許艷輝 惠建國(guó)（山東外國(guó)語(yǔ)職業(yè)技術(shù)大學(xué)日照外向型經(jīng)濟(jì)研究所）

■引言

中國(guó)新時(shí)代的供給側(cè)改革也進(jìn)入了新的發(fā)展階段。在新的階段，必須要摒棄就供給側(cè)論供給側(cè)的傳統(tǒng)研究框架，打破“生產(chǎn)本位”思想，通過(guò)將消費(fèi)需求納入研究框架來(lái)實(shí)現(xiàn)供求平衡共振，而這需要用“以人民為中心”的發(fā)展思想取代“財(cái)富中心論”這一西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)思想，更需要充分發(fā)揮中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì)。新時(shí)代新階段的供給側(cè)改革需要融合消費(fèi)資本、“以人民為中心”和制度創(chuàng)新三者為一體，進(jìn)行“三位一體”的立體式推進(jìn)。

■供給側(cè)改革傳統(tǒng)理論忽視了消費(fèi)的資本價(jià)值內(nèi)涵

理論是行動(dòng)的先導(dǎo)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞供給側(cè)改革進(jìn)行了大量研究，相關(guān)理論研究主要圍繞供給予需求關(guān)系而展開(kāi)，一方堅(jiān)持供給創(chuàng)造需求，另一方堅(jiān)持需求創(chuàng)造供給。這些理論誕生于20世紀(jì)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)內(nèi)外研究人員并沒(méi)有結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)來(lái)開(kāi)展研究。無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上，供給側(cè)改革都亟待理論創(chuàng)新。

（一）傳統(tǒng)理論視角下的供給予需求

根據(jù)角度的不同進(jìn)行劃分，當(dāng)前研究大致可以劃分為供給創(chuàng)造需求和需求創(chuàng)造供給兩類(lèi)。

1.供給創(chuàng)造需求

薩伊及其追求者（包括西方供給學(xué)派和國(guó)內(nèi)的新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)）都極度推崇“供給創(chuàng)造需求”的觀點(diǎn)，認(rèn)為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑甚至停滯的原因往往不是需求不足，而是包括生產(chǎn)要素和制度在內(nèi)的供給的不足[1]，需求管理不能滿足中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的客觀需要[2]，需要轉(zhuǎn)變需求管理為供給管理。國(guó)內(nèi)“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”認(rèn)為勞動(dòng)、資本、土地、創(chuàng)新、制度等是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的五大并列元素[3]—在2012年的新供給主義宣言中，制度被認(rèn)定為價(jià)值創(chuàng)造的源泉之一。

2.需求創(chuàng)造供給

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的原因在于投資、消費(fèi)、出口等有效需求的不足，極力主張通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策刺激需求以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。尤其是在企業(yè)投資積極性不高、需求不旺的情況下，政府有必要通過(guò)政府投資成為拉動(dòng)需求的主力[4]。針對(duì)政府投資對(duì)私人投資的擠出效應(yīng)，有學(xué)者認(rèn)為政府在經(jīng)濟(jì)下滑情況下的基礎(chǔ)設(shè)施投資不會(huì)擠出私人投資，相反，消費(fèi)反而會(huì)因?yàn)檎顿Y而增加，提高居民家庭收入和消費(fèi)水平[5]。但是，這種理論主張忽略了作為需求的投資的擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用是有前提條件的；同時(shí)，投資需求是一種引致需求，最終還是要取決于和體現(xiàn)為消費(fèi)需求[6]，而投資需求并不一定能夠縮小貧富差距和拉動(dòng)消費(fèi)需求。

如果深究起來(lái)，兩種主張依然是生產(chǎn)本位思想，依然堅(jiān)持生產(chǎn)是第一位的，依然堅(jiān)持生產(chǎn)是生產(chǎn)、消費(fèi)是消費(fèi)、生產(chǎn)與消費(fèi)相對(duì)“割裂”的思維模式，沒(méi)有注意到消費(fèi)資本的作用。

（二）新的發(fā)展階段提出了供給側(cè)改革需要解決的新問(wèn)題

在國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)嚴(yán)峻，高質(zhì)量發(fā)展日益加快，消費(fèi)對(duì)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過(guò)76.2%的情況下，如何更好更快地推進(jìn)供給側(cè)改革？這就要求需求充分引導(dǎo)原有供給、催生新的供給，供給也要充分挖掘潛在需求、滿足現(xiàn)實(shí)需求，實(shí)現(xiàn)二者深度融合、良性互動(dòng)中推動(dòng)供給側(cè)改革。細(xì)觀當(dāng)下之研究就可以發(fā)現(xiàn)，主流研究只停留于生產(chǎn)領(lǐng)域的研究，從生產(chǎn)要素（包括勞動(dòng)、土地、資本、技術(shù)、自然資源）層面和生產(chǎn)要素配置層面（主要是指體制改革）進(jìn)行研究[7]，忽視了關(guān)于需求在其中地位和作用的研究。這些不足和空白卻為新形勢(shì)下供給側(cè)改革理論創(chuàng)新和路徑選擇指明了新的研究方向。

■消費(fèi)資本的內(nèi)涵

長(zhǎng)期以來(lái)，生產(chǎn)是生產(chǎn)、消費(fèi)是消費(fèi)，二者具有價(jià)值生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的鏈條關(guān)系，從未真正挖掘消費(fèi)的時(shí)代內(nèi)涵和對(duì)生產(chǎn)的根本意義。消費(fèi)與生產(chǎn)本就是融為一體的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)凸顯和加深了這一點(diǎn)，也為發(fā)掘消費(fèi)資本地位和價(jià)值提供了技術(shù)條件。

（一）消費(fèi)與生產(chǎn)融為一體

生產(chǎn)與消費(fèi)不是相互“割裂”的，而是有著內(nèi)在統(tǒng)一聯(lián)系的。實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與消費(fèi)的內(nèi)在統(tǒng)一，是有其堅(jiān)實(shí)的技術(shù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

1.在理論上，由單一生產(chǎn)維度向消費(fèi)-生產(chǎn)雙重維度轉(zhuǎn)變

當(dāng)下已經(jīng)進(jìn)入供過(guò)于求的時(shí)代，從生產(chǎn)角度而言，廠商不僅僅要考慮生產(chǎn)供給側(cè)要素，更需要考慮需求端的消費(fèi)因素，需要將生產(chǎn)和需求合二為一，系統(tǒng)考慮，是復(fù)合的、雙重的生產(chǎn)維度；從消費(fèi)角度而言，消費(fèi)者可以通過(guò)各種途徑表達(dá)對(duì)產(chǎn)品的“要求”，甚至“參與”產(chǎn)品生產(chǎn)。

無(wú)論是從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來(lái)考慮資源的充分利用問(wèn)題，還是從廠商個(gè)體考慮產(chǎn)品價(jià)值生產(chǎn)的有效性問(wèn)題，都需要將需求側(cè)的多樣化需求因素納入到生產(chǎn)當(dāng)中來(lái)。

2.在實(shí)踐上，“互聯(lián)網(wǎng)+”推動(dòng)供求由相對(duì)獨(dú)立向相互融合轉(zhuǎn)變

在充滿不確定性的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，無(wú)數(shù)例子已經(jīng)證明，以往的廠商可以依托的壁壘被打破，任何的經(jīng)驗(yàn)主義都顯得脆弱不堪[8]，像黑莓、諾基亞、摩托羅拉等傳統(tǒng)名品紛紛遭到兼并或破產(chǎn)，而注重消費(fèi)者、注重互聯(lián)網(wǎng)的蘋(píng)果、小米等新興公司卻取得了井噴式發(fā)展；各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)（比如社群、電商平臺(tái)、微信、公眾號(hào)等）—社群等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的背后，不僅僅是粉絲和興趣，更是體現(xiàn)了人的社會(huì)化的必然性，承載起了一種新的商業(yè)生態(tài)，已然打破產(chǎn)品價(jià)值供給予產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間的隔閡，消費(fèi)者可以以此參與到產(chǎn)品價(jià)值的生產(chǎn)和創(chuàng)造。消費(fèi)者與廠商一起參與價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分享[9]，真正實(shí)現(xiàn)了供求兩側(cè)合二為一?？傊?，無(wú)論從理論上看，還是從實(shí)踐上看，供求兩側(cè)共同完成價(jià)值創(chuàng)造是大勢(shì)所趨，“互聯(lián)網(wǎng)+”為供求融合提供了堅(jiān)實(shí)的可行性基礎(chǔ)，新型的互聯(lián)網(wǎng)化分工協(xié)作模式和“開(kāi)放型生產(chǎn)方式”已然形成[10]。

（二）消費(fèi)也是一種資本

消費(fèi)的每一次完成都為下一次的產(chǎn)品擴(kuò)大再生產(chǎn)（所需要的追加投資）提供了支持，形成了貨幣資本、知識(shí)資本、消費(fèi)資本并存的局面。由此可以看出，產(chǎn)品生產(chǎn)中含有消費(fèi)因素，生產(chǎn)的消費(fèi)性得以進(jìn)一步凸顯，而消費(fèi)中也因?yàn)閷?duì)產(chǎn)品的體驗(yàn)和要求而蘊(yùn)含著（新）產(chǎn)品生產(chǎn)的因子，消費(fèi)的生產(chǎn)性也得以進(jìn)一步凸顯，二者深度融合。

消費(fèi)的資本地位與含義已然顯化，其所有者即消費(fèi)者也應(yīng)該獲得相應(yīng)的紅利和收益。如此一來(lái)，消費(fèi)和消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力根植于生產(chǎn)供給，供給側(cè)改革路徑需要新的考慮和選擇。

■消費(fèi)資本論視角下的供給側(cè)改革路徑

根據(jù)消費(fèi)資本論，供給側(cè)改革一方面需要內(nèi)置消費(fèi)于生產(chǎn)，發(fā)揮其資本化作用，并保證消費(fèi)能量也即消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力隨著生產(chǎn)發(fā)展不斷增長(zhǎng)，另一方面要積極調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，解決消費(fèi)資本推動(dòng)供給側(cè)改革的前提性問(wèn)題。而這兩個(gè)方面恰恰是當(dāng)前的痛點(diǎn)、難點(diǎn)和限制條件。

（一）從生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)中考察和調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)

消費(fèi)者的消費(fèi)規(guī)模要受到工資收入水平的影響，如何增加工資收入便是增強(qiáng)消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力的前提性問(wèn)題。如果在考察生產(chǎn)時(shí)把包含在其中的這種分配撇開(kāi)，生產(chǎn)顯然是一個(gè)空洞的抽象；相反，有了這種本來(lái)構(gòu)成生產(chǎn)的一個(gè)要素的分配，[11]產(chǎn)品分配和收入分配問(wèn)題根源之生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也就自然而然得到了理解。

從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化入手來(lái)解決收入分配不足帶來(lái)的消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)力不足問(wèn)題，已成為供給側(cè)改革的題中之意。

（二）消費(fèi)資本需要參與分紅

在產(chǎn)品通過(guò)生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)到達(dá)消費(fèi)者手中之前，關(guān)于產(chǎn)出成果（或收入）的分配已經(jīng)“安排完畢”：資本將獲得它應(yīng)有的折舊計(jì)提和利息，勞動(dòng)（者）將獲得相應(yīng)的僅僅用于補(bǔ)償必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的工資收入。消費(fèi)作為資本參與生產(chǎn)創(chuàng)造的地位和作用完全被忽略。

新階段供給側(cè)改革需要解決消費(fèi)收入和消費(fèi)資本兩個(gè)層面的動(dòng)力問(wèn)題，從生產(chǎn)內(nèi)部要素的結(jié)構(gòu)安排上系統(tǒng)性解決供給側(cè)改革為誰(shuí)進(jìn)行、如何進(jìn)行、怎么進(jìn)行的系統(tǒng)性問(wèn)題。當(dāng)然，消費(fèi)資本論提出了自己的供給側(cè)改革主張，并不是對(duì)科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和生產(chǎn)要素配置等方面已有研究成果的否定，而是一種補(bǔ)充和豐富，致力于更高質(zhì)量地推動(dòng)供給側(cè)改革。