單敏捷

一、引言

有關(guān)漢末劉焉、劉璋父子任職益州牧?xí)r期的政治演變，已有不少研究。這些研究多從劉焉父子、巴蜀大族、東州士之間的關(guān)系入手，對相關(guān)問題做了豐富且深入的整理與闡釋。不過，其他一些對漢末巴蜀政治演變產(chǎn)生過重大影響的因素，尤其是軍事方面的因素，尚未被學(xué)者過多留意。事實上，在看似已無剩義的史料中，仍有若干重要信息被忽視。而對這些史料的“再發(fā)現(xiàn)”，可以幫助重新認(rèn)識一些重要的歷史問題。

關(guān)于劉焉父子時期的益州政局，有以下幾個要點，以往研究關(guān)注較少，尚有可進(jìn)一步闡發(fā)之處：第一，軍事力量。由于巴蜀地區(qū)各地差異較為顯著，蜀地經(jīng)濟、文化更勝，巴地與西部青藏高原邊緣山區(qū)則多少數(shù)民族，民多勇健。盆地兩側(cè)的山民往往被政府組織起來，成為西南地區(qū)精銳且規(guī)模龐大的武裝力量。巴蜀地區(qū)經(jīng)濟文化重心與武力重心便分離開了，前者為成都平原一帶，后者為巴地以及盆地西部邊緣山區(qū)。①賈龍鎮(zhèn)壓黃巾，劉焉擊敗任歧、賈龍，皆依仗了精銳的西部青羌兵。巴地的軍事力量在劉焉父子時期也對政治演變產(chǎn)生了重大的直接或間接影響。第二，益州政局與全國局勢的關(guān)系，主要指與長安政局的關(guān)系。蜀郡趙氏在東漢出過三位三公。董卓遷都長安，趙謙兄弟在長安身居高位。他們與巴蜀大族的關(guān)系，與劉焉據(jù)西南為己有的政治意圖產(chǎn)生了激烈沖突。賈龍等人反抗劉焉的戰(zhàn)爭即與蜀郡趙氏有密切關(guān)系，而非僅僅是劉焉為樹立威信殺戮益土大姓所致。第三，東州流民入蜀的時間。關(guān)于東州流民入蜀，裴注引《英雄記》與《華陽國志》皆有記載，然而對于相似的史事，一說在劉璋時期，一說在劉焉時期。考察兩種記載，結(jié)合其他史料，可知兩者必有一誤。對此二種史料的甄別，對于重新認(rèn)識這段歷史頗為重要。第四，關(guān)于劉璋與巴蜀士人及外來士人的關(guān)系，前人已有很多研究，本文在其基礎(chǔ)上作一些補充，主要是區(qū)分劉璋集團(tuán)中巴蜀士人與外來士人在劉備進(jìn)攻劉璋時的政治態(tài)度，從而深化對劉璋時期一些主要政治關(guān)系的認(rèn)識。

二、統(tǒng)治益州軍事支撐的形成：劉焉與董扶、趙韙的結(jié)盟

關(guān)于劉焉任益州牧初期所依賴的政治力量，田余慶先生曾指出，劉焉初入蜀時，曾得分別仕于京師與巴蜀的兩種益州勢力的支持——益州勢力為了能“保據(jù)益州，不受或少受中原戰(zhàn)亂的影響”，暫時與劉焉聯(lián)盟?！皠⒀墒峭鈦韯萘Γ嬷菰诠俚刂髦g有明顯的利益不一致”，因此，他們之間最終發(fā)生了戰(zhàn)爭，“劉焉用以壓平叛亂的，是東州士和青羌兵”。[1]這一分析認(rèn)為，支持劉焉勢力的構(gòu)成發(fā)生過一次轉(zhuǎn)變。最初隨劉焉從洛陽回到益州的巴蜀大族與本地在官大族都是支持者，后來劉焉與本地在官大族發(fā)生矛盾，后者起兵反抗，劉焉又轉(zhuǎn)而依賴東州士和青羌兵化解危機。目今這一分析思路已為學(xué)界所熟知。②學(xué)者們多認(rèn)為劉焉之所以能打敗反抗他的益州大族賈龍等，是因有著東州兵的支持，甚至很多研究不再提青羌兵。[2]其實劉焉依仗東州士和青羌兵的說法分別有其史料來源，而兩種史料之間存在著沖突，需要仔細(xì)甄別。細(xì)致分析相關(guān)史料，可以發(fā)現(xiàn)劉焉依仗東州士擊敗任、賈的史料不足為據(jù)，更應(yīng)采信青羌兵幫助劉焉的記載。這一點將在后文詳論。

另外，史書本來指南陽、三輔等地進(jìn)入益州的流民為東州人，而劉焉任職益州時有一些親故曾先后入蜀，他們也常被學(xué)者們稱為東州人。不過，為了更清晰地分析當(dāng)時的政治關(guān)系，還是不宜簡單地將這兩類人一概而論。史書記載中在任賈之亂前隨同劉焉入蜀的親故并不多。靈帝中平五年(188)益州黃巾殺刺史郤儉，[3]此前郤儉已被朝廷論罪。劉焉出任益州牧，首要任務(wù)就是往收郤儉。獻(xiàn)帝初平二年(191)，任歧、賈龍起兵反焉，隨即破滅。[4]劉焉死于興平元年(194)。[4]見于史籍的隨劉焉入蜀的親戚故舊，除了吳壹入蜀時間較早，其余龐羲在劉焉死前不久入蜀，未參與和任、賈的戰(zhàn)爭，來敏、費觀、費祎在劉璋時入蜀，很難說跟隨劉焉入蜀的有很多，至少未有史料能證明在劉焉與任、賈作戰(zhàn)時，他的親故有很多參與其中。依據(jù)現(xiàn)有材料，看不出任、賈之亂時外來士人能夠起到支撐劉焉統(tǒng)治的作用。

總之，東州士、外來依附士人，都不是劉焉借以擊敗任、賈的主要力量。至于巴蜀本地大族，可以確知其中有一部分追隨任、賈對抗劉焉。而對于本地大族中有沒有一些仍堅定支持劉焉，并起到關(guān)鍵作用，已無從考證。不過史書中確實交待了劉焉能夠在益州立足的重要原因，只是材料比較隱秘、散碎，需要對其加以整理探析。

田余慶先生已然指出劉焉入蜀時受到了在京城任職的益州士人的支持，具體指廣漢董扶與巴西趙韙，但就他們是如何支持劉焉的，沒有展開討論，后來也鮮有學(xué)者有更多發(fā)明。對此，史籍中是有比較隱晦的交待的。《三國志·劉二牧傳》：“(劉焉)出為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧，封陽城侯，當(dāng)收(郤)儉治罪，扶亦求為蜀郡西部屬國都尉，及太倉令巴西趙韙去官，俱隨焉。”[5]這段簡短的文字中隱含著有關(guān)后來巴蜀政局走向的重要信息。

關(guān)于董扶，裴注引陳壽《益部耆舊傳》：扶“少從師學(xué)，兼通數(shù)經(jīng)，善歐陽《尚書》，又事聘士楊厚，究極圖讖。遂至京師……左馮翊趙謙等舉扶，扶以病不詣……求為蜀郡屬國都尉，扶出一歲而靈帝崩，天下大亂。”[6]楊厚為廣漢名儒，同郡任安、巴西周舒都曾師事之，③梓潼杜微、蜀郡何宗、杜瓊等又受學(xué)于任安。④從師學(xué)流傳來看，董扶處于巴蜀學(xué)術(shù)活動的核心圈內(nèi)。董扶舉主趙謙為前太尉趙戒之孫，謙后亦官至太尉，其弟趙溫官至司徒。蜀郡趙氏是巴蜀兩個公族家庭之一，⑤在漢末，這個家族的影響又大大超過了另一個公族犍為張氏，而處于益州籍官僚交游的核心。由此，董扶在巴蜀士人中有著比較廣的交游面和影響力。然而，劉焉入蜀后不久便與益州大族交戰(zhàn)，可見董扶的交游網(wǎng)絡(luò)對于劉焉統(tǒng)治的支撐是相當(dāng)有限的。董扶對劉焉的最大貢獻(xiàn)不是利用他的關(guān)系網(wǎng)為劉焉提供便利，而在于他返回巴蜀后的職位。董扶在隨劉焉入蜀之前求為蜀郡西部屬國都尉，轄境就是后來的漢嘉郡，也就是青衣羌、牦牛羌等的聚居地。東漢蜀地三屬國中，蜀郡屬國的人口近50萬，[7]是廣漢屬國的兩倍多，而益州西部山區(qū)長期以來是邊防重地，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族戰(zhàn)斗力強勁，多出精兵。這些意味著蜀郡西部都尉統(tǒng)帥著益州西部最強大的常備軍事力量。蜀郡西部都尉所掌握的軍事力量對于劉焉的支持，要比平原大族名士的認(rèn)可更實在一些。根據(jù)《裴注》引《英雄記》，[8]劉焉正是依靠益州西部的青羌兵擊敗賈龍的叛亂。

關(guān)于趙韙，趙韙初入蜀時居于何職，史書并無記載。《三國志·劉二牧傳》：劉焉死后，“州大吏趙韙等貪璋溫仁，共上璋為益州刺史，詔書因以為監(jiān)軍使者，領(lǐng)益州牧，以韙為征東中郎將，率眾擊劉表?！盵8]劉焉死時趙韙是“州大吏”，至于具體的職位，《華陽國志》載為“州帳下司馬”，[9]為州中最高武職屬官。趙韙為安漢人，安漢屬巴郡。《三國志·劉二牧傳》云韙為巴西人，巴西郡實為劉璋時期從巴郡北部分出設(shè)置。出于長吏本籍回避原則，趙韙不能擔(dān)任巴郡太守，但仍有可能利用州中任職或鄉(xiāng)里關(guān)系等途徑影響巴地的武裝力量。從史料推測，劉焉入蜀后不久便應(yīng)掌控了一定規(guī)模的巴地軍隊。據(jù)《三國志·劉二牧傳》，賈龍等擊敗益州黃巾而迎劉焉，“張魯母始以鬼道，又有少容，常往來焉家，故焉遣魯為督義司馬，住漢中，斷絕谷閣，殺害漢使。”[8]后劉璋“襲焉位，而張魯稍驕恣，不承順璋，璋殺魯母及弟，遂為仇敵。璋累遣龐羲等攻魯，數(shù)為所破。魯部曲多在巴西，故以羲為巴西太守，領(lǐng)兵御魯”。[10]又《張魯傳》：“益州牧劉焉以魯為督義司馬，與別部司馬張脩將兵擊漢中太守蘇固，魯遂襲脩殺之，奪其眾。”[11]張魯母子在益州本應(yīng)有一些徒眾，但從這些記載來看，他能割據(jù)漢中，早期離不開劉焉的大力支持。張魯被劉焉任命為督義司馬，其部曲多巴西人，又火并焉部將張脩。魯母、弟在劉焉、劉璋處為人質(zhì)，說明張魯早期雖然有宗教影響力，但并無強大的軍事實力，否則劉焉不會放心讓他去經(jīng)營漢中，張魯也不大會把母、弟留作人質(zhì)以求取得劉焉的信任與支持。張魯部眾多巴西人，除了他在漢中站穩(wěn)腳跟以后繼續(xù)招引的巴西人口，其余的應(yīng)有相當(dāng)一部分來自于最初劉焉的支持。這些跡象表明劉焉在入蜀之初就已對巴地的武裝(或至少是其中的一部分)擁有了一定的控制力了。這可能與趙瑾平定板楯叛亂有關(guān)。劉焉入蜀前后，益州黃巾正盛，巴郡板楯復(fù)叛。后賈龍等平定黃巾，而板楯尚未降服。靈帝命上軍別部司馬趙瑾討平板楯，劉焉或許借助了這個機會對板楯加以控制。劉焉后期趙韙任州司馬一職，劉璋上任之初他便開始駐兵巴地，與劉璋分庭抗禮，可推測趙韙應(yīng)當(dāng)掌管著比較可觀的軍事力量，且在劉焉時期就已經(jīng)在巴地有所經(jīng)營。

對以上加以總結(jié)，筆者以為，劉焉入蜀之前，就應(yīng)已計劃好以董扶主蜀郡屬國，趙韙主巴郡軍事，以此來控制四川盆地周邊兩大軍事重地，以強大的武力支撐自己的統(tǒng)治。任岐、賈龍叛亂時，雖然三蜀震動，但并未得到巴地軍力以及蜀郡屬國都尉的支持，這是他們失敗的軍事方面的原因。劉焉入蜀時，本身實力不強，不足以壓服巴蜀大族，但他入蜀的時機又使之有可能順利實現(xiàn)控制東西山區(qū)武裝的計劃。劉焉赴任益州時，靈帝尚在，東漢皇權(quán)尚未墜落，這使他可以順利地就任益州牧，行使州牧職權(quán)，董扶與趙韙也可以因職務(wù)之便對東西二處施加影響。此外，趙瑾平板楯以及張魯?shù)幕顒涌赡芤矠閯⒀煽刂瓢偷匚溲b提供了便利。

三、劉焉、巴蜀大族的矛盾與蜀郡趙氏的關(guān)系

關(guān)于任岐、賈龍之亂，《三國志·劉二牧傳》云：“焉上書言米賊斷道，不得復(fù)通，又托他事殺州中豪強王咸、李權(quán)等十余人，以立威刑。犍為太守任岐及賈龍由此反攻焉，焉擊殺岐、龍?！盵8]學(xué)者們多據(jù)此認(rèn)為劉焉殺益州豪強以立威，引起了任岐、賈龍的叛亂，不過，有關(guān)此事還另有記載，顯示劉焉與巴蜀大姓的關(guān)系還包含了更為豐富的因素。

裴注引《英雄記》：“劉焉起兵，不與天下討董卓，保州自守。犍為太守任岐自稱將軍，與從事陳超舉兵擊焉，焉擊破之。董卓使司徒趙謙將兵向州，說校尉賈龍，使引兵還擊焉，焉出青羌與戰(zhàn)，故能破殺?！盵8]這條材料提供了前引《劉二牧傳》未曾包含的信息，其中有三點值得注意：一是劉焉用青羌兵擊敗任歧、賈龍。二是《英雄記》將任歧、賈龍起兵置于對劉焉不參與討董的陳述之后，不知是否暗示《英雄記》作者認(rèn)為二人起兵是因為劉焉不討董卓。三是在劉焉與巴蜀大姓的矛盾中，趙謙起到了重要的作用。趙謙出于蜀郡趙氏，這里先對此人及其家族略作考察。

漢末巴蜀大族已經(jīng)擁有了較強的實力，從他們兩次起兵反抗劉焉父子便可得知。此外，還須特別注意蜀郡趙氏這個公族家庭。自趙戒屢登三公，趙氏就成了在全國都有重要地位的家族。趙戒子趙典“少篤行隱約，博學(xué)經(jīng)書，弟子自遠(yuǎn)方至”，[12]儼然一代儒師。趙典后官至太常，“朝廷每有災(zāi)異疑議，輒諮問之。典據(jù)經(jīng)正對，無所曲折。每得賞賜，輒分與諸生之貧者。后以諫爭違旨，免官就國?！盵13]趙典不但學(xué)問較好，且經(jīng)常施與貧窮的儒生，在朝堂上也敢于直言進(jìn)諫，積累了較高的聲望。典臨亡前，“公卿復(fù)表典篤學(xué)博聞，宜備國師。”[14]趙典兄子趙謙在獻(xiàn)帝初年任太尉，“車師王侍子為董卓所愛，數(shù)犯法，謙收殺之。卓大怒，殺都官從事，而素敬憚謙，故不加罪”。[15]謙弟溫初為京兆丞，后辭官還家，“遭歲大饑，散家糧以振窮餓，所活萬余人”。[15]趙溫后官至司徒，還曾作書責(zé)讓李傕?！度A陽國志》云：“董卓、李傕兇擅，謙、溫干之。初，文侯與李固、胡廣議立清河王蒜，而梁冀欲立蠡吾侯。趙戒脅而從之，使李固枉死。君子以為，卓、傕之惡，甚于梁冀。謙摩卓之牙，溫弄傕之爪，雖逼權(quán)勢，以道陳訓(xùn)，賢其祖遠(yuǎn)矣。”[16]盡管趙戒的作為可能會為一些士人所不齒，而典、謙、溫叔侄的作風(fēng)，顯然能夠大大提升趙氏的形象與影響力。另外，趙氏還與一些巴蜀大族結(jié)為婚姻，鞏固自己的地位?！度A陽國志》：“紀(jì)常，常侍洽女，趙侯謙夫人也。父遇害在長安，其二兄皆先沒，遣父門生翟登、張順迎喪?！盵17]常洽曾任侍中，這里誤作“常侍”。常洽于長安被殺，在趙謙死后。事見《華陽國志》：“常洽，字茂尼，江原人也。自荊州刺史遷京兆尹，侍中，長水校尉。以兵衛(wèi)大駕西幸。傕等作難，常侍衛(wèi)天子左右。為傕所煞?！盵18]常洽為李傕所殺，可能與趙溫責(zé)讓傕有關(guān)。反過來說，常洽掌管一定的兵力，也應(yīng)給趙溫對抗李傕增添了底氣。

劉焉、蜀郡趙氏與留住益州的大族之間，也有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系。趙氏作為公族，在巴蜀有較大的影響。趙謙兄弟、常洽等在長安任職，也易于對益州的局勢產(chǎn)生影響。前引《英雄記》趙謙“說校尉賈龍，使引兵還擊焉”，正顯示了趙謙對巴蜀大姓的影響。要了解在長安身居高位的趙謙支持賈龍起兵的原因，就須探究他當(dāng)時的處境。董卓脅迫百官名士，趙氏也在其中。他們大多對董卓心有不滿并存有畏忌，然而又沒有足夠的力量與之對抗，結(jié)引外援便成了一個解決辦法。對于趙氏來說，家鄉(xiāng)的力量更容易利用，且巴蜀距長安較近，相對易于對長安施加影響。劉焉指使張魯斷絕漢中道路，殺害漢使，企圖據(jù)益州為己有，這便阻礙了趙氏與家鄉(xiāng)大族的聯(lián)系，損害了趙氏的利益。另一方面，留居蜀中的大族也更愿意與趙氏保持密切聯(lián)系，既是因為趙氏在家鄉(xiāng)有著很大的影響力，也是因為趙氏可以幫助大族們?nèi)〉酶嗟恼卫?，如更多的仕進(jìn)機會。趙謙兄弟希望巴蜀力量尤其是關(guān)系較密切的三蜀大族成為自己的后盾，以對抗董卓，并爭取更多的政治利益。劉焉則希望保州自守，既不愿看到大族不順從自己，又不滿趙氏對益州施加太多影響，因此使張魯?shù)缺P踞漢中。如此一來，趙氏和在家鄉(xiāng)的益州大族就有被隔絕開的危險。由此，劉焉與益州大族的矛盾便不斷激化，乃至于擅殺豪強以立威刑。最終，在趙謙授意下，賈龍聯(lián)合巴蜀大族起兵反抗。從當(dāng)時的歷史環(huán)境看，《英雄記》所記載的趙謙鼓動賈龍起兵一事，正反映了劉焉與蜀郡趙氏在爭奪對巴蜀大族影響力一事上的沖突。

前引《英雄記》的材料似乎暗示賈龍起兵又與劉焉不討董卓有關(guān)。即便作者編排史料時有這樣的判斷，也不能說明不討董卓是賈龍等人起兵的真正原因。一方面趙謙“將兵向州”正是董卓所派遣的，賈龍因劉焉不討董卓而聯(lián)合趙謙攻劉焉，是說不通的。另外，劉焉平定任、賈之亂后，又通過留在長安的兒子劉范與馬騰合謀攻擊董卓：“時征西將軍馬騰屯郿而反，焉及范與騰通謀，引兵襲長安?！盵8]

面對任、賈之亂，“焉出青羌兵與戰(zhàn)”。青羌，即青衣羌。蜀郡西部有青衣水，西漢立青衣縣，東漢時改漢嘉縣，蜀郡西部都尉(東漢為蜀郡屬國都尉)所治。蜀漢設(shè)漢嘉郡，復(fù)為郡治。蜀郡屬國、廣漢屬國與蜀郡北部都尉都在青藏高原邊緣山區(qū)，統(tǒng)領(lǐng)諸少數(shù)民族，軍力強悍。先前賈龍擊敗益州黃巾馬相，就已經(jīng)利用了蜀郡屬國的軍隊?！度龂尽⒍羵鳌罚骸爸輳氖沦Z龍領(lǐng)家兵數(shù)百人在犍為東界，攝斂吏民，得千余人，攻相等，數(shù)日破走”。[6]《華陽國志》有關(guān)此事的記載與《三國志》有所出入，其文曰：“州從事賈龍，素領(lǐng)家兵在犍為，乃之青衣，率吏民攻相，破滅之?！盵19]犍為郡與蜀郡屬國相毗鄰，賈龍前往青衣發(fā)屬國都尉兵，客觀條件是允許的，且屬國都尉所統(tǒng)軍隊為邊防軍，能征慣戰(zhàn)，對于扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局十分有利。及此事而言，《華陽國志》較《三國志》保留了更多的歷史細(xì)節(jié)，表明蜀郡屬國的軍隊在撲滅益州黃巾的戰(zhàn)爭中起了重要作用。到了劉焉與任、賈相爭時，焉亦發(fā)青羌兵。劉焉發(fā)益州西部蠻兵，不應(yīng)只發(fā)青衣，這一區(qū)域的其他少數(shù)民族也應(yīng)多在征發(fā)之列。或因青衣是西部都尉治所所在，故以青羌泛指西部都尉轄下的少數(shù)民族軍隊。當(dāng)時掌管青衣一帶的正是蜀郡屬國都尉董扶。青羌響應(yīng)劉焉，表明董扶當(dāng)時仍是支持劉焉的。董扶是廣漢人，且與巴蜀大姓頗有交往，但是未必就與任、賈等合流。任岐、賈龍究竟發(fā)動了多少當(dāng)?shù)卮笞澹芳o明文。董扶與劉焉一道入蜀，本就帶著助劉焉割據(jù)西南，自己也可以建立一番功業(yè)的意圖，他支持劉焉而與賈龍作戰(zhàn)，是合理的。還需要注意的是，沒有史料顯示任岐、賈龍曾將巴人發(fā)動起來。趙韙在劉焉死后仍是“州帳下司馬”，又升任征東中郎將，駐守巴地，這意味著在劉焉時期他的地位是比較穩(wěn)固的，沒有參與任、賈之亂，反而可能用巴人幫助劉焉。

起初幫助賈龍的青羌兵，又轉(zhuǎn)而為劉焉所用進(jìn)攻賈龍，正說明了蜀郡屬國都尉的軍隊為政府所掌控，受蜀地大族影響較小。賈龍以政府官員身份發(fā)兵鎮(zhèn)壓叛亂，自然得其支持。等到他與劉焉反目時，自己便成了叛亂的一方，青羌兵則支持代表政府的劉焉一方。

前文提到，關(guān)于劉焉擊敗任岐、賈龍所依仗的力量，裴注引《英雄記》與《華陽國志》的記載不同。筆者認(rèn)為《華陽國志》材料有問題，不足采信，故以上論述皆依據(jù)裴注引《英雄記》。這里還須對《華陽國志》的相關(guān)記載加以辨析。《華陽國志》云：

中平元年，涼州黃巾逆賊馬相、趙祗等……下蜀郡、犍為……州從事賈龍，素領(lǐng)家兵在犍為。乃之青衣，率吏民攻相，破滅之……焉既到州，移治綿竹，撫納叛離，務(wù)行小惠。時南陽、三輔民數(shù)萬家避地入蜀，焉恣饒之，引為黨與，號“東州士”……獻(xiàn)帝初平二年，犍為太守任岐，與賈龍惡焉之陰圖異計也，舉兵攻焉，燒成都邑下。焉御之，東州人多為致力，遂克岐、龍。[19]

依據(jù)這段材料，劉焉擊敗任、賈依靠的是三輔、南陽流民組成的軍隊，而《三國志》及裴注中則完全未體現(xiàn)這一信息，反而存在一些矛盾?！秳㈣皞鳌纷⒁队⑿塾洝吩疲骸跋仁?，南陽、三輔人流入益州數(shù)萬家，收以為兵，名曰東州兵。璋性寬柔，無威略，東州人侵暴舊民，璋不能禁，政令多闕，益州頗怨?！盵20]《華陽國志》云劉焉時“東州人多為致力”與《英雄記》載趙韙與劉璋相攻時“東州人畏韙，咸同心并力助璋，皆殊死戰(zhàn)，遂破反者”事跡相似，但時期不同?！度A陽國志》不云青羌助劉焉，《三國志》與《英雄記》不云東州士破任、賈?！度龂尽芳芭嶙⑴c《華陽國志》的記載多可參照互補，然而對于漢末益州兩次比較重要的戰(zhàn)爭，所提供的材料卻各自自說自話，沒有共通之處，不僅無法互補，反而相互矛盾。三種文獻(xiàn)成書先后，《英雄記》據(jù)記載為王粲所作，⑥成書最早，《華陽國志》最晚，很有可能是《華陽國志》的記載與《英雄記》出現(xiàn)了錯亂的重疊。另外，如果東州兵在任歧、賈龍之亂時已經(jīng)扮演過重要角色，后來又幫助劉璋擊敗趙韙，《華陽國志》在敘述劉璋與趙韙的戰(zhàn)爭時，不應(yīng)當(dāng)不提及東州兵，然而，《華陽國志》中并未出現(xiàn)有關(guān)東州兵幫助劉璋的敘述，這更能表明兩種材料中關(guān)于兩個不同時期的相似記載是相矛盾的?！队⑿塾洝吩苿㈣坝脰|州兵，《華陽國志》則云劉焉，二者必有一誤。

通過上述分析，大概可以判斷《華陽國志》的記載可信度相對較低。另外，還應(yīng)結(jié)合當(dāng)時時局，加以研究。劉焉初入蜀時外州流入益州的人口應(yīng)該還較為有限。一是當(dāng)時益州剛剛經(jīng)過黃巾戰(zhàn)亂和板楯的叛亂，前任刺史也被黃巾所殺，社會局勢還較為動蕩，不具備吸引大量流民的條件。二是東州士主要來源地三輔、南陽的移民浪潮都發(fā)生在劉焉與任、賈的戰(zhàn)爭之后。三輔人口大量入蜀不應(yīng)在董卓遷都時，而應(yīng)在董卓死后王允、呂布與董卓余部作戰(zhàn)以及李傕、郭汜等混戰(zhàn)之時，時在任、賈起兵之后。又，《三國志》等文獻(xiàn)記載三輔流入蜀中者，扶風(fēng)射堅、射援兄弟，“獻(xiàn)帝之初，三輔饑亂，堅去官，與弟援南入蜀依劉璋，璋以堅為長史”。[21]扶風(fēng)法正“建安初，天下饑荒，正與同郡孟達(dá)俱入蜀依劉璋”。[22]據(jù)此，射氏兄弟與法正、孟達(dá)流移至蜀的時間相近，皆在劉璋時期，都是在李傕、郭汜等交兵引發(fā)的移民浪潮中南下的。⑦南陽一帶在黃巾初起時曾遭遇較大規(guī)模的戰(zhàn)亂，但很快被鎮(zhèn)壓，距離劉焉與任、賈作戰(zhàn)已有六七年之久。并未有材料顯示這幾年中南陽曾發(fā)生較具規(guī)模的戰(zhàn)亂，即便初平元年孫堅殺南陽太守張咨時，也沒有釀成戰(zhàn)爭，對于當(dāng)?shù)厣鐣?、民眾的影響較為有限。南陽再度發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)亂正是獻(xiàn)帝初平年間，主要是曹操、劉表等與袁術(shù)及其盟友的戰(zhàn)爭，時間都在劉焉與任、賈的戰(zhàn)爭之后。由此可見，任、賈起兵時，劉焉可動用的外州士兵不會很多。即便大批流民入蜀后即為劉焉所用，也是在平定任、賈之后的事。另外，趙韙反抗劉璋，時在建安五年，此時南陽、關(guān)中已是連年戰(zhàn)亂，民眾死亡流離，而巴蜀自任、賈之亂至此時的八年之中，并無大規(guī)模戰(zhàn)亂，故而大量流民紛紛遷入，恰可為劉璋擊破趙韙所用。因此，《英雄記》的記載較《華陽國志》更為合理、可靠。由此，劉焉擊敗任、賈所依仗的力量，應(yīng)遵從《英雄記》記載，即益州西部的青羌兵，而非外州流入的東州士。

綜上，任岐、賈龍失敗的主要原因，是未能利用巴地和青藏高原邊緣的軍事力量，可能對當(dāng)?shù)卮笞逡矝]能充分發(fā)動，而劉焉至少得到了蜀郡西部都尉兵力的有力支持，很有可能也調(diào)動了一定規(guī)模的巴地軍隊。任、賈等人的家兵及主要來自平原地區(qū)的州郡兵，終究輸給了能征慣戰(zhàn)的山區(qū)少數(shù)民族組成的軍隊。

劉焉統(tǒng)治益州時，雖然也曾遇到過比較嚴(yán)重的危機，但最終還是安全度過了，其主要原因就在于入蜀前未雨綢繆，有意識地去控制四川盆地周邊的山區(qū)人口，掌控可以支撐自己統(tǒng)治的武裝力量。至于董扶、趙韙，即便沒有他們，賈龍平定黃巾后也應(yīng)會接受劉焉，畢竟益州甫經(jīng)喪亂，當(dāng)時靈帝尚在，國家政令還是大體能夠暢行的。后來扶、韙二人也未能憑借私人關(guān)系阻止任、賈之亂的發(fā)生，似乎表明這種大族名士的交游對政治局勢演變的作用是有限的。這二人對劉焉的真正貢獻(xiàn)在于幫助他控制了兩支強大的武裝力量。至于劉焉依靠東州人加強統(tǒng)治的觀點，至少不能解釋任、賈之亂以前的情形。

四、劉璋時期外來士人與巴蜀大族的政治地位及政治態(tài)度

興平元年，劉焉病死。《華陽國志·劉二牧志》記載，劉焉死后，“州帳下司馬趙韙、治中從事王商等貪璋溫仁，共表代父”。[9]據(jù)裴注引《益州耆舊傳》，王商為廣漢人。[23]這表明劉璋執(zhí)掌益州得到了巴蜀大族的有力支持，同時也表明巴蜀大族當(dāng)時擁有相當(dāng)大的話語權(quán)，反而未能看到外來士人在州牧更替中起到重大作用。

劉璋襲位時，張魯不聽號令，坐大漢中，招誘巴人，成為北面的巨大威脅。為了抵御張魯，劉璋以龐羲為巴西太守(分割巴郡后，龐羲所統(tǒng)轄地區(qū)本承襲巴郡舊名，后改郡名為巴西)，屯駐閬中。巴西地處嘉陵江流域，是賨人、板楯的家鄉(xiāng)，為巴蜀精兵產(chǎn)區(qū)。劉璋以龐羲鎮(zhèn)巴西，除了抵御張魯，應(yīng)當(dāng)也有使之制衡趙韙的用意。然而，劉璋又擔(dān)心龐羲太過壯大，不久也與之產(chǎn)生嫌隙：“羲以宜須兵衛(wèi)，輒召漢昌賨民為兵?；驑?gòu)羲于璋，璋與之情好攜隙。”[24]趙韙、龐羲等重要將領(lǐng)各擁兵自重，與劉璋貌合神離。益土大族亦有離心傾向。這些都是劉璋統(tǒng)領(lǐng)益州的不安定因素。

在劉璋領(lǐng)州的第七年，即建安五年(200)，趙韙聯(lián)合諸多巴蜀大族，起兵反抗劉璋?！度龂尽⒍羵鳌纷⒁队⑿塾洝罚?/p>

先是，南陽、三輔人流入益州數(shù)萬家，收以為兵，名曰東州兵。璋性寬柔，無威略，東州人侵暴舊民，璋不能禁，政令多闕，益州頗怨。趙韙素得人心，璋委任之。韙因民怨謀叛，乃厚賂荊州請和，陰結(jié)州中大姓，與俱起兵，還擊璋。蜀郡、廣漢、犍為皆應(yīng)韙。璋馳入成都城守，東州人畏韙，咸同心并立助璋，皆殊死戰(zhàn)，遂破反者，進(jìn)攻韙于江州。韙將龐樂、李異反殺韙軍，斬韙。[20]

關(guān)于這段材料，上文已有所討論，這里還須借助它分析劉璋早期的局勢。三輔、南陽有大量流民入蜀，侵暴蜀人，劉璋不能禁止，遂使蜀人憤恨，趙韙因此起兵攻劉璋。東州人擔(dān)心趙韙擊敗劉璋于己不利，于是幫助劉璋死戰(zhàn)，最終扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。這一事件表現(xiàn)了劉璋早期與巴蜀大族關(guān)系較差，益州內(nèi)部的地方勢力也較為強盛，威脅著劉璋的統(tǒng)治。不過，自趙韙失敗，此后直至劉備入蜀，未見有史料顯示益州政局再有劇烈變動。

劉璋統(tǒng)領(lǐng)益州二十年，他與各種政治勢力之間的關(guān)系，是研究當(dāng)時益州政治局勢的重要議題，學(xué)者們也已多有討論。如田余慶認(rèn)為，趙韙失敗后，“不斷由三輔、南陽及荊州它郡流入的外來士人與余下的益州在官地主聯(lián)合一起，形成一支比較穩(wěn)定的力量，支持劉璋”。[25]張承宗等認(rèn)為，趙韙之亂后劉璋與益州大族相處較為和睦，劉璋甚至極力拉攏、縱容益州大族。[26]段少京等認(rèn)為劉璋在益州尚得人心，為不少益州大族百姓所擁護(hù)。[27]白楊則認(rèn)為“益州大姓與劉璋、東州兵始終懷有芥蒂”。[28]這幾種觀點雖不盡一致，但都有其史料依據(jù)，只是觀察的視角不同。不過，以上研究雖然都從某個方面描述了政治關(guān)系的輪廓，但未對史料作詳細(xì)梳理。若要對這一問題進(jìn)行細(xì)致考察，還需要整合更多的史料。

關(guān)于劉璋時期(尤其是趙韙之亂以后)益州內(nèi)部的主要政治關(guān)系，可以從劉備入蜀后不同群體的反應(yīng)來加以考察。在劉備攻劉璋時，益州士人中除了蜀郡張松、犍為費詩以及備受冷遇的廣漢彭羕、南中人建寧李恢等投劉備較早，更多的人仍忠于劉璋。張松之兄廣漢太守張肅因松密謀獻(xiàn)州于劉備，“懼禍逮己，白璋發(fā)其謀”。[29]如果說張肅可能是在形勢不明朗的時候，為避禍而供出其弟，那么劉璋邀請劉備入蜀時，“從事廣漢王累自倒縣于州門以諫”，[10]璋主簿巴西黃權(quán)亦諫阻，二劉反目后黃權(quán)又據(jù)城堅守，直到劉璋投降，這些便可說明他們是忠于劉璋的。又廣漢鄭度，勸說劉璋堅壁清野。[30]蜀郡張任，先拒劉備于涪，李嚴(yán)投降后退守雒縣，最后兵敗被擒，不降而被殺。[31]蜀郡張裔，“張飛自荊州由墊江入，璋授裔兵，拒張飛于德陽陌下，軍敗，還成都。為璋奉使詣先主，先主許以禮其君而安其人也，裔還，城門乃開”。[32]張裔在敗給張飛后并未投降，而是跟隨劉璋到了最后，并作為使者爭得了劉備“禮其君而安其人”的承諾。甚至最后劉備諸軍已合圍成都時，城內(nèi)“吏民咸欲死戰(zhàn)”，[20]成都人還準(zhǔn)備支持劉璋戰(zhàn)斗到底，而不是謀劃著獻(xiàn)城投降。又，劉備入蜀前，巴西太守龐羲因擔(dān)心劉璋進(jìn)攻自己，發(fā)漢昌兵，漢昌長閬中程畿拒之，龐羲因此“厚陳謝于璋以致無咎”。[33]這些都是巴蜀人忠于劉璋的事例。

外來士人與劉璋的關(guān)系，比較復(fù)雜。目前見于史籍的，除了法正、孟達(dá)等人之外，其余龐羲、許靖、吳壹、董和、李嚴(yán)、王連、費祎、費觀等，皆為劉璋援引、扶植，這些被劉璋較為看重的外來者中，除了王連守城不降，以及遠(yuǎn)在南中任益州太守的董和、尚無重要職務(wù)的費祎，其余諸人皆臨陣投降劉備，或如許靖投降未遂，其忠誠度遠(yuǎn)不如巴蜀人。

關(guān)于巴蜀本地與外來士人在劉璋時期的仕宦情況，可從現(xiàn)有史料中存留的信息加以管窺。各郡太守中，南陽許靖曾任廣漢、巴郡、蜀郡，廣漢王商為蜀郡，[23]蜀郡張肅為廣漢，蜀郡何宗為犍為，[34]漢嘉王謀為巴郡，[35]南陽龐羲為巴西，巴西程畿為江陽，[33]廣漢成存為江陽；[36]《張飛傳》云張飛破江州時嚴(yán)顏為巴郡太守，[37]《華陽國志》云顏為將軍，其時太守為巴西趙筰。[30]除了許靖、龐羲，其余六太守皆為巴蜀人，這說明劉璋時期巴蜀士人在仕宦上并未被外來士人壓制。史籍中所列劉璋時期的外來士人，只有許靖、龐羲、董和為太守，吳壹為中郎將，李嚴(yán)為護(hù)軍，官職較高。從仕宦上來講，他們雖然在益州政壇占有重要地位，但相比巴蜀人還是有一些劣勢的。

無論是從仕宦，還是從對劉璋的忠誠度來說，外來士人并未給予劉璋足夠的支持，因此不能因為東州人擊敗趙韙與劉璋任用了一批外來者，就夸大他們在劉璋集團(tuán)中的地位和作用。另外，上述外來士人并非皆在趙韙起兵前入蜀，他們與幫助擊敗趙韙的“東州士”可能聯(lián)系并不緊密。趙韙起兵于建安五年，次年破滅。許靖在孫策渡江后南奔交州，時在建安元年，后劉璋相邀入蜀，其間幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，在趙韙破滅后至蜀的可能性很大。李嚴(yán)在曹操征荊州時投劉璋，董和、王連、費觀、費祎入蜀時間不詳。史料中完全沒有顯示上述諸人在趙韙之亂中有何貢獻(xiàn)。除龐羲、吳壹等少數(shù)人應(yīng)是史料有遺漏外，其他人可能并未參與這次戰(zhàn)爭。從這里可以看出，真正參與擊敗趙韙的那部分東州人，可能并未得到劉璋太多的關(guān)照，而被劉璋提攜援引的外來者，很多與先前參與擊敗趙韙的東州士沒有太多關(guān)系。

除了劉璋與外來士人、巴蜀士人之間的關(guān)系，還有一條線索對益州的政治形勢有著重大的影響，就是巴地的軍事力量與劉璋的關(guān)系。張松說璋迎劉備曰：“今州中諸將龐羲、李異等皆恃功驕豪，欲有外意?！盵10]龐羲、李異擁兵自重，可以看作是劉璋集團(tuán)內(nèi)的地方割據(jù)勢力。在劉璋初領(lǐng)益州時，扮演割據(jù)勢力角色的是龐羲、趙韙，后來趙韙起兵失敗，被其將李異、龐樂所殺，李異當(dāng)是取代了趙韙的位置，成為了新的地方勢力。

趙韙是最早跟隨劉焉入蜀的元老，而且很有可能幫助劉焉掌握了巴人的軍事力量，到了劉璋時期更是手握強兵，坐鎮(zhèn)巴郡。龐羲“與璋有舊，又免璋諸子于難，故璋厚德羲，以羲為巴西太守，遂專權(quán)勢”。[20]龐羲入蜀時間較晚，在劉焉死前不久。龐羲在劉璋襲位后，數(shù)次被派遣領(lǐng)兵攻張魯，自然應(yīng)主管巴郡北部軍務(wù)。后趙韙建議分割巴郡，北部龐羲為太守，南部趙韙主軍事。二人分管益州東部軍務(wù)。《英雄記》記載劉璋擊敗趙韙的原因是東州人畏韙，為璋死戰(zhàn)，而東州人畏懼趙韙的原因，除了他的政治態(tài)度之外，軍事實力也是不可忽略的因素。在劉璋、趙韙斗爭的過程中，沒有史料交待龐羲有何行為。龐羲與劉璋相互猜疑時，曾想增兵自守，后因程畿不發(fā)漢昌兵，龐羲向劉璋陳謝，最終并未叛璋。聯(lián)系前后史事，可知龐羲并未同趙韙一起反叛，有可能還幫助劉璋討韙，至少應(yīng)按兵不動。龐羲雖與劉璋有矛盾，但他沒有參與叛亂仍是劉璋能擊敗趙韙的一個重要前提。

劉備攻劉璋時，從葭萌關(guān)一路南下，未見受到太多巴西軍隊的掣肘，龐羲應(yīng)當(dāng)沒有為劉璋盡力。又《霍峻傳》：“先主自葭萌南還襲劉璋，留峻守葭萌城……后璋將扶禁、向存等帥萬余人由閬水上，攻圍峻，且一年，不能下。峻城中兵才數(shù)百人，伺其怠隙，選精銳出擊，大破之，即斬存首?！盵38]葭萌關(guān)靠近龐羲屯區(qū)，而劉備一軍主力沿西部涪、綿竹一線向成都逼近，東部的巴西并非主要打擊目標(biāo)，葭萌城得以堅守那么久，如此寡少的守軍竟能破敵殺將，不由得不讓人懷疑龐羲有沒有全力支持扶禁等。張飛破巴郡后，順西漢水北上，“巴西功曹龔諶迎飛”，[30]這也應(yīng)出于龐羲的命令。后來劉備以羲為左將軍司馬，當(dāng)與巴西軍并未給劉備集團(tuán)造成太大威脅，反而較早放棄抵抗有關(guān)。

至此，我們可以對劉璋時期巴蜀地區(qū)的各主要政治勢力及局勢演變作以下概括：劉璋主益州，從未較牢固地控制巴地的武裝，這使得他的統(tǒng)治乏強大的武力支持。他招劉備入蜀，亦是為龐羲等人不用命所逼迫。巴蜀地區(qū)本來就有劉璋、本地大族、巴地武裝、外來士人等多種勢力，劉備入蜀后，形勢變得更為復(fù)雜了。本來東州人幫助劉璋擊敗趙韙，但后來他們似乎從益州的政治舞臺上消失了。劉璋后期，巴蜀大族仕途更為暢達(dá)一些，劉璋此時任用的外來者很多沒有參與過和趙韙的戰(zhàn)爭。備、璋相攻時，劉璋獲得了較多巴蜀大族的支持，而外來士人則有不少投向了劉備，尤其龐羲先是坐觀成敗，后來輕易投降張飛，使得劉備諸軍得以順利會師于成都，加速了劉璋統(tǒng)治的覆滅。

五、結(jié)語

對劉焉父子與巴蜀大族關(guān)系的考察，可以給我們這樣的啟示：漢末軍閥誅殺士人的行為，或許并不僅僅是因為統(tǒng)治者欲樹立威嚴(yán)，可能還有更為深刻的政治背景。至于巴蜀大族在漢末的兩次戰(zhàn)爭中遭到失敗，以及蜀漢時期的政治地位偏低(更確切地說，應(yīng)是本地大族不能主導(dǎo)政治活動的走向，或是被外來者分去了相當(dāng)多的政治影響力，或是淪為比較重要的配角)，學(xué)術(shù)文化、漢代仕宦、經(jīng)濟實力等方面固然應(yīng)予考慮，但有時戰(zhàn)場上的表現(xiàn)才是最直接、最具決定性的因素。巴蜀文化、經(jīng)濟重心在成都平原一帶，武力重心在盆地兩側(cè)山區(qū)，平原大族無法很好地利用兩側(cè)的武力，巴蜀各自的優(yōu)勢難以形成有效互補，這極大地限制了本地大族在軍事上所能達(dá)到的成就，從而阻礙了他們政治地位的提升。從劉焉、劉璋父子時期的戰(zhàn)爭來看，巴蜀大族確曾成功發(fā)動了大量成都平原地區(qū)的人口參戰(zhàn)，但對巴地及西部山區(qū)的軍隊，或者沒有發(fā)動起來，或者如趙韙只發(fā)動了自己所統(tǒng)領(lǐng)的那部分巴地武裝，其余的都未能為發(fā)起反抗的本地大族所用，甚至與之對抗。這一情形致使本地大族的軍事目標(biāo)往往落空，進(jìn)而又會影響其政治建樹及地位。

注釋：

① 巴蜀地區(qū)的經(jīng)濟文化重心在成都平原一帶，毋庸贅論。至于武力重心在巴地以及盆地西部邊緣山區(qū)，則鮮有論者。學(xué)者們討論巴蜀差異大多認(rèn)同巴人更具有尚武精神，驍勇善戰(zhàn)?？蓞⒁娎罟鸱? 試論兩漢時期巴蜀人才的地域差異及影響.[J]中華文化論壇，2005(4)：92-96.此外，生活在嘉陵江流域和三峽地區(qū)的巴人自古以來確以善戰(zhàn)著稱，且戰(zhàn)功卓著，皆載諸史冊?！度A陽國志》表現(xiàn)巴人戰(zhàn)功赫赫的記述較多，如《巴志》載程包對漢靈帝問巴郡板楯事。(晉)常璩著，任乃強校注. 華陽國志校補圖注[M].上海古籍出版社，1987：24.另，東漢順帝時巴郡在籍人口180余萬，雖少于三蜀，相差亦非甚多。至于盆地西部邊緣山區(qū)，在東漢時分別為廣漢屬國、蜀郡屬國以及蜀郡北部都尉轄境，多在崇山峻嶺中，分布著諸多少數(shù)民族部落，亦往往有善戰(zhàn)之名，諸葛亮?xí)胖兴Q“西方上兵”即出自這片區(qū)域?！拔鞣缴媳币?宋)李昉等編撰.太平御覽[Z]. 中華書局，1960：1566.廣漢屬國與蜀郡屬國在冊人口七十余萬，蜀郡北部都尉轄境人口不詳，但三處總數(shù)亦應(yīng)在百萬左右。相比巴地和西部山區(qū)，成都平原一帶的蜀民在軍事上的建樹則少得多，也未見有史籍歸之于精悍之列。以上所有人口數(shù)據(jù)皆見于(晉)司馬彪. 續(xù)漢書[C]//(南朝宋)范曄. 后漢書. 中華書局，1965：3507-3516.

② 此前周一良先生也曾對這一問題有過論述，他指出：“劉焉借故殺益州豪強王威李權(quán)等十余人，以立威刑。劉璋專門信用東州人，不能團(tuán)結(jié)益州土著，以致失敗?！敝芟壬⑽磳⒀膳c東州人聯(lián)系起來。見周一良. 論諸葛亮[C]//周一良. 魏晉南北朝史論集.北京大學(xué)出版社，2010：281.

③ 《三國志》卷三八《蜀書·秦宓傳》注引《益部耆舊傳》：“(任)安，廣漢人。少事聘士楊厚?！本硭亩妒駮ぶ苋簜鳌罚骸?周群父周舒)少學(xué)術(shù)于廣漢楊厚，名亞董扶、任安。”(晉)陳壽. 三國志[M]. 北京：中華書局，1982：972、1020.

④ 《三國志》卷四二《蜀書·杜微傳》：“(微)少受學(xué)于廣漢任安。”(第1019頁)卷四五《蜀書·楊戲傳》：“何彥英名宗，蜀郡郫人也。事廣漢任安學(xué)，精究安術(shù)，與杜瓊同師而名問過之?！?第1083頁)

⑤ 東漢時稱出過三公的家族為“公族”。如《后漢書》卷六八《許劭列傳》：“同郡袁紹，公族豪俠”(第2234頁)。卷七四《袁紹列傳》上載袁紹上獻(xiàn)帝書：“臣備公族子弟”(第2387頁)。汝南袁氏四世三公，袁紹因此自稱公族子弟。卷六七《黨錮范滂列傳》：“滂外甥西平李頌，公族子孫?！?第2205頁)按，卷八《孝靈帝紀(jì)》：建寧四年三月，“太仆李咸為太尉”，注曰：“字元卓，汝南西平人?！?第332頁)李咸曾任太尉，故汝南西平李氏為公族，李頌為“公族子孫”。

⑥ 《隋書》卷三三《經(jīng)籍志二》：“《漢末英雄記》八卷，王粲撰，殘缺。梁有十卷?！?唐)魏征等. 隋書[M]. 中華書局，1973：960.

⑦ 《三國志》卷六《董卓傳》附《李傕傳》：初平三年李傕等攻占長安，“時三輔民尚數(shù)十萬戶，傕等放兵劫略，攻剽城邑，人民饑?yán)?，二年間相啖食略盡”。(第182頁)