尹 燦

（中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院，北京 100872）

20世紀(jì)90年代以來(lái)，在歷史學(xué)“全球轉(zhuǎn)向”趨勢(shì)的影響下，歷史學(xué)的許多分支學(xué)科紛紛借助全球史的研究理念來(lái)對(duì)本研究領(lǐng)域進(jìn)行改造，全球視野和全球背景作為一種歷史研究話語(yǔ)體系被廣泛運(yùn)用于這些分支學(xué)科中，促成了這些分支學(xué)科與全球史的學(xué)科交流與融合。全球微觀史就是在這一學(xué)術(shù)背景下，由全球史和微觀史這兩個(gè)歷史學(xué)分支學(xué)科互相交流融合而形成的一個(gè)新的歷史學(xué)分支學(xué)科。從學(xué)術(shù)史的角度來(lái)看，歷史學(xué)各分支學(xué)科與全球史在學(xué)術(shù)實(shí)踐中的廣泛結(jié)合，實(shí)際上就是歷史學(xué)解釋話語(yǔ)體系適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代發(fā)展潮流的一種表現(xiàn)。但是，與其他學(xué)科和全球史進(jìn)行學(xué)科交流不同的是，作為全球微觀史學(xué)術(shù)來(lái)源的微觀史與全球史在學(xué)科交流方式上具有獨(dú)特性。一般來(lái)說(shuō)，全球史與其他歷史學(xué)分支學(xué)科的結(jié)合多為單向的，即其他學(xué)科借助全球史的研究視野和研究方法來(lái)改造自身的研究理念，以使得本學(xué)科成為適合當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的研究領(lǐng)域。但全球史與微觀史的學(xué)科結(jié)合卻是雙向的，即不僅全球史的研究理念對(duì)微觀史的研究理念產(chǎn)生了影響，同時(shí)，微觀史的研究理念也對(duì)全球史的研究理念產(chǎn)生了影響。然而，在當(dāng)前的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，基于“全球轉(zhuǎn)向”的學(xué)術(shù)大背景，研究者大多強(qiáng)調(diào)全球視野對(duì)微觀史研究理念更新的推動(dòng)作用，較少關(guān)注微觀視角對(duì)全球史研究理念發(fā)展的拓展功能。本文擬從全球史學(xué)科建設(shè)的角度著眼，就全球微觀史對(duì)全球史學(xué)科理論的豐富與發(fā)展所起到的推動(dòng)作用進(jìn)行論述。

一、全球微觀史興起的學(xué)術(shù)背景

全球微觀史最早是由美國(guó)全球史學(xué)家歐陽(yáng)泰提出的，在學(xué)術(shù)屬性上是全球史和微觀史兩個(gè)歷史學(xué)的分支學(xué)科相互融合的產(chǎn)物，代表著當(dāng)前歷史研究中宏觀視野和微觀視野的一種調(diào)和。全球微觀史的形成可以從全球史和微觀史各自的學(xué)術(shù)內(nèi)涵中去探索原因。

全球史是20世紀(jì)50年代興起的一種歷史學(xué)研究范式，其形成的學(xué)術(shù)背景和時(shí)代背景分別是20世紀(jì)初由斯賓格勒（Oswald Spengler）、湯因比（Arnold J.Toynbee）創(chuàng)立的文化形態(tài)學(xué)，以及二戰(zhàn)后由于歐洲傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的衰落和廣大殖民地國(guó)家的獨(dú)立而出現(xiàn)的多極化和全球化的時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。這兩個(gè)大背景決定了全球史的學(xué)科特點(diǎn)。首先，全球史“超越民族和地區(qū)的界限”[1]，將世界歷史看成是人類社會(huì)由彼此孤立到漸次聯(lián)結(jié)成一個(gè)整體的全球化過(guò)程。19世紀(jì)中葉以來(lái)的世界史在民族主義思潮的影響下大多以民族國(guó)家作為基本的研究單位。而全球史則從全球的層面出發(fā)，將人類歷史看成一個(gè)整體，打破傳統(tǒng)民族國(guó)家的限制，將地方、區(qū)域、海洋等不同層次的歷史體系作為歷史研究的單位。同時(shí)，在研究的取向上，全球史致力于論證不同文明彼此之間在歷史上始終存在著交流與互動(dòng)，并且以這種交流與互動(dòng)為推動(dòng)力量使得人類社會(huì)成為一個(gè)整體。其次，全球史以宏觀層面的全球歷史為研究對(duì)象。這種全球的歷史包括兩個(gè)層面：在縱向上，全球史研究自人類文明誕生以來(lái)至今的所有歷史；在橫向上，全球史研究世界范圍內(nèi)所有民族、國(guó)家和地區(qū)的歷史。再次，全球史通常運(yùn)用長(zhǎng)時(shí)段、整體化的方法對(duì)“不同地域、不同民族、不同文化的人群通過(guò)接觸，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的互動(dòng)”[2]進(jìn)行全面的考察。這種全面的考察也表現(xiàn)在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上，即全球范圍內(nèi)的人類通史。最后，全球史以超越歐洲中心主義話語(yǔ)體系為終極學(xué)術(shù)目標(biāo)。二戰(zhàn)后，隨著殖民地民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，世界形勢(shì)隨之發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，傳統(tǒng)的歐洲中心主義歷史研究范式已不能滿足當(dāng)代世界發(fā)展趨勢(shì)對(duì)歷史學(xué)所提出的要求。正如巴勒克拉夫（Geoffrey Barraclough）所說(shuō)：“這對(duì)我們來(lái)說(shuō)顯而易見(jiàn)，在一系列新的世界性事件中，一個(gè)幾乎只從西歐視角的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)觀察現(xiàn)在的解釋，對(duì)解決當(dāng)前問(wèn)題的實(shí)用性很小，當(dāng)前歷史學(xué)研究中一個(gè)迫切的需求就是觀察現(xiàn)代史進(jìn)程的新視角。”[3]在這種學(xué)術(shù)趨勢(shì)之下全球史應(yīng)運(yùn)而生，而其最為核心的學(xué)術(shù)目標(biāo)就是重新構(gòu)建一種更加公平地、客觀地看待西方與非西方歷史地位的史學(xué)范式，以糾正那種只從西方的視角出發(fā)來(lái)解釋世界歷史的史學(xué)范式對(duì)世界歷史所造成的認(rèn)知偏差。

微觀史學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的意大利，是隨著西方史學(xué)界批判社會(huì)科學(xué)歷史學(xué)的學(xué)術(shù)思潮而興起的一個(gè)全新的歷史學(xué)研究領(lǐng)域。在研究視角上，微觀史摒棄了社會(huì)科學(xué)歷史學(xué)從宏觀整體上考察歷史的視角，不再將長(zhǎng)時(shí)段的歷史和結(jié)構(gòu)的歷史作為研究重點(diǎn)，而是“縮小歷史考察的規(guī)模到可以精確地確認(rèn)身份的個(gè)人”[4]，把研究重點(diǎn)鎖定在歷史上那些個(gè)人和邊緣群體的身上。在史料運(yùn)用上，微觀史學(xué)特別注重那些處于底層，為傳統(tǒng)史學(xué)家所忽視的家庭記錄和地方檔案的運(yùn)用。研究實(shí)踐中，微觀史學(xué)家經(jīng)常利用一些諸如出生登記、稅收記錄、法庭案卷、契約文書和地方文獻(xiàn)之類的檔案史料，通過(guò)對(duì)這些非主流史料的運(yùn)用，從微觀上對(duì)個(gè)人和小群體進(jìn)行詳盡的考察。在研究方法上，“微觀史學(xué)的研究極大地依賴于文化人類學(xué)的方法，尤其是吉爾茲的‘厚描述’”[5]292，主張通過(guò)挖掘隱藏在語(yǔ)言、符號(hào)和儀式背后的深層文化含義來(lái)實(shí)現(xiàn)過(guò)去與現(xiàn)在的對(duì)話。這一點(diǎn)可以說(shuō)是微觀史的核心研究理念，也是微觀史學(xué)區(qū)別于社會(huì)科學(xué)歷史學(xué)的根本所在。社會(huì)科學(xué)歷史學(xué)主張運(yùn)用科學(xué)化的研究方法（比如計(jì)量學(xué)的方法）來(lái)精確地歸納歷史數(shù)據(jù)，構(gòu)建歷史模型；而微觀史則特別關(guān)注歷史中的文化層面，主要通過(guò)研究微觀視角下個(gè)人和小群體的思想、信仰、意識(shí)、習(xí)俗、儀式等文化因素來(lái)剖析歷史深層的文化意蘊(yùn)。此外，在寫作語(yǔ)言上，微觀史不再使用科學(xué)化的語(yǔ)言來(lái)撰寫歷史，而是讓歷史語(yǔ)言回歸敘述史的傳統(tǒng)，運(yùn)用講故事的方法來(lái)敘述歷史。

通過(guò)上述對(duì)全球史和微觀史各自學(xué)科特點(diǎn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，全球史是一種典型的宏大敘事史學(xué)，微觀史則是一種運(yùn)用微觀化視角研究歷史個(gè)案的史學(xué)。這兩種史學(xué)無(wú)論是在研究視野上還是在研究方法上，甚至是編纂形式上都是完全相反的。那么，這兩者是否可以實(shí)現(xiàn)研究理念上的融合呢？答案是肯定的。要說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，就不能再?gòu)奈⒂^史和全球史的表層學(xué)術(shù)特性中去分析，而是必須深入到二者的內(nèi)部，對(duì)它們深層隱含的學(xué)術(shù)特性進(jìn)行分析。

從微觀史的方面來(lái)說(shuō)，微觀史雖然將研究的重點(diǎn)集中到微觀化的個(gè)案之上，但其學(xué)術(shù)指向卻是宏觀的。在研究中，微觀史縮小觀察的視野，將研究對(duì)象聚焦于那些特定的事例、人物和情境之上，然而其學(xué)術(shù)目標(biāo)卻是在“看似非重要的小事件、小人物背后隱含著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其本身的深層結(jié)構(gòu)、廣闊的歷史語(yǔ)境，以及宏大歷史目標(biāo)”[6]。作為微觀史的一部經(jīng)典之作，金茲伯格（Carlo Ginzburg）的《奶酪與蛆蟲》展現(xiàn)了這種學(xué)術(shù)目標(biāo)。全書將研究對(duì)象鎖定在16世紀(jì)意大利北部地區(qū)的一個(gè)磨坊主——梅諾喬（Mennochio）的身上，運(yùn)用大量零散、瑣碎的審判記錄和證人證言等史料對(duì)他所持的奇怪世界觀及其形成原因進(jìn)行了研究。但金茲伯格的研究目的卻并不是關(guān)注梅諾喬的個(gè)人命運(yùn)，而是要“利用大量的史料將研究聚焦在一個(gè)歷史中的小人物身上，用顯微鏡去放大和解讀這個(gè)人物及其所處的時(shí)代”[7]85。對(duì)于時(shí)代特征的考察才是金茲伯格研究的最終學(xué)術(shù)目標(biāo)。從社會(huì)階層來(lái)看，梅諾喬是當(dāng)時(shí)社會(huì)中處于中下階層的一個(gè)磨坊主，“即便他本身并不重要因而不具備代表性，但仍然可以作為一個(gè)縮影從中發(fā)現(xiàn)某個(gè)特定歷史時(shí)期里整個(gè)社會(huì)階層的特征”[8]。對(duì)梅諾喬個(gè)人宇宙觀的研究所反映出的實(shí)際上是16世紀(jì)意大利底層大眾文化的面貌。另一方面，梅諾喬的宇宙觀與當(dāng)時(shí)主流的基督教宇宙觀之間的沖突也體現(xiàn)了“16世紀(jì)意大利大眾文化與精英文化之間的巨大差異和相互關(guān)系”[7]85。因此，微觀史在研究路數(shù)上主要是通過(guò)將具體的個(gè)案放到歷史的顯微鏡下進(jìn)行考察，運(yùn)用文化人類學(xué)的方法對(duì)研究對(duì)象內(nèi)部的文化意涵進(jìn)行剖析來(lái)展示其中所蘊(yùn)含的宏闊的歷史圖景。微觀史的這種“以小見(jiàn)大”的研究視角正好可以補(bǔ)足全球史研究視角上的缺陷，使全球史的學(xué)術(shù)視野更加完整。

從全球史方面來(lái)說(shuō)，全球史學(xué)科理論在21世紀(jì)的最新發(fā)展是微觀史和全球史二者得以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流的另一個(gè)因素。早期的全球史學(xué)者通常將全球史和全球化歷史這兩個(gè)研究概念等同視之，認(rèn)為全球史研究的就是人類社會(huì)全球化的進(jìn)程。在這種研究理念的指導(dǎo)下，絕大部分全球史研究都是從宏觀上對(duì)人類歷史進(jìn)行整體性考察。進(jìn)入21世紀(jì)以后，新一代全球史學(xué)家開始從本體論層面重新思考全球史的學(xué)科理論，將全球史和全球化歷史這兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分。全球史學(xué)家普遍認(rèn)為，雖然全球史與全球化歷史在內(nèi)容上有某些重合之處，但二者的學(xué)術(shù)定義并不完全等同，作為研究世界歷史整體關(guān)聯(lián)性的全球化歷史只是全球史的一個(gè)方面。奧爾斯坦（Diego Olstein）在《全球地思考?xì)v史》（Thinking History Globally）一書中對(duì)全球史和全球化歷史進(jìn)行了詳細(xì)的區(qū)分。他認(rèn)為，全球化歷史（history of globalization）是“追尋將全球變成一個(gè)相互聯(lián)系的單一整體的進(jìn)程。在這個(gè)整體中，外部的接觸、流動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)對(duì)世界上各個(gè)社會(huì)自身內(nèi)部的發(fā)展起著主導(dǎo)的作用”[9]26；而全球史（global history）則是“選取通過(guò)全球化進(jìn)程而創(chuàng)造出來(lái)的相互聯(lián)系的世界作為其宏大的分析背景，從而為任意歷史實(shí)體、歷史現(xiàn)象或歷史進(jìn)程提供分析的語(yǔ)境”[9]24。在奧爾斯坦看來(lái)，全球化歷史作為一種世界歷史重新整合的產(chǎn)物只是全球史的一個(gè)研究背景；而“對(duì)全球史來(lái)說(shuō)，世界是由全球所有的人類社會(huì)彼此之間長(zhǎng)期延續(xù)關(guān)系的建立而形成的一個(gè)功能性地纏結(jié)單位”[9]24。另一位全球史學(xué)者康拉德（Sebastian Conrad）認(rèn)為，將全球化的歷史等同于全球史會(huì)導(dǎo)致全球史的研究出現(xiàn)3個(gè)弊端：一是簡(jiǎn)化歷史，忽略歷史發(fā)展的多樣性及其產(chǎn)生的影響；二是將歷史虛構(gòu)成一個(gè)“連續(xù)性”的發(fā)展進(jìn)程，忽視歷史發(fā)展的曲折性和不一致性；三是將歷史強(qiáng)行塞入一個(gè)貌似符合邏輯的框架之中，遮蔽了歷史的異質(zhì)性[10]99-100。在這種對(duì)全球史的學(xué)術(shù)反思之下，一部分全球史學(xué)者認(rèn)識(shí)到全球史不能只將眼光集中在宏觀層面的歷史上，全球史要縮小研究視野，關(guān)注具體的歷史。李伯森（Harry Liebersohn）就指出：“全球史已經(jīng)退化，它的歷史敘事和其試圖要取代的舊世界史相差無(wú)幾，其目的論和歐洲中心論的色彩頗為濃厚?！盵11]114因此，他呼吁當(dāng)代全球史研究者要“反其道而行之，從大到小，從總體的社會(huì)結(jié)構(gòu)走向地方歷史”[11]118。而全球微觀史的倡導(dǎo)者歐陽(yáng)泰（Tonio Andrade）則提出：“我們應(yīng)該采用微觀史和人物傳記的方法，以幫助我們的研究模式和理論填充進(jìn)真實(shí)的人，去寫一種稱之為全球微觀史（global microhistory）的歷史?！盵12]574由此可見(jiàn)，隨著全球史研究的不斷深入，早期的那種整體性的、大而化之的全球史研究模式已經(jīng)難以為繼，全球史為了開辟自身新的學(xué)術(shù)路徑已經(jīng)開始朝著地方化、微觀化的方向發(fā)展。

由于在微觀史的學(xué)術(shù)內(nèi)涵中有著宏大的學(xué)術(shù)目標(biāo)，而全球史也通過(guò)對(duì)自身的學(xué)術(shù)反思開始關(guān)注歷史的微觀層面，這樣兩者便有了進(jìn)行學(xué)術(shù)合作的基礎(chǔ)，并在實(shí)際的學(xué)術(shù)研究過(guò)程中最終形成了一個(gè)新的歷史研究領(lǐng)域——全球微觀史。

二、全球微觀史對(duì)全球史研究理念的拓展

全球微觀史是全球史和微觀史兩個(gè)學(xué)科互相結(jié)合的產(chǎn)物，其既是一種微觀視野下的全球史研究，又是一種全球語(yǔ)境中的微觀史研究，具有雙重的學(xué)科屬性。就全球微觀史的全球史屬性而言，微觀化的研究視野和研究方法從學(xué)科理論層面更新了全球史的研究理念，拓展了全球史的研究范圍。具體來(lái)說(shuō)，全球微觀史對(duì)全球史研究理念的拓展主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面。

（一）超越歐洲中心主義史學(xué)范式

突破歐洲中心主義的史學(xué)研究話語(yǔ)體系，構(gòu)建一種符合當(dāng)代學(xué)術(shù)需求的史學(xué)范式是全球史最重要的學(xué)術(shù)宗旨之一。早期的全球史學(xué)者分別從不同的視角和層面對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了探索。20世紀(jì)60年代，以威廉·麥克尼爾（William H.McNeill）和斯塔夫里阿諾斯（L.S.Stavrianos）為代表的最早一批全球史研究者主要是運(yùn)用歷史編纂學(xué)的方法，通過(guò)增加全球史著作中非西方國(guó)家和地區(qū)在內(nèi)容上的比重來(lái)突破歷史寫作中的歐洲中心主義史學(xué)范式。但是，這種方法對(duì)歐洲中心論的突破僅僅停留在研究形式的層面，未能深入到研究話語(yǔ)體系的層次。到了20世紀(jì)70年代，隨著沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）世界體系理論的問(wèn)世，全球史對(duì)歐洲中心論的突破深入到研究范式層次。然而，這種理論雖然打破了歐洲中心主義的史學(xué)話語(yǔ)體系，卻使得其他各種形式的中心論陸續(xù)涌現(xiàn)，歷史研究中的中心主義研究范式并未被徹底超越。

微觀史學(xué)將研究關(guān)注點(diǎn)集中在一些歷史邊緣人物的身上，通過(guò)從“隱秘的地方去尋找關(guān)于一個(gè)社會(huì)中權(quán)力關(guān)系的蛛絲馬跡”[5]293，從而展示出歷史不為人知的另一個(gè)側(cè)面。比如，作為微觀史學(xué)三大奠基之作的《奶酪與蛆蟲》《馬丁·蓋爾歸來(lái)》《蒙塔尤》，它們都將研究的關(guān)注點(diǎn)集中到那些被排除在歷史主流之外的小人物身上。當(dāng)然，隱藏在這3部微觀史論著背后的宏大學(xué)術(shù)目標(biāo)是金茲伯格、戴維斯（Natalie Zemon Devis）和拉杜里（Emmanuel Le Roy Ladurie）對(duì)各自研究對(duì)象所處時(shí)代的時(shí)代特征和社會(huì)關(guān)系的探索。然而，他們卻并沒(méi)有沿著傳統(tǒng)的歷史研究進(jìn)路從那些歷史上的英雄人物、政治精英或重大歷史事件中去尋找，而是運(yùn)用自下而上研究方法，將那些被排除在歷史主流之外的異端、失敗者和小人物等社會(huì)邊緣人群作為主要的研究對(duì)象，通過(guò)具體研究這些社會(huì)邊緣人群的日常行為來(lái)反映社會(huì)權(quán)威的本質(zhì)。微觀史的這種去中心化的研究特點(diǎn)為全球史徹底超越歐洲中心主義的史學(xué)范式提供了一個(gè)可行的方案。

在學(xué)術(shù)實(shí)踐中，“全球地方化”（glocalization）是當(dāng)前全球史研究中運(yùn)用微觀化視野超越歐洲中心主義史學(xué)范式比較流行的一種研究模式。秉持這個(gè)研究概念的全球史學(xué)者放棄了對(duì)全球史進(jìn)行大而化之研究的做法。他們不再將全球化進(jìn)程看作是一個(gè)建立在歷史連續(xù)性基礎(chǔ)上的整體，而是認(rèn)為全球化是由一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“點(diǎn)”集合而成，這些“點(diǎn)”就是全球各個(gè)地區(qū)融入全球化的進(jìn)程。換言之，全球化并不是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，這一過(guò)程既存在延滯，也存在反復(fù)。同時(shí)，全球化進(jìn)程也不是完全按照西方的單一模式進(jìn)行，世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在融入全球化的過(guò)程中各自有其具體特點(diǎn)。在這種研究觀念的指導(dǎo)下，全球史學(xué)者主張“在地方傳統(tǒng)和根深蒂固的制度環(huán)境中，深入理解全球結(jié)構(gòu)、機(jī)制、觀念的‘轉(zhuǎn)化’、調(diào)適與改造，以及這些全球關(guān)聯(lián)對(duì)地方局勢(shì)的重塑”，[10]132試圖通過(guò)從微觀層面分析世界上各個(gè)國(guó)家和地區(qū)融入全球化的具體過(guò)程和特點(diǎn)來(lái)消除歐洲中心論歷史解釋范式對(duì)世界歷史造成的各種扭曲。比如，迪佩什·查克拉巴蒂（Dipesh Chakrabarty）的“地方化歐洲”就是一項(xiàng)具有代表性的研究。在研究中，他把歐洲從歷史發(fā)展的中心位置遷移出去，“不再將歐洲史看作是具有象征性的普遍人類歷史”[13]，而是把歐洲看作與世界其他地區(qū)地位平等的世界歷史的一個(gè)組成部分。同時(shí)，他還通過(guò)對(duì)歐洲近代以來(lái)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面內(nèi)部特質(zhì)的發(fā)展和變遷的探索，以及這些特質(zhì)伴隨殖民主義對(duì)世界其他地區(qū)造成何種影響的考察，以對(duì)作為全球化重要組成部分的歐洲其在這一進(jìn)程中扮演什么角色、處于何種位置做出準(zhǔn)確判斷。

（二）注解全球化的宏觀發(fā)展動(dòng)力

全球化的發(fā)展動(dòng)力是全球史的核心研究主題之一，許多全球史研究者都針對(duì)這個(gè)研究主題做出過(guò)自己的解釋。比如，馬歇爾·霍奇森（Marshall G.S.Hodgson）的“半球跨區(qū)域史”模式、沃勒斯坦的現(xiàn)代世界體系模式、杰里·本特利（Jerry H.Bentley）的跨文化互動(dòng)模式，以及彭慕蘭的“大分流”模式等分別從不同的角度、不同的層面對(duì)全球化動(dòng)力問(wèn)題做出了各自的解釋。然而，這些歷史解釋模式在觀察歷史的視野上卻都是從宏觀著眼，將研究的重點(diǎn)放在對(duì)全球?qū)用娴幕?dòng)交流或是大的歷史體系、歷史結(jié)構(gòu)變遷的分析之上。這種通過(guò)宏觀化分析獲得的全球化發(fā)展動(dòng)力研究成果存在大而化之的弊端，以至于一些歷史的重要細(xì)節(jié)被掩蓋在全球化大背景下，未能完全清晰地展現(xiàn)出來(lái)。這一弊端所造成的直接后果就是相關(guān)研究結(jié)論顯得抽象、空洞，不易理解且不具說(shuō)服力。因此，對(duì)于全球化發(fā)展動(dòng)力的研究，全球史學(xué)家必須要將視角縮小，要通過(guò)考察真實(shí)的歷史人物來(lái)注解宏大的歷史結(jié)構(gòu)。正如歐陽(yáng)泰所說(shuō)：“我們?nèi)蚴穼W(xué)家可以因我們?yōu)槔斫馐澜鐨v史結(jié)構(gòu)和進(jìn)程而做的工作感到自豪。然而，我們也應(yīng)將我們獨(dú)一無(wú)二的、作為世界的‘過(guò)去’管理者的身份用作一種手段，運(yùn)用布羅代爾所說(shuō)的歷史學(xué)家最重要的工具——想象力將生活在歷史框架中，并參與到歷史進(jìn)程中的人們生動(dòng)地呈現(xiàn)出來(lái)，這僅僅需要幾頁(yè)的筆墨?！盵12]591在具體的研究中，全球史應(yīng)該研究那些能夠體現(xiàn)處于跨區(qū)域、跨文化交流歷史進(jìn)程中的個(gè)人、概念、物品和事件等微觀化的歷史，通過(guò)細(xì)致地、詳盡地研究這些被卷入全球化歷史浪潮的個(gè)案，在微觀層面反映出全球化的內(nèi)在動(dòng)力。此外，這種研究的撰述形式必須是敘述化的，要運(yùn)用講故事的方法將這些微觀個(gè)案在全球化進(jìn)程中所經(jīng)受的各種境遇以及它們之間的關(guān)聯(lián)考察清楚。

以歐陽(yáng)泰的《1661，決戰(zhàn)熱蘭遮》為例，在書中，歐陽(yáng)泰承認(rèn)全球范圍跨區(qū)域的物質(zhì)和文化交流是全球化的核心推動(dòng)力，他說(shuō)：“本書最深切的一項(xiàng)結(jié)論：現(xiàn)代化本身就是一種相互適應(yīng)的過(guò)程。軍事革命始于中國(guó)，傳到歐洲，后來(lái)又從歐洲傳了回來(lái)。這種相互借取的現(xiàn)象已存在數(shù)千年之久，但在17世紀(jì)又達(dá)到新高?！盵14]267然而，他卻沒(méi)有從宏觀的角度來(lái)論述這個(gè)問(wèn)題，而是從一場(chǎng)具體的歷史戰(zhàn)爭(zhēng)入手，通過(guò)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中來(lái)自各種文化背景的人們?cè)谥袊?guó)東南沿海一個(gè)島嶼上所進(jìn)行的文化碰撞來(lái)展示推動(dòng)全球化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。該書圍繞一個(gè)核心問(wèn)題展開論述，即相隔萬(wàn)里之遙的亞洲人、非洲人和歐洲人為何會(huì)在同一時(shí)間聚集到中國(guó)東南沿海的一個(gè)小島上？為了探索這個(gè)問(wèn)題的答案，歐陽(yáng)泰對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的具體過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)的描寫，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中所涉及的各種人物和事件也做了細(xì)節(jié)化的處理。通過(guò)這種具體的微觀化的研究方法，歐陽(yáng)泰最終發(fā)現(xiàn)了隱藏在光怪陸離的歷史現(xiàn)象中的深層原因，那就是17世紀(jì)席卷全球的跨區(qū)域貿(mào)易潮流加速了全球化的進(jìn)程，從而導(dǎo)致不同文化區(qū)的相遇變得頻繁，并使得不同地區(qū)的人們開始全球范圍的遷移。從整體上來(lái)看，該書表面上是在敘述17世紀(jì)發(fā)生在中國(guó)東南沿海的一場(chǎng)東西方之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但實(shí)際上作者是要通過(guò)全球范圍內(nèi)跨區(qū)域、跨文化的交流和互動(dòng)來(lái)表達(dá)推動(dòng)這一時(shí)期全球化進(jìn)程的力量。只是作者并沒(méi)有直接從宏觀層面展示這種力量，而是選擇了大歷史背景下的個(gè)人和獨(dú)立的歷史事件作為研究對(duì)象來(lái)呈現(xiàn)這種宏觀力量。這種微觀化的研究方法使得全球史對(duì)全球化發(fā)展動(dòng)力的研究變得更加具體和細(xì)致，相關(guān)的研究成果也更加具有說(shuō)服力。

（三）突破全球化同質(zhì)性的研究模式

早期全球史對(duì)全球化的研究通常是從宏觀層面進(jìn)行整體考察。這種研究取向?qū)е铝巳蚴费芯康囊粋€(gè)弊端就是全球化進(jìn)程的同質(zhì)化。真實(shí)的歷史發(fā)展過(guò)程是復(fù)雜多變的，就全球化而言，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)地區(qū)的全球化進(jìn)程都具有各自的特點(diǎn)，在融入契機(jī)、全球化機(jī)制以及對(duì)全球化的回應(yīng)等具體問(wèn)題上都是不同的。全球史研究中單純運(yùn)用宏觀視野進(jìn)行整體化研究將使得“各種關(guān)聯(lián)與全球進(jìn)程有著豐富的形式和多元維度”[10]100被遮蔽在由宏大敘事所構(gòu)建的歷史框架中，所展現(xiàn)出來(lái)的歷史圖景是粗糙的、不完整的，甚至是不準(zhǔn)確的。這樣就會(huì)造成對(duì)全球化認(rèn)識(shí)的簡(jiǎn)單化和刻板化，甚至是錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。此外，由整體研究而造成的同質(zhì)化還涉及到歐洲中心論的問(wèn)題。由于早期全球史學(xué)家大多遵循一個(gè)內(nèi)在的歷史認(rèn)識(shí)邏輯，即將西方現(xiàn)代化的發(fā)展模式視為全球化的唯一途徑。于是，在全球史的研究實(shí)踐中，他們往往按照西方全球化的模式來(lái)構(gòu)建世界上所有國(guó)家和地區(qū)的全球化進(jìn)程。這種情況在16世紀(jì)以來(lái)全球化進(jìn)程的研究中表現(xiàn)得尤其顯著。但是，“現(xiàn)代化的歷史其實(shí)不是歐洲的支配史，而是一個(gè)文化擴(kuò)散現(xiàn)象越來(lái)越快的過(guò)程。歐洲本身的貢獻(xiàn)……必須放在全球性的背景脈絡(luò)中加以理解”[14]268。因此，無(wú)論是從探尋歷史多樣性和真實(shí)性的層面來(lái)說(shuō)，還是從全球史自身研究深化的層面來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)對(duì)全球化進(jìn)程中各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在發(fā)展道路、方式和特點(diǎn)方面的異質(zhì)性研究具有很重要的意義。

近十年以來(lái)，隨著微觀史的研究視野和研究方法應(yīng)用到全球史的研究之中，全球化研究存在的同質(zhì)性問(wèn)題得到了很好的解決。微觀史的研究特點(diǎn)使全球史從傳統(tǒng)的宏觀整體研究方式中擺脫出來(lái)，將全球史的研究興趣轉(zhuǎn)移到全球化背景下的微觀個(gè)案之上。其研究主題歸納起來(lái)主要有全球化背景下個(gè)人經(jīng)歷的研究、全球化背景下商品網(wǎng)絡(luò)建立的研究、全球化背景下思想觀念傳播的研究，以及全球化背景下區(qū)域史的研究。其中，全球化背景下的區(qū)域史研究在世界不同國(guó)家和地區(qū)全球化過(guò)程中的異質(zhì)性研究方面貢獻(xiàn)頗大。如前所述，傳統(tǒng)的全球史通常進(jìn)行宏觀層面的整體化研究，將全球作為一個(gè)統(tǒng)一的研究單位。但全球化背景下的區(qū)域史卻反其道而行之，它借助區(qū)域史的研究理念，運(yùn)用微觀化的研究視角對(duì)全球化背景下的“地方”進(jìn)行具體的考察。具體來(lái)說(shuō)，這一研究主題通過(guò)對(duì)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)融入全球化的方式，在全球化進(jìn)程中有哪些具體的外部影響因素，以及自身對(duì)全球化有怎樣的回應(yīng)等問(wèn)題進(jìn)行探索和解答來(lái)展示出這些地方全球化道路的異質(zhì)性特點(diǎn)。

在研究實(shí)踐中，唐納德·懷特（Donald R.Wright）的著作《世界與非洲的彈丸之地》（The World and a Very Small Place in Africa）是這種全球化異質(zhì)性研究的一個(gè)很好的范例。該書從微觀的視角著眼，追溯了今岡比亞境內(nèi)的紐米地區(qū)自15世紀(jì)以來(lái)融入世界經(jīng)濟(jì)體系的全球化進(jìn)程。該書從伊斯蘭教的傳入打破非洲西部這個(gè)彈丸之地與世隔絕的狀態(tài)開始敘述，隨后將各個(gè)歷史時(shí)期對(duì)紐米地區(qū)產(chǎn)生影響的全球化因素依次做了分析，包括伊斯蘭教的傳播，跨撒哈拉奴隸貿(mào)易，葡萄牙的入侵，與歐洲的商業(yè)貿(mào)易，英國(guó)的殖民活動(dòng)，冷戰(zhàn)期間的獨(dú)立等。同時(shí)，懷特還考察了紐米地區(qū)對(duì)全球化進(jìn)程所做出的回應(yīng)與調(diào)整，以及本地居民作為全球化進(jìn)程中的一個(gè)部分憑借自身力量對(duì)全球化產(chǎn)生的影響。通過(guò)對(duì)全球事件是如何影響紐米地區(qū)人們?nèi)粘Ｉ畹奶剿鳎瑧烟卦诘貐^(qū)層面將真實(shí)的人與世界歷史聯(lián)系了起來(lái)，展現(xiàn)了這一地區(qū)獨(dú)特的全球化進(jìn)程。這種微觀化的研究視角可以讓全球史在研究中最大限度地將世界各個(gè)地區(qū)融入全球化大潮的各自的異質(zhì)性特點(diǎn)展現(xiàn)了出來(lái)，避免了因把全球化進(jìn)程放進(jìn)一個(gè)貌似合理的敘事框架而造成的全球化歷史同質(zhì)性問(wèn)題，以及進(jìn)而造成的歷史研究失真的弊端。

三、結(jié)語(yǔ)

全球微觀史的產(chǎn)生有著深刻的時(shí)代和學(xué)術(shù)的背景。在時(shí)代背景方面，20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著世界兩極格局的結(jié)束，政治多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)愈加明顯、速度不斷加快，人類社會(huì)即將進(jìn)入全球一體化的時(shí)代。由于“一切真歷史都是當(dāng)代史”[15]，在當(dāng)前全球化時(shí)代大潮的沖擊下，傳統(tǒng)的歷史研究話語(yǔ)體系已經(jīng)不能滿足變化后的世界對(duì)歷史解釋的需求。為了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展變化，歷史學(xué)必須用全球的眼光來(lái)審視自身的發(fā)展前景。在學(xué)術(shù)背景方面，基于“全球轉(zhuǎn)向”的史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，全球史作為一種研究視野和研究背景被廣泛運(yùn)用于歷史學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科中，從而促成了這些分支學(xué)科與全球史的學(xué)科交流和融合。全球微觀史正是在這樣的時(shí)代和學(xué)術(shù)大背景下由全球史與微觀史兩個(gè)歷史學(xué)的研究領(lǐng)域互相交流和融合而形成。全球微觀史的形成和發(fā)展表明，歷史學(xué)是一個(gè)與時(shí)代緊密相連的學(xué)科，只有緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐，構(gòu)建出符合時(shí)代需求的歷史解釋模式，歷史學(xué)才能永葆生機(jī)。另一方面，全球微觀史在學(xué)科屬性上所具備的雙重性特點(diǎn)則反映了當(dāng)代歷史學(xué)發(fā)展的開放性和多元化。

全球史和微觀史在學(xué)科性質(zhì)上屬于兩種不同的史學(xué)形式。前者主張運(yùn)用宏觀視野對(duì)全球化進(jìn)程進(jìn)行整體考察，后者則倡導(dǎo)從微觀層面對(duì)歷史上的個(gè)人、小群體或獨(dú)立的歷史事件進(jìn)行具體細(xì)致的研究。這兩個(gè)學(xué)科從表面上看似乎不存在進(jìn)行交流和融合的可能性，但微觀史學(xué)術(shù)目標(biāo)的宏觀指向和全球史的“全球地方化”研究趨勢(shì)使二者找到了學(xué)科交流的共同點(diǎn)。實(shí)際上，調(diào)和宏觀史學(xué)和微觀史學(xué)之間的矛盾，處理歷史研究中“個(gè)別的和群體的、局部的和整體的二律背反”[16]，是歷史學(xué)一直尋求解決的一個(gè)問(wèn)題。而作為集全球史和微觀史這兩種史學(xué)的特點(diǎn)于一身的全球微觀史就是史學(xué)界對(duì)于這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)代史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)下的一種最新解決方案。全球微觀史的形成和發(fā)展表明，只有“盡力去思考和嘗試將微觀與宏觀、局部與整體、日常經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)等結(jié)合在一起，兩種相對(duì)的史學(xué)取向也許才可以成為很好的補(bǔ)充而非對(duì)立”[7]104。

全球史的研究理念固然更新了微觀史的研究理念，擴(kuò)大了微觀史的研究視野，并促成了全球微觀史的形成。但反過(guò)來(lái)，全球微觀史的微觀史學(xué)科屬性也促進(jìn)了全球史研究理念的拓展。首先，微觀史的研究理念使全球史的研究視野從宏觀整體的層面縮小到具體的層面，并將歐洲和世界其他地區(qū)放到相同的研究平臺(tái)進(jìn)行考察，這有利于全球史徹底實(shí)現(xiàn)超越歐洲中心論研究范式的學(xué)術(shù)目標(biāo)。其次，微觀史的研究理念使全球史從那種推動(dòng)全球化向前發(fā)展的宏觀動(dòng)力的研究視角中抽離出來(lái)，可以觀察到更加具體、細(xì)致的微觀層面動(dòng)力，從而為研究全球化進(jìn)程的內(nèi)在動(dòng)力增添更加準(zhǔn)確、更具說(shuō)服力的注腳。最后，全球史借助微觀史的研究理念可以將研究視野深入到地方的層面，具體研究世界各個(gè)地區(qū)獨(dú)特的全球化進(jìn)程，從而可以避免由于宏大敘事而造成的全球化研究同質(zhì)性問(wèn)題。通過(guò)借助微觀史的研究理念，全球史實(shí)現(xiàn)了自身學(xué)科理論的向前發(fā)展。

綜上所述，全球微觀史是時(shí)代潮流發(fā)展和學(xué)術(shù)趨勢(shì)轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物，是宏觀史學(xué)和微觀史學(xué)在當(dāng)代史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)下進(jìn)行學(xué)科交流的最新成果。這一學(xué)科在形成過(guò)程中受到了全球史研究理念的深刻影響，但同時(shí)其自身的研究特點(diǎn)又對(duì)全球史研究理念的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。在未來(lái)的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，全球微觀史要時(shí)刻意識(shí)到自身研究特點(diǎn)的雙重性，處理好宏觀與微觀兩種研究視野之間的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)本學(xué)科的蓬勃發(fā)展。