成 飛

2021年5月10日,巴勒斯坦政治派別哈馬斯(Hamas)和以色列之間時(shí)隔七年再次爆發(fā)激烈沖突。截至5月21日雙方實(shí)現(xiàn)?；?此輪沖突共造成巴方232人死亡、1,900余人受傷;以方12死亡、300余人受傷。媒體對(duì)巴以沖突的慣常描述試圖向公眾傳遞兩個(gè)信號(hào):一是巴以是兩個(gè)權(quán)力平等的行為體;二是巴勒斯坦人的抵抗只是單一的武裝暴力。這種媒體敘事掩蓋了兩個(gè)最基本的事實(shí):一是巴以之間權(quán)力高度不對(duì)稱;二是除武裝暴力手段外,非暴力抵抗構(gòu)成了巴勒斯坦人日常對(duì)以斗爭(zhēng)的主要形式,卻極易被輿論所忽視。21世紀(jì)以來(lái),作為巴勒斯坦人對(duì)以斗爭(zhēng)的一種策略,非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)日益成為巴勒斯坦問(wèn)題走向最終解決過(guò)程當(dāng)中不可或缺的一部分。

自第二次巴勒斯坦大起義(Intifada)爆發(fā)以來(lái),基于大眾的非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)逐漸成為巴勒斯坦社會(huì)反對(duì)以色列占領(lǐng)、爭(zhēng)取生存權(quán)與民族自決權(quán)的一種潛在趨勢(shì),是當(dāng)前巴勒斯坦精英與民眾主流政治話語(yǔ)的一部分。21世紀(jì)的巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)始于第二次巴勒斯坦大起義期間民間對(duì)以色列修建隔離墻的抗議。在2009年第六屆法塔赫大會(huì)(The Sixth Fatah Conference)上,巴勒斯坦總統(tǒng)馬哈茂德·阿巴斯(Mahmoud Abbas)將非暴力的“大眾抵抗”(popular resistance)確定為巴勒斯坦對(duì)以斗爭(zhēng)的主要政策之一。①“The Palestinian Popular Resistance and Its Built-in Violence,”The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center,June 9,2013,https://www.terrorism-info.org.il/Data/articles/Art_20515/E_015_13.pdf,上網(wǎng)時(shí)間:2020年1月15日。該政策于2016年第七屆法塔赫大會(huì)得到重申。巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的興起雖受到地區(qū)和國(guó)際局勢(shì)的影響,但本質(zhì)上是巴以實(shí)力不對(duì)稱的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)物,也是當(dāng)下巴勒斯坦社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的反映,代表了未來(lái)巴勒斯坦民族解放斗爭(zhēng)的一種趨勢(shì)。鑒于當(dāng)前巴勒斯坦在國(guó)際話語(yǔ)體系中的弱勢(shì)處境,對(duì)非暴力斗爭(zhēng)方式的關(guān)注與分析有助于學(xué)界認(rèn)識(shí)國(guó)際話語(yǔ)體系中巴勒斯坦單一、刻板的暴力形象背后的真實(shí)面貌,進(jìn)而更加深刻地了解巴以沖突的本質(zhì)與常態(tài)。

一、巴勒斯坦抵抗運(yùn)動(dòng)中“非暴力”的內(nèi)涵及其特征

非暴力抵抗作為人類文明進(jìn)程中圍繞斗爭(zhēng)而形成的主要行為方式之一,其最本質(zhì)特征是暴力的缺場(chǎng)。自20世紀(jì)中葉以來(lái),特別是進(jìn)入21世紀(jì)后,形形色色的社會(huì)變革更多付諸的是非暴力抵抗的方式。而在全球化與通訊技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)下,這種方式已上升為一種變革的政治理念,基于這種理念而形成的非暴力抵抗學(xué)說(shuō)正日益受到重視。當(dāng)前,非暴力抵抗學(xué)說(shuō)大致可分為道德倫理型與戰(zhàn)略實(shí)用型兩種,前者以甘地(Mohandas Gandhi)為代表,后者以吉恩·夏普(Gene Sharp)為代表。

甘地非暴力思想的典型特征是強(qiáng)烈的宗教倫理道德色彩,主要源自印度教與佛教中的“不傷生”原則,即對(duì)一切生命不加傷害,可視為一種愛的表達(dá)。①杜星、王巍:《非暴力作為解決沖突之法:甘地的政治倫理》,載《社會(huì)科學(xué)論壇》2010年第3期,第24頁(yè)。在甘地看來(lái),這種“愛”等同于“非暴力”、“真理”與“神”。在具體實(shí)踐過(guò)程中,甘地主張以“文明”的方式與敵人進(jìn)行斗爭(zhēng),而這種“文明”的方式正是甘地非暴力思想中“愛與道德”的體現(xiàn)。甘地將“非暴力”視為一種基于愛與憐憫的生活方式,然后以此為手段達(dá)到最終“感化”和“凈化”敵人心靈的目的。②孫藝桐:《甘地和平主義研究》,北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)碩士論文,2015年,第21頁(yè)。

與甘地非暴力思想中過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德倫理等和平主義信條不同,以吉恩·夏普為代表的實(shí)用主義或戰(zhàn)略學(xué)派更注重非暴力抵抗的方法與實(shí)用性。他們不需要實(shí)踐者“愛”他們的敵人,也不需要改變他們。③Michael J.Carpenter,Unarmed and Participatory:Palestinian Popular Struggle and Civil Resistance Theory,Ph.D.dissertation,University of Victoria,2017,p.38.非暴力抵抗取決于人們的具體行動(dòng),而非信仰。④G.Sharp,Sharp’s Dictionary of Power and Struggle,Oxford:University Press,2012,p.7.夏普在概念上將非暴力抵抗降為一種功利主義或工具主義的手段。換言之,夏普的非暴力抵抗學(xué)說(shuō)完全是基于實(shí)用主義基礎(chǔ)之上的、以行動(dòng)方式為導(dǎo)向的學(xué)說(shuō)。1973年,夏普在《非暴力行動(dòng)的政治學(xué)》一書中列舉了198種非暴力抵抗的手段,根據(jù)其戰(zhàn)略功能將其分為三大類:一是抗議和勸說(shuō),包括象征性的姿態(tài)和行動(dòng),旨在表達(dá)對(duì)某些政策或法律的和平反對(duì),或說(shuō)服他人接受特定的觀點(diǎn)和行動(dòng)。二是不合作,即限制或保留某些現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)或政治關(guān)系。三是直接干預(yù),包括運(yùn)用直接的物理障礙改變給定的位置,消極地破壞正常的或已建立的社會(huì)關(guān)系,或積極地通過(guò)創(chuàng)造性的行動(dòng),形成新的自主的社會(huì)關(guān)系。⑤G.Sharp,The Politics of Nonviolent Action,Boston:Porter Sargent,1973,pp.109-445.

夏普的暴力抵抗學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上也是一種權(quán)力理論,其基本的理論假設(shè)為:統(tǒng)治政權(quán)的運(yùn)行得益于公民的服從與合作,但兩者構(gòu)成的是一種不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系。當(dāng)統(tǒng)治政權(quán)實(shí)施不公的政策及由此附帶的暴力行為時(shí),公民的非暴力抵抗具有道德優(yōu)勢(shì),可抵消權(quán)力不對(duì)稱所帶來(lái)的不利局面;具體而言,即有利于贏得輿論中的合法性,給統(tǒng)治政權(quán)造成壓力或增加其統(tǒng)治成本。①Howard Clark,People Power:Unarmed Resistance and Global Solidarity,London:Pluto Press,2009,p.215.非暴力抵抗的特征據(jù)此可歸納為以下幾點(diǎn):首先,它是一種積極的反應(yīng),而非被動(dòng)的行為,其實(shí)施的目的是影響任何特定沖突的過(guò)程和結(jié)果。其次,它是一種抗議、抵制和干預(yù)的策略,不等同于談判或調(diào)解等一般性的解決沖突的策略工具。再次,在多數(shù)情況下,非暴力抵抗是在制度化的渠道之外運(yùn)作。從次,不論沖突中是否存在暴力行為,非暴力抵抗的效果可以獨(dú)立評(píng)估。最后,非暴力抵抗具有潛在的、巨大的社會(huì)動(dòng)員能力,但所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與道德困境相對(duì)較小。

就理論類型而言,被占領(lǐng)土上的巴勒斯坦非暴力抵抗屬于戰(zhàn)略實(shí)用型的非暴力抵抗。作為巴勒斯坦民族解放運(yùn)動(dòng)中倡導(dǎo)的一種戰(zhàn)略概念,“非暴力抵抗”最初由被譽(yù)為“巴勒斯坦非暴力之父”的巴勒斯坦裔美國(guó)人穆巴拉克·阿瓦德(Mubarak Awad)②20世紀(jì)80年末,穆巴拉克·阿瓦德被以色列當(dāng)局以“安全威脅”為由驅(qū)逐出境。于20世紀(jì)80年代提出。其分析框架主要是對(duì)夏普的非暴力抵抗學(xué)說(shuō)的繼承。需要指出的是,現(xiàn)代非暴力理論多數(shù)情況下的分析焦點(diǎn)主要集中在主權(quán)國(guó)家內(nèi)部,分析對(duì)象主要是公民與國(guó)家政權(quán)之間的對(duì)抗。而巴勒斯坦面臨的情況則是反抗外國(guó)占領(lǐng)的民族解放斗爭(zhēng),因此必須將其置于巴勒斯坦被占領(lǐng)土具體的歷史社會(huì)環(huán)境中加以分析。

首先,作為一種政治斗爭(zhēng)策略,現(xiàn)階段巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)可定義為:在沖突或易發(fā)生沖突的情況下,當(dāng)解決不滿和尋求變革的傳統(tǒng)制度途徑無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí),個(gè)人和集體為改變壓迫或不公正的條件而采取的、主要以非暴力為特征的、社會(huì)各階層參與的抵抗運(yùn)動(dòng),是一條介于甘于被征服與暴力反抗之間的“第三條道路”。從性質(zhì)上來(lái)看,巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)則是一場(chǎng)反對(duì)以色列占領(lǐng)、爭(zhēng)取生存權(quán)與民族自決權(quán)的民族解放運(yùn)動(dòng)。

其次,外部角色在巴勒斯坦非暴力抵抗中的特殊作用主要基于三點(diǎn):一是巴以之間實(shí)力嚴(yán)重不對(duì)稱。以色列對(duì)巴勒斯坦的控制是全方位的,既體現(xiàn)在軍事方面,又體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面。巴勒斯坦缺乏足夠的資源與力量同以色列進(jìn)行對(duì)稱性對(duì)抗,因此必須借助外部角色的參與。二是國(guó)際法規(guī)條約及國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)。建立以1967年邊界、以東耶路撒冷為首都的巴勒斯坦國(guó)是國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí),并以聯(lián)合國(guó)242號(hào)和338號(hào)決議等作為其合法性保障。以色列的長(zhǎng)期占領(lǐng)、非法定居點(diǎn)的持續(xù)擴(kuò)張、隔離墻的修建等行為不僅是對(duì)巴勒斯坦人生存權(quán)和民族自決權(quán)的侵犯,更是對(duì)聯(lián)合國(guó)有關(guān)決議、《日內(nèi)瓦公約》等相關(guān)國(guó)際條約法規(guī)及國(guó)際共識(shí)的違反。這為國(guó)際社會(huì)支持或參與巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)提供了道德和國(guó)際法意義上的正當(dāng)性。三是以色列生存與發(fā)展的高度對(duì)外依賴性。以色列國(guó)土狹小、資源匱乏、市場(chǎng)有限,經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資金和市場(chǎng)高度依賴外部世界,特別是歐美國(guó)家。以色列在巴勒斯坦問(wèn)題上的頑固立場(chǎng)及違反有關(guān)國(guó)際法,可能轉(zhuǎn)化為國(guó)際社會(huì)對(duì)它的外交和經(jīng)濟(jì)制裁,這無(wú)疑將對(duì)其在巴勒斯坦問(wèn)題上的立場(chǎng)與政策產(chǎn)生巨大影響。

最后,非暴力斗爭(zhēng)與巴勒斯坦本土抵抗文化“蘇木德”(Sumoud)在內(nèi)涵上契合度較高。阿拉伯語(yǔ)中的“蘇木德”①該詞對(duì)應(yīng)的英文是“perseverance”或“steadfastness”,意為“堅(jiān)持不懈”。一詞在詞義上近似于“抵抗”,其更為準(zhǔn)確的解釋是“以一切手段保持堅(jiān)定”。②Michael Br?ning,The Politics of Change in Palestine:State-Building and Non-Violent Resistance,London:Pluto Press,2011,p.136.在被占領(lǐng)土特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)條件下,“蘇木德”既是一種生活方式,又是一種戰(zhàn)略思想,強(qiáng)調(diào)通過(guò)日常行動(dòng)、忍耐與抵制以色列的統(tǒng)治政策,維持巴勒斯坦人的特性、文化、傳統(tǒng)與習(xí)俗,即一種民族的集體認(rèn)同。③Fadi Zatari,“Palestinian Culture of Sumud,”Daily Sabah,April 4,2018,https://www.dailysabah.com/feature/2018/04/04/palestinian-culture-of-sumud,上網(wǎng)時(shí)間:2020年6月25日。作為抵抗方式的“蘇木德”有消極與積極之分,但本質(zhì)上都是注重在當(dāng)下保持自我,為未來(lái)的自決、自由和平等開辟新的視野和希望。積極的“蘇木德”接近于一般語(yǔ)境中的非暴力抵抗,但內(nèi)涵更為豐富。

非暴力斗爭(zhēng)在巴勒斯坦特殊的歷史社會(huì)條件下具有深厚的思想土壤。非暴力抵抗早已根植于巴勒斯坦集體對(duì)外來(lái)強(qiáng)權(quán)占領(lǐng)的回應(yīng)當(dāng)中,特別是20世紀(jì)80年代末爆發(fā)的第一次巴勒斯坦大起義,至今仍是巴勒斯坦非暴力斗爭(zhēng)的典范。進(jìn)入21世紀(jì)后,第二次巴勒斯坦大起義的爆發(fā)為巴勒斯坦非暴力斗爭(zhēng)的再次涌現(xiàn)提供了條件。非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)作為一種新的戰(zhàn)略趨勢(shì),代表了巴勒斯坦對(duì)以斗爭(zhēng)在政治策略上的一種進(jìn)步。

二、巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的階段與實(shí)踐

2000年至2004年的第二次巴勒斯坦大起義,是自巴以“和平進(jìn)程”開啟以來(lái)雙方經(jīng)歷的最暴力、最血腥的一次沖突。從結(jié)果來(lái)看,此次沖突不僅徹底打破了自20世紀(jì)90年代以來(lái)在國(guó)際社會(huì)有關(guān)各方協(xié)助下巴以之間形成的和平政治氛圍,一定程度上也宣告了巴勒斯坦武裝暴力手段在斗爭(zhēng)策略上的失敗。在巴以實(shí)力嚴(yán)重失衡的情況下,暴力沖突除造成嚴(yán)重的人員傷亡和物質(zhì)損失外,還給巴勒斯坦社會(huì)帶來(lái)巨大的心理創(chuàng)傷。在“9·11”事件后所形成的以“反對(duì)極端暴力”和“反恐怖主義”為特征的國(guó)際政治輿論環(huán)境中,自殺性炸彈襲擊不僅激化了以色列社會(huì)對(duì)巴勒斯坦人的仇恨與不信任,而且還強(qiáng)化了巴勒斯坦人在國(guó)際話語(yǔ)中單一刻板的暴力恐怖的形象,最終為以色列更加激進(jìn)、強(qiáng)硬的報(bào)復(fù)性行動(dòng)留下“口實(shí)”。這種內(nèi)外環(huán)境相結(jié)合,為巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的興起提供了新的社會(huì)與政治空間。該時(shí)期的巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)以民間抵制以色列修建隔離墻為起點(diǎn),其發(fā)展至今可劃分為兩個(gè)階段。

(一)反隔離墻運(yùn)動(dòng)

2002年6月,以色列以安全為由宣布沿1967年巴以邊界線修建隔離墻,但其實(shí)際路線不少已深入至巴勒斯坦境內(nèi),這意味著約旦河西岸的土地將被大面積侵占。隔離墻經(jīng)過(guò)的許多地區(qū),居住與生產(chǎn)區(qū)域分離,對(duì)巴勒斯坦人的生存、生活構(gòu)成巨大威脅。因巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)在第二次大起義期間功能缺失,以非暴力形式表現(xiàn)的反隔離墻運(yùn)動(dòng)由此展開。該時(shí)期反隔離墻運(yùn)動(dòng)呈自發(fā)性和地方化特點(diǎn)。

從實(shí)踐架構(gòu)看,反隔離墻運(yùn)動(dòng)主要由互為關(guān)聯(lián)的三部分構(gòu)成。首先,組建立足當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的抵抗機(jī)構(gòu)“大眾委員會(huì)”(Popular Committee)。布德魯斯(Budrus)村是西岸地區(qū)開此組織先河的代表。①M(fèi)ichael J.Carpenter,Unarmed and Participatory:Palestinian Popular Struggle and Civil Resistance Theory,p.132.當(dāng)?shù)孛癖娊梃b第一次巴勒斯坦大起義的經(jīng)驗(yàn),以社區(qū)為基地成立抵抗隔離墻的“大眾委員會(huì)”。但具體到各地大眾委員會(huì)建立所基于的政治組織結(jié)構(gòu)時(shí),則具有較大差異,具體可歸為兩類:一是已有的政治派別組織或村民委員會(huì)所確立的政治組織結(jié)構(gòu);二是當(dāng)?shù)鼗顒?dòng)人士重新倡導(dǎo)設(shè)計(jì)的政治組織結(jié)構(gòu)。作為一種決策和行動(dòng)指導(dǎo)機(jī)構(gòu),各地大眾委員會(huì)整體呈現(xiàn)草根性、自愿性、包容性的特征,其核心成員和一般成員背景多樣,涉及巴勒斯坦各政治派別及社會(huì)各領(lǐng)域,后者如商人、學(xué)生和婦女團(tuán)體等。②J.Norman,The Second Intifada:Civil Resistance,New York:Routledge,2010,p.1.需要強(qiáng)調(diào)的是,雖然有法塔赫和哈馬斯等政治黨派人士參與,但參與者多基于個(gè)人立場(chǎng),而非政治黨派的立場(chǎng)。大眾委員會(huì)的組織理念和架構(gòu)最主要的目的在于實(shí)現(xiàn)反隔離墻運(yùn)動(dòng)在社會(huì)動(dòng)員潛能上的最大化,即參與的大眾化。但在內(nèi)部分工上,大眾委員會(huì)除動(dòng)員民眾、協(xié)調(diào)活動(dòng)的功能外,還設(shè)專人負(fù)責(zé)培訓(xùn)現(xiàn)代傳媒通訊工具的運(yùn)用,聯(lián)系和團(tuán)結(jié)以色列和平主義者及國(guó)際活動(dòng)人士。所有這一切當(dāng)時(shí)都服務(wù)于保衛(wèi)即將因隔離墻修建而被侵占的土地。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,大眾委員會(huì)這一在組織方面具有開創(chuàng)性的舉措成為日后巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的一大特點(diǎn)。

其次,組建活動(dòng)的國(guó)際化網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)與國(guó)際活動(dòng)人士建立聯(lián)系,將巴勒斯坦人抵抗隔離墻修建的斗爭(zhēng)國(guó)際化,構(gòu)成了巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的重要一環(huán)。巴勒斯坦人與國(guó)際人士聯(lián)合反抗以色列占領(lǐng)的歷史可追溯至20世紀(jì)60年代。當(dāng)時(shí),巴勒斯坦解放組織(PLO)與歐美國(guó)家左翼政黨及知識(shí)分子建立了緊密聯(lián)系,這些國(guó)際活動(dòng)人士在以武裝斗爭(zhēng)為特征的巴勒斯坦民族解放運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。隨著巴以和平進(jìn)程的開啟,特別是進(jìn)入21世紀(jì)后,參與巴勒斯坦民族解放運(yùn)動(dòng)的國(guó)際活動(dòng)人士與以往相比表現(xiàn)出了不同特征。

一是整體上的去意識(shí)形態(tài)化。相較于之前統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)色彩,如今的國(guó)際活動(dòng)人士更多是立足于多元價(jià)值追求基礎(chǔ)上的專業(yè)活動(dòng)人士,如人權(quán)活動(dòng)家、環(huán)保主義者、反資本主義和反全球化主義者等;①A la M.Alazzeh,Non-violent Popular Resistance in TheWest Bank:The Case ofthe Popular Struggle Committees,Ramallah:Birzeit University Press,2011,p.33.二是非暴力理念取代武裝暴力反抗的革命理念追求;三是與之前武裝反抗階段相比,現(xiàn)今的國(guó)際活動(dòng)人士直接進(jìn)入巴勒斯坦被占領(lǐng)土和參與抵抗行動(dòng)。同時(shí),與其他國(guó)家行為體和國(guó)際機(jī)構(gòu)提供的支持不同,國(guó)際活動(dòng)人士參與反隔離墻運(yùn)動(dòng)及整個(gè)巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的最終目的在于結(jié)束以色列的占領(lǐng),因此其基于的是一種政治考量,而不僅是人道主義的視角。由此,在具體的功能表現(xiàn)上,除在共同行動(dòng)中起到保護(hù)巴勒斯坦人的作用外,國(guó)際活動(dòng)人士最主要的作用是自我轉(zhuǎn)化為一種“中間人”,通過(guò)媒體和自我敘事,將巴勒斯坦人的斗爭(zhēng)國(guó)際化,從而轉(zhuǎn)化為對(duì)以色列的一種國(guó)際壓力。

最后,反隔離墻運(yùn)動(dòng)中的具體非暴力實(shí)踐。這些實(shí)踐大致可歸納為三個(gè)方面:第一,在隔離墻現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行有組織的、以民眾游行抗議為主、直接干預(yù)為輔的非暴力抵抗行動(dòng)。抗議者在行動(dòng)前經(jīng)常采取說(shuō)服性行動(dòng),如以遞送信件等形式向隔離墻修建現(xiàn)場(chǎng)的以色列士兵表明,其抵抗目標(biāo)在于保護(hù)自己的土地,而非針對(duì)以色列人。②J.Norman,The Second Intifada:Civil Resistance,p.39.在游行抗議運(yùn)動(dòng)中,巴勒斯坦人借助許多創(chuàng)造性的“工具”進(jìn)行象征性抵抗,如巴勒斯坦國(guó)旗、象征回歸的鑰匙、“萬(wàn)人坑”、葬禮、音樂、演講等。③Michael J.Carpenter,Unarmed and Participatory:Palestinian Popular Struggle and Civil Resistance Theory,p.140.直接干預(yù)則集中出現(xiàn)在修建隔離墻的施工過(guò)程當(dāng)中,主要采取“圍堵”、“占領(lǐng)施工機(jī)器”等直接的身體干預(yù)形式。在此基礎(chǔ)上,活動(dòng)者還進(jìn)行了許多創(chuàng)新性的直接干預(yù)。例如,在以色列方面強(qiáng)制移除橄欖樹的過(guò)程中,抗議者組成“人鏈”,與橄欖樹捆綁在一起,阻止以方對(duì)巴方土地的侵占。①M(fèi)ala Carter Hallward,“Creative Responses to Separation:Israeli and Palestinian Joint Activismin Bil'in,”Journal ofPeace Research,Vol.46,No.4,July 2009,p.548.第二,向以色列高等法院提起訴訟。以色列和平人士,包括退伍軍人和前國(guó)家安全情報(bào)人員,通過(guò)向以色列高等法院請(qǐng)?jiān)?發(fā)起反對(duì)強(qiáng)制侵占巴勒斯坦土地行為的法律戰(zhàn)。②根據(jù)以色列法律規(guī)定,只有以色列公民才有資格向本國(guó)司法系統(tǒng)提起訴訟。此類行動(dòng)在反隔離墻運(yùn)動(dòng)發(fā)起時(shí)就已存在,國(guó)際社會(huì)的輿論壓力、以色列公民的參與,以及以色列司法系統(tǒng)在程序上的相對(duì)獨(dú)立性使其具有可行性。第三,星期五游行抗議的制度化。在反隔離運(yùn)動(dòng)的日常非暴力行動(dòng)中,星期五的游行抗議尤為重要。它是當(dāng)?shù)孛癖娫谛型昃鄱Y后由大眾委員會(huì)協(xié)調(diào)、組織發(fā)動(dòng)的,其規(guī)模甚于平日,并有大量國(guó)際活動(dòng)人士和以色列和平人士參與。抗議期間,為吸引媒體和保持輿論關(guān)注度,活動(dòng)者結(jié)合、借用不同主題和載體進(jìn)行創(chuàng)造性抗議,如“災(zāi)難日”(Nakba Day)等歷史意義重大的紀(jì)念日、熱點(diǎn)事件或流行文化等。隨著大部分隔離墻工事的完成,星期五的游行抗議逐漸取代了每日的抵抗活動(dòng),成為巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)具有象征性的制度化抗議行動(dòng)。

隨著第二次巴勒斯坦大起義的結(jié)束,國(guó)際媒體與輿論對(duì)隔離墻問(wèn)題的關(guān)注度持續(xù)增強(qiáng),反隔離墻運(yùn)動(dòng)也在不斷的非暴力抗?fàn)幹腥〉昧藢?shí)質(zhì)性成果。布德魯斯村于2004年4月憑借非暴力抗?fàn)幾罱K迫使以色列當(dāng)局將隔離墻路線撤回至以色列邊界一側(cè)。這一勝利激發(fā)了從拉馬拉、薩爾菲特(Salfit)到耶路撒冷地區(qū)所有受隔離墻影響的農(nóng)村地區(qū)有組織的非暴力抵抗。此后,包括比杜(Biddu)、拜特·索瑞克(Beit Sourik)及阿布迪斯(Abu Dis)等在內(nèi)的數(shù)個(gè)巴勒斯坦村莊,通過(guò)非暴力抗?fàn)幵诓煌潭壬贤旎亓吮灰陨终嫉耐恋亍＂跰ichael J.Carpenter,Unarmed and Participatory:Palestinian Popular Struggle and Civil Resistance Theory,p.138.同年7月9日,國(guó)際刑事法院正式宣布以色列修建隔離墻的行為違反國(guó)際法,應(yīng)立即終止,同時(shí)拆除已修建的隔離墻,并對(duì)巴方相關(guān)自然人和法人予以相應(yīng)賠償;④Leah Friedman,“Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory(Advisory Opinion),International Court of Justice,July 9,2004,”Australasian Legal Information Institute,http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/sinodisp/au/journals/SydLawRw/2005/37.html?query=,上網(wǎng)時(shí)間:2020年6月27日。7月20日,聯(lián)合國(guó)大會(huì)以壓倒性多數(shù)通過(guò)決議,要求以色列執(zhí)行國(guó)際刑事法院的裁決。這些判決和決議為隔離墻的定性和反隔離墻運(yùn)動(dòng)的合法性確立了國(guó)際法依據(jù)。以色列政府于2005年宣布修改隔離墻路線,新規(guī)劃的隔離墻路線所侵占的巴勒斯坦土地與之前相比減少了近一半。①R.Dolphin,The West Bank Wall:Unmaking Palestine,London:Pluto,2006,pp.59-60.

與此同時(shí),作為一種斗爭(zhēng)策略,反隔離墻運(yùn)動(dòng)中的非暴力抗?fàn)幵诜?hào)性策略與輿論傳播方面也獲得了顯著進(jìn)展,其中最典型的案例是拉馬拉地區(qū)的比林。比林將已有的斗爭(zhēng)成果與非暴力抗?fàn)幏矫娴膭?chuàng)新及輿論營(yíng)造相結(jié)合,使其成為巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的“圣地”,由此形成的特定敘事以各種方式“走向”國(guó)際。除借助一般媒體外,比林的成就還表現(xiàn)在三個(gè)特殊方面:一是比林成為許多國(guó)際政要、公眾人物及普通民眾造訪巴勒斯坦的代表性地點(diǎn),其中包括美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特(Jimmy Carter)、歷史學(xué)家艾蘭·佩普(Ilan Pappe)、“圣雄”甘地之孫拉吉莫罕·甘地(Rajmohan Gandhi)、美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金之孫馬丁·路德·金三世(Martin Luther King III)等。②Iyad Burnat,Bil’in and the Nonviolent Resistance,n.p,2016,p.10.二是在相關(guān)國(guó)際人士和組織的贊助下,比林當(dāng)?shù)氐幕顒?dòng)家行至歐美國(guó)家,進(jìn)行關(guān)于巴勒斯坦人反隔離墻運(yùn)動(dòng)的巡回演講。三是通過(guò)現(xiàn)代影像技術(shù)傳播巴勒斯坦人的遭遇和抵抗。2011年,比林當(dāng)?shù)剞r(nóng)民伊馬德·博納特(Emad Burnat)與以色列導(dǎo)演蓋伊·戴維迪(Guy Davidi)聯(lián)合拍攝紀(jì)錄片《五臺(tái)破相機(jī)》(5 Broken Cameras),以反諷的方式記錄了比林民眾對(duì)隔離墻的抗?fàn)幗?jīng)歷。③Marwan Darweish and Andrew Rigby,Popular Protest in Palestine:The Uncertain Future of Unarmed Resistance,London:Pluto Press,2015,p.78.該片成當(dāng)年在多個(gè)國(guó)際影展評(píng)價(jià)甚高的獲獎(jiǎng)記錄片,并于2013年獲第85屆奧斯卡金像獎(jiǎng)(Academy Award)最佳記錄長(zhǎng)片提名。

綜上所述,雖然非暴力抵抗在反隔離墻運(yùn)動(dòng)中成就有限,未能實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo),但仍具有重要意義。首先,反隔離墻運(yùn)動(dòng)有利于改善巴勒斯坦人“暴力”“恐怖”的刻板形象。由于國(guó)際話語(yǔ)權(quán)缺失,巴勒斯坦人的國(guó)際形象多以極端、狂熱的暴力形象出現(xiàn)在西方媒體敘事中,特別是第二次巴勒斯然大起義中的自殺性襲擊,使得這種形象進(jìn)一步固化。而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體及國(guó)際活動(dòng)人士與以色列和平主義者的傳播,非暴力抗?fàn)幱欣谡故景屠账固谷恕扒蠛推健迸c“受壓迫”的形象,增強(qiáng)其斗爭(zhēng)的合法性。其次,反隔離墻運(yùn)動(dòng)有利于強(qiáng)化非暴力行動(dòng)的有效性。在奧斯陸協(xié)議所確立的巴以特殊互動(dòng)政治框架下,暴力手段缺乏相應(yīng)的政治空間,而第二次巴勒斯坦大起義的災(zāi)難性后果則是對(duì)其有效性的否定。作為一種斗爭(zhēng)策略,雖然非暴力行動(dòng)在反隔離墻運(yùn)動(dòng)中所取得的成就有限,但畢竟是在巴以權(quán)力非對(duì)稱結(jié)構(gòu)下的一次難得的勝利,尤其是國(guó)際刑事法院、聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織針對(duì)隔離墻問(wèn)題的判決與決議,為其在國(guó)際層面奠定了合法性基礎(chǔ)。誠(chéng)如一位參與法律訴訟的以色列律師所言:“如果沒有當(dāng)?shù)孛癖姵掷m(xù)進(jìn)行的抗?fàn)?這一切都不會(huì)發(fā)生。”①M(fèi)ichael J.Carpenter,Unarmed and Participatory:Palestinian Popular Struggle and Civil Resistance Theory,p.152.

(二)反占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)

非暴力行動(dòng)在反隔離墻運(yùn)動(dòng)中的有效性及其所獲得的輿論關(guān)注和外部支持,使得反隔離墻運(yùn)動(dòng)逐漸在政治話語(yǔ)和實(shí)踐中升級(jí)為一場(chǎng)規(guī)模更大的反占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)。

首先,非暴力斗爭(zhēng)由民間自發(fā)行動(dòng)上升為官方政策。2009年8月,法塔赫在伯利恒召開第六屆代表大會(huì)。此次大會(huì)的最主要特點(diǎn)是弱化“武裝斗爭(zhēng)”的政治基調(diào),將基于比林反隔離墻斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的“大眾非暴力抵抗”確立為對(duì)巴勒斯坦以斗爭(zhēng)的主要政策之一。同時(shí),巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)公布總理薩拉姆·法亞德(Salam Fayyad)制定的第十三個(gè)政府計(jì)劃。在這個(gè)為期兩年的國(guó)家建設(shè)計(jì)劃中,政府決定成立“隔離墻與定居點(diǎn)事務(wù)部”(Ministry of the Wall and Settlement Affairs),以促進(jìn)和保障受隔離墻和猶太定居點(diǎn)影響地區(qū)的穩(wěn)定和基本需求,支持民眾進(jìn)行和平、非暴力的抵抗行動(dòng)。

巴勒斯坦官方公開將非暴力抵抗視為反抗以色列占領(lǐng)的政策,其原因主要基于四點(diǎn):一是亞西爾·阿拉法特(Yasser Arafat)的離世。阿拉法特的去世,為以阿巴斯為首的溫和勢(shì)力主政和調(diào)整對(duì)以政策提供了機(jī)會(huì)。在第六屆法塔赫大會(huì)上,許多“元老派”失掉了在各委員會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)席位,而新進(jìn)的“少壯派”多是第一次巴勒斯坦大起義時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)者,是非武裝斗爭(zhēng)的倡導(dǎo)者,他們甚至呼吁將“武裝斗爭(zhēng)”從黨綱中刪除。②Ibid.,pp.178-179.二是第二次巴勒斯坦大起義間武裝暴力手段的失敗,以及以色列軍事行動(dòng)所造成的毀滅性后果。三是反恐和去暴力極端主義的國(guó)際政治環(huán)境。“9·11”事件之后,“反恐”成為國(guó)際政治的主流話語(yǔ)。第二次巴勒斯坦大起義期間,巴極端派別發(fā)動(dòng)的自殺性炸彈襲擊使巴勒斯坦人的形象在西方主流媒體和國(guó)際輿論中更加僵化、扭曲,這嚴(yán)重?fù)p害了巴方對(duì)以斗爭(zhēng)的合法性基礎(chǔ)。2009年,時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在白宮發(fā)表演講稱 “只要巴勒斯人繼續(xù)從事暴力活動(dòng),就不可能獲得勝利”①A la M.Alazzeh,Non-violent Popular Resistance in TheWest Bank:The Case ofthe Popular Struggle Committees,p.38.。四是非暴力行動(dòng)在反隔離墻運(yùn)動(dòng)中被證明有效以及民間社會(huì)對(duì)其認(rèn)可度的增加。

其次,建立統(tǒng)一的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。巴勒斯坦官方接受非暴力抵抗政策,并將非暴力抵抗政策作為挑戰(zhàn)以色列占領(lǐng)的政策,在一定程度上表明政治精英與底層民眾之間在對(duì)以斗爭(zhēng)上的某種聯(lián)合,在組織方面體現(xiàn)為“大眾斗爭(zhēng)協(xié)調(diào)委員會(huì)”(Popular Struggle Coordination Committee)的建立。大眾斗爭(zhēng)協(xié)調(diào)委員會(huì)誕生于2009年4月舉行的第四屆比林非暴力斗爭(zhēng)年會(huì)期間,由巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)資助,屬于半獨(dú)立的非政府組織。其宗旨一是確立對(duì)以斗爭(zhēng)的一致戰(zhàn)略,為約旦河西岸各大眾委員會(huì)提供一個(gè)統(tǒng)一的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)平臺(tái);二是克服民眾抵抗運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)的碎片化和地方化現(xiàn)象。除此之外,作為第六屆法塔赫大會(huì)決議的具體體現(xiàn),官方還成立了大眾抵抗民族委員會(huì)(National Committee for Popular Resistance);同時(shí),法塔赫內(nèi)部其他派別又另行組建了大眾抵抗高級(jí)后續(xù)委員會(huì)(Popular Resistance High Follow-up Commission)。②Marwan Darweish and Andrew Rigby,Popular Protest in Palestine:The Uncertain Future of Unarmed Resistance,pp.109-110.統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的建立,不僅聯(lián)接了民間各大眾委員會(huì)與官方的主要黨政機(jī)構(gòu),而且還與一些地方和國(guó)際非政府組織建立聯(lián)系,使整個(gè)西岸地區(qū)迅速形成一個(gè)以反對(duì)以色列占領(lǐng)為宗旨的松散政治聯(lián)盟,為進(jìn)一步的動(dòng)員和抵抗行動(dòng)提供了條件。

最后,斗爭(zhēng)目標(biāo)由抵抗隔離墻修建的地方性單一目標(biāo),轉(zhuǎn)變?yōu)樯婕罢麄€(gè)西岸地區(qū)、以反占領(lǐng)為宗旨的多元目標(biāo)。反占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)在地理范圍上超越了之前反隔離墻運(yùn)動(dòng)所局限的農(nóng)村地區(qū),其針對(duì)的目標(biāo)也從反隔離墻運(yùn)動(dòng)中的單一目標(biāo)轉(zhuǎn)向與以色列占領(lǐng)有關(guān)的所有目標(biāo)。因此,在具體行動(dòng)方面,除各種游行示威等常規(guī)抗議外,反占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)中的直接干預(yù)和不合作的非暴力行動(dòng)開始增多。其中,具有代表性的非暴力抵抗行動(dòng)主要有以下五類。

第一,“鑿墻”行動(dòng)。首次以隔離墻為目標(biāo)的“鑿墻”行動(dòng)是在2009年由西岸各抵抗委員會(huì)聯(lián)合組織的。在輿論宣傳中,巴勒斯坦人將“鑿墻”行動(dòng)視作類似于南非反種族隔離的行為。這種象征性抵抗的目的在于通過(guò)被以色列視為挑釁的行為,引發(fā)媒體和國(guó)際輿論的關(guān)注。出于這種目的,活動(dòng)人士經(jīng)常將其與重大的歷史事件相聯(lián)系,如極具意識(shí)形態(tài)色彩的柏林墻倒塌事件。

第二,封堵道路。西岸地區(qū)的猶太定居點(diǎn)與以色列本土之間主要由縱橫交錯(cuò)的高速路網(wǎng)和專用通道相連接,因此封鎖和堵塞這些交通要道成為反占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)中主要的行動(dòng)策略之一。例如,2012年,通過(guò)大眾斗爭(zhēng)協(xié)調(diào)委員會(huì)的組織協(xié)調(diào),在巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)和部分歐洲非政府組織的支持下,150名國(guó)際活動(dòng)人士和2,000名巴勒斯坦人參與了對(duì)90號(hào)和443號(hào)公路的封堵。①M(fèi)ichael J.Carpenter,Unarmed and Participatory:Palestinian Popular Struggle and Civil Resistance Theory,p.198.特拉維夫與耶路撒冷之間高速公路由此中斷,數(shù)千名猶太定居者被迫滯留數(shù)小時(shí),以色列政府不得不進(jìn)行有限的軍事動(dòng)員。此類非暴力行動(dòng)將猶太定居者的日常生活納入抵抗行動(dòng)之中,以此表達(dá)一種強(qiáng)烈的反抗意識(shí)。正如一位組織者所言:“只要定居點(diǎn)與定居者仍然繼續(xù)困擾巴勒斯坦人,以色列人就不能正常生活下去?！雹贏ctivestills,“Photos:Palestinians Block Route 433 to Protest Settler Violence,”+972 Magazine,October 17,2012,https://www.972mag.com/photos-palestinians-block-route-443-toprotest-settler-violence/,上網(wǎng)時(shí)間:2020年6月28日。

第三,復(fù)墾計(jì)劃。以色列法律規(guī)定,超過(guò)三年未利用的土地直接收歸政府所有。這一規(guī)定事實(shí)上為以色列吞蝕和占領(lǐng)巴勒斯坦土地提供了所謂的“合法性”依據(jù),特別是在其完全控制下的約旦河西岸C區(qū)。約旦河谷地、南希伯倫等是C區(qū)巴以關(guān)系最為緊張的地帶。當(dāng)?shù)氐莫q太定居者與巴勒斯坦人圍繞土地展開的日常爭(zhēng)奪異常激烈。為應(yīng)對(duì)由此造成的不利局面,巴勒斯坦民眾聯(lián)合專業(yè)活動(dòng)人士實(shí)行復(fù)墾計(jì)劃,將長(zhǎng)期廢棄和未利用的土地以及以色列政府計(jì)劃侵占的土地重新加以開墾利用。在此過(guò)程中,巴勒斯坦地方政府通常也會(huì)參與其中,并提供一定的物資支援。2012年,納布盧斯(Nablus)市政府向復(fù)墾行動(dòng)中的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民免費(fèi)提供了數(shù)臺(tái)拖拉機(jī),用以快速耕種靠近猶太定居點(diǎn)的土地。③Marwan Darweish and Andrew Rigby,Popular Protest in Palestine:The Uncertain Future of Unarmed Resistance,p.91.復(fù)墾行動(dòng)體現(xiàn)的是巴勒斯坦人的“蘇木德”精神,即在自己的土地上堅(jiān)定不移地生存下去,就如他們的口號(hào)所言:“生存就是抵抗”。

第四,宣誓主權(quán)。此類非暴力行動(dòng)的主要目的在于在被占領(lǐng)土上制造一種既成事實(shí),以宣誓主權(quán),其中較為典型的當(dāng)屬2013年在東耶路撒冷附近的行動(dòng)。2013年1月,約250名活動(dòng)人士和志愿者在東耶路撒冷與馬阿勒·阿杜米姆(Maale Adumim)定居點(diǎn)之間的巴卜·沙姆斯(Bab al-Shams)搭建了20座營(yíng)帳,以期造成既定事實(shí),抵制以色列在該地?cái)U(kuò)張定居點(diǎn)的企圖。除此之外,修復(fù)在以色列控制地區(qū)的廢棄村莊也是宣誓主權(quán)行動(dòng)的表現(xiàn)形式之一。宣誓主權(quán)行動(dòng)從現(xiàn)實(shí)政治、社會(huì)和歷史三個(gè)層面引發(fā)了巴勒斯坦社會(huì)的共鳴。此類行動(dòng)既表達(dá)了巴勒斯坦人對(duì)巴以現(xiàn)實(shí)政治狀況的不滿與反抗,又是其渴望回歸正常生活的一種呼吁,同時(shí)也是對(duì)1948年和1967年巴勒斯坦人所遭受的大災(zāi)難的一種積極回應(yīng),是對(duì)其“回歸權(quán)”的堅(jiān)定表達(dá)。

第五,經(jīng)濟(jì)抵制。2010年,巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)抵制運(yùn)動(dòng),目標(biāo)為西岸地區(qū)猶太定居點(diǎn)生產(chǎn)的商品。為有效執(zhí)行這項(xiàng)抵制行動(dòng),巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)一方面與西岸地區(qū)的工商界聯(lián)合成立卡拉馬基金(A l Karama Fund),以協(xié)調(diào)政策、宣傳和鼓勵(lì)巴勒斯坦民眾抵制定居點(diǎn)商品;另一方面通過(guò)立法將抵制行動(dòng)轉(zhuǎn)化為政府意志。2010年4月,阿巴斯簽署總統(tǒng)法令,禁止銷售定居點(diǎn)商品,違法者最高可處兩年監(jiān)禁、罰款1.4萬(wàn)美元。①M(fèi)arwan Darweish and Andrew Rigby,Popular Protest in Palestine:The Uncertain Future of Unarmed Resistance,p.83.在具體操作層面,政府一方面在市場(chǎng)交易中打擊銷售定居點(diǎn)商品的行為,并將查獲的定點(diǎn)商品集中銷毀;另一方面通過(guò)卡拉馬基金雇傭?qū)ｉT的巡視人員挨家挨戶進(jìn)行宣傳,宣傳內(nèi)容包括認(rèn)識(shí)和鑒別被抵制的定居點(diǎn)產(chǎn)品。同時(shí),民眾需簽署“尊嚴(yán)誓言”(Dignity Pledge),以表明決心抵制猶太定居點(diǎn)產(chǎn)品。②Ibid.

政府發(fā)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)抵制行動(dòng)在民眾中獲得了較為廣泛的支持。根據(jù)巴勒斯坦政策與調(diào)查研究中心2010年6月的民意調(diào)查顯示,72%的巴勒斯坦人支持經(jīng)濟(jì)抵制行動(dòng);③Palestinian Center for Policy and Survey Research,Palestinian Public Opinion Poll No.36,June,2010,http://www.pcpsr.org/sites/default/files/p36e.pdf,上網(wǎng)時(shí)間:2010年7月1日。該中心2015年3月的民調(diào)顯示,85%的巴勒斯坦人支持抵制以色列產(chǎn)品。④Palestinian Center for Policy and Survey Research,Palestinian Public Opinion Poll No.55,April,2015,https://www.pcpsr.org/sites/default/files/poll%2055%20fulltext%20English%20final.pdf,上網(wǎng)時(shí)間:2020年7月1日。作為針對(duì)以色列占領(lǐng)所發(fā)起的一項(xiàng)不合作運(yùn)動(dòng),經(jīng)濟(jì)抵制不僅有效調(diào)動(dòng)了民眾的抵抗意識(shí),而且使其成為巴勒斯坦在常規(guī)沖突中對(duì)抗以色列的常態(tài)化工具。例如,為回應(yīng)2014年以色列對(duì)加沙的入侵,巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)將抵制的產(chǎn)品范圍從西岸定居點(diǎn)擴(kuò)大至整個(gè)以色列;次年,針對(duì)以色列暫停轉(zhuǎn)交代收稅款的舉動(dòng),巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)選擇性地對(duì)以色列的六家食品企業(yè)和醫(yī)藥公司的產(chǎn)品進(jìn)行抵制。⑤Haggay Etkes and Michal Weissbrod,“The Palestinian Boycott of Israeli Goods:Economic Ramifications,”Strategic Assessment,Vol.19,No.3,October 2016,pp.19-20.

作為一項(xiàng)非暴力行動(dòng),經(jīng)濟(jì)抵制較強(qiáng)的動(dòng)員性及實(shí)踐上的常態(tài)化主要緣自巴勒斯坦在以色列軍事占領(lǐng)下所形成的極度不平等的經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系。以色列長(zhǎng)期的軍事占領(lǐng)和強(qiáng)權(quán)行為,使得巴勒斯坦人在個(gè)人和集體層面形成了強(qiáng)烈的憤恨心理。在所有代表和象征以色列的符號(hào)當(dāng)中,日常商品是巴勒斯坦人直接接觸的最為緊密和廣泛的具有“以色列或猶太”屬性的具體存在。因此在沖突背景下,巴勒斯坦人的憤恨心理極易轉(zhuǎn)化為整體性的民族主義情緒。在相比暴力抵抗所需付出高額代價(jià)的情況下,抵制以色列商品的非暴力行動(dòng)則合乎邏輯地成為抵抗運(yùn)動(dòng)的不二之選。

以反占領(lǐng)為主題的非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)是反隔離運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步升級(jí)。官方政策的確立、統(tǒng)一協(xié)調(diào)組織的建立及實(shí)踐形式上的多樣化,表明非暴力抵抗已經(jīng)在巴勒斯坦社會(huì)趨向一種共識(shí)。雖然至今仍在進(jìn)行中的反占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)成效有限,但其意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先,繼續(xù)破除西方主流媒體中巴勒斯坦人單一的“極端暴力”形象,揭示巴勒斯坦對(duì)以斗爭(zhēng)中更為普遍且被忽略的一面。其次,持續(xù)的非暴力行動(dòng)有利于在巴勒斯坦社會(huì)中培養(yǎng)一種大眾抵抗文化,而在當(dāng)前巴以政治談判停滯的情形下,這對(duì)于提振武裝暴力手段“退場(chǎng)”后消沉的巴勒斯坦民族主義運(yùn)動(dòng)士氣有著重大的推動(dòng)作用。但與此同時(shí),巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)在形成巨大的政治氣候之前仍面臨一系列挑戰(zhàn)。

三、巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題與挑戰(zhàn)

從反隔離墻運(yùn)動(dòng)到至今的反占領(lǐng)運(yùn)動(dòng),西岸地區(qū)的非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)雖然已構(gòu)成當(dāng)前巴勒斯坦政治主流話語(yǔ)的一部分,但產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)影響有限。當(dāng)前,非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)面臨來(lái)自巴以雙方不同層面的一系列問(wèn)題的掣肘與挑戰(zhàn)。

(一)以色列對(duì)巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)缺乏建設(shè)性回應(yīng)

面對(duì)巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的興起,以色列社會(huì)自下而上缺乏應(yīng)有的建設(shè)性回應(yīng)。

首先,以色列社會(huì)響應(yīng)巴勒斯坦非暴力行動(dòng)的和平運(yùn)動(dòng)十分有限。伴隨西岸地區(qū)非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的興起,以色列社會(huì)致力于結(jié)束占領(lǐng)、實(shí)現(xiàn)巴以和解的和平運(yùn)動(dòng)亦趨于活躍。除“現(xiàn)在就要和平”(Now Peace)、“檢查站觀察”(CheckpointWatch)、“人權(quán)拉比”(Rabbis for Human Rights)等傳統(tǒng)團(tuán)體外,以色列國(guó)內(nèi)近年來(lái)還涌現(xiàn)了“抵抗隔離墻無(wú)政府主義者”(Anarchists Against the Wall)、“不服從婦女運(yùn)動(dòng)”(Lo Metsaylot)、“記憶”(Zochrot)等一批新的和平團(tuán)體。這些和平團(tuán)體的主要成員是以色列社會(huì)中少數(shù)具有左翼傾向的中上層精英群體。①Om ri Arens and Edward Kaufman,“The Potential Impact of Palestinian Nonviolent Struggle on Israel:Preliminary Lessons and Projections for the Future,”Middle East Journal,Vol.66,No.2,Spring 2012,p.248.他們的實(shí)踐活動(dòng)或在以色列本土以街頭抗議和輿論宣傳的方式進(jìn)行,或直接進(jìn)入西岸地區(qū)與當(dāng)?shù)匕屠账固够顒?dòng)人士聯(lián)合行動(dòng)。但其“反占領(lǐng)、求和平”的話語(yǔ)在整個(gè)以色列社會(huì)至今仍處于邊緣地位,動(dòng)員能力十分有限。

一方面,盡管以色列和平活動(dòng)者反對(duì)政府?dāng)U張定居點(diǎn)、違反人權(quán)及集體懲罰巴勒斯坦人的政策,但其在以色列本土的抗議行動(dòng)是在國(guó)家的制度渠道內(nèi)進(jìn)行的,是以色列多元社會(huì)中一種正當(dāng)性的利益訴求表達(dá),如此也就避免了與政府的直接對(duì)抗。正因如此,他們所產(chǎn)生的社會(huì)影響也就十分微弱。而對(duì)于這些和平活動(dòng)者而言,如果在以色列社會(huì)進(jìn)行制度渠道之外的抗議行動(dòng),很容易與政府產(chǎn)生直接對(duì)抗,導(dǎo)致的后果會(huì)危及他們的精英地位及其所取得的社會(huì)成就,這種高昂代價(jià)是需極力避免的。

另一方面,以色列公眾對(duì)和平運(yùn)動(dòng)整體表現(xiàn)冷淡。以色列公眾對(duì)巴勒斯坦被占領(lǐng)的現(xiàn)狀不予關(guān)注,尤其是隔離墻修建之后更甚。誠(chéng)如一位以色列和平活動(dòng)者所言:“以色列公眾對(duì)結(jié)束占領(lǐng)缺乏興趣,因?yàn)檎碱I(lǐng)與他們無(wú)關(guān),對(duì)他們的生活沒有影響?！雹贛arwan Darweish and Andrew Rigby,Popular Protest in Palestine:The Uncertain Future of Unarmed Resistance,p.127.這種認(rèn)識(shí)同樣體現(xiàn)在以色列主流媒體的基本立場(chǎng)當(dāng)中:“對(duì)于巴勒斯坦或阿拉伯世界所發(fā)生的事,我們不想將其帶入公眾的視野當(dāng)中,因?yàn)樗麄儾桓信d趣。”③Ibid.此外,在媒體的引導(dǎo)下,以色列公眾往往將巴勒斯坦非暴力抵抗行為視作安全事件,經(jīng)常透過(guò)暴力威脅的“棱鏡”視之。其關(guān)注點(diǎn)不在于事件是如何發(fā)生的、其根源何在,而只在于如何處理抗議事件本身。在這種邏輯下,巴勒斯坦非暴力行動(dòng)者往往被視為擾亂秩序、騷擾和襲擊以色列士兵的狂熱分子。這種主流輿情使得以色列和平活動(dòng)者在其社會(huì)中自然地成為被邊緣化的對(duì)象,他們更被一些右翼勢(shì)力視為猶太民族利益的威脅和叛徒。隨著以色列社會(huì)的日益右傾,這種認(rèn)知傾向無(wú)疑會(huì)日趨強(qiáng)化。

其次,以色列官方一如既往的強(qiáng)硬政策阻礙巴和平進(jìn)程。自2009年起、特別是2011年中東劇變后,以色列官方開始將對(duì)巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的關(guān)注提升至戰(zhàn)略層面,重點(diǎn)防止其由地方轉(zhuǎn)變?yōu)槿珖?guó)動(dòng)員。但這種戰(zhàn)略上的重視并未轉(zhuǎn)化為對(duì)巴勒斯坦人的建設(shè)性回應(yīng),而是延續(xù)了其一貫的強(qiáng)硬政策。在輿論宣傳中,以色列政府及其宣傳機(jī)器將巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)視作一種根植于暴力文化之中的非理性行為,透過(guò)安全視角,重點(diǎn)突出和強(qiáng)調(diào)其背后所隱藏的潛在暴力因素,甚至將各類非暴力抵抗行動(dòng)冠以“恐怖主義”之名,如經(jīng)濟(jì)抵制行動(dòng)被宣傳為“經(jīng)濟(jì)恐怖主義”。①M(fèi)ichael Br?ning,The Politics of Change in Palestine:State-Building and Non-Violent Resistance,p.156.面對(duì)巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的興起,特別是巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)的參與,以色列政府定期發(fā)布專門性的“巴勒斯坦煽動(dòng)指數(shù)”(Palestinian Incitement Index),并出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)制裁相關(guān)參與人員。在西岸地區(qū),以色列軍隊(duì)對(duì)于巴勒斯坦人的非暴力抗議一如既往以橡皮子彈、催淚瓦斯或逮捕和行政拘留等強(qiáng)硬措施回應(yīng)。以色列政府的這種強(qiáng)勢(shì)回應(yīng),本質(zhì)上仍是巴以權(quán)力不對(duì)稱態(tài)勢(shì)之下的強(qiáng)權(quán)思維的體現(xiàn),其背后既有以色列對(duì)巴勒斯坦人根深蒂固的不信任,也是其過(guò)度迷信軍事力量等硬實(shí)力是解決沖突的唯一有效手段的表現(xiàn)。

綜上所述,對(duì)于巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的興起,除少數(shù)和平主義團(tuán)體外,以色列社會(huì)從公眾到官方,缺乏整體的建設(shè)性回應(yīng)。究其原因,主要在于以色列社會(huì)看待巴以關(guān)系的視角,是一種泛化的安全觀念。作為以色列官方意識(shí)形態(tài)宣傳中的核心組成部分,這種泛化的安全觀念的建構(gòu)既緣于建國(guó)前猶太人在歷史上作為流散族群所遭受的種種迫害的歷史記憶,以及自建國(guó)后阿以戰(zhàn)爭(zhēng)及延續(xù)至今的巴以之間緊張對(duì)立的沖突態(tài)勢(shì),也出自以色列—猶太權(quán)力精英極端、狹隘的民族主義話語(yǔ)敘事的塑造。這種安全視角背后是以色列人自我定位的“受害者”角色和排他性的民族利益。

(二)巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的凝聚力和社會(huì)動(dòng)員能力不足

目前,掣肘巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)發(fā)展壯大的首要因素,主要緣于巴勒斯坦內(nèi)部,具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一,巴勒斯坦社會(huì)內(nèi)部的分裂。這種分裂的表現(xiàn)主要包括兩個(gè)方面:首先,以色列占領(lǐng)造成的地理空間上的破碎與分裂。根據(jù)《奧斯陸協(xié)議》的規(guī)定,作為巴以和平進(jìn)程的一部分,約旦河西岸被劃分為A、B、C三區(qū)。其中,A區(qū)由巴方控制,B區(qū)由雙方共管,C區(qū)由以方控制;再加之散落在西岸地區(qū)為數(shù)眾多、規(guī)模不等的猶太定居點(diǎn),以及為其配套的專用通道等基礎(chǔ)設(shè)施、路障、“安全區(qū)域”和軍事檢查點(diǎn)、封閉區(qū)域等,將整個(gè)西岸地區(qū)在地理空間上切割得支離破碎,使城鄉(xiāng)各地之間的人員流動(dòng)與聯(lián)系變得困難重重。其次,政治上的分裂。21世紀(jì)以來(lái),巴勒斯坦最重大的政治災(zāi)難莫過(guò)于2007年法塔赫與哈馬斯之間的公開沖突。約旦河西岸與加沙地帶各自為政,使得黨派主義文化盛行的巴勒斯坦在政治上進(jìn)一步分裂。政治上的分裂與地理空間上的破碎相結(jié)合,直接導(dǎo)致以家族認(rèn)同為特征的地方政治的抬頭。①Jacob H?igilt,“Nonviolent Mobilization Between a Rock and a Hard Place:Popular Resistance and Double Repression in the West Bank,”Journal of Peace Research,Vol.52,No.5,2015,p.639.在此背景下,巴勒斯坦社會(huì)內(nèi)部各政治勢(shì)力之間內(nèi)斗加劇,消解了其有限的政治動(dòng)員能力,進(jìn)而極大限制了非暴力行動(dòng)者建立強(qiáng)大社會(huì)動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)的能力。

第二,巴勒斯坦非政府組織網(wǎng)絡(luò)的松散與多元利益訴求下的生存競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化。早在2010年,加沙與西岸地區(qū)的本土非政府組織就已達(dá)2,400個(gè)左右,包括慈善團(tuán)體、以發(fā)展為導(dǎo)向的非政府組織、社區(qū)組織及其他以服務(wù)公眾利益為宗旨的非營(yíng)利性組織等。②Karin A.Gerster,Palestinian Non-Governmental Organizations:Their Socio-Economic，Social and Political Impact on Palestinian Society,Ramallah:Rosa Luxemburg Foundation,2013,p.21.雖然巴勒斯坦非政府組織眾多,但就非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)所需的組織支撐力量的現(xiàn)狀而言,存在以下兩個(gè)方面的問(wèn)題。

其一,缺乏有效協(xié)調(diào)整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)性組織力量。盡管為響應(yīng)非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而成立“大眾斗爭(zhēng)協(xié)調(diào)委員會(huì)”(PSCC),但同時(shí)與之并存的還有“抵制隔離墻運(yùn)動(dòng)”(STWC)、“大眾抵抗民族委員會(huì)”(NCPR)和“大眾抵抗高級(jí)后續(xù)委員會(huì)”(PRHFC)。這四個(gè)組織雖都是基于指導(dǎo)、協(xié)調(diào)非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)需要而設(shè)立的,但互不統(tǒng)屬,其背后涉及不同政治派系之間的分歧與競(jìng)爭(zhēng)。如“抵制隔離墻運(yùn)動(dòng)”背后是巴勒斯坦人民陣線(PFLP)和巴勒斯坦民族倡議(PNI),而其他三個(gè)委員會(huì)則分屬法塔赫內(nèi)部的不同派系。由于缺乏統(tǒng)一、一致的協(xié)調(diào)組織力量,在非暴力行動(dòng)中,各草根組織之間在倡議、宣傳及實(shí)踐等方面的相互排斥與競(jìng)爭(zhēng),極大削弱了整個(gè)非暴力運(yùn)動(dòng)在組織上的凝聚力。

其二,資本稀缺導(dǎo)致巴勒斯坦非政府組織“去民族主義化”的趨勢(shì)加強(qiáng)?！秺W斯陸協(xié)議》簽署后,以西方為主的外部資本以援助的形式進(jìn)入巴勒斯坦。在巴勒斯坦資本極度短缺的情況下,西方資本成為支撐和維持整個(gè)巴勒斯坦組織體系運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。具體到巴勒斯坦非政府組織,西方資本可占其年度預(yù)算的72%左右。③Ibid.,p.22.在此情況下,“親資本”政策成為這些組織發(fā)展的必然結(jié)果,突出表現(xiàn)許多以自愿和互助為宗旨的草根組織,按西方資本運(yùn)轉(zhuǎn)的制度要求向類似于西方社會(huì)專業(yè)化組織的方向轉(zhuǎn)變,而“專業(yè)化”也成為巴勒斯坦非政府組織能否獲得西方資本援助的主要依據(jù)。同時(shí),缺乏能力或缺乏意愿向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)變的組織則逐漸被邊緣化,尤其是民族主義色彩強(qiáng)烈的草根組織。結(jié)果,為獲取西方資本以維持自身的生存與發(fā)展,許多非政府組織之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇,導(dǎo)致“去民族主義化”的趨勢(shì)加強(qiáng)。而獲得資金資助的非政府組織,則必須按資助者的議程運(yùn)作。因此,許多非政府組織原本適應(yīng)巴勒斯坦具體歷史社會(huì)發(fā)展所需的功能趨于弱化。有學(xué)者坦言,這些西方資本資助的巴勒斯坦非政府組織與自己的民眾逐漸疏離,它們工作的趨向主要在于迎合其資助者的需要,而不是巴勒斯坦民眾的真實(shí)需求。①Benoit Challand,“Looking Beyond the Pale:International Donors and Civil Society Promotion in Palestine,”Palestine-Israel Journal,Vol.12,No.1,2005,p.23.

第三,巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)在非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)中的角色愈加矛盾。巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)是現(xiàn)階段巴勒斯坦國(guó)家主權(quán)的象征與代表。但是,相比于其他第三世界國(guó)家通過(guò)革命而建立的民族主義政權(quán),巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生更多是多方利益博弈的結(jié)果,即《奧斯陸協(xié)議》的產(chǎn)物。這就意味著其只能在后者所確立的制度框架內(nèi)行使有限的自主權(quán)。這種自主權(quán)力的先天不足一定程度上導(dǎo)致巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)在未盡的民族主義運(yùn)動(dòng)中經(jīng)常性地充當(dāng)一種矛盾性的角色。

一方面,作為巴勒斯坦人民及其民族國(guó)家利益的代表者與維護(hù)者,在解放被占領(lǐng)土、建立主權(quán)獨(dú)立、完整的巴勒斯坦國(guó)等未盡的民族事業(yè)當(dāng)中,巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)有著天然的責(zé)任與義務(wù),這也是其合法性的最主要來(lái)源。在當(dāng)前武裝暴力手段失效、政治談判未果的情形下,作為一種新的民族主義趨勢(shì),非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)代表了巴勒斯坦相當(dāng)一部分主流民意。因此,不論從民族利益,還是從鞏固其統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)的角度出發(fā),巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)將非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)作為對(duì)以斗爭(zhēng)的一項(xiàng)政策都具有無(wú)可置疑的合理性。

另一方面,作為《奧斯陸協(xié)議》制度安排下的產(chǎn)物,巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)受制于與以色列簽訂的各項(xiàng)制度規(guī)則。例如,巴以安全協(xié)調(diào)制度規(guī)定,巴安全部隊(duì)有義務(wù)與以色列軍方合作、共同維護(hù)西岸地區(qū)的安全秩序。在這種以色列利益所主導(dǎo)的制度內(nèi)涵中,巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)是一種非法行為。是故,巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)經(jīng)常以維護(hù)秩序、避免沖突激化為由限制甚或壓制西岸地區(qū)的非暴力抗議行動(dòng)。許多巴勒斯坦活動(dòng)人士因此抱怨其在被占領(lǐng)土上面臨著兩個(gè)政權(quán)的“雙重壓制”。②Andy Clarno,“Securing Oslo:The Dynamics of Security Coordination in the West Bank,”Middles East Report,No.269,2013,http://www.merip.org/mer/mer269/securing-oslo,上網(wǎng)時(shí)間:2020年7月26日。但對(duì)于巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)而言,如果公開全力支持非暴力抵抗運(yùn)動(dòng),則勢(shì)必與已有的制度框架發(fā)生沖突,進(jìn)而受到以色列的報(bào)復(fù)性制裁。例如,根據(jù)1994年巴以雙方簽訂的《巴黎經(jīng)濟(jì)議定書》(ParisEconomic Protocol)規(guī)定,以色列可憑借關(guān)稅代收權(quán)暫停向巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交代收稅款,而這項(xiàng)稅款是后者年度財(cái)政預(yù)算的重要組成部分,是維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵所在。這種制度的結(jié)構(gòu)性約束決定了巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)在巴勒斯坦民族主義運(yùn)動(dòng)中的矛盾性角色,因此也就無(wú)法使其在目前的非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)中承擔(dān)起實(shí)質(zhì)性的領(lǐng)導(dǎo)角色。

概言之,在以色列社會(huì)缺乏建設(shè)性的回應(yīng)下,巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)面臨的首要問(wèn)題仍存在于其自身內(nèi)部。自巴以和平進(jìn)程以來(lái),巴勒斯坦社會(huì)日漸加深的內(nèi)在破碎狀態(tài),即地理空間、政黨組織、民間社會(huì)的分裂與競(jìng)爭(zhēng)以及強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)角色的缺失等,最終導(dǎo)致了整個(gè)非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)在社會(huì)動(dòng)員及凝聚力上的不足,使其產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響有限。這種內(nèi)在分裂如果無(wú)法得到彌合,特別是法塔赫與哈馬斯之間各自為政的政治分裂局面,會(huì)極大地限制巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)在未來(lái)的發(fā)展壯大。

四、結(jié)語(yǔ)

巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)是基于巴以權(quán)力不對(duì)稱基礎(chǔ)之上的現(xiàn)實(shí)主義考量,是在第二次巴勒斯坦大起義失敗后針對(duì)巴以沖突不對(duì)稱態(tài)勢(shì)的務(wù)實(shí)調(diào)整。從反隔離墻運(yùn)動(dòng)到至今的反占領(lǐng)運(yùn)動(dòng),巴勒斯坦人以戰(zhàn)略實(shí)用型的非暴力學(xué)說(shuō)為指導(dǎo),不斷在具體的非暴力實(shí)踐中進(jìn)行創(chuàng)新,使抵抗以色列的行為從基于基層社區(qū)的民間的自發(fā)斗爭(zhēng)上升至官方對(duì)以斗爭(zhēng)政策的一部分,進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)楣倜窆餐瑓⑴c的以“反占領(lǐng)”為主題的民族主義運(yùn)動(dòng),這代表了巴勒斯坦對(duì)以斗爭(zhēng)在政策上的一種進(jìn)步。從一種積極的角度來(lái)看,巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的意義在于:首先,它展示的是第二次巴勒斯坦大起義失敗之后,巴勒斯坦人不屈服于以色列軍事占領(lǐng)及壓制的抗?fàn)幾藨B(tài)與斗爭(zhēng)精神。在不斷的實(shí)踐當(dāng)中,這種抗?fàn)幾藨B(tài)與斗爭(zhēng)精神逐漸強(qiáng)化了以非暴力為特征的大眾抵抗文化,為將來(lái)更大規(guī)模的非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。其次,它有利于破除巴勒斯坦人在西方話語(yǔ)中“極端暴力”的刻板形象,憑借國(guó)際法及道德方面的優(yōu)勢(shì),增強(qiáng)其在國(guó)際輿論中斗爭(zhēng)的合法性。最后,它有利于提振武裝暴力手段“退場(chǎng)”后消沉的巴勒斯坦民族主義運(yùn)動(dòng)士氣,為其未來(lái)發(fā)展提供一種新的戰(zhàn)略方向。

但截至目前,西岸地區(qū)的非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)整體上仍呈現(xiàn)地方化、分散性及草根主導(dǎo)的特征,對(duì)現(xiàn)階段整個(gè)巴以局勢(shì)并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。盡管如此,作為一種對(duì)以斗爭(zhēng)的新的戰(zhàn)略趨勢(shì),巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)是一種長(zhǎng)期策略,對(duì)未來(lái)巴以局勢(shì)存在以下兩方面的潛在影響。

第一,贏得國(guó)際輿論中的“合法性”之戰(zhàn)。由于在巴以沖突中的硬實(shí)力及話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì),以色列能夠在一定程度上淡化其在國(guó)際輿論中關(guān)于巴勒斯坦被占領(lǐng)土上的強(qiáng)權(quán)擴(kuò)張政策及對(duì)巴勒斯坦人權(quán)侵犯的問(wèn)題。而對(duì)于巴勒斯坦的強(qiáng)硬派、特別是哈馬斯等派別的抵抗行動(dòng),以色列在話語(yǔ)宣傳中則常以安全威脅的名義重點(diǎn)突出對(duì)方的極端暴力性,并將其行為不加區(qū)分地直接定性為恐怖主義行徑。以色列在西方話語(yǔ)霸權(quán)的維護(hù)下,憑借這種話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)在巴勒斯坦問(wèn)題上避重就輕的輿論輸出,致使巴勒斯坦對(duì)以斗爭(zhēng)的合法性并未在國(guó)際輿論中得到普遍而充分的認(rèn)可。然而,作為一種新的抵抗策略,巴勒斯坦非暴力抵抗行動(dòng)的優(yōu)勢(shì)恰恰在于其能夠弱化以色列以安全為由的話語(yǔ)宣傳效果。并且,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體、國(guó)際活動(dòng)人士及其國(guó)際動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)等將巴勒斯坦人的真實(shí)處境及其遭遇向外傳播,加深國(guó)際社會(huì)對(duì)巴以局勢(shì)的認(rèn)識(shí),進(jìn)而有利于巴勒斯坦贏得對(duì)以斗爭(zhēng)在國(guó)際公眾輿論中的“合法性”之戰(zhàn),最終為巴勒斯坦問(wèn)題的解決創(chuàng)造有利條件。

第二,巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)在未來(lái)的發(fā)展仍然充滿不確定性,尤其是在得不到建設(shè)性的回應(yīng)時(shí),這種不確定性就有可能再次轉(zhuǎn)化為巴以之間新的極端對(duì)抗。如今,巴勒斯坦問(wèn)題在國(guó)際事務(wù)中日益邊緣化。與此同時(shí),以色列社會(huì)卻不斷趨于右傾,在巴勒斯坦問(wèn)題上日益強(qiáng)硬,對(duì)西岸領(lǐng)土吞并的可能性不斷增大。這些因素都有可能使巴勒斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)走向反面,進(jìn)而為下一輪由極端情緒所主導(dǎo)的暴力對(duì)抗打開大門。這不僅對(duì)巴以雙方而言是一場(chǎng)災(zāi)難,更有可能引發(fā)地區(qū)新的動(dòng)蕩。

不論如何,就目前巴勒斯斯坦非暴力抵抗運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀而言,首先迫切需要解決的問(wèn)題仍然是結(jié)束法塔赫與哈馬斯之間的對(duì)立局面;同時(shí),發(fā)揮巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)在民族主義運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)角色,團(tuán)結(jié)巴勒斯坦各黨派、社會(huì)各階層,真正形成一種可持續(xù)的大眾非暴力抵抗運(yùn)動(dòng),以此引發(fā)國(guó)際社會(huì)的巨大關(guān)注與支持。如此,或許能糾正巴以之間權(quán)力不對(duì)稱的態(tài)勢(shì),最終推動(dòng)巴以政治談判出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的突破。