張 明

(上海財經大學 法學院，上海 200433)

一、問題的提出：科技巨頭抑或數據寡頭

人類歷史是數據處理的過程。[1]當前，以互聯網、人工智能為驅動的數字革命正在逐漸取代過去以蒸汽機和電力為驅動的工業(yè)革命，并給社會帶來了日益深刻的影響。數據儼然成為當今社會全新的“流行語”。[2]在金融領域，科技賦能于傳統金融體系，使得傳統金融行業(yè)發(fā)生質的改變。未來金融的競爭力不再是牌照、網點或規(guī)模，而將從科技中爆發(fā)。[3]受此影響，作為驅動金融科技化發(fā)展之新興生產要素和核心動力的數據開始逐漸成為金融生態(tài)中最寶貴的戰(zhàn)略性資源。大型科技公司(BigTech)涉足金融業(yè)即是數據、科技和金融深度融合的產物。阿里巴巴的螞蟻金服、騰訊的財付通以及電信公司沃達豐的M-Pesa支付等無不是這一現象的現實典例。可以說，大型科技公司利用既有的技術平臺介入金融服務行業(yè)是近年來金融與科技最引人注目的發(fā)展之一。根據金融穩(wěn)定理事會(Financial Stability Board，FSB)的定義，在金融視域下，大型科技公司是指具有廣泛建立的客戶網絡并使用其平臺來促進金融服務的大型技術公司。[4]1有別于當前廣受學界討論的金融科技(FinTech)抑或金融科技公司的概念，大型科技公司僅將金融服務作為其廣泛業(yè)務活動的組成部分，而金融科技公司的成立則主要是為了從事金融服務。

大型科技公司對金融行業(yè)的介入推動著金融業(yè)的深刻變革。既有資料統計顯示，相比發(fā)達經濟體，大型科技公司對金融行業(yè)的介入在包括中國在內的新興市場經濟體和發(fā)展中經濟體中通常更為迅速和廣泛。[5]而在其中，中國的大型科技公司在金融業(yè)的地位是最為領先的，阿里巴巴和騰訊的金融服務為零售和小型企業(yè)客戶提供著廣泛的金融服務。[6]因此，加強對大型科技公司介入金融行業(yè)的探索與研究對于完善金融科技發(fā)展和實現金融穩(wěn)定具有重要意義。毋庸置疑，大型科技公司在金融行業(yè)的介入為新興經濟體和發(fā)展中經濟體帶來了諸多益處。大型科技公司對先進互聯網技術的使用提高了金融服務的效率，可以更便宜地針對用戶需求量身定制金融服務，進而提供了改善金融消費者福利的機會。但是，需要注意的是，在數據法治和有效金融監(jiān)管制度尚未完成構建的現實背景下，大型科技公司介入金融業(yè)是否會產生潛在風險進而對金融生態(tài)平衡和金融穩(wěn)定產生消極影響仍然有待進一步思考。

有別于傳統金融行業(yè)的發(fā)展模式，大型科技公司在金融行業(yè)的發(fā)展受益并驅動于其所擁有的龐大現有客戶群以及其所收集、控制和分析的各類數據。在數據驅動數字經濟發(fā)展乃至“得數據者得天下”的當下，大型科技公司介入金融行業(yè)，依托其所不斷累積的數字技術資源和數據資源，客觀上可能會產生“馬太效應”，出現數據失衡的現象，產生數字鴻溝問題，進而形成信息孤島。由此，“數據壟斷”、“數據寡頭”的新議題逐漸引起社會的關注。[7]此時，數據壟斷通?？梢员焕斫鉃閮蓪雍x：其一是數據資源的壟斷，即包括金融數據在內的數據資源被科技公司所獨占；其二則是科技公司通過掌握的數據資源來獲取或者鞏固自身在金融市場的市場地位。坦誠地看，在市場經濟環(huán)境下，大型科技公司通過科技創(chuàng)新和科技平臺的合法運營而獲得數據進而在新金融行業(yè)發(fā)展的模式無可厚非。數據獲取的低成本、便捷性、非排他性等特征決定了大型科技公司掌握數據本身并不一定會構成壟斷風險。[8]但是，需要反思的是，新金融，特別是科技金融具有“贏者通吃”的特征。在有效金融監(jiān)管制度尚未完成構建的現實背景下，大型科技公司利用自身的數據壟斷優(yōu)勢介入金融業(yè)，是否會影響社會生態(tài)的平衡甚至影響金融穩(wěn)定仍然有待進一步思考。本文將以剖析大型科技公司介入金融行業(yè)的行為邏輯為研究進路，解析金融數據失衡現象所可能產生的潛在風險，進而嘗試提出規(guī)制建議。

二、數據驅動發(fā)展：大型科技公司介入金融行業(yè)的行為邏輯

回溯大型科技公司在金融行業(yè)的參與實踐，大型科技公司通常以支付業(yè)務為原點，在支付業(yè)務的基礎上拓展多樣化的服務，直接或間接與傳統金融機構伙伴合作以提供信貸、保險、儲蓄和投資產品，進而逐步拓展其金融業(yè)務領域。但是，大型科技公司在金融行業(yè)的成功發(fā)展并非簡單地依靠其以支付業(yè)務為核心的參與路徑。從根本上看，大型科技公司在金融行業(yè)的廣泛介入受益并驅動于其所擁有的龐大的數據資源。與新興的金融科技公司在成立初期相對有限的市場影響力不同，大型科技公司在成立初期即擁有著龐大的潛在客戶群，并已建立了強大的品牌和市場聲譽。因此，大型科技公司在介入金融行業(yè)時已經潛在掌握了豐富的客戶和消費者數據信息，進而可以基于其所掌握的技術經驗并利用行為偏好和行為習慣等消費者數據去推動自身參與到金融行業(yè)的拓展中去。顯然，大型科技公司介入金融行業(yè)具有數據驅動發(fā)展的行為邏輯。

(一)大型科技公司在技術領域的領先地位使其具有獲取數據的比較優(yōu)勢

數字時代，科技之影響無遠弗屆。大型科技公司起家于數字科技，受益于科技的發(fā)展變遷。因此，在介入金融行業(yè)時，大型科技公司成熟的技術手段能夠為其獲取必要的數據提供有力的支撐。同時，大型科技公司在大數據建模及其產業(yè)應用方面也處于社會創(chuàng)新與領先地位，因而其在獲取數據信息時處于優(yōu)勢地位。此外，大型科技公司所具有的處理和解析相關數據以獲得相關預測報告的技術能力，也在一定程度上凸顯了大型科技公司所具有的比較優(yōu)勢。這將使大型科技公司能夠提供更有針對性的金融產品，并通過金融與科技平臺的捆綁強化其與客戶間的關系。

“普惠金融”的發(fā)展趨勢無疑進一步凸顯了大型科技公司介入金融行業(yè)的數據優(yōu)勢?！捌栈萁鹑凇敝荚跇嫿苡行樯鐣麟A層和群體提供全方位服務的金融體系。[9]大型科技公司介入金融行業(yè)，既是自身業(yè)務發(fā)展的必然需求，同時也是對“普惠金融”發(fā)展趨勢的現實回應。就中國等新興經濟體和發(fā)展中經濟體而言，其金融系統化發(fā)展水平相對較為落后的現實窘境為大型科技公司介入金融行業(yè)提供了契機。具體而言，在新興經濟體和發(fā)展中經濟體內，過去以銀行為代表的傳統金融的普惠性不足為大型科技公司提供金融服務創(chuàng)造了一個前所未有的需求來源。這就使大型科技公司有機會向未能充分有效獲取傳統銀行服務的人群和企業(yè)提供金融服務。這大大推動了“普惠金融”的發(fā)展并產生了“共贏”的積極現實意義。一方面，當中小型企業(yè)或消費者尚未能享受到充分的傳統金融服務而又面臨迫切的資金需求時，大型科技公司為其提供現實的可能。既有的調研成果表明，在中國、德國和美國，大型科技公司介入金融行業(yè)填補了大量的未滿足客戶的需求，[10]并增強了金融的普惠性和包容性。[11]另一方面，大型科技公司在服務于“普惠金融”發(fā)展的同時，自身也受益于此。在推動金融普惠的過程中，大型科技公司通過其所搭建的數字生態(tài)可以更便捷地發(fā)揮其市場影響力。通過將金融服務集成到現有業(yè)務平臺中，大型科技公司可以為客戶提供更高水平的便利性和服務速度，從而增加其核心業(yè)務的收入。[4]12-16大型科技公司依托數據資源拓展金融領域的業(yè)務路徑由此形成。

(二)大型科技公司介入金融行業(yè)呈現出數據驅動的行為邏輯

金融科技化背景下，數據逐漸成為金融產業(yè)的基礎“細胞”。各類主體對數據掌握的多寡，對其在金融業(yè)的發(fā)展具有重要影響。大型科技公司介入金融行業(yè)的數據驅動邏輯體現在其金融業(yè)務的模式發(fā)展當中。盡管大型科技公司逐漸開始扮演“信用中介”的角色并開始與傳統的金融機構直接競爭，但是，整體而言，大型科技公司的業(yè)務更多地體現在傳統金融機構尚未涉足的新型金融業(yè)務。在具體開展的業(yè)務領域，大型科技公司趨向于依托其所廣泛獲取的數據去預測用戶的偏好和興趣，開展精準營銷，進而推薦合適的金融產品。[12]與此同時，大型科技公司往往在涉互聯網業(yè)務(例如電子商務)或者涉通信業(yè)務中建立獨具自身特色的產業(yè)鏈條，依托產業(yè)鏈條中所形成的數據資源建立一個能夠服務于終端客戶的數字生態(tài)體系并逐步根據客戶的需求介入金融領域。在這一過程中，互聯網擴張為大數據金融提供平臺，大數據金融亦借助這個平臺得以縱深發(fā)展。[13]螞蟻金服依托淘寶這一電子商務平臺，以傳統的支付業(yè)務為起點，逐步拓展到多領域的金融服務即是這一發(fā)展模式的深刻體現。

大型科技公司在自身的金融風控方面的實踐也深刻體現出數據驅動的邏輯。一方面，大型科技公司利用已經發(fā)生的行為模式和數據精算，發(fā)現隨機事件中的內在規(guī)律，建立、驗證和進化金融產品模型，進而降低產品和業(yè)務風險。另一方面，同時也更重要的是，大型科技公司依托其所掌握的數據資源，使用云計算、人工智能等技術，通過科技賦能，將傳統風控升級為金融數據風控。傳統風控模型強調客戶的抵質押物和擔保，而大型科技公司則強調對金融數據的數據洞察，基于客戶多維度的數據分析建立信用模型，化物為數，推動金融風控的物質驅動向數據驅動變遷。

(三)大型科技公司介入金融業(yè)的行為邏輯潛在誘發(fā)數據壟斷

盡管大型科技公司對金融業(yè)的介入在實現“金融普惠”的道路上具有重要作用，但是，大型科技公司的行為邏輯也在無形中引發(fā)了金融業(yè)各供應主體間的數據壟斷現象。換言之，大型科技公司介入金融業(yè)在緩解傳統信息不對稱困境的同時，也潛在引發(fā)了數據的不對稱困境進而造成了數據壟斷的局面。這種數據失衡首先體現在數據技術的不對稱上。金融科技快速發(fā)展的當下，相比傳統金融機構，大型科技公司更能受益于其廣泛使用的人工智能等新興數據技術。技術是大型科技公司的立足之本，也是大型科技公司有別于傳統金融機構的核心之一。數據的抓取與智能分析、數據可視化等大數據技術創(chuàng)新使得大型科技公司能夠更多更快地掌握傳統金融機構所無法掌握的金融數據。依托已經建立的科技產業(yè)和掌握的數據科技，大型科技公司可以成指數級地獲取各類有助于其金融產業(yè)發(fā)展的數據，進而通過整合用戶的電子商務消費、社交平臺等大數據信息，喚醒沉睡的數據，在推動普惠金融快速發(fā)展的同時亦推動自身參與金融領域的進程。這就進而引發(fā)了數據規(guī)模的不對稱。進一步地，在金融科技蓬勃發(fā)展的當下，受限于金融監(jiān)管政策的滯后性和金融監(jiān)管技術的不足，大型金融公司即可能依托其所掌握的數據資源而在金融領域內無序發(fā)展，以謀求獲取或者鞏固自身的金融市場地位，甚至產生數據壟斷的困境。此時，這種不對稱現象即進一步地表現在數據監(jiān)管的不對稱，進而對金融業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展產生負面影響。

綜上，大型科技公司在金融行業(yè)的廣泛拓展，源于“普惠金融”背景下廣泛金融受眾群體未被滿足的金融需求，驅動于大型科技公司所擁有的巨量的數據資源，并通過數據資源的分析和預測以引導客戶行為進而實現其商業(yè)利益。大型科技公司通過各類科技平臺和科技軟件的運行，對客戶數據的廣泛訪問、獲取與控制進而通過網絡效應周而復始地自我強化，意味著它們在某些技術服務市場乃至潛在的金融服務市場中可能占據有優(yōu)勢地位。與此同時，大型科技公司在推銷金融產品的同時，也將潛在地產生大量的數據。但是，大型科技公司依托其所掌握的技術資源介入金融行業(yè)，使得其在傳統金融機構展開競爭時，處于數據收集的相對優(yōu)勢地位進而引發(fā)數據不對稱甚至壟斷的狀態(tài)。在金融監(jiān)管尚未能對其進行有效監(jiān)管時，大型科技公司所處的數據壟斷地位是否會潛在產生風險甚至對金融穩(wěn)定造成負面影響值得進一步的思考和探索。

三、大型科技公司介入金融業(yè)背景下數據壟斷的潛在影響

毋庸置疑，科技和大數據革命使整個經濟領域的許多新產品和新實踐成為可能，并能夠產生諸多積極效果。[14]在數據賦能于市場競爭的當下，大型科技公司對數據資源的掌控，不僅使得數據成為其金融領域發(fā)展的重要動力，也同時為其實現壟斷提供新的介質和方法。大型科技公司介入金融行業(yè)，其作為金融科技創(chuàng)新自帶有“破壞性創(chuàng)新”(1)關于金融科技“破壞性創(chuàng)新”的相關研究成果，參見文獻[15]和[16]。的本質特征。這也意味著，大型科技公司在為金融服務提升效率推進金融普惠的進程中，也潛在產生新的風險。

(一)數據壟斷潛在提升數據不當使用和數據泄漏的風險

如前所言，大型科技公司介入金融行業(yè)依托于其在非金融領域內所掌握的海量數據信息。其中，金融消費者的個人身份數據和消費數據是大型科技公司通過其既有生態(tài)鏈所收集和匯集數據的重要組成部分。這些數據也是大型科技公司介入金融行業(yè)所賴以生存的基礎資源?；诖耍笮涂萍脊颈憧赡苓\用并深度分析其所掌握的金融消費者的基本數據、信用數據、電子商務交易習慣數據，刻畫用戶模型，推行精準金融產品和服務營銷，即所謂的“數據畫像”模式。[17]由于我國現行法律尚無明確的法律法規(guī)以明確行為邊界，因此，大型科技公司即可能為尋求利益的最大化而突破數據使用的必要限度進而過度收集、挖掘和分析用戶的數據。此時，由數據壟斷所引發(fā)的數據不當使用風險將會顯著增加。數據不當使用風險主要集中在兩個方面：一方面是用戶數據被非法轉售，另一方面則是數據未經用戶許可的不當使用。就前者而言，無論是大型科技公司出于牟利目的直接將用戶數據轉售第三方，還是數據被第三方非法侵入竊取，均會造成數據不當使用的重大風險。就后者而言，在未經用戶許可的情況下，用戶數據可能會被不當使用而對用戶造成不必要的信息干擾(例如金融廣告推送)，而這也是數據不當使用風險的核心和關鍵。數據不當使用風險所產生的連鎖效應則是數據泄漏風險的顯著提升。隨著大型科技公司所掌握的數據體量的增長，其數據發(fā)生泄漏的可能性也會隨之增長。潛在用戶的消費習慣、經濟能力以及學歷、職業(yè)等方面的數據，一旦被泄露，將給數據主體帶來難以估量的不利后果。而盜賣數據的行為則可能產生更為嚴重的社會風險。這無疑會侵害金融消費者的合法權益。因此，盡管大型科技公司對金融業(yè)，特別是對金融科技的發(fā)展具有積極影響，但其所面臨的隱私泄露風險也始終不容回避。

(二)數據壟斷潛在抑制金融市場的競爭

法律規(guī)范缺位，導致大型科技公司對數據采集和使用并不存在嚴格限制，亦缺少數據開放與共享的市場基礎，其結果是相關市場出現數據寡頭的潛在風險。[18]對此，歐洲議會也毫不隱諱地表達了對大型科技公司抑制包括新金融等創(chuàng)新市場的競爭環(huán)境的擔憂。[19]在金融與科技相融合的當下，受商業(yè)利益驅使，“數據信息”已然成為企業(yè)競爭力和財富力的來源。[20]對于市場競爭而言，相比金融科技公司，大型科技公司介入金融行業(yè)會對金融業(yè)的競爭產生更明顯的影響。[4]1在介入金融行業(yè)之前，大型科技公司通常已經運營多個平臺或經營多個業(yè)務領域，因而大型科技公司可以在其運營的平臺和業(yè)務領域內交叉補貼業(yè)務。對數據的洞察力是大型科技公司介入金融業(yè)的核心優(yōu)勢，在介入金融行業(yè)的過程中，大型科技公司利用數據優(yōu)勢所采取的“平臺包圍”(2)關于“平臺包圍”的概念，參見文獻[21]。策略將會對金融市場的競爭公平性產生顯著影響。這是因為，平臺包圍可能會排除其他運營單一方面業(yè)務的平臺或者信用中介。而大型科技公司則可以整合其各種平臺上生成的數據，通過創(chuàng)建客戶“超級配置文件”來針對消費者的服務需求。[12]498大型科技公司將以這些數據資源以及基于數據整合所形成的數據庫作為其介入金融業(yè)的武器和手段，并通過控制關鍵數字平臺來鞏固其市場競爭力。而缺乏深入數據挖掘技術的金融服務商將會難以與之競爭。在此基礎上，大型科技公司還可以利用自己的市場力量和網絡外部性來排除潛在的競爭對手或增加用戶切換金融平臺的成本。由此，大型科技公司在介入金融業(yè)的進程中所產生的數據壟斷風險將潛在地對金融市場的良性競爭產生抑制效應。

(三)數據壟斷潛在加劇金融市場風險

大型科技公司介入金融行業(yè)所產生的數據壟斷現象，歸根結底是基于數字技術而發(fā)生的。但是，“數字技術沒有改變金融風險的隱蔽性、突發(fā)性和傳染性，反而使金融風險、技術風險、網絡風險更容易疊加和擴散，由此進一步放大了風險的危害”[22]。大型科技公司介入金融行業(yè)中的數據壟斷可能從多個層面加劇金融市場的風險。首先，大型科技公司利用數據資源無序開展金額業(yè)務可能導致金融系統性風險。大型科技公司介入金融行業(yè)伴隨著“普惠金融”的發(fā)展而發(fā)展。因此，大型科技公司在介入金融行業(yè)時往往從小額支付市場開始占據市場主導，進而依托數據資源營銷諸如基金理財等金融業(yè)務。大型科技公司涉足各類金融和科技領域而展開的跨界混業(yè)經營無疑在無形間加劇了自身風險的復雜性和外溢可能性。同時，盡管大型科技公司利用大數據資源在推動信用風控建設上有了迭代進步，但隨之衍生出的數據欺詐風險亦呈現增長的趨勢。這些“次生風險”同樣可能加劇金融市場的風險。其次，金融監(jiān)管仍然是大型科技公司介入金融行業(yè)所需要面對的核心問題。有效金融監(jiān)管是數字經濟時代金融行業(yè)行穩(wěn)致遠進而健康發(fā)展的重要條件。但是，針對大型科技公司介入金融行業(yè)，金融監(jiān)管部門的監(jiān)管缺位和監(jiān)管能力不足使得大型科技公司的金融業(yè)務游離在金融監(jiān)管之外而成為灰色地帶。金融監(jiān)管部門對數據監(jiān)管等科技監(jiān)管的準備不足以及大型科技公司和金融監(jiān)管部門在數據方面的非對稱性使得金融監(jiān)管部門的金融監(jiān)管舉步維艱。最后，在政策風險層面，法律法規(guī)和政策的缺失是大型科技公司數據壟斷造成金融市場風險的制度短板。作為對傳統金融發(fā)展模式的迭代，基于數據而誕生的科技金融在我國仍然處于起步階段，與數據相關的金融法律法規(guī)和政策尚不健全。在有效金融監(jiān)管體系尚未構建的現實困境下，大型科技公司對數據的壟斷和不當使用即可能產生巨大的金融風險。此外，大型科技公司依托其數據優(yōu)勢介入金融行業(yè)還可能潛在地對金融市場的穩(wěn)定性產生負面影響。特別是當傳統金融機構在數據存儲、傳輸和分析方面更依賴第三方機構時，管理客戶數據的大型科技公司發(fā)生運營事故或網絡故障等事件會影響金融機構的正常運營，甚至引發(fā)系統性風險。[23]

綜上，大型科技公司介入金融行業(yè)所造成的數據壟斷現象會潛在地對社會和金融市場造成負面影響。在此背景下，值得進一步思考的是，當大型科技公司介入金融行業(yè)時，應當如何規(guī)制數據壟斷的現狀？

四、大型科技公司介入金融業(yè)背景下數據壟斷的規(guī)制路徑

鑒于大型科技公司介入金融業(yè)所存在的數據失衡困境將潛在地對金融業(yè)產生影響，因此，有必要探索與之相兼容的規(guī)制路徑以實現金融業(yè)的良性發(fā)展。大型科技公司介入金融業(yè)會產生數據壟斷的困境，進而會對數據的合法使用、金融業(yè)的競爭環(huán)境造成負面影響。因此，面對數據失衡的現實困境，探索大型科技公司介入金融業(yè)背景下數據壟斷的規(guī)制路徑，應當基于前述困境而逐一展開。

(一)明確數據權益歸屬，完善數據流轉機制

產權明晰是市場有序競爭的前提和基礎。因此，明確數據的權益歸屬對應對數據壟斷問題具有至關重要的作用。而在大數據時代，數據的財產化與否及其權利歸屬正在成為一個普遍且不容回避的現實問題。[24]“隨著數據財產權內部化成本的下降及收益的提升，明確數據財產權不僅符合經濟學的分析，也與財產法的標準相符?！盵25]當前，數據作為一項生產要素的本質特征在大型科技公司介入金融行業(yè)的過程中得到了凸顯。但是，伴隨著這一進程所衍生的數據壟斷問題潛在加劇了數據不當使用和數據泄漏的風險。在涉及消費者隱私不受保護且易于濫用的現實窘境下，關于數據的權益歸屬的探索獲得了越來越多的支持。[26]基于此，明確數據權益的歸屬進而完善數據流轉機制勢在必行。明確數據權益歸屬和完善流轉機制的重要性及其作用主要體現在三個方面。首先，這是保障金融消費者基本權益的必然要求，有助于避免因數據的不當使用和數據泄露而導致的金融消費者權益受損。其次，有助于明確大型科技公司合法合規(guī)搜集和使用數據的權利邊界，進而有利于激勵大型科技公司更好地開發(fā)和利用其所收集到的數據資源。最后，在數據的生產要素化背景下，大型科技公司通過其技術和相關業(yè)務領域所獲得的數據資源是集多元利益于一體的，包括消費者的個人隱私權和大型科技公司的財產性權益。因此，明確數據權益歸屬和完善數據流轉機制也是平衡數據應用過程中各方利益的現實需要。

數據的權益歸屬是數據流轉的基礎。數據權屬分配的明確為數據的流轉提供了權屬基礎。既有的研究已表明，對數據權益的歸屬可以考慮無所有人模式、私人模式和國家模式。[27]基于前文的分析，明確數據的權益歸屬對應對數據壟斷問題具有至關重要的作用，因此數據權利的無所有人模式顯然與之存在矛盾而不應予以采納。而對于國家所有權模式，由于其不利于生產要素的分配而無法有效地激勵市場主體的創(chuàng)新積極性，因此，對于大型科技公司介入金融領域所產生和收集的數據，國家所有權模式亦非可供采納的歸屬模式。相比而言，私人模式更為符合現代社會的經濟發(fā)展水平，符合數據所具有的客觀屬性和財產權益特征，也更有利于回應數據要素化發(fā)展的呼喚。在具體的制度構建方面，本文認為宜從三個方面予以明確。一是，大型科技公司對其通過合法途徑和合法技術所收集的數據及其衍生品(如數據庫)享有占有、使用、收益和處分的財產性權益。大型科技公司作為數據的經營者對其數據收集和加工衍生品所享有的財產性權利是一種近似于所有權的權利。這種對數據經營者的絕對化賦權，既是對其經營效果所給予的一種利益歸屬確認，也是為其提供安全保障的制度基礎。[28]二是，應當對大型科技公司所享有的數據財產權利進行必要的限制，特別是在相關的數據涉及金融消費者隱私的情況下。當大型科技公司的相關數據涉及金融消費者隱私時，數據背后所承載的是財產權益和人身權益的雙重屬性。此時，從私法正義的角度看，應當優(yōu)先保障金融消費者的隱私權。同時，基于數據使用的知情同意原則，大型科技公司在使用相關數據時，特別是在數據流轉時，應當獲得相關金融消費者的同意。三是，由于金融數據背后所蘊含的金融穩(wěn)定意蘊，對于一些涉及金融基礎設施的金融數據資源，應當賦予國家一定限度的監(jiān)管權，以保障金融的穩(wěn)定和金融風險的可控。綜上而言，對于數據權益歸屬，應當明確大型科技公司對相關數據的權屬，并對于特定類型的數據在國家層面賦予監(jiān)管權和在金融消費者層面賦予限制權，以實現各方利益的平衡。

(二)強化數據監(jiān)管，建立數據共享機制

面對大型科技公司所掌握的海量的數據信息，在監(jiān)管缺位的現實背景下，大型科技公司的金融數據平臺很容易因為利益驅動誘發(fā)道德風險和數據安全風險。因此，面對這一現實問題，首先應當考慮加強對數據的監(jiān)管和保護力度。從數據的產生到最終的銷毀，數據歷經利用、流動、備份、整合等多個環(huán)節(jié)，且各環(huán)節(jié)之間還存在著相互間的流動，紛繁復雜。因此，對數據的監(jiān)管貫穿數據生命的始終。首先，在數據的收集環(huán)節(jié)，作為數據收集者的大型科技公司在收集數據時應秉持合法、必要和最小化等基本原則，即對所收集的數據的范圍應當僅限于自身業(yè)務的需求范圍內而不應過度地收集數據。而對于關系到金融消費者個人隱私的敏感個人數據，大型科技公司應分別獲得自然人(數據主體)的知情、明示同意和授權，并必須制定相應隱私政策。例如，2018年，大型科技公司螞蟻金服的支付寶APP在提供年度賬單服務時默認勾選同意《芝麻服務協議》并約定可收集用戶的信用租車信息、信用租房信息等非必要信息曾引發(fā)廣泛的擔憂。對此，國家網信辦即明確指出支付寶收集個人信息方式違反了《個人信息安全規(guī)范》的要求。其次，在數據的使用環(huán)節(jié)，應當完善數據使用和訪問的限制措施，包括但不限于使用限制、展示限制和訪問限制等約束機制。對此，《澳大利亞隱私保護法》中的相關機制設置具有借鑒意義。在該法中，澳大利亞政府對于不同實體對數據的訪問做出了具體限制，例如對于政府機構外的組織對數據的訪問不能對公眾造成不良影響，不可以進行無價值訪問等。[29]這一類型的規(guī)定能夠有針對性地防止數據的不當泄漏進而損害到金融消費者的合法權益。最后，在數據的流通環(huán)節(jié)，應當加強對數據流通的監(jiān)管力度。目前，我國構建數據安全保護的《中華人民共和國數據安全法》仍在制定當中。已經頒布實施的《中華人民共和國網絡安全法》僅將金融數據作為關鍵信息規(guī)定實行重點保護。我國在金融機構的數據保護方面雖然已經制定了諸多的數據保護法規(guī)，但是相關的法律和行政法規(guī)仍處于原則性規(guī)定的層面而尚未有更具體的配套行政法規(guī)出臺。因此，強化數據流通環(huán)節(jié)的規(guī)則制定將是未來一段時間內的重要任務。

“數據治理的核心在于確保數據安全，目標在于實現數據的選擇性共享?！盵30]因此，為推動數據治理的有效性，還應嘗試探索建立金融數據的共享機制。其意義在于，數據共享機制有助于打破數據壟斷的現實困境，進而實現新興金融與傳統金融的共同發(fā)展。在數據時代，數據的開發(fā)與利用在很大程度上依賴于數據共享。因此，從某種意義上看，數據的流通與共享也是順應金融機構數字化轉型的必然要求。在這一數字化轉型的進程中，數據的共享為普惠金融的實現和大數據風控模型的建設奠定了基礎，在提升金融效率的同時也有效降低了金融成本。同時，數據共享機制的建構也將有助于激活孤立數據的價值，進而有助于打破數據孤島的局面。在設計金融數據共享機制時，需要對現有金融監(jiān)管規(guī)制制度進行一定程度的調整，實現與數據保護法規(guī)的互動，進而以更積極的姿態(tài)應對數據驅動金融的現實轉型。具體而言，金融數據共享機制的核心是建立統一的數據標準體系進而構建有利于金融監(jiān)管和金融市場調控的規(guī)則體系，這是實現有效金融監(jiān)管的前提制度保障。如此，才能進一步對不同金融市場參與主體設置差異化的權能與責任配置，避免出現監(jiān)管真空的可能性。同時，這也有助于激發(fā)大型科技公司介入金融市場的積極性和能動性。對此，歐盟委員會在2018年的《金融科技行動計劃》中即強調了妥適的標準對簡化金融市場參與者之間的數據交換以及發(fā)揮金融科技潛力的重要性。[31]

(三)彌合監(jiān)管差距，搭建更為公平的競爭平臺

“大型科技公司的影響力舉足輕重，由其組建的金融服務平臺也涉及眾多個人和商業(yè)用戶，應當將其納入科學的評估、監(jiān)測和監(jiān)管體系。”[32]面對數據失衡的困境，大型科技公司有機會和能力通過控制關鍵數字平臺來鞏固其市場競爭力，進而潛在地對金融市場的公平競爭產生影響。與此同時，還值得注意的是，大型科技平臺不需要資本金要求，也不受限制傳統機構嘗試新產品和商業(yè)模式能力的許多其他監(jiān)管規(guī)定的限制。金融監(jiān)管法規(guī)上的不對稱性使得大型科技公司更易于介入金融行業(yè)，并使得傳統金融機構處于一種競爭劣勢。[33]因此，在大型科技公司介入金融行業(yè)日趨加快的趨勢下，有必要彌合監(jiān)管差距并搭建更為公平的競爭平臺。一方面，有鑒于大型科技公司跨行業(yè)領域的平臺經營模式，應強化對大型科技公司核心服務平臺的監(jiān)管。對大型科技公司所倚仗的平臺進行有效監(jiān)管是構建更為公平的競爭環(huán)境的核心環(huán)節(jié)。對此，歐盟擬出臺的《數字市場法》給予了積極借鑒意義?！稊底质袌龇ā穼⑻囟愋偷暮诵姆掌脚_界定為“守門人”角色，并對其規(guī)定了特定的合規(guī)要求。這些特定規(guī)定將有助于避免大型科技公司過度利用自身的平臺資源而集聚數據資源，進而構建更為公平合理的競爭環(huán)境。另一方面，從金融監(jiān)管機構的視角看，對大型科技公司介入金融領域進行監(jiān)管時應當關注金融業(yè)務本質，根據其業(yè)務屬性，將新興的金融產品和業(yè)務模式納入現行金融監(jiān)管框架，進行歸口監(jiān)管。有鑒于大型科技公司介入金融行業(yè)所形成的金融業(yè)態(tài)較傳統金融業(yè)務而言尚未有固化的經營模式和成熟的金融監(jiān)管體制，故可以考慮緊跟全球的金融監(jiān)管走向和新態(tài)勢，并在考慮到中國金融發(fā)展特色的基礎上，借鑒國外有益的監(jiān)管經驗和做法，進而構建符合國情的金融科技監(jiān)管框架。

(四)優(yōu)化反壟斷立法，探索更為積極有效的反壟斷規(guī)制路徑

數據壟斷作為一種大型科技公司進入金融行業(yè)的新現象，是當前反壟斷規(guī)制所面臨的新問題。2020年11月20日，國家市場監(jiān)管總局對于《關于平臺經濟領域的反壟斷指南(征求意見稿)》(以下簡稱《指南》)公開征求意見。盡管大型科技公司介入金融領域依賴于其所搭建的互聯網平臺，而《指南》中的相關內容(如濫用市場支配地位行為)與數據壟斷密切相關，但是由于數據壟斷在現實運行中存在著新表征和新特點，反壟斷法律制度的完善仍然是亟須探索與考慮的新問題。

優(yōu)化反壟斷立法，首先應當將數據壟斷行為以更為明確的方式囊括入反壟斷法，這是反壟斷法有效規(guī)制數據壟斷行為的前提。盡管現實中的大型科技公司介入金融領域所體現出的壟斷行為主要體現在濫用市場支配地位抑或經營者集中，但無論是宏觀層面的規(guī)制理念還是具體壟斷行為的法律規(guī)定，現行反壟斷法仍然落后于現實需要。在2020年公布的《〈反壟斷法〉修訂草案(公開征求意見稿)》中，草案增設了對數字平臺市場支配地位認定依據的規(guī)定，并在一定程度上回應了數字平臺對市場壟斷所造成的影響。但是，需要注意到的是，無論是網絡效應還是處理數據的能力，相關要件的量化十分困難，因而很難在網絡效應、數據規(guī)模等要素與大型科技公司的市場控制之間建立有效關聯工具。因此，對大型科技公司的市場壟斷行為，單純通過關注所涉及的經營者的規(guī)模和已發(fā)生的行為效果來判斷大型科技公司是否可能構成數據壟斷仍然是不適宜的，而應進行更多維度和全流程的考察和評估。其次，在具體規(guī)制過程中，應當明晰數據反壟斷規(guī)制的目標和合理限度。如前所言，在市場經濟環(huán)境下，大型科技公司在介入金融領域過程中合法獲得數據的發(fā)展模式無可厚非。然而，大型科技公司在介入金融行業(yè)的過程中所發(fā)生的數據壟斷行為限制了數據的流動且可能影響金融消費者的權益和金融市場的穩(wěn)定。因此，在反壟斷的過程中，應當平衡好數據專有和數據共享之間的關系，避免規(guī)制不足和規(guī)制過度而對金融創(chuàng)新和普惠金融的發(fā)展產生負面影響。反壟斷法是一柄高懸的“達摩克利斯之劍”，合理設定規(guī)制限度才能最大限度地發(fā)揮反壟斷規(guī)制的威懾力。[34]最后，對數據壟斷的反壟斷規(guī)制，應當與其他相鄰法律法規(guī)相結合，搭建一套綜合的規(guī)制路徑。如前所言，大型科技公司在介入金融行業(yè)時，不僅可能損害市場競爭，也可能侵害消費者權益。因此，反壟斷法應當與民法、數據安全法等相關法律密切聯系，通過部門法之間的協調互動進而實現有效的反壟斷規(guī)制。

“澎湃的數據浪潮正在拍打世界經濟和政治，一浪推著一浪?！盵35]時代在發(fā)展，科技亦在進步。在科技不斷發(fā)展的背景下，以數字技術和數據資源為助推劑的金融創(chuàng)新將會持續(xù)推進。它會帶來好處，亦會帶來挑戰(zhàn)。在大型科技公司介入金融行業(yè)的現實背景下，應當注意到其對金融市場產生的潛在負面影響，進而實現金融行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。如此，才能使社會真正受益于金融的普惠與高效，并確保大型科技公司和銀行之間公平競爭。