熊璐瑤

（江西省森林資源保護(hù)中心，江西南昌330038）

古樹名木是由特定的地理、氣候、人文和歷史環(huán)境等因素共同作用所形成的，具有較高的生態(tài)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、景觀價(jià)值、人文價(jià)值，成為自然學(xué)科和歷史學(xué)科等的研究材料[1-3]。江西省古樹名木眾多，在涵養(yǎng)水源、保持水土、碳中和、凈化空氣、保護(hù)生物多樣性、發(fā)展林業(yè)產(chǎn)業(yè)和歷史文化教育等方面發(fā)揮著重要作用[4]。同時(shí)，在生態(tài)文明建設(shè)的社會(huì)背景下，古樹名木是發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、提高江西省文化軟實(shí)力的重要資源。因此，開展古樹名木價(jià)值評(píng)價(jià)的研究，對(duì)于提升森林生態(tài)服務(wù)功能、歷史傳承與傳播和自然遺產(chǎn)保護(hù)等均具有非常重要的意義。當(dāng)前，國內(nèi)外對(duì)古樹名木評(píng)價(jià)的研究主要集中在生態(tài)價(jià)值評(píng)價(jià)、景觀價(jià)值評(píng)價(jià)、文化價(jià)值評(píng)價(jià)和綜合價(jià)值評(píng)價(jià)方面[5-8]。為了客觀地反映古樹名木的價(jià)值，國外學(xué)者采用了CTLA法、Burnley法、AVTW法和STEM法來對(duì)古樹名木生態(tài)服務(wù)功能、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化和景觀價(jià)值進(jìn)行估算[9-10]。國內(nèi)學(xué)者主要利用公式法、條件價(jià)值法、層次分析法、程式方程法、專家打分法、比較分析法、實(shí)地調(diào)研法和問卷調(diào)查法對(duì)古樹名木進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)[11-14]。但目前業(yè)界對(duì)江西省古樹名木資源的價(jià)值評(píng)價(jià)尚不深入，未建立一個(gè)相對(duì)完善的評(píng)價(jià)體系以科學(xué)地確定其綜合價(jià)值，這一領(lǐng)域還有待進(jìn)一步研究。因此，文章選取江西省356株古樹名木，參考國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用層次分析法建立古樹名木資源的綜合評(píng)價(jià)模型，從生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、景觀等方面分析古樹名木資源的價(jià)值，為江西省古樹名木資源的保護(hù)與利用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

江西省地處中國東南部，長江中下游地區(qū)，地理位置位于24°29′14″—30°04′41″N，113°34′36″—118°28′58″E，屬于中亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，年平均氣溫為18.9℃，平均降水量為1 543 mm，平均日照時(shí)數(shù)為1 735 h，年日均氣溫超過10℃的持續(xù)期在240~270 d之間，有效積溫可以達(dá)到5 000℃~6 000℃，多年平均蒸發(fā)量在1 148.60~1 937.30 mm之間，日照時(shí)數(shù)為1 473~2 087 h，日照百分率為33.00%~47.00%，對(duì)亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)樹木的生長較為有利[15]。江西省自然資源豐富且生態(tài)環(huán)境良好，森林覆蓋率穩(wěn)定在63.10%左右，植被類型以常綠闊葉林為主，分布著種子植物4 000余種，其中珍稀瀕危植物110余種，我國亞熱帶特有植物60余種，江西省特有植物16種[16]。江西省作為國家級(jí)生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)，也是我國南方丘陵山地重要生態(tài)安全屏障和南方重點(diǎn)集體林區(qū)，具有不可替代的生態(tài)地位和生態(tài)價(jià)值。

1.2 數(shù)據(jù)收集與處理

為全面掌握江西省古樹名木資源的基本情況，根據(jù)《江西省古樹名木保護(hù)條例》和《江西省綠化委員會(huì)關(guān)于認(rèn)定發(fā)布第二次古樹名木資源普查結(jié)果》，2015—2016年江西省綠化委員會(huì)組織開展了第二次全省古樹名木普查工作，普查結(jié)果全部錄入江西省古樹名木信息系統(tǒng)。

1.2 .1 調(diào)查對(duì)象

調(diào)查對(duì)象是江西省11個(gè)地級(jí)市、27個(gè)市轄區(qū)、11個(gè)縣級(jí)市及62個(gè)縣級(jí)行政單位轄區(qū)內(nèi)分布的“356株樹王”，既符合樹齡最老、樹木最高、胸徑（胸圍）最粗、冠幅最大、樹形最奇特、保護(hù)價(jià)值最高等“六最”之中一個(gè)以上條件，同時(shí)，又不是移植或盆栽，而是生長在原有生境條件下的完整古樹（百年以上大樹）和名木（樹種稀有、名貴或具有歷史價(jià)值、紀(jì)念意義的樹木）。

1.2 .2 調(diào)查內(nèi)容

本次普查主要從以下四個(gè)方面對(duì)江西省古樹名木資源進(jìn)行調(diào)查：1）資源特征（樹種類型、數(shù)量和年齡）；2）空間格局（地理坐標(biāo)、空間位置和所在行政區(qū)）；3）樹木生長狀況（樹高、地徑、平均冠幅、生長態(tài)勢、病蟲害程度和當(dāng)前保護(hù)現(xiàn)狀）；4）文化和歷史信息（歷史文化和人文習(xí)俗方面信息）。

1.2 .3 調(diào)查方法

依據(jù)《古樹名木普查技術(shù)規(guī)范》和《古樹名木鑒定規(guī)范》，以區(qū)、縣為基層普查單位，利用全球定位系統(tǒng)GPS、單反相機(jī)、胸徑尺和激光測高儀等工具對(duì)轄區(qū)內(nèi)每棵古樹名木進(jìn)行鑒定、測量、GPS定位、編號(hào)、拍照、掛牌和登記造冊(cè)等工作，并進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和群眾走訪，詳細(xì)填寫《古樹名木調(diào)查表》和《古樹名木清單》等外業(yè)資料。同時(shí)，嚴(yán)格按照《全國古樹名木普查建檔技術(shù)規(guī)定》對(duì)實(shí)地調(diào)查資料與影像數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與歸檔，確保古樹名木編號(hào)、調(diào)查數(shù)據(jù)和影像等一一對(duì)應(yīng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

基于全省這356株古樹名木資源數(shù)據(jù)，選取生態(tài)價(jià)值、景觀價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值指標(biāo)，利用SPSS 13.0軟件構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法（AHP）[17]和專家打分法對(duì)江西省古樹名木主要樹種的綜合價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果與分析

2.1 江西省古樹名木資源價(jià)值的綜合評(píng)價(jià)

2.1 .1 江西省古樹名木資源的分布

調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果（圖1）表明，356株古樹名木在江西省內(nèi)各地市的分布存在較大差異。從圖1可以看出，在所選取356株參與樹王評(píng)選的古樹名木中，宜春市古樹名木最多，65株，占全省總量的18.26%；贛州市古樹名木53株，占全省總量的14.89%；九江市古樹名木50株，占全省總量的14.04%；吉安市古樹名木46株，占全省總量的12.92%；上饒市古樹名木39株，占全省總量的10.96%；撫州市古樹名木26株，占全省總量的7.30%；新余市古樹名木21株，占全省總量的5.90%；萍鄉(xiāng)市古樹名木18株，占全省總量的5.06%；南昌市和景德鎮(zhèn)市古樹名木資源分布數(shù)量各為14株，各占全省總量的3.93%；鷹潭市古樹名木資源分布數(shù)量為10株，占全省總量的2.81%。

圖1 江西省各市古樹名木資源分布圖Fig.1 Location of the valuable wooden resources of the ancient trees in Jiangxi Province

2.1 .2 江西省古樹名木資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

已有研究表明，影響古樹名木資源價(jià)值的因素很多[18-19]。本文根據(jù)江西省古樹名木資源的特點(diǎn)，以資源價(jià)值為目標(biāo)層（T），選取生態(tài)價(jià)值、景觀價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)層（R），以生物多樣性、生物量、生長質(zhì)量、色彩、姿態(tài)等11個(gè)指標(biāo)為指標(biāo)層（I）[20]，建立江西省古樹名木資源價(jià)值評(píng)價(jià)體系框架。

2.1 .3 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

（1）計(jì)算R層指標(biāo)權(quán)重ω

根據(jù)江西省古樹名木資源的生態(tài)價(jià)值、景觀價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值重要性，構(gòu)造判斷矩陣T，再利用根法計(jì)算R層指標(biāo)權(quán)重ω并進(jìn)行判斷矩陣T的一致性檢驗(yàn)。

（2）計(jì)算I層指標(biāo)權(quán)重ω

I層判斷矩陣構(gòu)造、權(quán)重計(jì)算、一致性檢驗(yàn)的步驟與方法與R層類似。

（3）計(jì)算指標(biāo)層I相對(duì)于目標(biāo)層T的組合權(quán)重

根據(jù)T-R，R1-I，R2-I，R3-I，R4-I這5個(gè)判斷矩陣計(jì)算出各層權(quán)重系數(shù)，通過標(biāo)準(zhǔn)層與指標(biāo)層的權(quán)重之積，獲取到指標(biāo)層相對(duì)于目標(biāo)層的實(shí)際權(quán)重（表1）。

表1 江西省古樹名木資源價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重匯總Tab.1 Ancient tree name wood resource value evaluation indicators

綜上所述，可知江西省古樹名木資源綜合價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重如下：

從表1中可以看出，在江西省古樹名木資源綜合評(píng)價(jià)模型標(biāo)準(zhǔn)層中，社會(huì)價(jià)值（0.4966）>景觀價(jià)值（0.2876）>生態(tài)價(jià)值（0.1396）>經(jīng)濟(jì)價(jià)值（0.0762）；在指標(biāo)層中，科研科普權(quán)重最高，為0.2901，色彩（0.1628）>歷史內(nèi)涵（0.1151）>民俗文藝（0.0914）>姿態(tài)（0.0827）>生長質(zhì)量（0.0597）>木材價(jià)值（0.0508）>生物多樣性（0.0487）>意境（0.0420）>生物量（0.0311）>林產(chǎn)價(jià)值（0.0254）?？煽闯鰧＜覍?duì)古樹名木的社會(huì)價(jià)值比較重視，而林產(chǎn)價(jià)值、生物量指標(biāo)位列較后，一定程度上可得出江西省古樹名木的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價(jià)值還需得到重視。

2.2 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

依據(jù)古樹名木特征、參考前人評(píng)價(jià)體系等基礎(chǔ)上[21-22]，制定了以下各項(xiàng)具體指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，各評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為5分制，見表2。

表2 江西省古樹名木綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)層評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)Tab.2 Tree score standard for comprehensive evaluation indicators of the ancient tree valuable wood in Jiangxi Province

文章選擇江西省356株古樹名木作為綜合價(jià)值評(píng)價(jià)對(duì)象，通過實(shí)地調(diào)查、查閱相關(guān)資料和AHP分析法等方式，對(duì)這356株樹木進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)層評(píng)分。

根據(jù)綜合評(píng)價(jià)值的分布情況，分為三個(gè)等級(jí)，Ⅰ級(jí)（>12），共有140株，有紅豆杉（Taxus wallichiana）、楓 香（Liquidambar formosana）、桂 花（Osmanthus fragrance）和銀杏（Ginkgo biloba）等樹種，主要是樹齡較大，生長于生態(tài)環(huán)境較為優(yōu)越的區(qū)域，有一定知名度，其綜合價(jià)值較高；Ⅱ級(jí)（9~12），共有187株，有馬尾松（Pinus massoniana）、羅漢松（Podocarpus macrophullus）、香樟（Cinnamomum camphora）和楠木（Phoebe zhennan）等樹種；Ⅲ級(jí)（6~8），共有29株，有紅豆杉、桂花、羅漢松和柏樹（Cupressus funebris）等樹種。

不同綜合價(jià)值等級(jí)古樹名木在市域范圍內(nèi)的分布如圖2所示，南昌市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)5株，Ⅱ級(jí)6株，Ⅲ級(jí)3株；宜春市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)23株，Ⅱ級(jí)38株，Ⅲ級(jí)4株；吉安市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)20株，Ⅱ級(jí)23株，Ⅲ級(jí)3株；撫州市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)5株，Ⅱ級(jí)16株，Ⅲ級(jí)5株；贛州市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)24株，Ⅱ級(jí)25株，Ⅲ級(jí)4株；九江市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)22株，Ⅱ級(jí)22株，Ⅲ級(jí)6株；萍鄉(xiāng)市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)9株，Ⅱ級(jí)9株；上饒市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)13株，Ⅱ級(jí)24株，Ⅲ級(jí)2株；新余市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)10株，Ⅱ級(jí)9株，Ⅲ級(jí)2株；景德鎮(zhèn)市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)6株，Ⅱ級(jí)8株；鷹潭市有綜合價(jià)值Ⅰ級(jí)2株，Ⅱ級(jí)7株，Ⅲ級(jí)1株。綜合價(jià)值高的樹木，則重點(diǎn)加強(qiáng)保護(hù)與利用；綜合價(jià)值一般的樹木，也應(yīng)建立數(shù)據(jù)庫，給予持續(xù)關(guān)注。

圖2 江西省各市Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)、Ⅲ級(jí)古樹名木資源數(shù)量分布圖Fig.2 Distribution map of ancient and valuable tree resources of Grade I,Grade II and Grade III in each city of Jiangxi Province

3 結(jié)論與討論

本文將江西省356株古樹名木單體作為綜合價(jià)值評(píng)價(jià)對(duì)象，通過實(shí)地調(diào)查與查閱相關(guān)資料、綜合運(yùn)用AHP層次分析法和專家打分評(píng)估等方法，針對(duì)江西省356株古樹名木構(gòu)建綜合價(jià)值評(píng)價(jià)體系，對(duì)省內(nèi)古樹名木的生態(tài)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、景觀價(jià)值進(jìn)行綜合評(píng)估，為江西省古樹名木資源的保護(hù)管理提供理論依據(jù)。

研究表明，江西省古樹名木資源總體社會(huì)價(jià)值（0.4966）>景觀價(jià)值（0.2876）>生態(tài)價(jià)值（0.1396）>經(jīng)濟(jì)價(jià)值（0.0762）。并且通過對(duì)這356株樹木進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)層評(píng)分，獲得每株古樹名木的綜合評(píng)價(jià)值，并對(duì)其進(jìn)行等級(jí)劃分，獲得不同綜合價(jià)值等級(jí)的古樹名木在江西省內(nèi)市域范圍內(nèi)的分布情況。江西省古樹名木資源在宜春市分布最多，其次為贛州市和九江市，在南昌市、萍鄉(xiāng)市、鷹潭市、景德鎮(zhèn)市的分布數(shù)量最少，且Ⅰ級(jí)和Ⅱ級(jí)古樹名木在江西省內(nèi)各城市均占有數(shù)量優(yōu)勢?？梢娊魇?nèi)古樹名木資源總體上價(jià)值較高，應(yīng)以古樹名木保護(hù)工作作為當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的重要抓手，以實(shí)現(xiàn)古樹名木在傳承歷史文化、弘揚(yáng)生態(tài)文明方面的獨(dú)特價(jià)值為目標(biāo)，以全面保護(hù)好江西省古樹名木資源為根本，加快落實(shí)保護(hù)措施，擴(kuò)大保護(hù)渠道，健全保護(hù)制度，提升古樹名木所在村落民眾的保護(hù)意識(shí)和科學(xué)保育方法[23]。