何照新

（《法律與生活》雜志社有限公司，北京 100073）

現(xiàn)實問題

如今，為了突破，尋求生存空間，一些傳統(tǒng)媒體逐步向新媒體轉(zhuǎn)變，而新媒體的擴展和新技術(shù)的運用使得公眾人物名譽權(quán)受到了更大的挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的情況下，公共空間和公共領域的概念已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的物理空間，還包括了網(wǎng)絡上的虛擬空間。公共空間和領域不斷擴大，使得私人空間逐步被擠壓，公眾人物名譽權(quán)不斷經(jīng)受考驗。無論公眾人物的新聞是正面的或是負面的，公眾人物的每一次出現(xiàn)都將吸引無數(shù)公眾的目光。而新媒體環(huán)境下的公眾人物承載的往往是常人難以想象的商業(yè)價值，它創(chuàng)造著巨額商業(yè)財富，這是以往熱點事件難以企及的商業(yè)價值。

隨著依托網(wǎng)絡的新媒體時代的到來，媒體話語權(quán)急速擴張，致使公民的話語權(quán)得到空前釋放，這種缺乏專業(yè)性的言論釋放，致使公眾人物名譽權(quán)遭遇前所未有的威脅：一個涉公眾人物的熱點事件的爆發(fā)往往使公眾脫離法律理性的思考，引發(fā)輿論狂歡，“人肉搜索”“網(wǎng)絡暴力”席卷而來。網(wǎng)絡用戶往往身陷其中，用感性替代理性，以道德綁架良知。公眾人物名譽權(quán)在網(wǎng)絡平臺遭遇“網(wǎng)絡暴力”，是視而不見，還是訴諸法律，公眾人物面臨艱難的抉擇。

然而，媒體話語權(quán)并不是一無是處的，當它將一些普通公眾的訴求推送到輿論浪口，進而戳破社會暴露的“膿瘡”，一些吞下社會的幽暗角落孳生惡果的主動抑或被動型公眾人物，他們推動著我國社會制度的變革。

在各種利益博弈之間，無論是對公眾人物名譽權(quán)過度保護而不加限制，還是過度限制不加以保護，都會帶來不良的影響。尋求公眾人物名譽權(quán)保護與限制的“度”，成為一個持久的課題。

公眾人物名譽權(quán)與媒體話語權(quán)

在我國，公眾人物是舶來之品。學者對于公眾人物含義的界定，觀點各有不同。經(jīng)過綜合比較分析，所謂公眾人物，是被社會廣泛認知，有一定影響力，其行為與公共利益相關(guān)的人士。不管是先天基于職業(yè)成為公眾人物的學者或是藝人，還是后天基于某個突發(fā)事件成為公眾人物的普通個體，他們被認定為公眾人物的根本原因是其行為是否與公共利益相關(guān)。因而，考量公眾人物，公共利益是一個重要因素。

在眾多的名譽權(quán)糾紛案件中，公眾人物名譽權(quán)特別是藝人名譽權(quán)糾紛占了很大的比例。之所以涉及公眾人物名譽權(quán)案件的比重大，是因為公眾人物與媒體所處地位不同，導致兩者沖突不斷，甚至有愈演愈烈之勢。盡管公眾人物需要媒體報道的支持，但媒體的報道角度往往基于社會公眾的興趣，與公眾人物的意愿背道而馳。

相對于公眾人物的隱私、姓名、肖像等人格利益，公眾人物的名譽利益是其自身屬性和價值所獲得的社會評價，如品德、才能等，這種人格利益更具有社會屬性，是個人形象的代名詞，也是一個人的立信之本。

積極正面的媒體報道，將提升公眾人物的名譽認知度。各行各業(yè)的公眾人物，能夠被公眾以及外界熟知，很大程度上應歸功于媒體的報道。一篇權(quán)威媒體刊發(fā)的，對公眾人物全面、客觀、積極的新聞報道，可以增加公眾人物的威信，對于公眾人物個人形象的樹立起到不容忽視的作用。

失實負面的媒體報道，降低公眾人物的社會評價。一則不負責任的媒體報道，會讓公眾對公眾人物產(chǎn)生誤解和質(zhì)疑，進而影響到公眾人物的職業(yè)生涯和家庭生活。

網(wǎng)絡的普及對人類生活的影響力從文化到經(jīng)濟的深入，在新媒體的沖擊下，全球行業(yè)發(fā)生顛覆性的變革，傳統(tǒng)媒體首當其沖。網(wǎng)絡公共空間慢慢吞噬私人領域，新媒體的擴展和新技術(shù)的運用使得公眾人物名譽權(quán)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。隨著媒體技術(shù)的發(fā)展、公眾獲取傳播成本逐漸降低，由以往的自上而下的宣傳類報道轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系男畔⒎答?、輿論監(jiān)督。

相對于傳統(tǒng)媒體，新媒體自由度高。在新媒體時代，受眾不再被動地接受媒體灌輸?shù)男侣?，而是主動參與其中，成為新媒體的傳播者，使個體話語權(quán)得到充分釋放，傳媒生態(tài)發(fā)生變革。新媒體相對于傳統(tǒng)媒體，存在形式更為靈活，如網(wǎng)絡用戶可在自己熟悉的即時網(wǎng)絡平臺上隨時隨地發(fā)布信息，方便他人知悉，受眾也可隨意轉(zhuǎn)發(fā)，或者議論討論形成新的話題。以往，公眾人物需要通過發(fā)布會表明動態(tài)，現(xiàn)可從即時網(wǎng)絡平臺進行實時跟蹤，媒體與公眾獲知信息的途徑和時間是一致的。因而，新媒體不是專屬于個人的私人空間，而是具有一定社會公開性的空間。

早在2013 年，就有機構(gòu)對于新媒體年度百件熱點事件傳播作出統(tǒng)計分析。在該統(tǒng)計中，傳統(tǒng)媒體明顯處于劣勢，首發(fā)輿情動態(tài)的僅占30%。這樣的差距，令傳統(tǒng)媒體黯然失色。新媒體的優(yōu)勢在于它高度發(fā)達，在輿情發(fā)生之時，親歷者及周圍人可以第一時間將視頻、圖片上傳網(wǎng)絡，這種即時性是傳統(tǒng)媒體望塵莫及的，它只能緊隨新媒體的即時高效的運轉(zhuǎn)速度，進行深度報道，才能在傳媒生態(tài)中覓得一席之位。

一些領域的新媒體傳播者具有“復合型”人才的特點，他們遠遠超出傳統(tǒng)媒體從業(yè)人員單個行業(yè)的知曉能力，他們對于新聞事件的報道、匯總，以及角度的掌控，往往超出傳統(tǒng)媒體的認知，他們讓公眾多角度、全方位了解事件過程。

新媒體價值觀的多元性，讓個人話語權(quán)得到充分展現(xiàn)。如果說傳統(tǒng)媒體是立體空間，那么，新媒體則是多維度空間，它可以重現(xiàn)現(xiàn)場，傳送聲音、圖像，并建立超文本鏈接。新媒體信息源的多樣性，使得通過網(wǎng)絡表達造成公眾人物名譽權(quán)的破壞力相當巨大。而網(wǎng)絡的“聚合與放大”效應，能夠短時間讓大量公眾到網(wǎng)絡空間的某一個區(qū)域，也可以將很小的、不為人知的信息無限放大，在“網(wǎng)絡推手”反復報道、推波助瀾的情況下，這種效應更加明顯。

在網(wǎng)絡社區(qū)中，尚有網(wǎng)絡用戶不知道自己隨意跟風謾罵或是發(fā)泄情緒的行為，同樣受到法律的規(guī)制。出于匿名發(fā)布僥幸心理，很多人認為網(wǎng)絡發(fā)表言論難以被追責，游離在網(wǎng)絡之中，導致大量侵害公眾人物名譽權(quán)案件不斷發(fā)生。由于網(wǎng)絡環(huán)境缺乏規(guī)制，甚至平臺為了追求商業(yè)利益忽略管理，致使網(wǎng)絡論壇充斥著互動性的謾罵。

值得注意的是，網(wǎng)絡是現(xiàn)實社會的延伸，同樣受到現(xiàn)實法律的約束。

限制與保護原則與路徑

正如學者所言：“一個人選擇成為公眾人物，他就必須付出一定的代價，那就是在涉及到他的事項上，天平需要偏向言論自由（公共利益）。只有保持這樣小的不平衡，才能夠獲得整個社會的大平衡?！?/p>

“維護社會公共利益的需要、協(xié)調(diào)輿論監(jiān)督權(quán)和人格權(quán)保護的需要、保障公民知情權(quán)的需要”，是我國民法學家闡述限制公眾人物名譽權(quán)三點必要性。當三者發(fā)生分歧時，三權(quán)相害取其輕，法律應向公共利益傾斜，維護整體利益的穩(wěn)定。

一、完善我國媒體話語權(quán)下的公眾人物名譽權(quán)限制與保護的原則

（一）限制（規(guī)制）原則

在我國傳媒時代，對公眾人物名譽權(quán)進行約束，首先應衡量各種權(quán)利的價值位階。在權(quán)利位階確定之后，根據(jù)其位階等級，找出媒體話語權(quán)與公眾人物名譽權(quán)之間的界限，并對公眾人物及其名譽權(quán)進行限制。

1.公共利益優(yōu)先原則

公眾人物和公共利益處于天平的兩端，天平理應向公共利益一邊傾斜，才可彰顯實質(zhì)意義上的公平。在司法實踐中，被告援引最多的就是公共利益優(yōu)先原則。而這一原則體現(xiàn)了公共利益統(tǒng)領公眾人物權(quán)利的優(yōu)越感。

這條原則體現(xiàn)在2021 年1 月1 日施行的《民法典》的條文中。

《民法典》第999 條規(guī)定：“為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應當依法承擔民事責任。”

《民法典》第1025 條規(guī)定：“行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實；（二）對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽?！?/p>

《民法典》第1026條規(guī)定：“認定行為人是否盡到前條第二項規(guī)定的合理核實義務，應當考慮下列因素：（一）內(nèi)容來源的可信度；（二）對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進行了必要的調(diào)查；（三）內(nèi)容的時限性；（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；（五）受害人名譽受貶損的可能性；（六）核實能力和核實成本?！?/p>

2.充分尊重人格尊嚴原則

人格尊嚴是一個抽象概念，是指公民應受到他人最基本尊重的權(quán)利。人格尊嚴是一般人格權(quán)的重要組成部分。在現(xiàn)實領域，媒體話語權(quán)的發(fā)布往往忽視對公眾人物人格尊嚴的充分尊重。人格尊嚴不容侵犯，公眾人物也是如此，沒有例外。

《民法典》第990 條規(guī)定：“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。”

3.輕微傷害容忍原則

“輕微傷害”指的是，在媒體正當行使話語權(quán)的過程中，若涉及對公眾人物名譽權(quán)的侵害，媒體應盡到注意義務，將損害程度降到最低。這是因為，考慮公眾人物身份特殊，其因知名度和影響力被公眾熟知，對于媒體和公眾的關(guān)注，公眾人物應有預知預見。因而，對于媒體造成的輕微傷害，公眾人物應給與寬容和理解，這也是輕微傷害容忍義務的內(nèi)涵。在公眾人物名譽權(quán)與媒體話語權(quán)的博弈中，兩權(quán)相害取其輕，即是這項原則的體現(xiàn)。

《民法典》第998 條規(guī)定：“認定行為人承擔侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責任，應當考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果等因素?！?/p>

（二）我國現(xiàn)階段公眾人物及其名譽權(quán)的保護路徑

2002 年，我國首次提出公眾人物的概念，距今近二十載。由此而言，在法律層面確立公眾人物實屬不易。筆者認為，若對公眾人物及其名譽權(quán)進行有效保護，可采用以下三種方式：

1.通過司法解釋確立公眾人物

最高人民法院發(fā)布的司法解釋具有法律效力。因而，通過專門的司法解釋對公眾人物加以界定和分類規(guī)制，明確公眾人物名譽權(quán)的限制與保護的范圍，是現(xiàn)實可行的辦法。通過司法解釋能讓司法裁判者找到衡量公眾人物的尺度與標準，平衡媒體與公眾人物之間的沖突，界定侵權(quán)的容忍程度，更好地維護公眾人物的名譽權(quán)，保障言論自由。

2.通過發(fā)布指導案例，以引導司法實踐

法律秩序體現(xiàn)公開、公平、公正的司法環(huán)境。通過最高人民法院發(fā)布指導案例，讓司法裁判者在審理案件過程中予以參照。從而讓司法裁判者在衡量和比較中，根據(jù)具體案件分析利益沖突的得失，從而作出最終的判斷。

3.法律法規(guī)規(guī)制

《民法典》給予民事主體的名譽權(quán)以法律保障，民事主體顯然包括公眾人物。

《民法典》第1024條規(guī)定：“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。”

《民法典》第1028條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明報刊、網(wǎng)絡等媒體報道的內(nèi)容失實，侵害其名譽權(quán)的，有權(quán)請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施?！?/p>

此外，侵害他人名譽權(quán)，輕者可能觸犯行政法規(guī)，重者將可能會被司法機關(guān)以《刑法》中的侮辱罪和誹謗罪定罪。

《治安管理處罰法》第42 條第2 款規(guī)定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，處5 日以下拘留或者500 元以下罰款；情節(jié)較重的，處5 日以上10 日以下拘留，可以并處500 元以下罰款。

《刑法》第246條規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。通過信息網(wǎng)絡實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助。”

二、結(jié)語

在媒體話語權(quán)下，有關(guān)公眾人物名譽權(quán)的問題始終是民眾關(guān)注的熱點問題。在瞬息變化的網(wǎng)絡世界，我們每位網(wǎng)絡用戶既是圍觀者，也很可能在某個時間成為其中的主角。因而，嚴于律己，不游走在法律邊緣，也是對未來自我權(quán)益的保護。