文少彪

2006 年9 月,美軍支持下的伊拉克安巴爾(Anbar)部落發(fā)動(dòng)“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”(Awakening Movement),“一股強(qiáng)大的遜尼派力量將扎卡維的殘余勢(shì)力從大街小巷中清除出去,迫使他們不得不再次回到地下世界”①[美]喬比·沃里克:《黑旗:ISIS 的崛起》,鐘鷹翔譯,北京:中信出版集團(tuán)2017 年版,第243 頁(yè)。。 負(fù)責(zé)打擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”組織(Islamic State in Iraq)②該組織自稱“伊拉克伊斯蘭國(guó)”,美國(guó)一般稱之為“基地組織伊拉克分支”或“伊拉克基地組織”(Al-Qaeda in Iraq/AQI),因此很多研究這一時(shí)期伊拉克的英文文獻(xiàn)中所稱的“基地”組織就是指“伊拉克伊斯蘭國(guó)”。 本文統(tǒng)一稱之為“伊拉克伊斯蘭國(guó)”。的美軍最高指揮官彼得雷烏斯(David H. Petraeus)對(duì)當(dāng)?shù)夭柯鋮⑴c軍事行動(dòng)的意義給予了這樣的評(píng)價(jià):“伊拉克的部落反抗減少了美國(guó)的傷亡,加強(qiáng)了安全,甚至節(jié)省了美國(guó)納稅人的錢?！雹跥eneral David H. Petraeus, Commander of Multi-National Force-Iraq, “Report to Congress on the Situation in Iraq,” Testimony on Senate Foreign Affairs Committee, September 10-11, 2007.從代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的角度看,彼得雷烏斯不自覺(jué)地表達(dá)了“委托方中心”的邏輯:委托方(也稱施動(dòng)方)在干涉目標(biāo)國(guó)事務(wù)的過(guò)程中可以將風(fēng)險(xiǎn)和成本轉(zhuǎn)嫁給代理人,從而避免自身卷入與對(duì)手發(fā)生直接沖突的風(fēng)險(xiǎn)。 雖然歷史中不乏大量可以印證代理人戰(zhàn)爭(zhēng)成效的案例,但學(xué)界更常用諸如“雙刃劍” (double-edged sword)、“回火”(backfire)或“反吹”(blowback)來(lái)形容和揭示代理人戰(zhàn)爭(zhēng)附帶的長(zhǎng)期或潛在代價(jià)。 美軍支持安巴爾部落發(fā)起的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)就出現(xiàn)了這種現(xiàn)象:在解除“伊拉克伊斯蘭國(guó)”威脅的過(guò)程中,安巴爾部落成為美軍的代理人,但這種聯(lián)手逐漸偏離雙方的共同議程并走向拋棄與背離。 那么,這場(chǎng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)為何會(huì)朝著不受彼此歡迎和控制的方向演化? 為何美軍難以完全管控在實(shí)力上弱小得多的安巴爾部落?

一、 利益、信息、偏好與代理人戰(zhàn)爭(zhēng)

結(jié)合學(xué)界現(xiàn)有的研究成果,本文嘗試從利益、信息與偏好三個(gè)維度來(lái)觀察和理解這場(chǎng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜過(guò)程。

(一) 利益維度

在代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中,當(dāng)遵循委托方的偏好也恰好符合代理人的利益時(shí),即某項(xiàng)特定議程同時(shí)對(duì)委托方與代理人都很重要,則兩者在特定時(shí)間段被視為利益匹配。 利益匹配對(duì)于代理關(guān)系的建立、維系以及對(duì)代理人自主性管控發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。 伊萊·貝爾曼(Eli Berman)、大衛(wèi)·萊克(David A. Lake)等學(xué)者指出,在代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中,“委托方和代理人之間的利益或目標(biāo)的一致是最重要的”,利益分歧越大,代理人的努力成本越高。 當(dāng)委托方與代理人的利益完全不匹配時(shí),“委托方提供的資源不會(huì)被代理人用來(lái)抑制對(duì)前者的威脅,而是用來(lái)追求后者的優(yōu)先議程”①Eli Berman, et al., “Principals, Agents, and Indirect Foreign Policies,” in Eli Berman and David A. Lake, eds., Proxy Wars Suppressing Violence Through Local Agents, Ithaca: Cornell University Press, 2019, pp. 3-4, 10.。 利益匹配程度越低,委托方越傾向于直接處理問(wèn)題,而代理人則越傾向于維持高度的自主性,代理關(guān)系也就無(wú)從建立或不穩(wěn)定。②陳翔:《內(nèi)戰(zhàn)為何演化成代理人戰(zhàn)爭(zhēng)》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018 年第1 期,第27-52 頁(yè)。

然而,委托方與代理人之間的利益匹配通常是一種理想化的巧合或一廂情愿的假想,如果考慮時(shí)間因素,利益分化則更符合常理。 一般認(rèn)為,“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中的主要風(fēng)險(xiǎn)集中在代理人動(dòng)機(jī)、戰(zhàn)斗方式以及委托方與代理人的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)不一致等方面”③Candace Rondeaux and David Sterman, “Twenty-First Century Proxy Warfare: Confronting Strategic Innovation in a Multipolar World,” Report of International Security Program, Washington, D.C.: New America, 2019, p. 20.。 基于理性,委托方希望付出最低的成本讓代理人不知疲倦地工作,而代理人則希望從前者那里獲得最多的援助并從事最輕松和安全的任務(wù)。在代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中,委托方的利益總是在一定程度上與代理人不同,盡管存在權(quán)力不對(duì)稱,但代理人幾乎總是根據(jù)自己的利益和沖動(dòng)行事,他們對(duì)彼此的期待是理想化和矛盾的。④Stephen Biddle, Julia Macdonald and Ryan Baker, “Small Footprint, Small Payoff: The Military Effectiveness of Security Force Assistance,” Journal of Strategic Studies, Vol. 41, No. 1-2, 2017, p. 96; Daniel Byman, “Approximating War,” The National Interest, September/October, 2018, p. 13.正因如此,丹尼爾·拜曼(Daniel L. Byman)指出,“當(dāng)美國(guó)依靠其盟友打擊美國(guó)的敵人時(shí),它不僅必須認(rèn)識(shí)到后者的有限能力,而且必須認(rèn)識(shí)到他們之間根本利益的不同?！雹軩aniel Byman, “Friends Like These: Counterinsurgency and the War on Terrorism,” International Security, Vol. 31, No. 2, 2006, p. 112.在利益分化的情形下,代理人將優(yōu)先根據(jù)自身利益來(lái)決定付出多少努力。

(二) 信息維度

艾瑞克·雷廷格爾(Eric Rittinger)指出:“代理關(guān)系涉及在信息非對(duì)稱條件下簽訂的正式或非正式合約。 委托方將一些權(quán)力委托給代理人,代理人則負(fù)責(zé)代表委托方工作?！雹轊ric Rittinger, “Arming the Other: American Small Wars, Local Proxies, and the Social Construction of the Principal-Agent Problem,” International Studies Quarterly, Vol. 61, No. 2, 2017, p. 397.信息非對(duì)稱是指一方擁有其他方不擁有的信息,它使得委托方與代理人之間開(kāi)展真誠(chéng)合作變得異常困難。 代理人通常對(duì)如何執(zhí)行代理議程和實(shí)際付出的努力程度有更深刻的理解,而這不容易被委托方所衡量或觀察。因此,代理人在執(zhí)行代理任務(wù)方面具有私人信息優(yōu)勢(shì)。

這種“信息差”為代理人謀求私利提供了掩護(hù),使其擁有了進(jìn)退自如的主動(dòng)性。 羅伯特·基歐漢(Robert Keohane)和海倫·米爾納(Helen Milner)均指出,信息非對(duì)稱造成的不確定性是阻礙協(xié)議達(dá)成并導(dǎo)致合作低效的重要根源之一,一些行為體可能比其他行為體對(duì)某種形勢(shì)所占有的信息更多,即某些人比其他人擁有更多的知識(shí),因此有能力和政治優(yōu)勢(shì)操縱一種關(guān)系或者成功地實(shí)施欺詐行為。①[美]羅伯特·基歐漢:《霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》,蘇長(zhǎng)和、信強(qiáng)等譯,上海:上海人民出版社2006 年版,第96 頁(yè);[美]海倫·米爾納:《利益、制度與信息:國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際關(guān)系》,曲博譯,上海:上海人民出版社2015 年版,第18-21 頁(yè)。為降低信息不足的劣勢(shì),理性行為體都試圖占有相對(duì)更多的信息,因?yàn)椤靶畔⒕褪橇α?信息會(huì)有利于那些掌握私人信息的行為體”②[美]海倫·米爾納:《利益、制度與信息:國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際關(guān)系》,第20 頁(yè)。。 在代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中,委托方往往要求代理人及時(shí)報(bào)告其全部所知信息。 但這意味著代理人謀求私利的空間將變小,不會(huì)得到代理人的全面配合。 在爭(zhēng)奪信息優(yōu)勢(shì)的過(guò)程中,雙方的矛盾是持久的和結(jié)構(gòu)性的。 例如,美國(guó)在中東地區(qū)打擊叛亂分子的過(guò)程中面臨的一個(gè)主要問(wèn)題,是代理伙伴可以操縱上報(bào)給美國(guó)的情報(bào)。 代理伙伴可以把當(dāng)?shù)氐呐褋y分子描繪成“基地”組織的一部分,也可以夸大受援機(jī)構(gòu)的作戰(zhàn)效力,以直接或間接地影響美國(guó)對(duì)這場(chǎng)斗爭(zhēng)的看法,謀求美方增加整體援助規(guī)模。③Daniel Byman, “Friends Like These: Counterinsurgency and the War on Terrorism,” p. 112.委托方(國(guó)家)更有可能通過(guò)外交和情報(bào)接觸來(lái)獲得信息,但代理人(非國(guó)家行為體)可能主要從不同的地下來(lái)源獲取信息,這種“信息差”在原本契合的偏好之間插上了一個(gè)楔子。 信息不對(duì)稱使得委托方陷入“兩難”:盡管缺乏關(guān)于代理人的能力和意圖的完整、及時(shí)、真實(shí)的信息,但委托方仍然期待后者來(lái)完成自身不便或不愿意執(zhí)行的任務(wù)。 這種信息非對(duì)稱可能會(huì)鼓勵(lì)代理人在追求自身目標(biāo)的同時(shí)偏離委托方的指示,同時(shí)仍然獲得代理關(guān)系帶來(lái)的好處。

(三) 偏好維度

偏好異質(zhì)指代理人內(nèi)部不同的利益團(tuán)體擁有的偏好不一樣,它們對(duì)代理議程的認(rèn)知存在理想目標(biāo)上的錯(cuò)位,以至于在代理議程上做出不同的反應(yīng)。 在代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中,代理人是一個(gè)集體而不能被簡(jiǎn)化為一個(gè)“黑箱”,其內(nèi)部的權(quán)力、觀念和利益等結(jié)構(gòu)具有重大影響。 代理人往往是由不同的利益單元(派別、團(tuán)體、族群、政黨等)組成,每個(gè)單元都有對(duì)特定利益負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人,不同單元所具有的能力、資源、處境、觀念不一樣。 有些代理人的政策目標(biāo)是在國(guó)家政府中發(fā)揮更大的作用或獲得更多的領(lǐng)土自治,其他一些團(tuán)體只是想獲得物質(zhì)財(cái)富和權(quán)位。

偏好異質(zhì)會(huì)削弱代理人集體行動(dòng)的能力和意愿。 在一個(gè)松散的代理人集體中,沒(méi)有最高的權(quán)威可以化解內(nèi)部分歧、統(tǒng)合所有的忠誠(chéng)并有效塑造對(duì)共同威脅和整體利益的感知,這使得為代理議程所采取的集體行動(dòng)變得異常困難。 例如,“敘利亞自由軍”(Free Syrian Army)是由眾多大小不一的武裝團(tuán)體組成的松散反對(duì)派聯(lián)盟,其內(nèi)部并不存在一個(gè)最高的、有效的指揮機(jī)構(gòu)和共同議程。 有學(xué)者認(rèn)為,“‘?dāng)⒗麃喿杂绍姟贿^(guò)是一個(gè)‘傘狀組織’,一個(gè)沒(méi)有自上而下命令和控制的松散機(jī)構(gòu)”①Rania Abouzeid, “The Jihad Next Door: The Syrian Roots of Iraq's Newest Civil War,” Politico Magazine, June 23, 2014, https:/ /www. politico. com/magazine/story/2014/06/al-qaedairaq-syria-108214_full.html,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年11 月20 日。。 當(dāng)代理人“黑箱”被打開(kāi),人們會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部的“碎片化”現(xiàn)象,代理人因偏好異質(zhì)而削弱了其凝聚力和領(lǐng)導(dǎo)力,這不僅對(duì)集體行動(dòng)的一致性構(gòu)成巨大挑戰(zhàn),也致使對(duì)擁有不同資源和意愿的力量單元實(shí)行有效控制變得異常困難,一部分不認(rèn)可、不服從代理議程的力量單元可能出現(xiàn)懈怠和偏離,致使代理人內(nèi)部呈現(xiàn)出“分裂式”自主性。

需要指出的是,以上三個(gè)維度并非同等重要,利益是首要的觀察維度,而信息和偏好兩個(gè)維度起到輔助作用。 當(dāng)委托方與代理人的利益出現(xiàn)分化,考察信息不對(duì)稱和偏好異質(zhì)對(duì)代理人謀求自主性產(chǎn)生的影響會(huì)更有意義。 本文將從以上三個(gè)維度考察美軍利用安巴爾部落力量鎮(zhèn)壓“伊拉克伊斯蘭國(guó)”叛亂問(wèn)題。 從案例研究?jī)r(jià)值來(lái)看,鎮(zhèn)壓叛亂本屬于伊拉克中央政府的職責(zé),但游離或被排斥于權(quán)力體系之外的地方非政府力量(部落)也加入了這一過(guò)程,其反常的“跨界”角色構(gòu)成了一個(gè)特殊案例。 該案例符合代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的特征并呈現(xiàn)出明顯的代理困境,折射出伊拉克戰(zhàn)后秩序重建的復(fù)雜性,也構(gòu)成美國(guó)的中東代理人戰(zhàn)略“包裹”里的一個(gè)標(biāo)本和模式,具有更廣泛的理論與現(xiàn)實(shí)參考價(jià)值。

二、 從反美到聯(lián)美: 代理關(guān)系的形成

位于伊拉克西部的安巴爾省聚集了大量的遜尼派部落,當(dāng)?shù)氐姆疵乐髁x長(zhǎng)期盛行,但他們?yōu)楹螐姆疵擂D(zhuǎn)向聯(lián)美,轉(zhuǎn)而對(duì)付此前受其庇護(hù)的“基地”組織? 這種戲劇性的轉(zhuǎn)變值得深入探究。

(一) 安巴爾成為反美中心

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后,美國(guó)在伊拉克推行的“去復(fù)興黨化”政策激化了教派沖突。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前,教派之間的分界線和沖突并不是一個(gè)明顯的社會(huì)問(wèn)題,而美國(guó)在伊強(qiáng)力推行“美式民主”,使什葉派借機(jī)上臺(tái)執(zhí)政,為激化多年的教派積怨爆發(fā)埋下了隱患。①Ghali Hassan, “Iraq's New Constitution,” The Centre for Research on Globalization, August 17, 2005, https:/ /www.globalresearch.ca/iraq-s-new-constitution/837,上網(wǎng)時(shí)間:2019 年11月20 日;楊洪林:《淺析伊拉克戰(zhàn)后的教派之爭(zhēng)》,載《阿拉伯世界研究》2006 年第5 期,第29 頁(yè)。小布什政府傾向于構(gòu)建包括什葉派、遜尼派和庫(kù)爾德人在內(nèi)的新伊拉克,但這不過(guò)是美國(guó)政府想象出來(lái)的共同體。 為了在伊拉克建立“三位一體”且“自我運(yùn)轉(zhuǎn)”的聯(lián)合政府和新社會(huì)秩序,美國(guó)駐伊拉克“同盟臨時(shí)權(quán)力機(jī)構(gòu)”(Coalition Provisional Authority)負(fù)責(zé)人布雷默(Paul Bremer III)推行了一系列臭名昭著的“去復(fù)興黨化”法令和伊拉克憲法草案,肅清前“復(fù)興黨”在政治體系中的殘余精英力量并允許流亡“海歸派”(什葉派力量)填補(bǔ)當(dāng)時(shí)占領(lǐng)當(dāng)局設(shè)置的幾乎所有臨時(shí)政府職位,解散50 萬(wàn)之眾的伊拉克武裝、情報(bào)機(jī)構(gòu)并重組伊拉克安全部隊(duì),私有化遜尼派主導(dǎo)的龐大國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系并引入外國(guó)資本。②“Order Number 1: De-Ba'athification of Iraqi Society,” Coalition Provisional Authority （CPA） in Iraq, May 16, 2003, https:/ /web. archive. org/web/20040621014307/http:/ /www.iraqcoalition.org/regulations/20030516_CPAORD_1_De-Ba_athification_of_Iraqi_Society. pdf; “Order Number 2: Dissolution of Entities,” Coalition Provisional Authority in Iraq, May 23, 2003, https:/ /web. archive. org/web/20040701202042/http:/ /iraqcoalition. org/regulations/20030823 _CPAORD_2_Dissolution_of_Entities_with_Annex_A.pdf; “Order Number 39: Foreign Investment,” Coalition Provisional Authority in Iraq, September 19, 2003, https:/ /commons.wikimedia.org/wiki/File:20031220_CPAORD_39_Foreign_Investment. pdf; Ghali Hassan, “Iraq's New Constitution,” Global Research, August 17, 2005,https:/ /www. globalresearch. ca/iraq-s-new-constitution/837,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年11 月23 日。布雷默的私有化政策和解散伊拉克軍隊(duì)的決定被普遍認(rèn)為助長(zhǎng)了伊拉克反抗美國(guó)占領(lǐng)的叛亂。③Naomi Klein, “Baghdad Year Zero: Pillaging Iraq in Pursuit of a Neocon Utopia,” Harper's Magazine, September 24, 2004, https:/ /harpers. org/archive/2004/09/baghdad-year-zero/; Jeremy R. Hammond, “Documents Indicate Policy Plan That Fueled Iraqi Insurgency Was Compartmentalized in Rumsfeld's Pentagon ”, Foreign Policy Journal, February 17, 2011, https:/ /www.foreignpolicyjournal. com/2011/02/17/documents-indicate-policy-plan-that-fueled-iraqi-insurgencywas-compartmentalized-in-rumsfelds-pentagon/, 上網(wǎng)時(shí)間:2020 年11 月23 日。美國(guó)一系列失衡的宗派政策在短期內(nèi)摧毀了遜尼派的政治、安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位,導(dǎo)致國(guó)家機(jī)構(gòu)中的十幾萬(wàn)精英失業(yè),加劇了伊拉克本土勢(shì)力、社會(huì)民眾對(duì)美國(guó)扶植的臨時(shí)傀儡政府的不信任和仇視,被邊緣化的遜尼派成員紛紛加入宗派民兵組織尋求經(jīng)濟(jì)和安全庇護(hù)。 最終,無(wú)論是有意還是無(wú)意,美國(guó)的政策都導(dǎo)致不斷升級(jí)的宗派緊張局勢(shì),鼓勵(lì)了以宗派方式表達(dá)的報(bào)復(fù)行動(dòng),叛亂活動(dòng)、教派暴力層出不窮。①Nabil Al-Tikriti, “US Policy and the Creation of a Sectarian Iraq,” Middle East Institute, July 2, 2008, https:/ /www. mei. edu/publications/us-policy-and-creation-sectarian-iraq, 上網(wǎng)時(shí)間:2020 年11 月27 日?？偟膩?lái)看,美國(guó)占領(lǐng)伊拉克初期(2003 年～2005年)的政策導(dǎo)致什葉派主導(dǎo)的權(quán)力系統(tǒng)在“復(fù)興黨”強(qiáng)人體制的迅速瓦解中被建立起來(lái),但“去復(fù)興黨化”政策沒(méi)能建立一個(gè)民主的新伊拉克,失業(yè)的遜尼派政治、軍事精英無(wú)法通過(guò)票箱獲得權(quán)力。 他們開(kāi)始抵制2005 年12 月的選舉并訴諸暴力以反抗什葉派的奪權(quán),這種變化使得戰(zhàn)后伊拉克的混亂局面轉(zhuǎn)變?yōu)榉纯姑绹?guó)統(tǒng)治的武裝起義。②[美]尤金·羅根:《征服與革命中的阿拉伯人:1516 年至今》,廉超群、李海鵬譯,杭州:浙江人民出版社2019 年版,第647-649 頁(yè)。伊拉克在政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)大重組的過(guò)程中滑向美國(guó)無(wú)法控制的教派沖突深淵。

遜尼派群體普遍將美軍視為有利于什葉派的入侵者,伊拉克最西部的安巴爾省不僅是遜尼派的一個(gè)據(jù)點(diǎn),而且成為窩藏“基地”組織分子和發(fā)動(dòng)叛亂活動(dòng)的中心。③安巴爾省是伊拉克面積最大的省,人口大約為100 萬(wàn),90%以上為遜尼派阿拉伯人,長(zhǎng)期以來(lái)在部落的統(tǒng)治下,政府對(duì)該地區(qū)的控制有限。 安巴爾省緊鄰幼發(fā)拉底河,與敘利亞、約旦和沙特阿拉伯接壤,2005 年已經(jīng)成為叛亂分子的一個(gè)關(guān)鍵活動(dòng)區(qū),叛亂分子利用沙漠和崎嶇的地形進(jìn)行走私活動(dòng)。美軍以入侵者的姿態(tài)進(jìn)駐安巴爾省,沒(méi)收當(dāng)?shù)孛癖M織的武器,與當(dāng)?shù)鼐用癖３指綦x、猜疑的狀態(tài),且缺乏對(duì)部落文化傳統(tǒng)的尊重。 當(dāng)?shù)氐牟柯淝蹰L(zhǎng)阿卜杜·薩塔爾(Abdul Sattar)指出:“美國(guó)朋友來(lái)的時(shí)候沒(méi)有理解我們。 他們是驕傲、固執(zhí)的人,我們也是。”④Fouad Ajami, “You Have Liberated a People,” Wall Street Journal, September 10, 2007, http:/ /www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id110010610,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年11 月27 日。此外,美軍占領(lǐng)伊拉克之后流向遜尼派地區(qū)的石油收入被切斷,引發(fā)當(dāng)?shù)厝说膹?qiáng)烈不滿和抵制,導(dǎo)致他們通過(guò)襲擊石油設(shè)施等策略阻止石油生產(chǎn)或出口,直到得到他們認(rèn)為公平的那部分收益。⑤Michael Schwartz, “It's Still About the Oil,” The Nation, June 24, 2014, https:/ /www.thenation.com/article/its-still-about-oil-stupid/,上網(wǎng)時(shí)間:2019 年11 月27 日。遜尼派部落群體認(rèn)為美國(guó)重建伊拉克是要以他們的利益為代價(jià)。 “美國(guó)的占領(lǐng)并賦予什葉派權(quán)力,將阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨成員從國(guó)家機(jī)器中清除出去以及解散遜尼派主導(dǎo)的軍事和安全機(jī)構(gòu),都助長(zhǎng)了激進(jìn)的抵制主義態(tài)度,這種態(tài)度使遜尼派叛亂合法化并縱容了叛亂。”⑥Harith Hasan Al-Qarawee, “Iraq's Sectarian Crisis: A Legacy of Exclusion,” Carnegie Endowment for International Peace, April, 2014, p. 11.美國(guó)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)后秩序改造計(jì)劃本質(zhì)上是基于教派主義的,幫助什葉派掌握了中央政府權(quán)力,致使遜尼派飽受權(quán)力被剝奪的痛苦,加之美國(guó)在部落區(qū)推行戒嚴(yán)令和支持伊拉克民主化進(jìn)程等,破壞了部落酋長(zhǎng)在該地區(qū)的傳統(tǒng)權(quán)力和控制其部落成員的能力,這促使他們倒向“伊拉克伊斯蘭國(guó)”并支持針對(duì)什葉派(和庫(kù)爾德人)主導(dǎo)的中央政府和美軍的全面叛亂。①Carlos Pascual and Kenneth Pollack, “Salvaging the Possible: Policy Options in Iraq,” Foreign Policy at Brookings, September 2007, pp. 3-4; John A. McCary, “The Anbar Awakening: An Alliance of Incentives,” The Washington Quarterly, Vol. 32, No. 1, 2009, p. 44; David Unger, “The Foreign Policy Legacy of Barack Obama,” The International Spectator, Vol. 51, No. 4, 2016, p. 9.安巴爾省有不少部落成員受到“基地”組織的極端意識(shí)形態(tài)吸引,他們同情、包庇“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的武裝分子,甚至暗中提供情報(bào)、物資支持叛亂活動(dòng),一些部落成員直接參與襲擊和殺害美國(guó)士兵。

“基地”組織從碎片化的政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)中找到滲透機(jī)會(huì),將西部遜尼派部落區(qū)變成叛亂中心。 “伊拉克伊斯蘭國(guó)”抵制戰(zhàn)后秩序的重建,努力使伊拉克成為一個(gè)無(wú)政府的國(guó)家,乘亂獲得更大的發(fā)展空間。 該組織打著“圣戰(zhàn)”旗號(hào)招募大量外籍武裝分子和少量當(dāng)?shù)氐臉O端分子前往反美主義高漲的安巴爾安營(yíng)扎寨。費(fèi)盧杰和拉馬迪成為叛亂策源地,儼然成為叛亂者的庇護(hù)“天堂”。 為謀求更有利的生存與發(fā)展環(huán)境,“伊拉克伊斯蘭國(guó)”故意激化教派沖突,2006 年2 月炸毀了阿斯卡里亞什葉派清真寺(Askariya Shrine),成功點(diǎn)燃了教派仇恨情緒。 “伊拉克什葉派伊斯蘭最高委員會(huì)”(Shiite Islamic Supreme Council of Iraq)組建“敢死隊(duì)”,進(jìn)一步升級(jí)了教派沖突。 截至當(dāng)年10 月,教派沖突造成的死亡人數(shù)每月高達(dá)3,000 人左右,針對(duì)美軍的襲擊事件從每天70 起增加到180 起。②[美]羅伯特·蓋茨:《責(zé)任: 國(guó)防部長(zhǎng)回憶錄》,陳逾前等譯,廣州:廣東人民出版社2016年版,第30-31 頁(yè)。在安巴爾省,主要由遜尼派極端分子發(fā)起的針對(duì)聯(lián)軍、伊拉克安全部隊(duì)、平民和基礎(chǔ)設(shè)施的暴力活動(dòng)極為猖獗,2006 年8 月至11 月,平均每天發(fā)生40 多起襲擊事件,高居伊拉克各省之首。③“Measuring Stability and Security in Iraq,” Report to Congress, United States Department of Defense, November 2006, pp. 17-21.

(二) 聯(lián)美: 應(yīng)對(duì)“伊拉克伊斯蘭國(guó)”威脅

“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的叛亂活動(dòng)嚴(yán)重威脅到美軍在伊拉克的安全與重建進(jìn)展。 該組織設(shè)想通過(guò)叛亂活動(dòng)使美軍戰(zhàn)后重建計(jì)劃失敗并撤出中東,其戰(zhàn)略接近于成功。④Michael E. Silverman, Awakening Victory： How Iraqi Tribes and American Troops Reclaimed Al Anbar and Defeated Al Qaeda in Iraq, Philadelphia: Casemate Publishers, 2011, p. iv.“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的發(fā)展對(duì)美軍構(gòu)成迫在眉睫的威脅,美國(guó)國(guó)家情報(bào)評(píng)估文件指出,必須“采取反恐行動(dòng)阻止‘伊拉克伊斯蘭國(guó)’通過(guò)建立安全庇護(hù)來(lái)侵蝕迄今取得的安全成果”①“Prospects for Iraq's Stability: Some Security Progress but Political Reconciliation Elusive,” National Intelligence Estimate, August 2007, p. 4, https:/ /www.dni.gov/files/documents/Newsroom/Press%20Releases/2007%20Press%20Releases/20070823_release.pdf, 上網(wǎng)時(shí)間:2020 年2 月2 日。。 此外,伊拉克的叛亂和宗派暴力帶來(lái)了嚴(yán)重的政治挑戰(zhàn)和安全威脅,如不能有效消除“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的威脅,美軍在中東地區(qū)的秩序塑造能力以及在盟友中的威望、信譽(yù)都將受到質(zhì)疑。②Christopher M. Blanchard, Kenneth Katzman, Carol Migdalovitz, Jeremy M. Sharp, “Iraq: Regional Perspectives and U. S. Policy,” Congressional Research Service, October 6, 2009, pp. 32-34.然而,利用大規(guī)模的、笨重的正規(guī)地面部隊(duì)來(lái)對(duì)付叛亂活動(dòng)是無(wú)效的。 截至2006 年,美軍在伊拉克死亡3,000 多人,其中875 人死在安巴爾省。③Joshua Partlow, “Sheiks Help Curb Violence in Iraq's West,” Washington Post, January 27, 2007.美軍對(duì)死亡的敏感性極高。“對(duì)美國(guó)而言,選擇代理人戰(zhàn)爭(zhēng)通常是基于成本考慮:當(dāng)?shù)厝顺袚?dān)戰(zhàn)斗和死亡,而美國(guó)人不必如此”④Danniel Byman, “Approximating War,” p. 12.。 而且,美國(guó)在伊拉克投入的士兵數(shù)量和預(yù)算與其進(jìn)行的反叛亂任務(wù)之間根本不相稱。 如果沒(méi)有伊拉克本土力量的支持,美軍將不堪重負(fù)。⑤Steven N. Simon, “After the Surge: The Case for U. S. Military Disengagement from Iraq,” CSR No. 23， Council on Foreign Relations, February 2007, pp. 3-4.

與此同時(shí),由于“伊拉克伊斯蘭國(guó)”對(duì)安巴爾部落日益上升的威脅,其不再被認(rèn)為是“反美事業(yè)”的“圣戰(zhàn)斗士”。 隨著形勢(shì)的發(fā)展,“伊拉克伊斯蘭國(guó)”開(kāi)始運(yùn)用經(jīng)濟(jì)制裁、暴力施壓和極端主義等手段加強(qiáng)對(duì)部落的控制,繼而嚴(yán)重威脅到部落酋長(zhǎng)的統(tǒng)治地位和部落傳統(tǒng)利益。 2005 年末至2006 年夏季,大量來(lái)自境外的“伊拉克伊斯蘭國(guó)”成員快速向安巴爾省聚集,他們開(kāi)始在當(dāng)?shù)厣⒉紭O端宗教思想,對(duì)當(dāng)?shù)夭柯涞奈幕瘋鹘y(tǒng)、社會(huì)秩序、生活習(xí)俗進(jìn)行干預(yù),破壞社區(qū)的公共設(shè)施,企圖控制走私獲取高額利潤(rùn),扼殺部落的非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng),一些不順從的部落領(lǐng)袖也遭到生命威脅。⑥Kimberly Kagan, “The Anbar Awakening: Displacing al Qaeda from Its Stronghold in Western Iraq,” The Institute for the Study of War (ISW), August 21, 2006-March 30, 2007, pp. 5-6; S. Tavernise and D. Filkins, “The Struggle for Iraq: Skirmishes; Local Insurgents Tell of Clashes with Al-Qaeda's Forces in Iraq,” New York Times, January 12, 2006, http:/ /query. nytimes. com/gst/fullpage.html?res=9F07EFD7163FF931A25752C0A9609C8B63,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年12 月27 日。“‘基地’組織的活動(dòng)從援助到勸說(shuō)、恐嚇,再到以最恐怖的方式殺人,都是為了恐嚇安巴爾部落社會(huì)和領(lǐng)袖,迫使他們接受伊斯蘭極端思想。 該組織越來(lái)越多地針對(duì)部落領(lǐng)導(dǎo)人,對(duì)他們的商業(yè)利益產(chǎn)生影響?！雹貵ary W. Montgomery and Timothy S. McWilliams, eds., Iraqi Perspectives： From Insurgency to Counterinsurgency in Iraq （2004-2009）, Quantico: Marine Corps University Press, 2009, p. viii.“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的“逆行”激起了一些當(dāng)?shù)夭柯淝蹰L(zhǎng)的擔(dān)憂,后者開(kāi)始聯(lián)手組建“安巴爾拯救委員會(huì)”(Anbar Salvation Council)以反抗“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的侮辱、暴行、權(quán)力攫取以及對(duì)部落經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的侵犯。②Colin H. Kahl, Brian Katulis, Marc Lynch, “Thinking Strategically About Iraq: Report fromaSymposium,” Middle East Policy, Vol. 15, No. 1, 2008, pp. 82-110.

美軍從安巴爾部落遭遇中看到了機(jī)會(huì)并采取了有效的激勵(lì)策略。 沒(méi)有安巴爾部落酋長(zhǎng)的支持,伊拉克政府和美軍就無(wú)法控制“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的叛亂活動(dòng)。③John A. McCary, “The Anbar Awakening: An Alliance of Incentives,” p. 46.在一定程度上,依靠當(dāng)?shù)夭柯涞闹С謥?lái)扭轉(zhuǎn)該省的亂局成為美軍的最大訴求。 成本決定了臨時(shí)聯(lián)盟的必要性,與當(dāng)?shù)厝撕献骺梢詼p少美軍的戰(zhàn)爭(zhēng)成本。④Ivan Diyanov Gospodinov, “The Sunni Tribes of Iraq Tribal Consolidation, Through Turbulent Years 2003-2009,” Academic Dissertation of Leiden University, Academic year: 2014-2015, p. 35.為此,美國(guó)幾乎完全改變了在當(dāng)?shù)氐闹亟ê桶踩?從主要依靠伊拉克政府和軍隊(duì)轉(zhuǎn)變?yōu)殪柟?、增進(jìn)被扶植的部落酋長(zhǎng)的統(tǒng)治與利益。 美軍采取了多種激勵(lì)策略,激勵(lì)重點(diǎn)也相應(yīng)地調(diào)整為通過(guò)部落而不是通過(guò)中央政府來(lái)輸送援助資金,承認(rèn)部落的地方治理權(quán)。⑤John A. McCary, “The Anbar Awakening: An Alliance of Incentives,” p. 45; Hosham Dawod, “The Sunni Tribes in Iraq: Between Local Power, the International Coalition and the Islamic State,” The Norwegian Peacebuilding Resource Centre, September 2015, pp. 3-5.這種策略調(diào)整的深層原因,是承認(rèn)部落酋長(zhǎng)占據(jù)安巴爾權(quán)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)的中心這一現(xiàn)實(shí)。

第一,人心激勵(lì)。 面對(duì)叛亂這一非常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng),“只有使平民認(rèn)同某種相反的方向,在軍事占領(lǐng)中對(duì)重建秩序和正常生活給予默許,才能贏回這個(gè)地方,這就是為人心而戰(zhàn)的含義”。⑥[美]邁克爾·沃爾澤:《正義與非正義戰(zhàn)爭(zhēng):通過(guò)歷史案例惡道德論證》,任獻(xiàn)輝譯,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015 年版,第171 頁(yè)。美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)《反叛亂手冊(cè)2006》指出:平叛是爭(zhēng)取人民支持的斗爭(zhēng),對(duì)他們提供保護(hù)和福利是發(fā)展友好力量的重心,“協(xié)助重建當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施、基本服務(wù)以及地方治理”是反叛亂的重要組成部分;同時(shí),指揮官和士兵被要求學(xué)習(xí)一些當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)、部落文化以及與當(dāng)?shù)厝舜蚪坏赖募记?盡量避免冒犯當(dāng)?shù)厝说淖饑?yán)。①Counterinsurgency Field Manual 2006 （FM 3-24 Counterinsurgency）, US Army Manual, Created by General David H. Petraeus and James F. Amos, June 16, 2006, Chapter 1, No. 134; Chapter 3, No. 14-52; Chapter 8, No. 37-45.美軍逐漸轉(zhuǎn)向“群眾路線”來(lái)修復(fù)與當(dāng)?shù)厝酥g的關(guān)系,為社區(qū)居民提供安全庇護(hù)、市場(chǎng)秩序、民用公共設(shè)施和生活資源②David Petraeus, “How We Won in Iraq,” Foreign Policy, October 29, 2013, https:/ /foreignpolicy.com/2013/10/29/how-we-won-in-iraq/,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年2 月19 日。,這實(shí)際上是與“伊拉克伊斯蘭國(guó)”在安巴爾部落爭(zhēng)奪人心的行動(dòng)。

第二,政治和解激勵(lì)。 時(shí)任伊拉克多國(guó)部隊(duì)最高指揮官的彼得雷烏斯極力倡導(dǎo)與伊拉克前叛亂分子和解,并安排專人了解當(dāng)?shù)厍闆r,與各種力量進(jìn)行協(xié)調(diào)和接觸。 他指出,“必須以盡可能細(xì)致入微的方式來(lái)理解反叛亂,無(wú)法通過(guò)殺戮或俘虜?shù)姆绞絹?lái)擺脫大規(guī)模叛亂,能夠和解的前叛亂分子越多,被殺或被俘的人數(shù)就越少。”③Carlotta Gall, “Insurgents in Afghanistan Are Gaining,” The New York Times, September 30, 2008,https:/ /www.nytimes.com/2008/10/01/world/asia/01petraeus.html,上網(wǎng)時(shí)間:2020年3月10日。而美軍從當(dāng)?shù)夭柯渑c“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的裂痕中看到了政治和解機(jī)會(huì)。美軍和駐伊拉克大使館負(fù)責(zé)人頻繁拜訪部落領(lǐng)導(dǎo)人,向后者提供各種安全、政治保證,甚至和伊拉克總理馬利基一同前往遜尼派部落推動(dòng)政治和解進(jìn)程。和解倡議在安巴爾部落逐步取得了明顯成效。

第三,容錯(cuò)激勵(lì)。美軍給予部落領(lǐng)導(dǎo)人大量現(xiàn)金資助,任由后者分配,對(duì)資金濫用和腐敗行為以及走私、搶劫等違法活動(dòng)也“視而不見(jiàn)”,對(duì)部落的不當(dāng)行為不作過(guò)多干涉和糾正,部落領(lǐng)導(dǎo)人因而從中獲利頗豐。

第四,項(xiàng)目激勵(lì)。 美軍還將大量戰(zhàn)后基礎(chǔ)設(shè)施重建、廢墟清理等項(xiàng)目合同發(fā)包給當(dāng)?shù)夭柯漕I(lǐng)導(dǎo)人,并由后者根據(jù)自身偏好來(lái)分配相關(guān)工作機(jī)會(huì)。④Gary W. Montgomery and Timothy S. McWilliams, eds., Iraqi Perspectives： From Insurgency to Counterinsurgency in Iraq （2004-2009）, p. 209.在能源項(xiàng)目上,美軍允許當(dāng)?shù)夭柯淝蹰L(zhǎng)從拜伊吉和哈迪塞煉油廠抽取多達(dá)20%的份額,部落酋長(zhǎng)在這些激勵(lì)下逐步將叛亂分子逼到了絕境。⑤Michael Schwartz, “It's Still About the Oil”.

第五,權(quán)力激勵(lì)。 美軍積極援助并影響被選定的關(guān)鍵部落領(lǐng)導(dǎo)人,幫助后者在部落體系中提升權(quán)力地位,使他們更有能力和動(dòng)力來(lái)推進(jìn)美國(guó)的議程。 例如,薩塔爾在安巴爾的部落體系中原先只是一名普通的部落酋長(zhǎng),后來(lái)在美軍的經(jīng)濟(jì)與軍事援助下獲得了廣泛的影響力和更高的地位。 相對(duì)于當(dāng)?shù)仄渌柯漕I(lǐng)導(dǎo)人,薩塔爾更受美國(guó)軍方官員的支持與偏愛(ài)。⑥Ivan Diyanov Gospodinov, “The Sunni Tribes of Iraq Tribal Consolidation, Through Turbulent Years 2003-2009,” p. 47.

美軍因地制宜的激勵(lì)方法與思路構(gòu)建了一種契合當(dāng)?shù)夭柯錂?quán)力運(yùn)作模式和社會(huì)文化的激勵(lì)結(jié)構(gòu),影響了安巴爾部落酋長(zhǎng)的行為,使“關(guān)鍵少數(shù)”酋長(zhǎng)獲得更多的好處,包括經(jīng)濟(jì)、能力、凝聚力和個(gè)人威望,賦予他們?cè)诓柯潴w系內(nèi)扮演資源再分配的“漏斗”角色,利用后者的權(quán)威和資源去引導(dǎo)、誘惑、命令部落成員遵從反叛亂議程或者至少不要站在美國(guó)對(duì)立面。 一些部落酋長(zhǎng)從代理關(guān)系中獲得經(jīng)濟(jì)、安全、威望等諸多好處之后,在安巴爾的部落體系中產(chǎn)生了示范效應(yīng),推動(dòng)了安巴爾部落與“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的決裂進(jìn)程。

在共同威脅和激勵(lì)下,安巴爾部落成為美軍打擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的代理人。 安巴爾省乃至整個(gè)伊拉克越來(lái)越多的遜尼派部落受到鼓動(dòng),紛紛加入打擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的戰(zhàn)斗中,形成彼得雷烏斯所期待并極力觸發(fā)的連鎖反應(yīng)——“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”。①David Petraeus, “How We Won in Iraq”.駐伊美軍上將約翰·克里(John F. Kelly)指出:“安巴爾部落與‘基地’組織聯(lián)姻,是因?yàn)楹笳邘?lái)了忠誠(chéng)、組織、資金和死亡的意愿。 然而,隨著時(shí)間的推移,其把極端伊斯蘭議程強(qiáng)加于一種普遍世俗的、高度部落化的文化之上,過(guò)分夸大了自身影響力,逐漸不再受歡迎。”②Gary W. Montgomery and Timothy S. McWilliams, eds., Iraqi Perspectives： From Insurgency to Counterinsurgency in Iraq （2004-2009）, p. viii.在拉馬迪推動(dòng)部落“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”的美軍負(fù)責(zé)人肖恩·麥克法蘭(Sean MacFarland)也指出:“‘伊拉克伊斯蘭國(guó)’的暴行給了我們與拉馬迪人民接觸的機(jī)會(huì)……我們已經(jīng)和城市里的人們建立了真正的關(guān)系,這在過(guò)去是不可能的?！雹邸癉OD News Briefing with Colonel Sean MacFarland from Iraq,” Global Security, July 14, 2006, https:/ /www. globalsecurity. org/military/library/news/2006/07/mil-060714-dod01. htm,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年3 月13 日。為賦能和誘導(dǎo)當(dāng)?shù)夭柯渑c“基地”組織作戰(zhàn),美國(guó)向部落民兵提供了大量小型武器、薪水、培訓(xùn)等資源,推動(dòng)反叛亂運(yùn)動(dòng)迅速?gòu)倪d尼派三角區(qū)向外傳播,約10 萬(wàn)民兵參與其中。④Greg Bruno, “Finding a Place for the ‘Sons of Iraq’,” Council on Foreign Relations, April 23, 2008, https:/ /www.cfr.org/backgrounder/finding-place-sons-iraq,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年4 月1 日?？梢哉f(shuō),安巴爾“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”起到了示范效應(yīng),成為伊拉克反叛亂進(jìn)程中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

三、 利益分化: 脆弱的代理關(guān)系

代理關(guān)系不是建立在正式的協(xié)議上,也不太可能發(fā)展出一套管理和運(yùn)作代理關(guān)系的機(jī)制,因此它更容易基于利益行事。 一旦發(fā)生利益分化或動(dòng)機(jī)錯(cuò)位,代理關(guān)系就可能生變。 在反對(duì)“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的過(guò)程中,美軍與安巴爾部落就面臨這種挑戰(zhàn)。

(一) 打擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的動(dòng)機(jī)錯(cuò)位

就當(dāng)?shù)夭柯涠?打擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的動(dòng)機(jī)主要源于部落和個(gè)人兩個(gè)層面,具體體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一,挽回部落傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序。 安巴爾部落既不是為伊拉克國(guó)家前途而戰(zhàn),更非甘愿為美軍鎮(zhèn)壓叛亂而冒險(xiǎn),其動(dòng)機(jī)更多是出于維護(hù)傳統(tǒng)的部落統(tǒng)治秩序,特別是部落酋長(zhǎng)的權(quán)威。 在安巴爾部落秩序中,普通成員如果無(wú)法從部落獲得安全庇護(hù)、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)福利等,部落酋長(zhǎng)就可能會(huì)失去對(duì)部落的控制。 而“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的行為和策略破壞了以酋長(zhǎng)為中心的部落傳統(tǒng),這迫使后者尋求美軍的安全援助以消除威脅。

第二,平衡或?qū)故踩~派勢(shì)力的壓制。 在當(dāng)?shù)夭柯淇磥?lái),相對(duì)于“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的短暫威脅,來(lái)自什葉派勢(shì)力的打壓和敵意則是持久威脅。 尼爾·羅森(Nir Rosen)教授出席美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證時(shí)指出:“美國(guó)人認(rèn)為他們購(gòu)買了遜尼派的忠誠(chéng),但事實(shí)上是遜尼派通過(guò)收買美國(guó)人來(lái)爭(zhēng)取時(shí)間挑戰(zhàn)什葉派政府?！雹貵reg Bruno, “Finding a Place for the ‘Sons of Iraq’”.與美軍合作并不一定意味著對(duì)其態(tài)度發(fā)生根本性的改變,相反,它代表遜尼派團(tuán)體試圖借助美軍的援助與支持來(lái)努力扭轉(zhuǎn)他們的政治邊緣化地位,以便美軍撤離后可以有效應(yīng)對(duì)什葉派。②John F. Burns and Alissa J. Rubin, “U. S. Arming Sunnis in Iraq to Battle Old Qaeda Allies,” The New York Times, June 11, 2007.

第三,獲得個(gè)人權(quán)威和金錢。 美國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)對(duì)部落酋長(zhǎng)施加了巨大影響,酋長(zhǎng)們被允許在其部落成員之間自由地分配美國(guó)提供的資金,以提高他們?cè)诓柯鋬?nèi)部的地位。③John A. McCary, “The Anbar Awakening: An Alliance of Incentives,” p. 50.“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”的創(chuàng)始領(lǐng)導(dǎo)人薩塔爾也被認(rèn)為“對(duì)任何人或任何意識(shí)形態(tài)都缺乏忠誠(chéng),只是為了得到金錢和權(quán)力”④Mark Kukis, “Turning Iraq's Tribes Against Al-Qaeda,” Time, December 26, 2006, http:/ /content.time.com/time/world/article/0,8599,1572796,00.html,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年6 月10 日。。 部落民兵也都是受到金錢和個(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)。⑤“The Awakening: Protectors or Predators?,” The New York Times, August 22, 2008, https:/ /atwar. blogs. nytimes. com/2008/08/22/the-awakening-protectors-or-predators/,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年6 月11 日。此外,部落酋長(zhǎng)力圖保住非法財(cái)源。 幾十年來(lái),安巴爾部落酋長(zhǎng)一直從走私、搶劫、勒索等犯罪活動(dòng)中獲得可觀收益,“伊拉克伊斯蘭國(guó)”進(jìn)入當(dāng)?shù)睾髲?qiáng)行“分享”臟錢并搶占部落地下“財(cái)路”,這無(wú)疑減少了酋長(zhǎng)的收入,且削弱了后者通過(guò)提供經(jīng)濟(jì)福利來(lái)維系自身統(tǒng)治的能力。

第四,向國(guó)家權(quán)力體系滲透。 遜尼派部落酋長(zhǎng)幫助美軍打擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的一個(gè)潛在目標(biāo)是獲得更多的安全和政治代表性,希望美國(guó)助其融入伊拉克國(guó)家治理進(jìn)程,并將部落力量嵌入并固化到國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。

相對(duì)于安巴爾部落,美軍則將打擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”議程視為“反恐”和“反叛亂”戰(zhàn)略以及維護(hù)伊拉克戰(zhàn)后和地區(qū)秩序的一部分。 在此過(guò)程中,美軍希望將反叛亂負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給安巴爾部落。 而后者參與打擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”更像是一種短期的應(yīng)急和謀私利之舉,主要受到狹隘的個(gè)人利益驅(qū)動(dòng)。 酋長(zhǎng)們站在哪一邊取決于是否更有利于為部落成員提供更好的支持和安全,以及為酋長(zhǎng)提供更牢固的地位。①Ivan Diyanov Gospodinov, “The Sunni Tribes of Iraq Tribal Consolidation, Through Turbulent Years 2003-2009,” p. 54可以說(shuō),在反叛亂問(wèn)題上,美軍側(cè)重于戰(zhàn)略與秩序?qū)用婵剂?而后者更多是為了保住和擴(kuò)大部落及個(gè)人利益。

(二) 馬利基當(dāng)局的干擾

馬利基政府對(duì)“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”一直十分警惕。 當(dāng)該運(yùn)動(dòng)蔓延到巴格達(dá)以及什葉派占主導(dǎo)地位的社區(qū)或混合社區(qū)附近時(shí),馬利基當(dāng)局擔(dān)心遜尼派在此過(guò)程中乘機(jī)壯大政治與安全力量,進(jìn)而分享更多的國(guó)家權(quán)力、石油資源并挑戰(zhàn)什葉派執(zhí)政地位。②David Petraeus, “How We Won in Iraq”.馬利基一方面擔(dān)心縱容遜尼派部落將削弱自己在什葉派權(quán)力體系中的威望,另一方面還需要顧忌甚至迎合伊朗在伊拉克扶植的政治與安全力量。 這些力量主要包括“巴德?tīng)柦M織”(Badr Organization)、“正義聯(lián)盟”(Asaib Ahl Al-Haq)、“真主黨旅”(Kata'ib Hezbollah)以及一些附屬的遜尼派民兵組織,它們都與伊朗保持密切聯(lián)系并受到后者的影響。③Jack Watling, “Iran's Objectives and Capabilities: Deterrence and Subversion,” Royal United Services Institute, February 19, 2019, pp. 27-30.可以說(shuō),馬利基對(duì)“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”的政策受到伊拉克內(nèi)部政治安全格局的掣肘,很難做出實(shí)質(zhì)性讓步。

第一,馬利基政府極力抵消美國(guó)的壓力。 在伊拉克戰(zhàn)后安排方面,美國(guó)試圖推動(dòng)地方和伊拉克政府之間的和解進(jìn)程,將實(shí)現(xiàn)石油收入共享、對(duì)前“復(fù)興黨”成員和叛亂分子的寬大處理以及賦予地方政府權(quán)力視為伊拉克政治進(jìn)步的關(guān)鍵指標(biāo)。④Alissa J. Rubin, “Ending Impasse, Iraq Parliament Backs Measures,” The New York Times, February 14, 2008.對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō),有效推動(dòng)政治和解進(jìn)程并兌現(xiàn)對(duì)遜尼派部落的承諾,意味著需要向馬利基政府進(jìn)行施壓。 為鞏固“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”取得的反叛亂成果,美國(guó)一直要求馬利基政府通過(guò)赦免前復(fù)興黨成員和石油收入分配的法案,但后者無(wú)意快速落實(shí)這兩個(gè)法案。 隨著2008 年“伊拉克伊斯蘭國(guó)”被基本打垮以及2011 年美軍的撤離,馬利基的和解意愿進(jìn)一步減弱。 相反,他著手在政府、議會(huì)、安全和情報(bào)等關(guān)鍵部門削弱、清洗遜尼派勢(shì)力和政治對(duì)手,全面加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的掌控。①Ali khedery, “Why We Stuck with Maliki and Lost Iraq?,” The Washington Post, July 3, 2014, https:/ /www. washingtonpost. com/opinions/why-we-stuck-with-maliki--and-lost-iraq/2014/07/03/0dd6a8a4-f7ec-11e3-a606-946fd632f9f1_story.html,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年4 月13 日。馬利基政府甚至撕毀了和安巴爾部落首領(lǐng)達(dá)成的一項(xiàng)互不侵?jǐn)_的臨時(shí)協(xié)議。 當(dāng)美軍離開(kāi)后,馬利基便以“支恐”為名指控和逮捕遜尼派高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人及骨干成員,解除部落民兵的武裝。 2011 年,他指控財(cái)政部長(zhǎng)兼世俗的、非教派政黨聯(lián)盟(al-Iraqiya List)領(lǐng)導(dǎo)人拉菲·伊薩維(Rafi al-Issawi)參與恐怖主義活動(dòng),這在伊薩維的家鄉(xiāng)安巴爾省引發(fā)了大規(guī)?？棺h活動(dòng)。②Harith Hasan Al-Qarawee, “Iraq's Sectarian Crisis: A Legacy of Exclusion,” p. 10.此外,馬利基在經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期實(shí)行排斥政策,拒絕與遜尼派地區(qū)分享石油收入。

第二,馬利基政府在吸納部落民兵問(wèn)題上違背承諾。 如果不能將參與“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”的部落民兵永久性地整合到伊拉克安全部隊(duì)和政府部門任職,他們就有可能重回暴力。③Greg Bruno, “Finding a Place for the ‘Sons of Iraq’”.經(jīng)過(guò)與美方、遜尼派部落的一番討價(jià)還價(jià),馬利基政府同意將20%的“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”成員納入伊拉克安全部隊(duì),并為其余成員提供非安全工作崗位。 此舉又引發(fā)了什葉派的疑慮,什葉派人士認(rèn)為許多遜尼派部落成員的忠誠(chéng)值得懷疑。 “基地”組織的支持者滲透到伊拉克安全部隊(duì),將比“基地”組織本身更加危險(xiǎn)。④Solomon Moore, “Attacker Bombs Pro-U. S. Sunnis in Iraq,” The New York Times, January3, 2008, https:/ /www.nytimes.com/2008/01/03/world/middleeast/03iraq.html,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年4 月29 日。因此,馬利基政府在此問(wèn)題上十分消極,到2009 年只有約9,000 人被編入伊拉克安全部隊(duì),30,000 人受雇于其他非安全部門,而大部分參加“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”的民兵被拋棄。⑤“Special Inspector General for Iraq Reconstruction,” Quarterly Report to the US Congress, April30, 2010, p. 11.馬利基政府違反承諾的做法遭到廣泛質(zhì)疑,一位“伊拉克之子”領(lǐng)導(dǎo)人警告:“如果政府不把他們加到工資單上,人們將會(huì)非常憤怒……如果有人出錢讓他們埋炸彈或襲擊美國(guó)人,他們可能會(huì)回到叛亂”。⑥Brian Glyn William, “Fighting with a Double-Edged Sword?,” in Michael A. Innes, ed., Making Sense of Proxy Wars, Washington D.C.: Potomac Book, 2012, p. 71; Erica Goode, “Friction Infiltrates Sunni Patrols on Safer Iraqi Streets,” The New York Times, September 22, 2008; “Securing Baghdad with Militiamen,” BBC News, August 27, 2008; David Unger, “The Foreign Policy Legacy of Barack Obama,” p. 10。 2008 年夏季,美國(guó)將“覺(jué)醒民兵”改名為“伊拉克之子”,這些部隊(duì)不是政府安全部隊(duì)的正式成員,全國(guó)10 萬(wàn)名左右“伊拉克之子”中80%左右成員屬于遜尼派部落。

第三,由于美國(guó)更依賴什葉派主導(dǎo)的權(quán)力系統(tǒng),其不得不容忍和偏袒馬利基政府的保守政策。 美國(guó)很清楚失衡的教派政策會(huì)加劇叛亂和教派暴力,希望伊拉克達(dá)成政治和解并過(guò)渡到超越教派主義的民主體制,而馬利基則進(jìn)一步強(qiáng)化什葉派中央政府權(quán)威,日益傾向于保守的教派政策,致使遜尼派部落成員在政治、經(jīng)濟(jì)和安全機(jī)構(gòu)遭到系統(tǒng)性排斥。 美國(guó)選擇容忍馬利基政府的政策,其希望馬利基政府在《駐伊美軍地位協(xié)議》(U.S.-Iraq Status of Forces Agreement)談判上讓步,并擔(dān)心過(guò)度施壓后者將更有利于伊朗在伊拉克的滲透。 特別是2011 年美軍大規(guī)模撤離后,美國(guó)需要依賴伊拉克安全部隊(duì)發(fā)揮更大作用。 在此背景下,美國(guó)迫使馬利基政府為超越教派主義的民主化進(jìn)程而作出更多改革努力,必然徒勞無(wú)功。 而放棄或削弱對(duì)安巴爾部落的承諾則可以將美國(guó)從教派主義政策的陷阱中解放出來(lái),并獲得調(diào)控伊拉克利益格局的靈活空間。

(三) 減少援助: 應(yīng)對(duì)部落的不確定風(fēng)險(xiǎn)

在“伊拉克伊斯蘭國(guó)”被削弱的過(guò)程中,遜尼派部落試圖在安全、政治和經(jīng)濟(jì)上爭(zhēng)取更多的利益。 到2008 年2 月,“伊拉克伊斯蘭國(guó)”戰(zhàn)斗人員的數(shù)量從12,000 名減少至3,500 名①Greg Bruno, “Finding a Place for the ‘Sons of Iraq’”.,力量被大大削弱,絕大部分勢(shì)力被驅(qū)逐出去,殘余勢(shì)力最終逃竄到西北部的摩蘇爾地區(qū)。 兩年來(lái),伊拉克約有8 萬(wàn)人(其中約80%是遜尼派部落成員)加入到“關(guān)注本地居民”(Concerned Local Citizens)等民兵團(tuán)體。②“Measuring Stability and Security in Iraq,” Report to Congress, U. S. Department of Defense, December 2007, p. 17.此外,“覺(jué)醒委員會(huì)”遍布安巴爾部落,成為美國(guó)軍方和部落領(lǐng)導(dǎo)人討論安全問(wèn)題和協(xié)調(diào)行動(dòng)的平臺(tái)。 該組織積極鼓勵(lì)“覺(jué)醒”民兵加入到伊拉克安全部隊(duì)和地方警察隊(duì)伍,試圖通過(guò)嵌入到國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的方式來(lái)獲得更持久的安全。例如,在2007 年初,部落領(lǐng)袖阿布·阿扎姆(Abu Azzam)希望其部落民兵組織也被承認(rèn)為當(dāng)?shù)毓俜桨踩筷?duì),并被編入伊拉克政府的工資名錄。③Colonel Joel D. Rayburn and Colonel Frank K. Sobchak, The U.S. Army in the Iraq War： Surgeand Withdrawal （2007-2011）, Carlisle: U.S. Army War College Press, 2019, p. 174.除了安全力量的積累,遜尼派部落的政治參與意識(shí)和熱情顯著提高,成立了代表部落利益的政黨并在安巴爾省議會(huì)占據(jù)了一席之地。 美國(guó)援助的資金使“覺(jué)醒委員會(huì)”能夠吸引更多成員,他們希望重新整合政治秩序,實(shí)際上是為了自我保護(hù),也可能為了恢復(fù)遜尼派權(quán)力。④“Iraq's Provincial Elections: The Stakes,” Middle East Report of Crisis Group, No. 82, January 27, 2009, p. 21.許多“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)導(dǎo)人參加了2009 年1 月的省級(jí)選舉。 其中,安巴爾省的部落酋長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的“伊拉克覺(jué)醒委員會(huì)”(Iraq Awakening Council)在省議會(huì)中占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位。①“The Status and Future of the Awakening Movements,” Arab Reform Bulletin, June, 2009, https:/ /www. washingtoninstitute. org/policy-analysis/view/the-status-and-future-of-the-awakening-movements,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年4 月13 日。此時(shí),遜尼派部落在安全和政治上獲得了更高地位,成為伊拉克一股不可忽視的力量。

不斷壯大且具組織化、武裝化特點(diǎn)的遜尼派部落抑制了美國(guó)的援助意愿。對(duì)美軍而言,部落代理人力量增強(qiáng)的潛在影響十分微妙。 部落擁有更多的資源來(lái)強(qiáng)化自身偏好,包括要求更多的政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)收益,要求外國(guó)軍隊(duì)撤出伊拉克,并把撤軍作為實(shí)現(xiàn)政治和解的先決條件,激進(jìn)勢(shì)力更加堅(jiān)持武裝對(duì)抗等。②楊洪林:《淺析伊拉克戰(zhàn)后的教派之爭(zhēng)》,第30 頁(yè)。實(shí)際上,很難確定壯大且被組織起來(lái)的遜尼派部落會(huì)不會(huì)產(chǎn)生“反沖”作用,特別是當(dāng)部落的訴求無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí),它們可能與美軍、中央政府發(fā)生沖突,甚至重新轉(zhuǎn)向“基地”組織。 為防范類似的風(fēng)險(xiǎn),美國(guó)的戰(zhàn)略是在允許部落民兵保護(hù)社區(qū)安全的同時(shí)限制其進(jìn)攻能力,阻止其獲得重型武器,避免其軍事實(shí)力超過(guò)伊拉克安全部隊(duì)。③Colin H. Kahl, Brian Katulis and Marc Lynch, “Thinking Strategically About Iraq: Report from a Symposium,” pp. 82-110.2008 年之后,美國(guó)以加強(qiáng)伊拉克中央政府權(quán)威的名義,逐漸更多地將援助物資轉(zhuǎn)交給伊拉克中央政府,并授權(quán)后者進(jìn)行資源再分配。 實(shí)際上,這是美國(guó)變相地削減對(duì)遜尼派部落的直接援助。

2008 年之前,美國(guó)通過(guò)發(fā)放工資的形式來(lái)收買部落成員,“他們覺(jué)得這是保護(hù)美國(guó)士兵安全的最簡(jiǎn)單方法”,美軍每月付給每個(gè)“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”民兵300 美元。④“The Awakening: Protectors or Predators?”.到2009 年初,美國(guó)政府在“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”上的總支出接近4 億美元,平均每個(gè)月為部落酋長(zhǎng)發(fā)包2,100 多萬(wàn)美元的各種項(xiàng)目(包括基建、工資和武器)。⑤“Information on Government of Iraq Contributions to Reconstruction Costs,” SIGIR09-018， Office of the Special Inspector General for Iraq Reconstruction, April 29, 2009, p. 6; Mark Wilbanks and Efraim Karsh, “How the ‘Sons of Iraq’ Stabilized Iraq,” Middle East Quarterly, Vol. 17, No. 4, 2010, p. 67.這使美軍面臨著持續(xù)增大的激勵(lì)成本壓力。 為減輕負(fù)擔(dān),美軍在目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)后拋棄了這些部落民兵,這導(dǎo)致許多部落民兵被恐怖組織打死,他們沒(méi)有得到保護(hù),甚至沒(méi)有工資。⑥Wathek AL-Hashmi, “Tribal Mobilization Forces in Iraq: Reality and Future Challenges,” The Center of Making Policies For International & Strategic Studies, July 12, 2018, https:/ /www.makingpolicies.org/en/posts/tmfi.english.php,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年5 月14 日。伊拉克最重要的遜尼派政治家之一、議長(zhǎng)烏薩馬·努賈伊菲(Osama al-Nujaifi)指出:“從2006 年到2008 年,部落成員在美軍和伊拉克政府的支持下打敗了‘基地’組織。 但之后,這些部落成員有的薪水被削減,有的被暗殺,還有的被迫流離失所,獨(dú)自面對(duì)‘基地’組織的報(bào)復(fù)和政府的忽視?！雹賂im Arango, Kareem Fahim, “Iraq Again Uses Sunni Tribesmen in Militant War,” The New York Times, January 19, 2014, https:/ /www. nytimes. com/2014/01/20/world/middleeast/iraqagain-uses-sunni-tribesmen-in-militant-war.html,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年6 月3 日。很難想象在沒(méi)有金錢激勵(lì)和資源投入的情況下,安巴爾部落會(huì)長(zhǎng)期留在與美國(guó)合作的軌道內(nèi)。 美軍提供必要的資源來(lái)保持與安巴爾部落合作的彈性,但如果“派人去打擊恐怖分子,卻沒(méi)有慷慨的資金,結(jié)果將是可悲的”②Carter Malkasian, “Anbar's Illusions: The Failure of Iraq's Success Story,” Foreign Affairs, June 24, 2017, https:/ /www.foreignaffairs.com/articles/iraq/2017-06-24/anbars-illusions, 上網(wǎng)時(shí)間:2020 年11 月10 日。。

在“伊拉克伊斯蘭國(guó)”被削弱后,美軍不愿意向代理人價(jià)值下降的安巴爾部落支付長(zhǎng)期激勵(lì)成本,在某種程度上后者就像需要被甩掉的“負(fù)資產(chǎn)”。 一旦當(dāng)?shù)夭柯錈o(wú)法獲得來(lái)自美軍持續(xù)的、可信的正面激勵(lì),美軍試圖繼續(xù)依賴當(dāng)?shù)夭柯鋪?lái)解決麻煩就必須面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí):部落只有在符合他們自身最大利益的情況下,才會(huì)繼續(xù)合作。③John A. McCary, “The Anbar Awakening: An Alliance of Incentives,” p. 51.

四、 信息不對(duì)稱: 無(wú)效的監(jiān)督

代理人天然擁有私人信息優(yōu)勢(shì),有更多的機(jī)會(huì)從事委托方無(wú)法知曉的事情,這對(duì)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的運(yùn)作構(gòu)成持久挑戰(zhàn)。 因此,委托方迫切需要解決的難點(diǎn)之一就是如何壓縮“信息差”。 在鎮(zhèn)壓“伊拉克伊斯蘭國(guó)”叛亂過(guò)程中,美軍非常依賴安巴爾部落提供當(dāng)?shù)厍閳?bào),這加劇了信息不對(duì)稱的問(wèn)題。

第一,從當(dāng)?shù)夭柯浍@得情報(bào)信息成為美軍反叛亂行動(dòng)的重要組成部分。 有效、準(zhǔn)確和及時(shí)的情報(bào)對(duì)于反叛亂至關(guān)重要,從街頭巷尾發(fā)現(xiàn)、識(shí)別出叛亂分子是美軍開(kāi)展行動(dòng)的基礎(chǔ)。 但是,“伊拉克伊斯蘭國(guó)”叛亂分子一直在爭(zhēng)取當(dāng)?shù)厝说闹С趾捅幼o(hù),擁有很強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力,他們藏匿在人群中很難被美軍識(shí)別,這是情報(bào)工作中的難點(diǎn)。

美軍自身無(wú)法來(lái)解決這一難題的原因主要包括:一是美軍的情報(bào)資源投入和整合存在問(wèn)題。 國(guó)會(huì)對(duì)情報(bào)相關(guān)預(yù)算的阻礙導(dǎo)致無(wú)人機(jī)和偵察機(jī)等設(shè)備嚴(yán)重不足,分析和翻譯人員缺乏,情報(bào)部門之間的協(xié)調(diào)不暢,軍隊(duì)官僚主義等因素很大程度上限制了美軍獲取情報(bào)的能力。①[美]羅伯特·蓋茨:《責(zé)任:國(guó)防部長(zhǎng)回憶錄》,第125-132 頁(yè)。二是缺乏當(dāng)?shù)貙I(yè)知識(shí)的支撐,美軍無(wú)法了解叛亂分子的身份信息、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、組織運(yùn)作方式等關(guān)鍵情報(bào)。 三是收集情報(bào)需要付出高昂的成本,建立新的地面情報(bào)網(wǎng)絡(luò)需要花費(fèi)大量的時(shí)間、人力和資金成本,效率和準(zhǔn)確性也難以保證。 同時(shí),美軍也不具備從當(dāng)?shù)厥占閳?bào)的合法性身份。 因此,美軍不得不轉(zhuǎn)而尋求當(dāng)?shù)夭柯涞呐浜弦愿鼮橛行У孬@取情報(bào)信息。 “如果設(shè)法與遜尼派部落合作和協(xié)調(diào),美國(guó)將能夠獲得更多有針對(duì)性的戰(zhàn)斗行動(dòng)所需的實(shí)地信息,特別是在它不愿派遣大規(guī)模地面部隊(duì)的情況下?！雹赗aed El-Hamed, “The Challenges of Mobilizing Sunni Tribes in Iraq,” Carnegie Endowment for International Peace, March 17, 2015, https:/ /carnegieendowment. org/sada/59401,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年4 月16 日。彼得雷烏斯認(rèn)為,反叛亂行動(dòng)受到情報(bào)驅(qū)動(dòng),它依賴于美軍對(duì)當(dāng)?shù)匦蝿?shì)的深刻理解和動(dòng)態(tài)掌握,還需要從當(dāng)?shù)厝说闹С种蝎@得識(shí)別和擊敗叛亂分子所需的情報(bào),這為建立一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)識(shí)別個(gè)人和組織之間的相互關(guān)系起到重要作用。③David Petraeus, “How We Won in Iraq,” Counterinsurgency Field Manual 2006， Chapter 1, No. 134-136.實(shí)際上,在安巴爾“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”之前,美軍就著手在部落中安插眼線,收買當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的負(fù)責(zé)人,希望后者為其提供情報(bào)。④William Knarr, “Al-Sahawa: An Awakening in Al Qaim,” Combating Terrorism Exchange, No. 2, 2013, p. 20.

第二,部落代理人具備私人信息優(yōu)勢(shì)。 一般來(lái)說(shuō),當(dāng)?shù)厝司哂猩矸莺戏ㄐ院彤?dāng)?shù)刂R(shí)優(yōu)勢(shì),能更好地借助社區(qū)聯(lián)系來(lái)收集情報(bào),而不用擔(dān)心刺激民族主義情緒。⑤Danniel Byman, “Approximating War,” pp. 14-19.當(dāng)?shù)夭柯浯砣耸煜ふZ(yǔ)言、文化、地形、社會(huì)網(wǎng)絡(luò),能夠及時(shí)、全面、真實(shí)地掌握安巴爾省情況和動(dòng)向,為美軍識(shí)別、清理安巴爾省的叛亂分子提供珍貴的情報(bào)信息。 拉馬迪的一位部落酋長(zhǎng)指出,“聯(lián)軍具有很強(qiáng)的軍事能力,而平民和部落擁有聯(lián)軍所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì):他們是當(dāng)?shù)厝?他們發(fā)現(xiàn)并知道誰(shuí)來(lái)自外面,他們知道誰(shuí)是叛亂分子,誰(shuí)是‘基地’組織。 毫不夸張地說(shuō),在兩個(gè)月內(nèi)一切(識(shí)別任務(wù))都完成了?！雹轒ax Boot, “More News from Ramadi,” Commentary, July 17, 2007, http:/ /www.commentarymagazine.com/contentions/index.php/boot/657,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年4 月23 日。

第三,授權(quán)鏈的復(fù)雜化加劇了信息不對(duì)稱問(wèn)題。 美軍與安巴爾部落成員之間存在間接、非正式的授權(quán)鏈,從美軍的偏好到當(dāng)?shù)夭柯涞膱?zhí)行之間存在復(fù)雜的傳導(dǎo)過(guò)程。 總體上看,其主要由兩條“主鏈”(美軍內(nèi)部的“授權(quán)—控制”鏈和部落內(nèi)部的“授權(quán)—控制”鏈)來(lái)銜接。 與此同時(shí),兩條“主鏈”各自內(nèi)部又存在不同運(yùn)作方式的 “次鏈”。 “主鏈”與“次鏈”交錯(cuò)發(fā)揮作用,共同將代理關(guān)系變成十分復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu),授權(quán)、控制環(huán)節(jié)的復(fù)雜化以及決策、執(zhí)行末端的距離被拉開(kāi)。 這使信息在傳遞過(guò)程中存在損耗、延時(shí)、扭曲等問(wèn)題,最終身處其中的每個(gè)“節(jié)點(diǎn)”所掌握的信息并不一樣。

部落酋長(zhǎng)在“授權(quán)—控制”鏈中占據(jù)關(guān)鍵位置。 他們不但壟斷了物質(zhì)利益的接收和分配權(quán)力,還把控了信息收集、傳遞的過(guò)程,這使得美軍對(duì)其監(jiān)督異常困難。 首先,部落酋長(zhǎng)不希望其從事的走私等非法活動(dòng)遭到美軍的嚴(yán)格監(jiān)督。 與此同時(shí),部落酋長(zhǎng)在援助資金分配和工程項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中存在腐敗和造假行為,他們也不希望此類信息被美軍掌握。 其次,為避免自身的合法性和權(quán)威受損,一些部落酋長(zhǎng)需要顧及其內(nèi)部成員的反美情緒而拉開(kāi)與美軍的距離并努力抵制后者的監(jiān)督,這是保持“政治正確”的一種策略。 例如,阿爾·高德(Al-Gaoud)酋長(zhǎng)所在的部落大多數(shù)成員與叛亂組織、“基地”組織存在交易,而與美國(guó)的關(guān)系削弱了其在部落中的地位。 2005 年他在伊拉克議會(huì)選舉中失利,2007 年6 月被暗殺。2007 年9 月,安巴爾“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)導(dǎo)人薩塔爾因高調(diào)地與小布什總統(tǒng)會(huì)面而被炸死在家中。 再次,在一些極端情形下,美軍甚至與當(dāng)?shù)夭柯淝蹰L(zhǎng)共謀,呈現(xiàn)給上級(jí)監(jiān)督部門一個(gè)經(jīng)過(guò)編輯的事實(shí),達(dá)到聯(lián)手削弱監(jiān)督的目的。 例如,有美方官員與部落酋長(zhǎng)勾結(jié),損毀或者偽造經(jīng)費(fèi)收支文件,濫用、貪污來(lái)自美國(guó)的援助資金、項(xiàng)目建設(shè)經(jīng)費(fèi)。①A. Madhani, “U.S. Troops, Contractors in Iraq and Afghanistan Suspected of Corruption,” ABC News, June 20, 2010, http:/ /www.abcnews.go.com/Politics/us-troops-charged-corruption-iraqafghanistan/story?id=10952163,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年5 月18 日。最后,“道德陷阱”削弱了美軍對(duì)當(dāng)?shù)夭柯涞谋O(jiān)督。 美軍必須依賴安巴爾部落代理人來(lái)獲取信息,并需要支付某種“信息租金”,這是反叛亂戰(zhàn)爭(zhēng)成功的基礎(chǔ)。 但代理人為了獲得可持續(xù)的信息租金(未來(lái)收益),更有動(dòng)力懈怠而不是努力表現(xiàn)。 這意味著,信息租金可能會(huì)削弱委托方試圖使代理人發(fā)揮高水平的努力。②Robert Powell, “Why Some Persistent Problems Persist,” American Political Science Review, Vol. 113, No. 4, 2019, p. 982.為盡可能延長(zhǎng)這種潛在收益,部落酋長(zhǎng)在反叛亂議程上就有了卸責(zé)和偏離動(dòng)機(jī),部落可以操縱信息,只有當(dāng)他們獲得更大的收益時(shí),才向美軍提供有價(jià)值的情報(bào)。

第四,部落還可以將信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為更廣泛意義上的杠桿。 部落酋長(zhǎng)在一定程度上遵從美國(guó)反擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”與推動(dòng)和解進(jìn)程的偏好,以此換取美國(guó)的援助和庇護(hù)。 與此同時(shí),他們又利用美國(guó)投入的資源發(fā)展壯大自身實(shí)力來(lái)謀求其他利益,如追求更高的政治與安全地位來(lái)對(duì)抗什葉派勢(shì)力,防止在伊拉克的權(quán)力和經(jīng)濟(jì)體系中被邊緣化。 顯然,安巴爾部落所承載的基于教派主義色彩的政治、經(jīng)濟(jì)反抗并不契合美國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)后秩序的設(shè)想。

從理論上講,要確保部落酋長(zhǎng)嚴(yán)格服從美國(guó)的偏好,美軍就需要嚴(yán)格限制前者的行動(dòng)范圍并密切監(jiān)督他們的遵守情況。 但是,美軍與安巴爾部落民兵組織之間存在比較復(fù)雜的、間接的、非正式的“授權(quán)—指揮—控制”鏈,這使得信息的傳遞存在諸多損耗。 加之信息依賴、道德陷阱等原因使得美軍壓縮“信息差”的監(jiān)督努力更加困難,不完整、不及時(shí)、不真實(shí)的信息就成為當(dāng)?shù)夭柯淝蹰L(zhǎng)謀求自主權(quán)空間的杠桿。

五、 偏好異質(zhì): 不受控制的裂變

在代理人戰(zhàn)爭(zhēng)研究領(lǐng)域,代理人內(nèi)部的結(jié)構(gòu)往往容易遭到忽視,但這卻是影響代理人戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的一個(gè)重要因素。 如果代理人內(nèi)部是一種“碎片化”的結(jié)構(gòu),期待它們?yōu)橥粋€(gè)議程而采取集體行動(dòng)將變得不切實(shí)際。 相反,一些不受控制的力量單元將挑戰(zhàn)委托方的管理能力,擾亂代理關(guān)系的穩(wěn)定。 安巴爾部落是一個(gè)偏好異質(zhì)的代理人集體,如何約束它們的全部行為成為美軍的棘手挑戰(zhàn)。

安巴爾部落內(nèi)部存在多重分裂,是一個(gè)偏好異質(zhì)的團(tuán)體。 2006 年夏季開(kāi)始的安巴爾“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”暫時(shí)將當(dāng)?shù)夭柯涑蓡T和一些前叛亂分子拉回到反抗“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的陣營(yíng),在外部威脅和援助的刺激下部落間可以形成短暫的、策略性的松散聯(lián)合,但這不意味著這一聯(lián)盟就是鐵板一塊。 參與“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”的部落團(tuán)體十分龐雜,它們的表現(xiàn)和偏好并不完全受到一個(gè)更高的權(quán)威和統(tǒng)一的議程影響、約束,實(shí)際上,安巴爾部落內(nèi)部呈現(xiàn)出“沿著勢(shì)力范圍、意識(shí)形態(tài)、部族為基礎(chǔ)的分裂”①Steven N. Simon, “After the Surge: The Case for U. S. Military Disengagement from Iraq,” p. 5; “Iraq's Provincial Elections: The Stakes,” p. 21; “Prospects for Iraq's Stability: Some Security Progress but Political Reconciliation Elusive,” National Intelligence Estimate, August 2007, p. 2, https:/ /www.dni.gov/files/documents/Newsroom/Press%20Releases/2007%20Press%20Releases/20070823_release.pdf,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年5 月12 日。。 到2008 年夏季,隨著反叛亂議程進(jìn)入尾聲,不同部落組織之間的矛盾和沖突日益凸顯。 事實(shí)上沒(méi)有一個(gè)權(quán)威可以代表遜尼派社區(qū)的整體利益或偏好,其凝聚力越來(lái)越多地被內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)所消耗。②Colin H.Kahl, Brian Katulis and Marc Lynch, “Thinking Strategically About Iraq: Report From a Symposium,” pp. 82-110.部落領(lǐng)導(dǎo)人之間的分歧助長(zhǎng)了制度的脆弱,使其軟弱無(wú)力、無(wú)法控制部落領(lǐng)導(dǎo)人的勢(shì)力和權(quán)力范圍之外的活動(dòng),這在遜尼派的安巴爾省、薩拉丁省和尼尼微省都很明顯。①Wathek AL-Hashmi, “Tribal Mobilization Forces in Iraq: Reality and Future Challenges”.在安巴爾,不同部落酋長(zhǎng)之間因?yàn)橛行┎柯渑c“伊拉克伊斯蘭黨”(Iraq Islamic Part/ IIP)結(jié)成聯(lián)盟而產(chǎn)生分歧與對(duì)抗。②“Iraq's Provincial Elections: The Stakes,” pp. 30-31.當(dāng)?shù)夭柯漕I(lǐng)導(dǎo)人為了追求私利,其行為并不一定受到美國(guó)的偏好約束。

在遭到美國(guó)拋棄后,部落領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)威脅來(lái)源的認(rèn)知存在分歧,更難執(zhí)行目標(biāo)一致的代理議程。 安巴爾部落中有很多人認(rèn)為馬利基政府是伊朗的代理人,比“伊拉克伊斯蘭國(guó)”更危險(xiǎn)。 阿布格萊布(Abu Ghraib )部落領(lǐng)導(dǎo)人阿布·阿扎姆表示,“比美國(guó)的占領(lǐng)更危險(xiǎn)的是來(lái)自鄰國(guó)伊朗的占領(lǐng)……不是媒體所描述的‘基地’組織,而是伊朗及其代理人?！雹邸癆bu Azzam Interviewed on al-Arabiya,” The Middle East Media Research Institute, No. 1675, January 18, 2008, https:/ /www. memri. org/tv/former-terrorist-islamic-army-iraq-abu-azzamal-tamimi-american-withdrawal-will-spell-disaster/transcript,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年5 月1 日。“阿拉伯之春”發(fā)生后,一些不滿現(xiàn)狀的遜尼派部落受到敘利亞叛亂運(yùn)動(dòng)的鼓舞,承攬了從海灣國(guó)家向敘利亞反對(duì)派武裝、極端伊斯蘭組織走私武器的生意,進(jìn)一步加大了對(duì)伊拉克什葉派中央政府的反抗,而這被正當(dāng)化為更廣泛地對(duì)抗伊朗地區(qū)影響力一部分。

此后,部落內(nèi)部在打擊極端組織“伊斯蘭國(guó)”方面的分歧更大。 即使美國(guó)后來(lái)仍試圖誘導(dǎo)遜尼派部落打擊“伊斯蘭國(guó)”組織,但后者內(nèi)部的偏好異質(zhì)問(wèn)題仍然沒(méi)有解決:一方是“伊斯蘭國(guó)”的支持者,另一方是與“伊斯蘭國(guó)”作戰(zhàn)的人,還有一方是中立派。④Raed El-Hamed, “The Challenges of Mobilizing Sunni Tribes in Iraq”.安巴爾省的安全形勢(shì)很復(fù)雜,不同的遜尼派部落之間乃至單個(gè)部落內(nèi)部對(duì)外部威脅的認(rèn)知和政策存在沖突。 與2006 年發(fā)生的情況相反,當(dāng)時(shí)安巴爾的所有部落團(tuán)結(jié)起來(lái)與“基地”組織作斗爭(zhēng),部分原因是因?yàn)楹笳叩脑S多戰(zhàn)士來(lái)自其他阿拉伯國(guó)家或更遠(yuǎn)的地方,而此次很多“伊斯蘭國(guó)”戰(zhàn)士就來(lái)源于伊拉克部落內(nèi)部。 在一段時(shí)間內(nèi),“選邊站”的分歧變成了部落間的沖突,有些部落愿意參與打擊“伊斯蘭國(guó)”,有些部落酋長(zhǎng)站在政府一邊,但其成員卻暗中加入“伊斯蘭國(guó)”;有些部落采取中立策略,但其內(nèi)部存在分裂。⑤Mustafa Habib, “Iraq's Tribes Not United on Extremists - and Bloody Tribal Justice Will Likely Prevail,” Niqash, November 2014, https:/ /www.niqash.org/en/articles/security/3573/,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年6 月12 日。例如,2013 年當(dāng)馬利基政府以打擊“伊斯蘭國(guó)”組織為名派兵進(jìn)入安巴爾省時(shí),遭到許多部落領(lǐng)袖的抵制,這實(shí)際上為“伊斯蘭國(guó)”提供了庇護(hù)。 2014 年1 月,經(jīng)過(guò)多年的準(zhǔn)備和發(fā)展,“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的繼任者“伊斯蘭國(guó)”占領(lǐng)了安巴爾省的大部分地區(qū)。而那些曾經(jīng)發(fā)起、組織“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”的當(dāng)?shù)夭柯溆捎诜至押凸铝⒍鵁o(wú)法進(jìn)行有效的抵抗。①Carter Malkasian, “Anbar's Illusions: The Failure of Iraq's Success Story”.

偏好異質(zhì)的部落為“伊斯蘭國(guó)”組織的滲透提供了便利。 美國(guó)和馬利基政府在打擊“伊拉克伊斯蘭國(guó)”后期不僅沒(méi)有兌現(xiàn)和解承諾,還利用教派安全化和民主化改造等一系列措施防范部落勢(shì)力滲透到國(guó)家政治、安全和油氣部門,這進(jìn)一步加深了部落內(nèi)部在威脅認(rèn)知上的分歧,其中相當(dāng)一部分人由于感到越來(lái)越被邊緣化、被拋棄而變得更激進(jìn)。 2011 年美軍不負(fù)責(zé)任地撤離后,“‘伊拉克伊斯蘭國(guó)’很快就從軍事真空中獲益,其中一個(gè)原因是該組織受到的軍事壓力減輕了,另一個(gè)原因則是馬利基在美軍撤離后朝著獨(dú)裁方向大步前進(jìn),加緊疏遠(yuǎn)和削弱遜尼派,溫和遜尼派開(kāi)始轉(zhuǎn)而支持‘伊拉克伊斯蘭國(guó)’。”②[美]邁克爾·莫雷爾、比爾·哈洛:《不完美的風(fēng)暴:美國(guó)中央情報(bào)局反恐30 年》,朱邦芹譯,北京:中信出版集團(tuán)2018 年版,第340 頁(yè)?？梢哉f(shuō),美國(guó)和馬利基政府對(duì)安巴爾部落的背叛和打壓進(jìn)一步助長(zhǎng)了部落中偏好異質(zhì)問(wèn)題,加深了極端主義的吸引力,這為極端組織提供了滲透的理想環(huán)境。 “基地”組織等極端勢(shì)力又開(kāi)始回流到安巴爾省,它們從被拋棄的憤怒部落成員那里再次獲得了庇護(hù)和資源。 “伊拉克伊斯蘭國(guó)”的新領(lǐng)導(dǎo)人巴格達(dá)迪(Abu Bakr al-Baghdadi)利用部落的不滿情緒,組織、號(hào)召激進(jìn)部落分子走上街頭并重獲影響力。 正是由于部落存在廣泛的分歧,熟悉部落文化且具有豐富當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)的“伊斯蘭國(guó)”組織利用這一點(diǎn)在部落間和部落內(nèi)推行分而治之的策略,拉攏、分化不同的部落和關(guān)鍵部落領(lǐng)導(dǎo)人,并取得了成功。③Hassan Hassan, “ISIS Exploits Tribal Fault Lines to Control Its Territory,” The Guardian, October 26, 2014, https:/ /www. theguardian. com/world/2014/oct/26/isis-exploits-tribal-fault-linesto-control-its-territory-jihadi,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年6 月11 日?？梢哉f(shuō),美國(guó)短視的代理人策略對(duì)此后的中東地區(qū)安全秩序造成災(zāi)難性影響,“基地”組織在伊拉克部落區(qū)重新復(fù)燃、壯大,為“伊斯蘭國(guó)”的坐大埋下了隱患。

總之,遜尼派部落參與“覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”的團(tuán)體十分龐雜,它們的表現(xiàn)和偏好并不完全受到一個(gè)更高權(quán)威和統(tǒng)一議程的約束,其內(nèi)部的分歧難以彌合,無(wú)法為特定的議程采取集體行動(dòng)。 特別是當(dāng)“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的威脅被解除后,它們?cè)揪痛嬖诘钠卯愘|(zhì)問(wèn)題就更加難以抑制,部分力量單元更是傾向于對(duì)抗美國(guó)扶植什葉派當(dāng)局的努力。 偏好異質(zhì)的部落不但難以受到美國(guó)管控,還成為極端力量發(fā)展壯大的溫床。

六、 結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看,美軍與安巴爾部落代理人的動(dòng)機(jī)、利益存在錯(cuò)位,雙方的合作帶有階段性的、策略性的色彩,并沒(méi)有形成以高度穩(wěn)固的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為基礎(chǔ)的代理關(guān)系。 雖然來(lái)自“伊拉克伊斯蘭國(guó)”的威脅為美軍與安巴爾遜尼派部落達(dá)成臨時(shí)性的代理關(guān)系提供了契機(jī),但它是建立在物質(zhì)激勵(lì)基礎(chǔ)上的,這種僅僅靠一個(gè)共同的敵人和短期利益來(lái)維系的合作過(guò)于脆弱。 隨著反叛亂行動(dòng)取得顯著進(jìn)展,雙方利益分化加劇并導(dǎo)致它們的交易面臨多種挑戰(zhàn)。 美軍對(duì)部落代理人采取了削減援助和更加偏袒馬利基政府的負(fù)向激勵(lì),導(dǎo)致后者遭到拋棄和邊緣化。 安巴爾部落無(wú)法從美軍那里獲得持續(xù)的好處,這種預(yù)期進(jìn)一步加劇了信息不對(duì)稱和安巴爾部落的偏好異質(zhì)問(wèn)題,致使遜尼派部落無(wú)法共同努力推進(jìn)美國(guó)的議程。美國(guó)與安巴爾部落聯(lián)手取得的反叛亂成績(jī)只是表面的、臨時(shí)的。 其代理關(guān)系背后的暗流涌動(dòng)一直在侵蝕雙方的信任基礎(chǔ),最終導(dǎo)致安巴爾部落反美浪潮回流和“伊斯蘭國(guó)”崛起。 美國(guó)之前的投入和雙方取得的成果隨之化為烏有。

2014 年當(dāng)美國(guó)試圖重啟“安巴爾覺(jué)醒”模式來(lái)應(yīng)對(duì)“伊斯蘭國(guó)”的威脅時(shí),“遜尼派部落仍然記得美國(guó)從伊拉克撤軍后對(duì)‘覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)’的影響”,這使得當(dāng)?shù)夭柯鋼?dān)心在完成任務(wù)后“被拋棄”的一幕會(huì)重演。①Raed El-Hamed, “The Challenges of Mobilizing Sunni Tribes in Iraq”.對(duì)此,安巴爾部落首領(lǐng)阿布·里沙(Ahmed Bezaa Abu Risha)批評(píng)美國(guó)與伊拉克政府忽視了“覺(jué)醒”民兵組織,既沒(méi)有給民兵發(fā)工資,也沒(méi)有向他們提供武器,因此“我們有義務(wù)保衛(wèi)我們自己和我們的省,而不是為美國(guó)或伊拉克政府而戰(zhàn),我們不想被指責(zé)為政府工作?！雹赥im Arango and Kareem Fahim, “Iraq Again Uses Sunni Tribesmen in Militant War”; Ali AbelSadah, “Sunni Iraqi Leaders Accused Of Supporting Terrorism,” Al-Monitor, August 31, 2013, https:/ /www. al-monitor. com/pulse/originals/2013/03/tensions-rise-iraq-sunnis. html,上網(wǎng)時(shí)間:2020 年11 月20 日。很顯然,當(dāng)?shù)夭柯湓噲D與美國(guó)拉開(kāi)距離,以便更好地保全自己。

美軍的安巴爾代理人戰(zhàn)爭(zhēng)表明,“如果干預(yù)要起作用,它將永遠(yuǎn)是一項(xiàng)代價(jià)高昂的長(zhǎng)期項(xiàng)目,而且可能只有通過(guò)長(zhǎng)期的投入才能維持下去”③Carter Malkasian, “Anbar's Illusions: The Failure of Iraq's Success Story”.。 同時(shí),安巴爾的案例也反映出代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性和不確定后果,以及美軍與安巴爾當(dāng)?shù)夭柯渲g復(fù)雜的雙向博弈關(guān)系。