張峰峰

（華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，廣東 廣州 510631）

人類(lèi)學(xué)作為一門(mén)重要的基礎(chǔ)性社會(huì)科學(xué)，自其誕生以來(lái)，一直充滿著無(wú)限的理論張力和活力，這既體現(xiàn)在古典進(jìn)化論學(xué)派、功能主義學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義學(xué)派、文化心理學(xué)派、新進(jìn)化論學(xué)派等人類(lèi)學(xué)學(xué)派的多元性方面，也體現(xiàn)在多種學(xué)科與人類(lèi)學(xué)交叉結(jié)合所形成的各大小分支學(xué)科中，如體質(zhì)人類(lèi)學(xué)、歷史人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)、政治人類(lèi)學(xué)、心理人類(lèi)學(xué)、教育人類(lèi)學(xué)、都市人類(lèi)學(xué)、景觀人類(lèi)學(xué)、分子人類(lèi)學(xué)、旅游人類(lèi)學(xué)、情感人類(lèi)學(xué)等等。凡此種種，莫不反映出人類(lèi)學(xué)重要的理論價(jià)值，其研究方法、視角所體現(xiàn)的特殊性和普適性對(duì)多個(gè)學(xué)科都帶來(lái)了重要借鑒和啟發(fā)。在這其中，本文議及的閾限理論及與之相關(guān)的過(guò)渡禮儀、儀式過(guò)程、交融、近閾限等概念原本作為人類(lèi)學(xué)儀式研究中的重要理論，但在國(guó)外人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域具有廣泛普適性，頻繁地見(jiàn)諸多個(gè)學(xué)科的研究中，可為人文社會(huì)科學(xué)提供借鑒意義，為解析多種特定的時(shí)間、空間單元以及多樣的體驗(yàn)、經(jīng)歷帶來(lái)有益的啟迪。國(guó)內(nèi)學(xué)者雖多將閾限理論應(yīng)用于儀式研究中，但較少論及閾限理論在國(guó)外學(xué)界的新發(fā)展。本文追溯了閾限理論及相關(guān)概念的發(fā)展線索，重點(diǎn)梳理近年來(lái)國(guó)外學(xué)界對(duì)相關(guān)理論的新發(fā)展。

一、從范熱內(nèi)普到特納：閾限理論的發(fā)展線索

閾限理論源自法國(guó)民族學(xué)家、民俗學(xué)家范熱內(nèi)普（Arnold Van Gennep，1873～1957）出版于1909年關(guān)于禮儀過(guò)程研究的法文著作Les Rites de Passage（Rites of Passage）[1]，中譯本為《過(guò)渡禮儀》[2]，過(guò)渡禮儀又被譯作“通過(guò)儀式”“通過(guò)禮儀”等。范熱內(nèi)普通曉18種語(yǔ)言，掌握了世界多地的民族志，他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的學(xué)界雖然論及禮儀的多樣性和廣泛性，但卻缺乏對(duì)禮儀的分類(lèi)研究。這是基于他對(duì)19～20世紀(jì)之交諸多人類(lèi)學(xué)家或民俗學(xué)家研究成果的認(rèn)知，包括弗雷澤（Frazer）、泰勒（Taylor）、哈特蘭（Edwin Hartland）、朗格（Andrew Lang）等[3]（23）。范熱內(nèi)普認(rèn)為，可將某個(gè)單獨(dú)的禮儀視為感應(yīng)性禮儀或感染性禮儀，也可以從泛靈論（animism）或動(dòng)力論（dynamism）的角度進(jìn)行劃分，還可將其視為直接禮儀或間接禮儀、主動(dòng)禮儀或被動(dòng)禮儀，故而，同一禮儀可以用若干方法加以闡釋。在此基礎(chǔ)上，他重點(diǎn)討論了禮儀的進(jìn)程特征，針對(duì)個(gè)體從一個(gè)確定的境地到另一個(gè)同樣確定的境地、從一個(gè)群體到另一個(gè)群體的過(guò)渡儀式進(jìn)程，單獨(dú)歸納出過(guò)渡禮儀。過(guò)渡禮儀可分為分隔禮儀（閾限前preliminal）、邊緣禮儀（閾限，liminal）、聚合禮儀（閾限后，postliminal），三者可作為過(guò)渡禮儀的完整模式，卻又并非同等重要，一些邊緣禮儀本身也被劃分為獨(dú)立階段，他將諸種禮儀的屬性歸納為巫術(shù)—宗教性質(zhì)，并結(jié)合世界各地的民族志材料，研究了地域過(guò)渡、個(gè)體與群體、懷孕與分娩、誕生與童年、成人禮儀、訂婚與結(jié)婚、喪葬等各類(lèi)過(guò)渡禮儀，這一研究具有重要的理論價(jià)值。

然而，范熱內(nèi)普的上述研究成果問(wèn)世后，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未能得到主流學(xué)界的重視，這與法國(guó)社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)界的派系之爭(zhēng)、觀點(diǎn)差異等有重要關(guān)系，也與范熱內(nèi)普追求自由、獨(dú)立的個(gè)性有關(guān)。法國(guó)學(xué)者貝爾蒙特（N.Belmont）在為范熱內(nèi)普所作傳記中指出，其著作被同時(shí)期學(xué)者低估，馬塞爾·莫斯（M.Mauss）指責(zé)該著作者除了各地的過(guò)渡禮儀外，無(wú)任何發(fā)現(xiàn)，也指責(zé)將這一定律視為統(tǒng)攝所有宗教表象的說(shuō)法，指摘其將這視為自古希臘至尼采所有哲學(xué)思想本身的節(jié)律和來(lái)源。實(shí)際上，范熱內(nèi)普僅針對(duì)特定民族即欽族（Lushei）提及了永恒回歸（eternal return）的概念，因?yàn)樗麄儾⒎菍⑸Ｊ揭暈橹本€型的，而是循環(huán)型的，自生到死，再由死到生。莫斯勉強(qiáng)接受了過(guò)渡禮儀的概念，但認(rèn)為它僅僅是一種自明之理，還否認(rèn)了作者提出的禮儀中必然存在的分隔、邊緣、聚合這三種序列，他還批評(píng)了英國(guó)人類(lèi)學(xué)派縱橫于整個(gè)歷史及民族志，而不是致力于分析數(shù)個(gè)典型的、準(zhǔn)確研究的事實(shí)中[4]（62～63）。諸如此類(lèi)的評(píng)論使得該著在此后幾十年內(nèi)皆湮沒(méi)無(wú)聞。

根據(jù)丹麥學(xué)者托馬森（B.Thomassen）所做的學(xué)術(shù)史回顧[5]（47～70），《過(guò)渡禮儀》一書(shū)出版之時(shí)，法國(guó)人類(lèi)學(xué)界正由杜爾凱姆（E.Durkheim）及其外甥莫斯所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)學(xué)年鑒學(xué)派占據(jù)統(tǒng)治地位，范熱內(nèi)普長(zhǎng)期受到莫斯等人的壓制并顛沛流離，未能在法國(guó)知名學(xué)府和科研院所謀得任何職務(wù)。他僅在瑞士納沙泰爾大學(xué)擔(dān)任學(xué)術(shù)職務(wù)，他在歐洲和北美的諸多大學(xué)做過(guò)演講，但其中無(wú)一所法國(guó)大學(xué)。這也導(dǎo)致其本人長(zhǎng)期默默無(wú)聞，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)鮮為外界所知。范熱內(nèi)普曾多次刊文批判杜爾凱姆的研究，闡明杜爾凱姆在理論層面存有缺陷，在資料收集方面缺乏批判性，但卻未收到杜爾凱姆的正面回應(yīng)，并于20世紀(jì)20年代由人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向了民俗學(xué)研究。范熱內(nèi)普的研究在1960年前的主流人類(lèi)學(xué)界影響甚微，鮮有學(xué)者參閱。據(jù)考證，美國(guó)人類(lèi)學(xué)家勞?。≒.Raudin）于1937年較早地參考了范熱內(nèi)普的過(guò)渡禮儀理論[6]（39～60）。另如，美國(guó)學(xué)者尤因（J.Ewing）在1958年發(fā)表的論文雖然運(yùn)用了過(guò)渡禮儀這一術(shù)語(yǔ)，但其文章對(duì)范熱內(nèi)普及其禮儀研究理論未做任何提及[7]。

直至1960年，即范熱內(nèi)普離世3年之后，亦值其代表著作出版半個(gè)世紀(jì)有余之時(shí)，其英文版方由美國(guó)學(xué)者翻譯并出版，該書(shū)由維茲德姆（M.Vizedom）等人翻譯，人類(lèi)學(xué)家金伯爾（S.Kimball）在序言中以長(zhǎng)文加以推介[8]。該譯本的出版無(wú)疑促使當(dāng)時(shí)的英美主流人類(lèi)學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)了范熱內(nèi)普這樣一位天才式的學(xué)者，英國(guó)著名人類(lèi)學(xué)家利奇（E.Leach）、尼德海姆（R.Needham）、普理查德（E.Pritchard）等在閱讀該著后，皆曾質(zhì)疑范熱內(nèi)普為何未能在法國(guó)人類(lèi)學(xué)界受到足夠的關(guān)注[9]。這也體現(xiàn)在以格拉克曼（M.Gluckman）為代表的英國(guó)曼徹斯特學(xué)派對(duì)范熱內(nèi)普的關(guān)注方面，正是由于英美學(xué)者的推崇和宣傳，范熱內(nèi)普才能夠?yàn)橹髁魅祟?lèi)學(xué)界所熟知。尤其是特納（Victor Turner）對(duì)禮儀研究理論加以深入發(fā)展，將其運(yùn)用于個(gè)人研究中，并提出了更多相關(guān)概念，對(duì)閾限理論的發(fā)展起到了重要推動(dòng)作用。范熱內(nèi)普離世后，法國(guó)學(xué)者貝爾蒙特（N.Belmont）專(zhuān)門(mén)為其立傳[10]，稱(chēng)其為法國(guó)民族志的締造者、法國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)的奠基人，該傳記的英文版于1979年問(wèn)世[4]。美國(guó)學(xué)者朱瓦特（Zumwalt）于1988年為范熱內(nèi)普撰寫(xiě)了學(xué)術(shù)傳記，稱(chēng)其為波格拉萊（Bourg la Reine）的隱士、法國(guó)民俗學(xué)大師。該傳記篇幅雖然不長(zhǎng)，卻較為集中地展現(xiàn)了范熱內(nèi)普的生平、主要學(xué)術(shù)成果，總結(jié)了他在民族志、民俗學(xué)方面的貢獻(xiàn)，進(jìn)一步揭示了他與法國(guó)學(xué)界的關(guān)系，指出他在1924年之前主要從事民族志研究，此后則主要從事民俗學(xué)研究[3]（18～19）。

金伯爾在《過(guò)渡禮儀》一書(shū)的序言中指出，當(dāng)時(shí)（1960年），在社會(huì)科學(xué)研究中，過(guò)渡禮儀理論尚未融入社會(huì)學(xué)理論思想中，除了應(yīng)用于心理學(xué)領(lǐng)域外，其他學(xué)科很少利用該理論進(jìn)行分析[8]（XIV）。這一事實(shí)也體現(xiàn)在與特納同時(shí)代的英國(guó)人類(lèi)學(xué)者瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）的研究中，她于1966年出版了代表性著作《潔凈與危險(xiǎn)》[11]，在該書(shū)中，她雖借用了范熱內(nèi)普的過(guò)渡儀式理論，但全書(shū)并未使用閾限（liminal）一詞，而是使用邊緣（marginal）一詞來(lái)指代之。這表明，當(dāng)時(shí)的學(xué)者只是初步接觸到范熱內(nèi)普的相關(guān)理論，但并未深入發(fā)展閾限理論，即使在人類(lèi)學(xué)界，閾限一詞也尚未流行開(kāi)來(lái)。然而，隨著特納的推動(dòng)和發(fā)展，閾限理論逐漸在人類(lèi)學(xué)及其他學(xué)科中廣為流傳。

特納本來(lái)也是曼徹斯特學(xué)派的成員，他在格拉克曼的指導(dǎo)下前往贊比亞的恩登布部落做田野調(diào)查，并于1955年取得博士學(xué)位。1963年，他在等待赴美簽證的過(guò)程中，閱讀了范熱內(nèi)普的《過(guò)渡禮儀》，在此過(guò)程中，他不禁將個(gè)人境遇與書(shū)中提及的閾限禮儀階段相聯(lián)系。這是因?yàn)?，?dāng)時(shí)的特納已經(jīng)辭去英國(guó)曼徹斯特大學(xué)的工作，準(zhǔn)備赴美任教，但他因曾拒絕在“二戰(zhàn)”中服兵役，未能順利獲得美國(guó)簽證，唯有苦苦等待，這時(shí)的他正處于漂泊不定的狀態(tài)中，因此，特納在切身體驗(yàn)中深受范熱內(nèi)普過(guò)渡禮儀理論的啟發(fā)，于是在正式抵達(dá)美國(guó)任教后，他進(jìn)一步發(fā)掘了過(guò)渡禮儀研究的學(xué)術(shù)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)了過(guò)渡禮儀中閾限階段的重要性，從中提煉出閾限理論，并將其運(yùn)用于對(duì)贊比亞恩登布人的儀式研究之中。需要指出的是，特納與范熱內(nèi)普的理論側(cè)重點(diǎn)存在不同，朱瓦特即指出，特納更強(qiáng)調(diào)置身于有序世界之外的閾限方面，即介于有序普通生活類(lèi)型之間的模棱兩可的階段。范熱內(nèi)普所設(shè)定的邊緣禮儀或閾限禮儀，是為了闡釋從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的過(guò)程，更聚焦于不同階段之間的模式化關(guān)系，而不是聚焦于缺乏秩序的閾限階段中[3]（25）。特納早年供職于英國(guó)曼徹斯特大學(xué)，主要受到英國(guó)人類(lèi)學(xué)的影響，與法國(guó)人類(lèi)學(xué)界內(nèi)部學(xué)術(shù)斗爭(zhēng)并無(wú)關(guān)聯(lián)，因而能夠客觀評(píng)價(jià)并發(fā)展范熱內(nèi)普的理論，他本人受益于格拉克曼的指導(dǎo)，格拉克曼強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)情境的研究，這啟發(fā)了特納提出社會(huì)戲劇理論，南非人類(lèi)學(xué)家?guī)扃辏ˋ.Kuper）指出，在以格拉克曼為中心的曼徹斯特學(xué)派中，特納對(duì)中非的研究最富創(chuàng)造力[12]（149～166，186）。

特納對(duì)閾限理論的深入發(fā)展突出地體現(xiàn)在其《象征之林》[13]一書(shū)中，該書(shū)第四章“模棱兩可：過(guò)渡禮儀中的閾限階段”，結(jié)合理論和民族志，深入闡釋了閾限儀式的過(guò)程和狀態(tài)，其后，他又出版了多部相關(guān)著作[14][15]，進(jìn)一步發(fā)展了閾限理論，特納特別發(fā)展了范熱內(nèi)普所論過(guò)渡禮儀的中間階段，在閾限概念的基礎(chǔ)上，又提出了多個(gè)相關(guān)概念，如近閾限（liminoid）、交融（communitas）、反結(jié)構(gòu)（anti-structure）等，這就使得閾限理論逐漸超出了儀式、禮儀研究的范疇，具備了廣泛的象征意義，成為象征人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域的重要理論。根據(jù)特納的闡釋?zhuān)撓蘧哂胁磺逦?、不確定的特點(diǎn)，其實(shí)體既不在此處，也不在彼處，而是處于法律、習(xí)俗、傳統(tǒng)和典禮所指定或安排的那些位置之間的地方；交融為具體性、歷史性和特異性的個(gè)體之間的關(guān)系提供了一個(gè)卑微與神圣、同質(zhì)與同志的混合體，是一種特殊的社會(huì)關(guān)系模式，結(jié)構(gòu)與交融的差異，即世俗與神圣的區(qū)別，二者存在多重意義的對(duì)立，交融以閾限或邊緣的形式進(jìn)入結(jié)構(gòu)的縫隙或邊緣處；交融主要有自生的交融、規(guī)范的交融和空想的交融三種形式。

特納發(fā)展了范熱內(nèi)普的閾限理論，使之在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣為人知，不僅成為人類(lèi)學(xué)界的重要術(shù)語(yǔ)，也被廣泛地運(yùn)用于其他人文社會(huì)科學(xué)中。最初，特納主要在恩登布部落社會(huì)的儀式研究中運(yùn)用閾限理論，實(shí)際上，閾限理論的價(jià)值遠(yuǎn)超小型社會(huì)，跨越了狹義人類(lèi)學(xué)的限定范圍，也不僅僅運(yùn)用于民族志研究中[6]（46）。特納還研究了復(fù)雜工業(yè)社會(huì)背景下的近閾限行為，這首先表現(xiàn)為實(shí)驗(yàn)性或理論性科學(xué)研究本身，與之相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新，即創(chuàng)意產(chǎn)品，產(chǎn)生于實(shí)驗(yàn)室或研究機(jī)構(gòu)；近閾限又主要表現(xiàn)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中的休閑業(yè)，包括戲劇、音樂(lè)、小說(shuō)、電影、運(yùn)動(dòng)、藝術(shù)等方面。他指出，與近閾限相比，閾限主要源自部落制和農(nóng)耕社會(huì)，表現(xiàn)為機(jī)械性的團(tuán)結(jié)及集體性的體驗(yàn)，是為了融入整個(gè)社會(huì)過(guò)程，具體表現(xiàn)在教堂、宗派、某些運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)中，以及俱樂(lè)部、兄弟會(huì)、神秘社會(huì)的入會(huì)方面；而近閾限過(guò)程主要產(chǎn)生于工業(yè)社會(huì)，基于契約關(guān)系，強(qiáng)調(diào)個(gè)體化，由過(guò)渡禮儀分離而出，表現(xiàn)為個(gè)體性的創(chuàng)造或休閑活動(dòng)中的產(chǎn)品，具體表現(xiàn)為大規(guī)模工業(yè)社會(huì)中的藝術(shù)、運(yùn)動(dòng)、消遣、游戲等內(nèi)容[16]。一部分學(xué)者延續(xù)這一視角，將藝術(shù)、劇場(chǎng)、休閑等作為近閾限現(xiàn)象加以研究，這集中體現(xiàn)在格拉哈姆·約翰（Graham John）主編的《特納與當(dāng)代的文化表演》一書(shū)中，在該著中，多位學(xué)者結(jié)合媒介、旅行、戲劇、購(gòu)物、體育運(yùn)動(dòng)、音樂(lè)表演等進(jìn)一步闡釋和運(yùn)用了特納的相關(guān)理論[17]。

無(wú)疑，特納為推動(dòng)閾限理論的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，正是他在儀式研究中的具體實(shí)踐和運(yùn)用，使得學(xué)界對(duì)范熱內(nèi)普本人有了更多的認(rèn)識(shí)和了解，也發(fā)掘出閾限理論的應(yīng)用價(jià)值。近年來(lái)，以丹麥學(xué)者托馬森、匈牙利學(xué)者紹科爾采（A.Szakolczai）等為代表的西方學(xué)者進(jìn)一步將閾限理論運(yùn)用于實(shí)際研究中，他們也結(jié)合學(xué)術(shù)史的追溯，對(duì)相關(guān)概念和理論進(jìn)行了新的詮釋?zhuān)卣沽碎撓蘩碚摰倪m用范圍，深入探討了其理論內(nèi)涵。

二、托馬森、紹科爾采等學(xué)者對(duì)閾限理論的新發(fā)展

特納在晚年意識(shí)到現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)不同于其所研究的恩登布部落社會(huì)，其關(guān)注視角由部落社會(huì)轉(zhuǎn)向了復(fù)雜工業(yè)社會(huì)，并提出了近閾限的概念。美國(guó)學(xué)者蒂弗勒姆（M.Deflem）指出，近閾限是復(fù)雜工業(yè)社會(huì)中個(gè)人或特定群體付出的結(jié)果，具有持續(xù)生產(chǎn)性，它源自經(jīng)濟(jì)、政治和結(jié)構(gòu)性過(guò)程的邊界之外，它通過(guò)向社會(huì)秩序提供社會(huì)批評(píng)或?yàn)樯鐣?huì)秩序的革命性重構(gòu)提供建議[18]。托馬森則指出了近閾限理論的缺陷，他認(rèn)為，將現(xiàn)代社會(huì)中的閾限主要理解為藝術(shù)、休閑，使得閾限中一些明確存在危險(xiǎn)性或存在問(wèn)題的方面退出相關(guān)理論；特納對(duì)近閾限的討論，簡(jiǎn)化了傳統(tǒng)與現(xiàn)代象征體系間的對(duì)立；與閾限經(jīng)歷相比，近閾限體驗(yàn)屬于選擇性的，它與對(duì)個(gè)人危機(jī)或個(gè)人身份變遷的處置并無(wú)關(guān)聯(lián)，近閾限缺乏閾限的關(guān)鍵階段，即過(guò)渡；特納輕視了閾限時(shí)刻或體驗(yàn)會(huì)在多大程度上平等呈現(xiàn)于政治或社會(huì)轉(zhuǎn)型中，即在文化之外，以一種狹義方式理解這一術(shù)語(yǔ)[19]。

紹科爾采亦提及，特納所發(fā)展的閾限理論存在一定的缺陷，使得主流人類(lèi)學(xué)家認(rèn)為閾限在小型部落制社會(huì)之外并不成立。特納認(rèn)為，更先進(jìn)的社會(huì)只擁有近閾限而非主體性的閾限情境，而且特納對(duì)閾限持樂(lè)觀態(tài)度，這是因?yàn)椋?0世紀(jì)60年代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，頌揚(yáng)矛盾性、變動(dòng)性、不確定性和創(chuàng)造力，解構(gòu)了嚴(yán)格和僵化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而這些社會(huì)結(jié)構(gòu)通常被認(rèn)為具備過(guò)去的和傳統(tǒng)的特點(diǎn)[20]。從中可見(jiàn)，近閾限理論在現(xiàn)代社會(huì)中仍然顯得狹隘，正是基于這些問(wèn)題，托馬森發(fā)展了閾限的類(lèi)型，列出了多種閾限，他認(rèn)為，多種模棱兩可或模糊不定的事物，均可被視為閾限，并將其廣泛地運(yùn)用于時(shí)間和空間研究中。他將閾限劃分為三大類(lèi)，即體驗(yàn)型閾限、時(shí)間維度的閾限、空間維度的閾限。其中，根據(jù)體驗(yàn)性閾限的不同主體，將其劃分為個(gè)體、社會(huì)群體和全社會(huì)（全部人口或各文明）三大類(lèi)型；根據(jù)時(shí)段的不同，將時(shí)間維度的閾限劃分為某個(gè)時(shí)刻（突發(fā)事件）、某個(gè)階段（數(shù)周、數(shù)月、數(shù)年）和某個(gè)時(shí)代（數(shù)十年、數(shù)代人或數(shù)世紀(jì)）；根據(jù)空間大小，將空間維度的閾限劃分為特定地點(diǎn)或門(mén)檻，區(qū)域或地帶（國(guó)家間的邊疆地區(qū)、寺廟、監(jiān)獄、機(jī)場(chǎng)、海洋度假勝地等），國(guó)家或更大地區(qū)與陸地（美索不達(dá)米亞、地中海、古巴勒斯坦、古希臘的愛(ài)奧尼亞等）[19]。這種劃分方法使閾限研究對(duì)象廣義化，使得不同主體與不同時(shí)間、空間單位，因其所處的特殊臨界狀態(tài)（模棱兩可、模糊不定），皆可被視為不同的閾限類(lèi)型來(lái)加以研究。

實(shí)際上，在托馬森的相關(guān)研究出現(xiàn)之前，多位學(xué)者已將廣義的閾限理論運(yùn)用于其個(gè)人研究中，以色列社會(huì)學(xué)家艾森斯塔特（S.Eisenstadt）曾與特納有過(guò)合作經(jīng)歷，他意識(shí)到閾限概念可以用于理解變遷以及大規(guī)模變遷背景下的延續(xù)性問(wèn)題，他指出，要把閾限發(fā)展成一個(gè)概念性的工具，還需要進(jìn)一步明晰，這個(gè)小型社會(huì)禮儀模式背景下使用的概念必須擴(kuò)展成真實(shí)世界里的大型閾限[21]（371）。英國(guó)學(xué)者唐南（H.Donnan）和美國(guó)學(xué)者威爾遜（T.M.Wilson）在國(guó)際邊疆、邊界研究中指出，閾限是一種空隙狀態(tài)，即由一種社會(huì)形態(tài)向另一種生存狀態(tài)轉(zhuǎn)變的經(jīng)歷，由此借用閾限空間來(lái)比喻國(guó)際邊界中的生活狀態(tài)以及邊界在其社會(huì)系統(tǒng)中的角色[22]（66）。

2000年以來(lái)，紹科爾采將閾限理論運(yùn)用于個(gè)人和集體閾限、時(shí)間和空間的研究中，發(fā)表了多篇相關(guān)論文，出版了《反思性歷史社會(huì)學(xué)》一書(shū)，在該著中，紹科爾采借用閾限理論，對(duì)諸多反思性歷史社會(huì)學(xué)家的人生經(jīng)歷及其學(xué)術(shù)路徑進(jìn)行了重構(gòu)和解析。在此基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代性視角論及馬克斯·韋伯提出的準(zhǔn)入儀式、資格測(cè)試與通過(guò)儀式間的內(nèi)在關(guān)系，闡述了埃利亞斯所提出的變遷時(shí)期與閾限性境遇的類(lèi)似性，就沃格林所提的間體（Metaxy）概念與閾限性的內(nèi)在相似性進(jìn)行了說(shuō)明，還特別論及福柯所關(guān)注的邊緣性研究，闡釋了邊緣性與閾限性的緊密關(guān)系。在這些比較研究的基礎(chǔ)上，他提出了作為永久閾限的現(xiàn)代性這一概念，認(rèn)為有必要將閾限概念從狹義拓展到廣義，“這一概念很有可能成為社會(huì)科學(xué)里最普遍和最有用的概念之一，堪比于結(jié)構(gòu)、秩序和機(jī)制等為人熟知的概念”[23]（318～319）。紹科爾采借助閾限理論，對(duì)現(xiàn)代性的內(nèi)涵進(jìn)行了新的闡釋和剖析，凸顯了這一理論的活力和價(jià)值。紹科爾采又以長(zhǎng)文討論了閾限性在人類(lèi)學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)中的跨學(xué)科聯(lián)系，表明閾限有助于研究秩序瓦解背景下的事件或境遇，也有助于理解機(jī)制或結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，哲學(xué)和社會(huì)學(xué)理論對(duì)閾限性的忽視，以及社會(huì)、政治生活對(duì)閾限性的忽視，皆會(huì)對(duì)全面理解現(xiàn)代性造成嚴(yán)重障礙。他通過(guò)追溯康德、尼采、狄爾泰等人對(duì)體驗(yàn)的論述，總結(jié)出閾限性并非源自德國(guó)的理想主義、法國(guó)的理性主義、英國(guó)的實(shí)證主義，而是源自法國(guó)的社會(huì)和文化人類(lèi)學(xué)，閾限性應(yīng)該成為社會(huì)思想和哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，其應(yīng)用范圍可以與韋伯的卡里斯瑪（charisma）、福柯的話語(yǔ)相比[24]。

在新近的研究中，紹科爾采通過(guò)閾限理論解析了一種被稱(chēng)為社會(huì)繁榮的另類(lèi)歷史變遷的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，由此理解全球化的現(xiàn)代發(fā)展歷程。他指出，產(chǎn)生于人類(lèi)學(xué)過(guò)渡禮儀的閾限性尤其有助于歷史社會(huì)學(xué)家，因?yàn)樗峁┝艘环N幾乎不可能的展現(xiàn)方式：如何以一種連貫的方式去解析過(guò)渡時(shí)刻所發(fā)生的事物，即當(dāng)現(xiàn)存邊界消解而新的邊界產(chǎn)生的時(shí)候，韋伯所提出的反常情境可以被視為現(xiàn)實(shí)世界中的大規(guī)模閾限時(shí)刻。而純粹的頓悟就是那些神圣的體驗(yàn)，即那種并未被直接稱(chēng)為突發(fā)的閾限境遇的體驗(yàn)過(guò)程[25]。近年來(lái)，在國(guó)外學(xué)界，閾限一詞已經(jīng)成為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，用于指代模糊的、過(guò)渡的或時(shí)空的中間地帶[26]（3）。

托馬森也在相關(guān)研究方面居于學(xué)界前沿，近年來(lái)，他發(fā)表了多篇論文，從學(xué)術(shù)史角度集中追溯了范熱內(nèi)普、特納的生平經(jīng)歷及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，討論了范熱內(nèi)普與杜爾凱姆、莫斯的關(guān)系，從廣義上提出了多種類(lèi)型的閾限，在他的推動(dòng)下，《過(guò)渡禮儀》一書(shū)的法文版出版一百周年之時(shí)（2009年），由英國(guó)劍橋大學(xué)等機(jī)構(gòu)主辦的《國(guó)際政治人類(lèi)學(xué)》雜志以專(zhuān)版發(fā)表了多位學(xué)者有關(guān)閾限研究的論文，托馬森、紹科爾采等學(xué)者皆在其中刊文，該專(zhuān)版標(biāo)志著國(guó)外學(xué)界在閾限理論研究方面進(jìn)入了新階段。此外，托馬森將雅斯貝斯（K.Jaspers）提出的軸心時(shí)代理解為一個(gè)閾限歷史階段，認(rèn)為軸心時(shí)代的創(chuàng)舉實(shí)際發(fā)生在地理閾限區(qū)域內(nèi)[27]。他還借助閾限理論闡釋政治革命，認(rèn)為政治革命代表著大規(guī)模閾限情境，可以從閾限過(guò)程的三個(gè)階段來(lái)認(rèn)識(shí)政治革命的完整過(guò)程，而閾限所代表的事件、思想和事實(shí)本身可以被推至不同的方向，閾限理論具有將政治變遷理論推至不同方向的潛力，人類(lèi)學(xué)也可以豐富并補(bǔ)充政治科學(xué)[28]。

托馬森的著作《閾限與現(xiàn)代：中間狀態(tài)中的生存》匯集了他近年來(lái)對(duì)閾限理論的研究成果，更為系統(tǒng)地發(fā)展了閾限理論。在該著中，他認(rèn)為，閾限理論具有推動(dòng)社會(huì)和政治理論向新的方向發(fā)展的潛能，他將閾限作為社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要概念，將其與結(jié)構(gòu)、機(jī)制理論相提并論[5]（1）。在該書(shū)中，他從學(xué)術(shù)史角度系統(tǒng)討論了特納對(duì)閾限理論的發(fā)展和貢獻(xiàn)，闡釋了廣義上的不同類(lèi)型的閾限，補(bǔ)充了仿習(xí)（imitation）、分裂演化（schismogenesis）、機(jī)智人物（trickster）等概念，表明類(lèi)似術(shù)語(yǔ)具有閾限的某些特征。他對(duì)閾限理論的直接發(fā)展主要表現(xiàn)在提出閾限空間（limivoid）這一概念，他重點(diǎn)分析了休閑娛樂(lè)業(yè)中的蹦極。蹦極作為一種接近死亡過(guò)程的特殊體驗(yàn)，是一種極限運(yùn)動(dòng)和冒險(xiǎn)旅行，也是一種臨界體驗(yàn)，他在此基礎(chǔ)上，提出了閾限空間的概念，將其作為一種分析工具，包含邊界含義和臨界體驗(yàn)[5]（168～169）。托馬森的相關(guān)闡釋使我們對(duì)閾限理論的緣起和發(fā)展的理解更為立體和豐富，無(wú)論是他在學(xué)術(shù)史上的發(fā)掘和貢獻(xiàn)，還是他對(duì)閾限理論在當(dāng)下的適用性分析，皆有助于深入認(rèn)知閾限理論的內(nèi)涵，進(jìn)一步利用相關(guān)理論分析同類(lèi)事物或過(guò)程。

閾限理論已經(jīng)逐步超越了人類(lèi)學(xué)的學(xué)科范疇，成為一種具有廣泛象征意義的概念，后殖民主義研究代表人物霍米·巴巴（Homi Bhabha）指出，閾限在后殖民主義時(shí)期具有重要價(jià)值，它可避免身份稱(chēng)呼上的兩極分化，如上層與下層、黑與白等名稱(chēng)即存在隨意性，同時(shí)，其重要性表現(xiàn)在閾限性和混雜性是相伴而生的，不同固定身份間的空隙為文化混雜創(chuàng)造了一種可能，即存在無(wú)須假定的或強(qiáng)加性層次化的區(qū)別[29]（145～146）。這表明，閾限理論有助于深入認(rèn)知后殖民主義的一些關(guān)鍵性概念。20世紀(jì)90年代以來(lái)，閾限理論即被運(yùn)用于組織管理方面的研究，如瑞典學(xué)者卡斯滕（C.Garsten）根據(jù)她在瑞典和美國(guó)所進(jìn)行的調(diào)查和訪談，以閾限視角研究了現(xiàn)代組織中的彈性員工和臨時(shí)工[30]。加拿大學(xué)者巴姆博（M.Bamber）等結(jié)合閾限理論，以英國(guó)20所研究型大學(xué)中專(zhuān)門(mén)從事教學(xué)的教師為研究對(duì)象，研究了大學(xué)的內(nèi)部管理[31]。上述研究系閾限理論在管理學(xué)領(lǐng)域的具體運(yùn)用，不定狀態(tài)的概念不同于過(guò)渡性閾限或固定閾限，相關(guān)研究進(jìn)一步發(fā)展了閾限理論。

在由霍瓦特（A.Hovath）等主編的《打破邊界：閾限的多種多樣》[32]一書(shū)中，多位學(xué)者結(jié)合社會(huì)過(guò)程和政治視角，運(yùn)用閾限概念進(jìn)行了具體分析和研究，如門(mén)內(nèi)爾（S.Mennell）運(yùn)用閾限理論重新考查了美國(guó)19世紀(jì)的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，將其稱(chēng)為美國(guó)的民族體驗(yàn)，并努力尋求閾限與弗里德里克·特納（F.Turner）“邊疆假說(shuō)”之間的關(guān)聯(lián)性。羅曼（C.Roman）分析了法國(guó)大革命中對(duì)路易十六的處決事件，對(duì)國(guó)王的被審判和被處決以及事件所散發(fā)的創(chuàng)造性精神力量進(jìn)行了閾限分析。彼得森（M.Peterson）將革命視為一種閾限體驗(yàn)，探究了埃及革命所呈現(xiàn)的復(fù)雜具體的社會(huì)戲劇。維德拉（H.Wydra）分析了革命情境下的權(quán)力真空問(wèn)題。馬爾科蘇（M.Malksoo）將閾限引入國(guó)際政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系研究中，將戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)事視為大型的閾限體驗(yàn)。

上述研究?jī)H為近年來(lái)國(guó)外學(xué)界在閾限理論運(yùn)用方面的代表性成果，由于相關(guān)成果較多，無(wú)法一一列舉，從中可以管窺閾限理論在國(guó)外人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的理論價(jià)值和潛能，相關(guān)理論的實(shí)際運(yùn)用通常與中間性的身份和地位相關(guān)，也與特定階段的過(guò)程或過(guò)渡相關(guān)。閾限概念已運(yùn)用于沖突研究、國(guó)際關(guān)系、文學(xué)、商業(yè)研究、咨詢、心理、教學(xué)、戲劇、休閑、藝術(shù)及流行文化等多個(gè)領(lǐng)域，成為人文社會(huì)科學(xué)的核心概念之一，也是一種關(guān)鍵性分析工具[32]（7～8）。這也印證了前文議及的紹科爾采的一些學(xué)術(shù)判斷和預(yù)見(jiàn)，《過(guò)渡禮儀》的中文譯者張舉文也曾指出：“不能靜態(tài)地看待過(guò)渡禮儀中的‘邊緣’，但可以將此概念應(yīng)用于對(duì)非儀式性的社會(huì)現(xiàn)象的分析，如‘移民’、‘散居民’或‘族群互動(dòng)’等，這一點(diǎn)在當(dāng)下具有特別意義”[2]（序言15）。他所指的邊緣應(yīng)即閾限，從中可推及閾限理論也可運(yùn)用于全球化過(guò)程中的跨國(guó)主義、跨國(guó)移民、散居族群等方面的研究，亦有助于從新的理論視角定位邊疆、邊界的特殊性，可以進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際邊疆、邊界研究，還可用于界定某些特定的歷史時(shí)段，突出閾限理論對(duì)歷史學(xué)研究的意義和價(jià)值等。

三、結(jié) 語(yǔ)

閾限理論雖于20世紀(jì)初即發(fā)端于人類(lèi)學(xué)，但因派系之爭(zhēng)，長(zhǎng)期未能受到主流學(xué)界的重視，20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著學(xué)界對(duì)范熱內(nèi)普本人及其理論的“重新發(fā)現(xiàn)”，加之特納的實(shí)際運(yùn)用和推動(dòng)，閾限理論獲得了進(jìn)一步發(fā)展，具備了廣泛的象征意義和價(jià)值，成為政治人類(lèi)學(xué)、象征人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要理論和術(shù)語(yǔ)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了人類(lèi)學(xué)禮儀研究的范疇。近年來(lái)，以托馬森、紹科爾采為代表的學(xué)者從相關(guān)學(xué)術(shù)史的梳理著手，結(jié)合哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科和全球化、后現(xiàn)代性等視角，多方面深入發(fā)掘和闡釋了閾限理論的內(nèi)在學(xué)理性和學(xué)術(shù)價(jià)值，進(jìn)一步將其運(yùn)用于實(shí)際研究中，取得了諸多成果，促進(jìn)了閾限理論的深入發(fā)展。而閾限一詞也逐漸成為國(guó)外人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的高頻詞，廣泛地見(jiàn)諸多種學(xué)科研究成果之中，過(guò)渡禮儀、閾限、近閾限等術(shù)語(yǔ)也廣泛出現(xiàn)在國(guó)外大眾傳播媒介中，儼然成為耳熟能詳?shù)年U釋工具和概念。這些新近的研究趨勢(shì)凸顯出閾限理論蘊(yùn)藏的強(qiáng)大理論活力和生命力，對(duì)于分析和研究多種特定情境或事物具有重要價(jià)值。