王云杰

（西北政法大學(xué) 陜西省西安市 710061）

立案制度變革的背景

談起司法制度的興起與變革，不得不談起中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，不僅感慨沒(méi)有危亡之際勇挑大梁的中國(guó)共產(chǎn)黨，就沒(méi)有此刻坐在安靜書(shū)桌旁讀書(shū)寫(xiě)字的我們。在那個(gè)燒殺搶掠、戰(zhàn)火連天、溫飽都是問(wèn)題的時(shí)代；在那個(gè)無(wú)數(shù)人為獨(dú)立、為自由付出生命代價(jià)的時(shí)代；在那個(gè)一批批的革命烈士、仁人志士為中國(guó)的前途嘗盡苦楚卻最終以失敗告終的時(shí)代；中國(guó)共產(chǎn)黨的出現(xiàn)為災(zāi)難深重的人民帶來(lái)了曙光和希望。窮則思變，為改變現(xiàn)狀，我們嘗試不同的改變和發(fā)展，有側(cè)重的改造，雖歷經(jīng)艱難，但在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我們探索出了一條適合中國(guó)發(fā)展的道路。從過(guò)去走來(lái)，其中艱辛不言而喻。慶幸我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民不畏艱難，在各個(gè)領(lǐng)域中都取得了重大戰(zhàn)略成果。

進(jìn)入新時(shí)代后，人權(quán)得以保障，美好生活的愿望得以實(shí)現(xiàn)，人民已經(jīng)開(kāi)始正常社會(huì)生活。群體生活已經(jīng)不是自給自足，而是互惠互利。這一社會(huì)生活的特點(diǎn)即是要與人溝通，在與人交流的過(guò)程中就會(huì)因?yàn)橛^(guān)念、行為不同雙方產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。逐漸的，人對(duì)社會(huì)、他人的訴求也日漸顯露。到了問(wèn)題不能規(guī)避，矛盾不能解決的地步時(shí)，就需要第三人進(jìn)行調(diào)解。國(guó)家派出解決群眾糾紛的單位便是法院。法院是公平正義的象征，法院職責(zé)是作為公平的裁決者，客觀(guān)的認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)，作出最公正的判決，將當(dāng)事人的糾紛最大程度化解，期望訴訟之后的雙方能化干戈為玉帛，能夠繼續(xù)維持良好的社會(huì)關(guān)系，從而保持社會(huì)的穩(wěn)定。而當(dāng)事人走進(jìn)法院的第一步便是立案。因此立案是當(dāng)事人問(wèn)題得不到解決時(shí)訴諸法院的起始點(diǎn)。立案問(wèn)題一直是社會(huì)關(guān)切的重點(diǎn)問(wèn)題，由于這是當(dāng)事人最后的一道救濟(jì)途徑，所以收案口的寬松直接影響當(dāng)事人訴權(quán)能不能實(shí)現(xiàn)。了解民事訴訟中立案制度的歷史演進(jìn)，能夠更益于探尋立案制度的產(chǎn)生、變革，以及如何更好的使保障當(dāng)事人利益這一使命最大化。

立案制度的萌芽

在被帝國(guó)主義和封建主義壓迫的時(shí)代，為擺脫這種困境，我國(guó)人民做了無(wú)數(shù)嘗試均以失敗告終。實(shí)踐告訴我們，在中國(guó)只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命才能救中國(guó)。由此我國(guó)進(jìn)入新民主主義革命時(shí)期。而我國(guó)現(xiàn)代民事訴訟制度也由此開(kāi)始萌芽，并潛移默化的影響著訴訟領(lǐng)域?；诋?dāng)時(shí)的時(shí)代背景，這個(gè)階段制定的法律大多與刑事領(lǐng)域相關(guān)。主要表現(xiàn)在懲治反革命、打到漢奸的革命行為。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期民事方面才有了較為清晰的規(guī)定。民事起訴較為隨意，可以口頭或者書(shū)面，書(shū)面起訴的也沒(méi)有固定格式，當(dāng)事人可以在任何地方起訴，沒(méi)有管轄上的嚴(yán)格要求。司法機(jī)關(guān)不得因?yàn)楫?dāng)事人的訴狀格式和沒(méi)有管轄權(quán)的理由拒絕受理民事案件。這時(shí)候的民事立案工作其實(shí)有形式審查的影子。對(duì)于一般案件，當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，除了可以介紹到村進(jìn)行調(diào)解的，其余案件只要當(dāng)事人堅(jiān)持控告，就應(yīng)當(dāng)受理。隨著不斷的改進(jìn)立法和司法工作，我們的民事訴訟制度也在日趨統(tǒng)一和嚴(yán)謹(jǐn)。雖然受時(shí)代特點(diǎn)的影響，不能著重發(fā)展司法，導(dǎo)致司法領(lǐng)域訴訟相關(guān)程序性法律沒(méi)有完善的發(fā)展，沒(méi)有規(guī)范的民事立案制度規(guī)定。但在這一時(shí)期的法治建設(shè)中已經(jīng)形成了便民服務(wù)的理念，這也為后來(lái)民事訴訟法立案制度的修改和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

新中國(guó)成立后，國(guó)家的各個(gè)方面都進(jìn)入修整狀態(tài)。該時(shí)期司法程序的起點(diǎn)立案制度也進(jìn)步了一大步。我們不僅要處理以往歷史遺留的問(wèn)題，而且還要在原有正確的法律基礎(chǔ)上做進(jìn)一步的增刪和創(chuàng)設(shè)。這個(gè)時(shí)期的立法數(shù)量劇增，雖進(jìn)行了大量立法活動(dòng)但不可能一步到位。我國(guó)民事訴訟法立案相關(guān)制度也不可能一蹴而就。此時(shí)的制度修訂規(guī)定了當(dāng)事人起訴所需要具備的主體資格，起訴所需要準(zhǔn)備的基本材料，案件是否屬于法院審理的范圍以及法院對(duì)案件是否有管轄權(quán)的審查等問(wèn)題。這些審查其實(shí)質(zhì)是實(shí)質(zhì)上的審查，因?yàn)榇藭r(shí)并沒(méi)有配備專(zhuān)門(mén)進(jìn)行立案條件審查的科室，而是由審查的人員進(jìn)行后續(xù)的裁判。這樣的結(jié)果便是審查人員認(rèn)為該案件其可以立案并審理的，便立案。審查立案以及裁判合一的訴訟模式存在著不可避免的可能侵害當(dāng)事人訴權(quán)的情況。但不可否認(rèn)這些規(guī)定是對(duì)以前經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的繼承和發(fā)展，也為以后的訴訟領(lǐng)域立案審查制、法治社會(huì)立案登記制奠定基石。

立案審查制

實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，為保障人民民主，使得民主制度化、法律化，我國(guó)將依法治國(guó)確立為治國(guó)基本方略，并不斷對(duì)法治建設(shè)完善和提升。1982年，我國(guó)現(xiàn)代《民事訴訟法（試行）》正式實(shí)施。這部法律的實(shí)施在歷史上具有里程碑意義，其也標(biāo)志著我國(guó)立案制度的正式確立。而且在后續(xù)修訂法律時(shí)也都保持了原有的對(duì)起訴條件的規(guī)定，并未發(fā)生根本性改變，僅對(duì)一些名詞進(jìn)行修改使之更加精準(zhǔn)化、規(guī)范化，更易于理解。

當(dāng)時(shí)我國(guó)立案制度采取的是立案審查制。審查即是對(duì)當(dāng)事人是否符合起訴條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。審查內(nèi)容包括了起訴當(dāng)事人是否具有主體資格；當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否明確；案件是否屬于法院受案范圍以及本院是否具有管轄權(quán)。這些對(duì)起訴條件的實(shí)質(zhì)審查，其實(shí)表現(xiàn)出了我國(guó)的職權(quán)模式。即法院法官居于主導(dǎo)地位，由法官來(lái)判斷該案件是否進(jìn)入訴訟領(lǐng)域，是否能通過(guò)法律來(lái)解決糾紛。這一嚴(yán)格的進(jìn)入司法程序的立案審查工作的性質(zhì)，決定了需要一個(gè)專(zhuān)門(mén)的庭室來(lái)負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作。同時(shí)立審合一的弊端也逐漸顯露，不僅會(huì)造成法官對(duì)案件類(lèi)型挑選互相推諉，而且徇私舞弊、濫用職權(quán)造成有案不立現(xiàn)象也會(huì)頻發(fā)。作為司法救濟(jì)的第一道程序，法治社會(huì)當(dāng)然不可繼續(xù)放任這種危害人民訴權(quán)、滋養(yǎng)腐敗的現(xiàn)象存續(xù)。立案庭便應(yīng)運(yùn)而生。立案庭的職責(zé)便是對(duì)當(dāng)事人起訴條件進(jìn)行審查。符合立案條件的予以立案，轉(zhuǎn)由專(zhuān)門(mén)從事審判工作的法官進(jìn)行審理。這種對(duì)起訴的條件進(jìn)行嚴(yán)格審查的立案審查制，能防止當(dāng)事人濫訴，浪費(fèi)司法資源。但實(shí)質(zhì)審查不可否認(rèn)的也會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。老百姓立案難的問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮：因?yàn)橥患m紛往返于法院數(shù)次，仍不能立案。屬不屬于法院受理范圍，法院決定權(quán)過(guò)大。對(duì)于法律規(guī)定起訴條件，不同法院審查標(biāo)準(zhǔn)不一，相同案件不同處理時(shí)有發(fā)生。這些問(wèn)題破壞了司法的公平正義，影響當(dāng)事人對(duì)司法的信任度，阻礙法治事業(yè)的進(jìn)步。

立案登記制

隨著法治事業(yè)的不斷推進(jìn)，在習(xí)近平總書(shū)記全面依法治國(guó)新理念新思想指導(dǎo)下，我黨確定了基本方略，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。在司法領(lǐng)域?yàn)榱烁淖兞笇彶橹频谋锥?，從源頭上、根本上解決“立案難”問(wèn)題，更好保障當(dāng)事人訴權(quán)，貫徹落實(shí)司法為民、公正司法，讓人民群眾感受到公平正義的為人民服務(wù)的宗旨，2014年十八屆四中全會(huì)提出變立案審查制為立案登記制的改革意見(jiàn)。為貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神，建設(shè)更加權(quán)威高效的讓老百姓放心的司法制度，將更多的糾紛得以快速引入訴訟程序解決，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》。最高人民法院在2015年先后修改《民事訴訟法解釋》、頒布了《關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》。司法體制的改革意味著對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，降低了立案的標(biāo)準(zhǔn)，盡量減少當(dāng)事人信訪(fǎng)、投訴，增強(qiáng)對(duì)司法的信任度。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，司法體制改革是適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。隨著社會(huì)矛盾、人類(lèi)需求的不斷變化，新興糾紛出現(xiàn)，基于以往的由法官主導(dǎo)的立案審查制，這些未解決過(guò)的糾紛很有可能不會(huì)進(jìn)入訴訟程序。而立案登記制將立案程序由職權(quán)模式向訴權(quán)保障模式轉(zhuǎn)變，更好保障當(dāng)事人的司法救濟(jì)權(quán)，更符合法治社會(huì)發(fā)展理念。立案登記制即不再對(duì)當(dāng)事人是否符合起訴條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。法院收到當(dāng)事人訴狀后，對(duì)當(dāng)事人基本信息、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和證據(jù)僅進(jìn)行形式審查。經(jīng)形式審查都符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)立案。不符合起訴條件的予以釋明。對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在收到訴狀之日起七日內(nèi)決定是否立案。而具體案件的實(shí)質(zhì)審查由審判庭進(jìn)行審查裁判，這一做法也符合立審分離的理念。

立案登記制實(shí)施以來(lái)，為方便當(dāng)事人立案，減少出行負(fù)累，人民法院推行網(wǎng)上立案、跨域立案。在現(xiàn)下疫情防控工作進(jìn)行時(shí)，對(duì)于當(dāng)事人不在本地的多數(shù)情況，當(dāng)事人或代理人不用專(zhuān)門(mén)到訴訟服務(wù)中心提交材料，直接網(wǎng)上提交材料，有需要補(bǔ)充的材料由立案庭通知當(dāng)事人提交，可以很大程度上節(jié)省交通住宿費(fèi)等開(kāi)銷(xiāo)并保障群眾安全。對(duì)于網(wǎng)上申請(qǐng)立案有困難，異地申請(qǐng)立案復(fù)雜的問(wèn)題，推行異地跨域立案，提供順暢快捷的跨域立案服務(wù)，保證管轄法院及時(shí)有效的處理跨域立案問(wèn)題。而且秉承著讓群眾少跑路的服務(wù)觀(guān)念，對(duì)于有爭(zhēng)議的案件法院之間要協(xié)商，最大程度的讓當(dāng)事人感受到司法的便捷，提升對(duì)司法的滿(mǎn)意度，有助于后續(xù)化解糾紛時(shí)消除當(dāng)事人不必要的誤解，提高對(duì)最終訴訟結(jié)果滿(mǎn)意度。