陳雯

云南師范大學商學院 語言文學學院，云南 昆明 650101

一、導(dǎo)言

對于各民族文化傳統(tǒng)所體現(xiàn)的道德多樣性，道德相對是學界默認的最佳解釋①。相對主義認為不存在絕對客觀的善惡，所有的道德標準均來自于社會習俗的約定。在相對主義者眼中，道德僅僅是一種風俗。

相對主義的主要優(yōu)勢，在于允許我們對不同歷史時期和不同地域的各種道德觀予以充分尊重。例如，現(xiàn)代社會普遍認為“不應(yīng)殺人”：任何私人的殺戮行為都由道德禁止，也會相應(yīng)受到法律的制裁。反之，很多原始氏族社會都持有“以眼還眼，以牙還牙”的樸素血親復(fù)仇觀②。留存于當代的一些少數(shù)民族部落也保有這一觀點。我們能否確定無疑地說現(xiàn)代社會“不應(yīng)殺人”的觀點絕對正確，而少數(shù)民族的血親復(fù)仇錯誤呢？類似，現(xiàn)代社會普遍實行一夫一妻制，并以“忠貞”為首要的婚姻道德標準。反之，許多少數(shù)民族保有不同的婚姻形態(tài)，也不以伴隨著一夫一妻制的忠貞觀進行道德評價③。相對主義者認為：主張自己唯一正確，是現(xiàn)代人過于自負的錯覺。誠然，在某些局部的歷史片段，我們能夠看到野蠻與文明，落后與進步。可是，對于完整而豐富的人類歷史，人們很難確定無疑地將現(xiàn)代發(fā)達國家的城市文明視為善惡的最佳標準?！斑M步”的道德歷史觀，似乎對于歷史上以及當代少數(shù)民族的道德文化傳統(tǒng)不夠尊重，不能對所有的文化標準等而視之。更加謙虛的態(tài)度，是將道德視為文化的產(chǎn)物。不存在文化之上的客觀道德真理，也就不存在絕對的善惡優(yōu)劣評價。而這正是道德相對主義的核心觀點。

盡管以儒釋道為主要傳統(tǒng)的中國歷史并未以文化相對主義為底色，對不同道德觀的尊重始終是中國多民族交往與民族融合的主題之一。不以所謂超越文化的客觀傳統(tǒng)進行居高臨下的評價，即是中國歷史上多民族交往融合在實踐生活中的共識，也是新中國成立以來民族平等政策的重要精神內(nèi)核。

二、當代民族倫理生活中相對主義的三個挑戰(zhàn)

相對主義所最為適用的生存狀態(tài)，是不同民族文化各安其位，獨立發(fā)展，互不影響。反之，當不同民族文化的成員共同生活，并不得不以各自的道德原則約束對方時，這一約束并不具有道德的正當性——既然不存在文化之上的道德標準，道德傳統(tǒng)之間沒有絕對的優(yōu)劣對錯，就不應(yīng)以一方的道德評價或影響另一方。然而事實上，民族交往的進程從未終止。無論全球化過程帶來的文明碰撞，還是中國等多民族國家內(nèi)部的民族融合，都要求不同文化傳統(tǒng)對倫理道德標準做出相應(yīng)調(diào)整?；蚯笸娈悾蛟O(shè)定共識，或移風易俗。具體而言，當代民族交往對道德相對主義的挑戰(zhàn)，至少包含“共識”“宗教”“發(fā)展”三個方面的挑戰(zhàn)。

（一）來自道德共識的挑戰(zhàn)

日益頻繁的民族交往需要為雙方設(shè)立共同的法律和基本道德框架。不可殺戮，不可隨意用人財物，不可破壞他人婚姻等，是現(xiàn)代道德生活的基本要求，也是不同文化傳統(tǒng)成員之間和平交往的重要前提。尊重這些基本條件，并要求他人遵守，在道德上需要預(yù)設(shè)“不可殺戮”“不可隨意用人財物”等是普遍的道德律令，不能超越民族文化而獨自抽象成立。

一方面，部分少數(shù)民族文化對于生命和財產(chǎn)有著不同的觀點。并非所有的文化傳統(tǒng)都持有“不可殺戮”“不可隨意用人財物”的觀點。另一方面，即使人們能在所有的文明中找到某些共同的道德內(nèi)核，也無法直接通過相對主義的框架以之約束不同的民族。實際上，從相對主義的觀點看，不同文明所共享的道德底線，同樣不能超越于文明之上。其存在僅僅是各個文明發(fā)展之間的巧合，而并不來自于更高的道德約束?？梢姡斎藗冊诋敶褡骞踩诘膫惱砩钪星笸娈?，尋找共識，就已經(jīng)超出了相對主義的理論框架。

（二）來自宗教多樣性的挑戰(zhàn)

道德并非文化多樣性的唯一體現(xiàn)。不同民族的道德觀往往有著不同的宗教基礎(chǔ)。盡管許多現(xiàn)代國家都經(jīng)歷了世俗化過程，唯物主義亦是當代的主流世界觀，宗教生活依然是很多民族文化的核心，也是其道德觀念的來源。無論基督教、伊斯蘭教、佛教，還是原始宗教，不僅規(guī)定了相應(yīng)文化生活中的道德戒律，更為其提供了理論解釋。由此，既然道德相對主義試圖平等對待不同文化傳統(tǒng)的道德觀，似乎也就應(yīng)當尊重其宗教觀。然而，宗教主張與道德主張的社會屬性有著明顯的不同。道德相對主義有著相當?shù)闹庇X可信度。關(guān)于偷盜與忠貞等道德要求可理解為社會的某種共識，無論一個傳統(tǒng)外的觀察者還是傳統(tǒng)內(nèi)的成員都多少能夠認可道德的這種社會特征。在某種意義上，我們的確可以恰當?shù)匕训赖轮鲝埨斫鉃樯鐣鲝??！安粦?yīng)該偷盜”這句話能夠比較通順地解釋為“我們的社會不認可偷盜行為”。反之，宗教主張并沒有顯著的社會屬性?！吧系鄞嬖凇痹谡Z言含義上并不等于“我們的社會認為上帝存在”。據(jù)此，宗教主張明顯指向外部終極客觀事實，而非人的主觀體驗。

由于道德命題和宗教命題在社會屬性上的差異，兩者在沖突產(chǎn)生時就相對主義的適用性也不盡相同。例如，當兩個不同的民族對于婚喪的道德標準不同時，可以較為容易地相互理解：“雙方歷史習俗不同，生活方式各異，自然對婚姻的道德標準要求不同”。而反之，宗教信仰不同的兩個民族，難以借助宗教的社會屬性進行類似地協(xié)調(diào)?！半p方歷史習俗不同，信仰各異”并不能同等程度地讓雙方的信仰各安其位。這種觀點的沖突，是關(guān)于世界終極真相的沖突，關(guān)于真理的沖突，無法直接用文化差異予以化解，也就不適用于相對主義式的解釋。

可見，相對主義存在道德與宗教多樣性的下述困擾：一方面，很多文化傳統(tǒng)以宗教為道德基礎(chǔ)。解釋其道德，就必須解釋其宗教。相對主義也就必須將道德與宗教打包，才能完整地尊重不同文化傳統(tǒng)的道德多樣性。另一方面，宗教不同于道德，不具有顯著的文化屬性。宗教命題的內(nèi)容不含文化要素。相對主義很難對宗教主張做出同等合理的分析。

（三）來自經(jīng)濟發(fā)展的沖突

經(jīng)濟平衡發(fā)展的需求是道德相對主義所面對的另一挑戰(zhàn)。在相對主義所設(shè)想的“理想”情形下，不同文化傳統(tǒng)獨自發(fā)展，互不干涉。但在現(xiàn)實的民族文化交往中，不同傳統(tǒng)之間會不可避免地進行經(jīng)濟往來，并由此產(chǎn)生道德倫理后果。比如，新中國在實行民族平等的政策時，會給少數(shù)民族一定的資源傾斜。當前的扶貧政策尤其注重為邊疆少數(shù)民族提供支持。而扶貧活動，不僅會為邊疆少數(shù)民族帶來經(jīng)濟的富足，也會間接地改變其生產(chǎn)方式，并進而影響其人與人之間的社會關(guān)系。

讓少數(shù)民族經(jīng)濟繁榮，改善其落后的生產(chǎn)和社會組織方式，在道德上并無瑕疵，但相對主義卻難以對此恰當說明。原因在于：扶貧等活動的道德正當性，預(yù)設(shè)了“先進”與“落后”兩種生產(chǎn)與生活方式的對比。先進一方協(xié)助落后一方，改善后者的生產(chǎn)與生活狀況。扶貧的初衷在于扭轉(zhuǎn)“貧窮”的經(jīng)濟狀況，其道德正當性卻假定了先進一方在文化生活等綜合方面的優(yōu)越。只有當扶貧所帶來經(jīng)濟和文化的綜合進步，在道德上才是毫無瑕疵的?？梢?，相對主義雖然為文明與平等提供了理論支持，卻難以解釋不同民族之間扶貧等活動的正面道德屬性。

三、馬克思道德相對主義的優(yōu)勢

廣義而言，馬克思主義的道德觀可歸為相對主義的陣營。在馬克思看來，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。道德文明即為上層建筑的一部分。據(jù)此，馬克思主義不承認獨立、客觀、抽象的道德真理。不同的道德僅僅是不同生產(chǎn)基礎(chǔ)的體現(xiàn)。原始社會、奴隸社會、封建社會與資本主義社會均傾向于產(chǎn)生獨特的道德標準。這些社會形態(tài)對道德品格的要求也不盡相同。

與此同時，馬克思主義的倫理觀又不同于通常的相對主義。相對主義通常拒絕承認社會文化之上的道德標準，拒絕對道德體系做出“先進”或“落后”的評價。馬克思的歷史唯物主義則允許我們進行類似的評價。在歷史唯物主義的框架下，原始社會落后于奴隸社會，奴隸社會落后于封建社會，而封建社會將歷經(jīng)資本主義社會，并最終進入共產(chǎn)主義社會階段。歷史唯物主義的目的論，允許我們在不同社會階段之間進行“先進”與“落后”的劃分④。這里，先進與落后的對立尚不必涉及文明的優(yōu)劣，而是僅僅通過經(jīng)濟活動的效率進行解釋。除經(jīng)濟生產(chǎn)效率外，歷史唯物主義還在目的論的意義上允許談?wù)撓冗M與落后的對立。此時，一個文明先進，是指它會在歷史的發(fā)展中替代不先進的文明。而落后的文明終將被先進的文明替代。

可見，馬克思主義保留了常規(guī)道德相對主義的優(yōu)勢，又得以避免其劣勢。保留優(yōu)勢，因為馬克思主義與常規(guī)道德相對主義優(yōu)勢一樣，不認可獨立于文明之上的絕對客觀的道德標準，為民族文化平等提供了充分的理論空間?；乇芷淞觿荩驗轳R克思主義者能夠通過歷史唯物主義持有文明的“進步觀”。

對于前文提到的相對主義所面臨的三個挑戰(zhàn)，馬克思主義都能夠恰當回應(yīng)。

首先，尋找共識、求同存異的需求，無害于馬克思的道德相對主義。馬克思主義以唯物史觀為依據(jù)，而歷史唯物主義給不同民族文化的道德活動劃定了概念空間。道德是文化的產(chǎn)物，文化亦是經(jīng)濟的產(chǎn)物。在經(jīng)濟活動層面，不同文化傳統(tǒng)的民族之間自然可以無礙地交流，并根據(jù)各自的需求尋找共同的道德底線。

其次，宗教多樣性和宗教主張的非社會性，同樣和馬克思的道德相對主義共融。一方面，馬克思主義者可以對宗教信仰同樣采用歷史唯物主義的解釋。即，盡管宗教命題沒有顯著的社會性，卻依然產(chǎn)生自不同的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。另一方面，馬克思的歷史唯物主義同樣可以和宗教命題論相結(jié)合。即，對宗教命題的真假存而不論，從而對宗教活動中的社會組織部分進行歷史唯物主義的解釋。因宗教的社會組織活動具有顯著的社會屬性，自然可與具有顯著社會屬性的道德倫理一同進行道德相對主義的處理。

最后，扶貧等經(jīng)濟活動的正面道德屬性，同樣不會對馬克思的道德相對主義產(chǎn)生影響。我們看到，歷史唯物主義允許人們談?wù)摗跋冗M”與“落后”的文明。據(jù)此，也就無需忌諱扶貧活動中難以避免的“先進”與“落后”之區(qū)分。

四、結(jié)語

通過討論常規(guī)道德相對主義在解釋當代民族倫理生活中的三個挑戰(zhàn)，介紹了馬克思式的道德相對主義，并解釋了馬克思的歷史唯物主義如何回應(yīng)上述三個挑戰(zhàn)。盡管相對主義被認為是對道德倫理多樣性與民族平等的最佳解釋，但馬克思的相對主義更加是適應(yīng)于民族交往高度頻繁的當代社會。

注釋：

①Harry Gensler.Ethics:A Contemporary Introduction[M].Routledge，2011：11.

②姚順增.云南少數(shù)民族價值觀的歷史和發(fā)展[M].昆明：云南美術(shù)出版社，1997：37.

③姚順增.云南少數(shù)民族價值觀的歷史和發(fā)展[M].昆明：云南美術(shù)出版社，1997：39；46.

④馬克思.政治經(jīng)濟學批判[M].北京：人民出版社，1971.