樂雯

海南省檢察機關(guān)經(jīng)走訪海洋行政執(zhí)法部門了解到，行政執(zhí)法部門一般只對盜采海砂直接行為人作罰款處理，船舶所有人或經(jīng)營人（俗稱“船主”）參與非法采砂，但因能提供租船合同往往未被處罰。

執(zhí)法資料顯示，在2017年12月底至2018年11月期間，安某康公司名下的船舶曾5次參與非法采砂?！鞍材晨?699”“安某康689”號船登記的船舶所有權(quán)人為安某康船務(wù)公司康某某和林某某，經(jīng)營人為安某康船務(wù)公司，船舶類型為自卸砂船。船上加裝有自吸式采砂設(shè)備，屬于擅自加裝，未經(jīng)檢驗備案。安某康船務(wù)公司明知承租人非法采砂，仍將船舶分別出租給李某某、吉某某、文某某和陳某某四人。2017年12月至2018年11月期間，李某某等四人利用上述兩艘船在海南西部海域盜采海砂共計11700立方米，分別被處予4.9萬的罰款。

另有一案為“飛某6”號船案件，該船經(jīng)營人為飛某海運有限公司，登記的船舶類型為散貨船（客貨運）。該船預(yù)先錨泊在海南省東方市墩頭灣附近海域，并于2018年11月11日晚接收鐘某某利用小船過駁盜采的海砂時被海警查獲。經(jīng)查，鐘某某過駁海砂3666立方米，被處以4.9萬元罰款。飛某海運公司雖未能提供貨物運輸合同等正常運輸經(jīng)營憑證，但沒被處罰。

海南省人民檢察院第二分院（以下簡稱“海南二分院”）組織海南省海洋環(huán)境資源行政主管部門及海南大學(xué)等單位海洋生態(tài)環(huán)境資源方面的7位專家對包括上述兩宗案件在內(nèi)的8宗非法采砂案件造成的海洋生態(tài)環(huán)境損害進行了評估。專家一致認為，非法盜采海砂造成的海洋生態(tài)環(huán)境資源損害包括海洋生物資源直接損失、海洋生態(tài)環(huán)境破壞、地形地貌改變、海岸線后移的潛在危險、海水水質(zhì)和沉積物污染及其他損害，但由于數(shù)據(jù)較少，上述損害一般難以鑒定。最終根據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)、沿海工程環(huán)評報告以及國內(nèi)的類似判決，采用等值分析法，將盜采1000立方米海砂造成的海洋生態(tài)環(huán)境資源損失評估為12.6萬元，8宗案件損失合計288萬元。

針對“船主”違法成本低的問題，海南二分院對盜采海砂行政執(zhí)法8宗案件進行立案審查。

法院說法

2019年11月，海南二分院向?？诤Ｊ路ㄔ禾崞鹈袷鹿嬖V訟，訴請判令安某康公司、飛某海運公司等“船主”承擔非法采砂連帶賠償責任。2020年5月至6月，海口海事法院相繼對8件案件作出判決。法院主持調(diào)解，涉及安某康船務(wù)公司的4宗案件當事人自愿達成協(xié)議，以調(diào)解結(jié)案。安某康船務(wù)公司全額支付了賠償款。

飛某海運公司被判令承擔連帶賠償責任。法院認為，飛某海運公司雖不直接實施采砂行為，但對海砂合法性未盡到合理注意義務(wù)，且配合夜間過駁，構(gòu)成共同侵權(quán)。依照《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第八十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條第二項、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條等相關(guān)法律規(guī)定，判決被告賠償非法開采海砂造成的海洋生態(tài)損害約40.4萬元。飛某海運公司以未區(qū)分連帶賠償責任內(nèi)部份額為由提出上訴，2020年11月16日，海南省高級人民法院駁回上訴，維持原判。該案賠償款已上交國庫用于修復(fù)被損害的海洋生態(tài)環(huán)境。

2020年12月，海南省人民檢察院向省自然資源和規(guī)劃廳、省海警局發(fā)出檢察建議，建議注重并加強查處“船主”實際參與盜采海砂違法行為;建議優(yōu)先適用2010年頒布的《海南省礦產(chǎn)資源管理條例》第77條有關(guān)非法采砂的處罰標準，以更有利于懲治打擊猖獗的非法采礦違法行為，建議被采納。

典型意義

非法盜采海砂屢禁不止，未全面打擊非法盜采產(chǎn)業(yè)鏈是重要原因。船舶所有人或經(jīng)營人雖然未直接盜采海砂，但違法加裝采砂設(shè)備出租他人盜采，或者配合盜采、同步承運海砂，檢察機關(guān)針對“船主”實際參與盜采行為進行調(diào)查，抓住了關(guān)鍵環(huán)節(jié)。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟追究所有違法者的公益損害責任，能促進對非法采砂產(chǎn)業(yè)鏈的全面打擊。

非法采砂造成的生態(tài)環(huán)境資源損害鑒定難度大、費用高，可以根據(jù)主管機關(guān)和專家意見，確定損害賠償數(shù)額和環(huán)境修復(fù)費用。檢察機關(guān)不就案辦案，而是深入分析非法采砂行政執(zhí)法及治理存在的問題，通過專題報告和檢察建議進行監(jiān)督，推動依法行政，嚴格執(zhí)法標準，促進完善制度機制，形成了公益訴訟檢察監(jiān)督的聚合效應(yīng)。

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)

環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》

第七條 海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損失賠償范圍包括：

（一）預(yù)防措施費用，即為減輕或者防止海洋環(huán)境污染、生態(tài)惡化、自然資源減少所采取合理應(yīng)急處置措施而發(fā)生的費用;

（二）恢復(fù)費用，即采取或者將要采取措施恢復(fù)或者部分恢復(fù)受損害海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境功能所需費用;

（三）恢復(fù)期間損失，即受損害的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境功能部分或者完全恢復(fù)前的海洋自然資源損失、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失;

（四）調(diào)查評估費用，即調(diào)查、勘查、監(jiān)測污染區(qū)域和評估污染等損害風險與實際損害所發(fā)生的費用。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件

適用法律若干問題的解釋》

第二十五條 環(huán)境民事公益訴訟當事人達成調(diào)解協(xié)議或者自行達成和解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當將協(xié)議內(nèi)容公告，公告期間不少于三十日。

公告期滿后，人民法院審查認為調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議的內(nèi)容不損害社會公共利益的，應(yīng)當出具調(diào)解書。當事人以達成和解協(xié)議為由申請撤訴的，不予準許。