賀琦

（同濟大學政治與國際關系學院，上海 200092）

一、引言

攤販在我國是自古有之，這項職業(yè)不僅具有促進就業(yè)、保障民生的經濟意義，同時也提供了人與物交流的空間，并給城市帶來了無可替代的活力。但在城市治理的過程中，基于對社會治安、食品安全以及交通安全等因素的考慮，攤販一度失去了市場經營的合法身份。直至近兩年為緩解就業(yè)壓力，充滿人間煙火氣的地攤經濟和小店經濟才得以在政策中確認為提供就業(yè)崗位的重要來源。攤販也通過松綁“地攤經濟”這項運動式治理工程再次以合法身份進入了公眾視野，攤販的生存空間出現(xiàn)了一個由緊到松的轉變。在此背景下，本文將在描述攤販空間的空間生產過程的基礎上，從空間正義的平等性、屬人性和豐富性這三項倫理訴求出發(fā)分析攤販空間存在的合理性，希冀能為打造體現(xiàn)城市活力和品質的攤販空間提供借鑒。

二、空間、空間正義、街道空間

空間一貫是人類社會的一個維度，但在融合文化、生態(tài)學和人本思想的觀點之后，學界對于空間的認識經歷了從單線到多維、從靜止到動態(tài)的轉變。其中，新城市社會學學派將目光轉向空間、資本和權力對城市發(fā)展的作用，比如布迪厄將資本和慣習的概念引入空間分析中，吉登斯則從權力與互動的角度切入空間議題；另一部分后現(xiàn)代城市社會學學派學者主要思考空間對日常生活構建的作用，比如哈維關于空間重組的討論、?？聫臋嗔εc規(guī)訓的角度對空間議題的分析等。至此，空間繼時間、社會之后被納入考慮人的存在的本體論維度。同時，空間組織作為人類社會的一個維度被突顯，其對社會關系的生成與構建的承載作用也得以體現(xiàn)。換言之，空間和社會之間存在著互構關系，空間作為一種結構影響了社會生活的方方面面，空間正義的概念也由此得到了發(fā)展。

在社會理論“空間轉向”之前，“正義”通常是在歷史和時間領域內被討論。直至20 世紀90 年代空間才成為在討論社會問題和公平正義時的一個重要維度，其意在將平等和公正呈現(xiàn)于空間的重構配置中。目前在學界關于空間正義的理論框架主要流行四種，具體包括批判結構主義的空間正義解釋范式、文化建構主義的空間正義解釋范式、系統(tǒng)功能主義的空間正義解釋范式以及日常生活實踐中的空間正義解釋范式。整體而言，這些理論都承認公共空間發(fā)展過程中要兼顧效率與公平，體現(xiàn)了對弱勢群體的空間掠奪和空間邊緣化問題的人文關懷。

街道空間作為城市公共空間早已受到學界的關注，從最初的只是獨立的城市設計研究，到后期引入美感、安全和人性化等概念，不難發(fā)現(xiàn)大家愈發(fā)重視街道空間的社會屬性。其中，攤販空間作為街道空間的組成部分，毋庸置疑也屬于公共空間，故在關于城市街道的政策規(guī)劃中應合理安置攤販空間。但因為攤販常年被認為是阻礙城市化進程的因素，在地攤經濟政策松綁之前，學界對于攤販空間的研究主要集中在食品衛(wèi)生、經濟模式和政策管理等空間懲治方面，較少討論城市街道空間與攤販空間的適應性研究。因此，本文試圖通過對攤販空間生產的多元利益主體及空間行為關系的描述，討論攤販在城市中的合法性。

三、攤販空間的生產過程

空間作為社會的空間，“是一個包含由不同資本總量和資本結構所決定的各種位置的多元空間”[1]，“空間里彌漫著社會關系，它不僅被社會關系支持，也生產社會關系和被社會關系所生產”[2]。攤販空間必然也是多元利益主體博弈生產的結果。下面這部分內容將剖析攤販空間生產過程中的利益主體及其之間的行為關系。

（一）攤販空間的多元利益主體

關于城市空間的研究，其意義在于對生產邏輯的挖掘而非僅僅對其獨特性的確認，尤其需要聚焦空間演變過程中的主體身份特征。攤販空間的利益主體大致包括以流動攤販為主的攤販空間的生產者、以周邊居民為主的攤販空間的消費者和以城管為主的攤販空間的管理者這三類。

關于攤販，通常會根據其經營位置的流動性分為流動攤販和固定攤販。其中，固定經營的攤販因能在有關部門登記并獲得相關執(zhí)證，所以他們會長期地駐扎在一個地點，如?？吹降男扌?、單車修理鋪。而本文研究對象即流動攤販定然不同于固定攤販，他們的工作方式從時間上更顯零碎，從地理位置上也更不穩(wěn)定。時間方面，流動攤販的鬧鐘會和正常時間有所偏移，或凌晨起床以趕上早市，或傍晚才出攤以適應夜市；地理位置方面，流動攤販因未獲得執(zhí)證許可，他們只能在與城管的推拉中尋找到合適的生存空間，經常是在道路上游蕩伺機售賣商品，偶爾會在城市管理中的漏洞——街道邊緣空間處停留[3]。

有市場需求才會產生商機，攤販之所以在歷史長河中經久不衰，無疑是迎合了大部分人的利益訴求。攤販空間的消費者除了周邊的居民，還包括街道行人。一方面，流動攤販能帶來簡便的生活服務，比如有些地段并沒有正規(guī)的菜市場或早餐點；另一方面，流動攤販促成賣家市場讓位于買家市場而非大型超市的壟斷，其物美價廉的商品減少了居民的開支。此外，流動攤販作為移動的公共空間不失為一個臨時的交流點，滿足情感需求。

城市空間生產的互構性因國家制度的差異大有不同。我國處于核心地位的是權力、制度等代表政府的結構性因素而非市場資本，所以我國往往是利用以城管為代表的政府力量對攤販進行約束，以維持秩序及保護市容市貌。但由于流動攤販群體過于龐大，且從業(yè)者多為社會弱勢群體，出于合理性和情理性的考量，政府有關部門皆不能對流動攤販施行“一刀斷”的政策。雙方在互動中形成了試錯空間，“一方面，能夠使得基層城管正式隊員完成上級交代的任務，避免受到壓力型體制下的目標責任管理制的懲罰；另一方面，攤販能夠利用作為生存必須的活動空間，從而完成養(yǎng)家糊口的任務”[4]。

（二）攤販空間的行為關系

空間反映了參與主體的多元性，也體現(xiàn)著主體間社會關系的生成與構建。

攤販與周邊居民存在著矛盾的關系。從正面效應來說，攤販為居民的日常生活提供了極大的便利，填補了正規(guī)商業(yè)空間的空白，同時居民們的購買行為也讓攤販們的經濟條件得以改善；從負面效應來說，流動攤販若長時間占用一定的公共空間進行經營活動，這實質上侵害了周邊居民的空間權利，且部分攤販不管理攤位衛(wèi)生會引起居民的反感。此外，臨街商鋪同樣也是周邊居民群體，他們和攤販之間互動的矛盾性更易突顯。倘若攤販能夠和臨街商鋪形成互利互惠的關系，形成客流量的拉動效應，那么臨街商鋪也樂意向流動攤販提供一個相對固定的地理位置進行買賣。但現(xiàn)實中，流動攤販和臨街商鋪難以形成合作，甚至會互相排斥。臨街店鋪可能會抱怨流動攤販們占據了街道空間，不利于消費者的進出而損失了客流量，所以他們會支持約束力量即城管對流動攤販實施強制性管制。

如前文所言，流動攤販與城管巡查力量之間存在著不可言說的默契，一種時間和空間上的契合。比如在交通擁堵時段內，攤販們就會隱匿在街道邊緣空間處；而城管也會在規(guī)定的巡查時間外，對攤販們重新出攤的現(xiàn)象睜一只眼閉一只眼。但這種默契實際上脆弱的，實際上仍是城管利用權力在空間生產過程中起主導作用。具體來說，流動攤販一般會依據人流量對出攤的時間和空間進行策略性調整，而目前許多城市推出的“劃區(qū)域、劃時段”管理所劃定區(qū)域通常人流量較小，這顯然不符合流動攤販的利益需求。雙方的合作就會因城管部門的強制措施而被打破，且這種壓制是單向性的。與此同時，流動攤販自知其行為不符合法律法規(guī)，且“不同于西方公民社會的社會行動具有對抗性和集體性的特征，我國社會行動往往是非政治性的社會問題指涉……更多是策略、隱蔽、零散無組織的空間爭奪”[5]。所以，當城管和流動攤販之間的平衡關系被打破時，流動攤販常選擇放棄合法的空間設攤，繼續(xù)回到貓捉老鼠的模式中。

流動攤販這個群體內部之間的關系也會存在矛盾。攤販空間具有明顯的自組織性，宛如古代丐幫劃分區(qū)域乞討，攤販也會在空間劃分和時間分段上有所約定以減少不必要的摩擦。但因為擺攤的門檻很低，常有新攤販進入空間中，更不用說在地攤經濟的政策松綁后，許多非弱勢群體的人也開始在劃定區(qū)域內設攤。一旦新進者與原攤販群體之間形成利益沖突，那么原有的平衡空間就會被擊潰，甚至可能會影響到流動攤販和城管部門之間的關系。

綜合來看，攤販空間的生產無疑是在多元利益主體的博弈中產生的，在流動攤販、居民群體和城管部門等多方利益主體的博弈下，以城管為代表的政府力量對于攤販空間的生產有主導性作用，他們作為空間強者能在最大限度上降低攤販空間的擴大，但他們不能阻止流動攤販會通過自身的日常生活實踐力量促進攤販空間的產生，所以我們?？吹降氖侨嚼嬷黧w在攤販空間的生產過程中呈現(xiàn)伙伴關系的情形。

四、空間正義視角下的攤販空間

如列斐伏爾所言，正是看似瑣碎的日常生活構成了社會體驗的所有基礎，也是空間爭論展開的真正范疇。攤販在我們的城市中有著源遠流長的歷史，反映了街道在交通功能之外的商貿與交往功能，體現(xiàn)了城市的活力、居民的幸福。但在城市化的快速推進下，攤販在城市中的生存愈發(fā)艱難。下面這部分內容將從城市空間正義的倫理訴求出發(fā)，分析攤販存在的必要性以及攤販空間產生的合理性。

平等性屬于空間正義倫理訴求里的第一要義。按照羅爾斯的說法，正義總是意味著某種平等，這等于是說，設計一種正義的社會制度就是要使其最大限度地實現(xiàn)平等[6]?；诖耍臻g正義的平等性就要求個體都擁有城市空間的機會平等、空間分配過程中的程序平等以及個體享有的空間符合平等分配原則的結果平等。簡言之，“社會資源應以正義的方式實現(xiàn)公正的地理分配，不僅關注分配的結果，而且應該強調公正地理分配的過程”[7]。是故，每個人只要不妨礙他人，應都有自由進入城市公共空間的權利。事實上，攤販作為古已有之的正當職業(yè)，不僅有經濟功能，在消息傳播等社會功能上也有不可替代的作用，直到現(xiàn)代攤販才成為了一種非正規(guī)的經濟形式，顯然這種轉變是不平等的。因為城市公共空間權利的分配實質上是傾向于在社會地位和財富上都更有優(yōu)勢的群體，如果社會運行不考慮平等性，最終只會導致富人更富、窮人更窮的局面。畢竟流動攤販在社會資本、經濟資本和文化資本方面幾乎都處于劣勢，難以享受到平等的城市權利。所以，目前流動攤販面對日漸縮小的個人生存空間，只能犧牲個人利益，通過對時間的重新安排、對于街道邊界的利用等策略來抵抗城市的管理。這明顯不符合空間正義關于平等性的倫理訴求。

因城市空間在性質上屬于向人提供的居所，故屬人性是空間正義的另一倫理訴求，這意味著空間是為人的生存發(fā)展而服務的[8]。反觀現(xiàn)實，隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，在城市精細化治理的要求下，街道空間的主體逐步讓位于汽車，車本位主導著城市空間的規(guī)劃，可人們同時也開始懷念充滿煙火氣息卻被擠壓的攤販空間。從消費者的角度來看，“歐洲有露天吧臺，亞洲有攤販”[9]，攤販空間其實是東方公共空間的符號，它能夠讓城市居民在這些移動的微小空間中交流情感，在日常生活實踐中放松身心。從生產者的角度來看，攤販行為之所以沒有止息，主要因為這是部分弱勢群體維系家庭全部生計的唯一手段，他們只能販賣自己的勞動產品以獲得報酬。在現(xiàn)代化的環(huán)境下，流動攤販只能運用空間和實踐策略尋找到生存縫隙，解析和重構著城市的空間。所以，如果只是強制消滅攤販空間，對這部分群體未能妥善安置，那么這部分人群將無法在城市空間中享有歸屬感和家屬感，空間正義中屬人性的倫理訴求自然就無法得到回應。

空間正義的倫理訴求還要求城市空間的豐富性，具體指向城市建筑、街區(qū)等結構布局上的顯性層面，以及城市習俗、社會風氣等文化上的隱性層面。因此，城市空間規(guī)劃要更好地服務于人類的生存和發(fā)展，就需要符合人的多種層面需求[10]。在城市化推進的過程中，日常生活空間的豐富性和差異性被資本的同質化所吞噬，盡管攤販總是被貼上雜亂無序的標簽，但不能否認它的確能代表城市自下而上的活力源泉。而且攤販空間的存在不僅能滿足市民的物質需求，在為攤販帶來收益、為市民提供便捷的同時也體現(xiàn)了精神性的需求，將消費者和生產者的情感聯(lián)結起來，為城市的團結、秩序的穩(wěn)定帶來了幫助。

五、結語

城市發(fā)展的滾輪依舊向前，其實我們已經開始意識到城市化過程中所產生的異化現(xiàn)象，城市不應該是迫使人不停追逐的增長機器。近年的城市空間規(guī)劃也傾向于以人為本，強調發(fā)展和建設都必須圍繞對自然的保護和人自身的感受。

本文基于空間正義的平等性、屬人性和豐富性這三個倫理訴求，通過對攤販空間生產過程中的多元利益主體及其行為關系的描述，說明攤販空間存在的必要性和合理性。首先，在治理攤販空間的過程中應始終秉持以人民為中心的發(fā)展思想，打破城市空間自然發(fā)展過程中所形成的城市社會空間排斥和空間隔離局面，讓攤販這類弱勢群體能夠順利融入城市。其次，在疏導攤販的空間行為時，需要將攤販最基本的經濟需求納入考慮范圍，即使劃分的地段人流量不多，也可以通過引入一些創(chuàng)意市集等為劃分地段引流，以在攤販空間的多元利益主體之間形成新的平衡。此外，隨著城市精細化管理技術的發(fā)展，更多的街道空間將會讓位于市民，至那時，攤販的存在形式將不再局限于滿足其生存要求，將會有更多的文創(chuàng)形式加入其中，攤販空間將會在井然有序中重煥生機。