張兆陽

（河北省滄州市中級人民法院，河北 滄州 061000）

社會主義法治進(jìn)程不斷加快，各種法律制度也不斷與時俱進(jìn)，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，各種司法案件的審判結(jié)果被更多社會力量關(guān)注，很容易形成輿論焦點，各種支持聲音和反對聲音層出不窮，讓法律審判難免會接觸到社會輿論的再一次“審判”，這是不可避免的一個事實，也是法律審判追求公平、正義所不能忽視的一個問題。本文對此展開詳細(xì)論述。

一、法律審判相關(guān)概述

（一）法律審判的概念

法律審判具有公平性、公正性，而且是依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定由人民法院行使的權(quán)利，這種審判不受社會大眾的影響，也不會受到任何其他機關(guān)的影響，是一種嚴(yán)格、有依有據(jù)的審判過程。

（二）價值剖析

法律審判是一個想要實現(xiàn)法治的國家不可回避的一個問題，實現(xiàn)了公平、公正的法律審判才是可以實現(xiàn)一種“法治”狀態(tài)，只有嚴(yán)格按照法律制度形成的法律審判才可以真正引導(dǎo)社會向著更加穩(wěn)定、健康的方向發(fā)展。這為民主政治提供了堅實的基礎(chǔ)，也為國家權(quán)力的健康運行建立了一個強大的監(jiān)督網(wǎng)，在法律審判的引導(dǎo)下司法才能體現(xiàn)出公平性、公正性，社會秩序才可以有一個肥沃、健康的發(fā)展土壤。

二、我國社會輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀

一個法治社會離不開社會輿論，而社會輿論也是社會發(fā)展過程中不可避免的一個現(xiàn)象，因此我們要做的是正確引導(dǎo)輿論方向，讓輿論發(fā)揮積極價值，認(rèn)可司法審判的公平性，推動社會穩(wěn)定發(fā)展。下面則從幾個角度分析我國社會輿論監(jiān)督當(dāng)前的一個現(xiàn)狀。

（一）缺乏健全的法律知識

社會輿論監(jiān)督力量與社會大眾法律知識掌握程度有非常深的聯(lián)系，自古以來，我國道德教化十分深入，人們的道德修養(yǎng)也是經(jīng)過了歷史發(fā)展傳承而來，但是法治理念、法治社會則是后期發(fā)展而來。這是源于西方國家經(jīng)驗而來，因為并不是根深蒂固到人們心中的一種理念，因而如何將法治思維與道德思維直接對比或者等價看到就容易出現(xiàn)偏頗。社會輿論對于法律審判的綁架就是以道德為基礎(chǔ)進(jìn)行的一種影響，如果壓力過大甚至?xí)绊懛蓪徟械倪M(jìn)度和審判。或者說社會輿論對于法律審判可以起到一定的阻礙作用，畢竟人多力量大，我們無法不考慮社會輿論所帶來的壓力。但是為了司法審判的公眾性也可以明確性地采取一部分公眾的意見。但是就當(dāng)前來看，我國社會大眾的法律知識掌握還是存在一定不足，再加上道德意識比較強烈，因此對于司法審判并不能十分客觀地去看待。但是從客觀角度出發(fā)，社會輿論來自公眾的普遍意見和心理預(yù)期對于社會風(fēng)尚的形成具有較強的推動作用，如果可以加以利用，對于社會進(jìn)程的發(fā)展也是一種推動力。因而我們要做的是如何提高公眾的法律知識，讓社會輿論監(jiān)督更加客觀、公眾，降低其情緒化特性。

（二）社會風(fēng)氣不夠理性

當(dāng)前我國社會風(fēng)氣良好，人們道德素質(zhì)較高，對于不公平之事人們往往容易產(chǎn)生義憤之情，這正說明了我們國人思想在向著更加積極的方向發(fā)展。但是面對時代的發(fā)展，各種信息通過網(wǎng)絡(luò)傳播迅速，甚至有些不真實的新聞也會瞬間發(fā)酵，人們往往容易通過自身意識或者直覺去理解、去判斷，不經(jīng)過推敲就開始做出一些反應(yīng)或者不理智的行為，往往形成一種巨大的輿論壓力影響社會穩(wěn)定，這也是當(dāng)前社會風(fēng)氣存在的一種問題，雖然積極向上，但是缺乏理性判斷。

三、正確處理法律審判與社會輿論之間的關(guān)系

學(xué)會正確看待法律審判和社會輿論之間的關(guān)系，然后再學(xué)會理性的處理二者之間的關(guān)系是當(dāng)前我國社會發(fā)展必然要面對的問題，下面則從二者內(nèi)涵出發(fā)分析他們的區(qū)別與聯(lián)系，然后剖析如何處理二者之間關(guān)系。

（一）兩個視角剖析

首先，社會輿論因為是大眾意愿的集合，因此在一定程度上具有人為因素或者說主觀性。媒體是輿論的引導(dǎo)者，那么就應(yīng)當(dāng)堅持客觀、公正，追求事實真相，為擁護(hù)公平為己任，只不過媒體要發(fā)揮的是將問題爆出，放在聚光燈之下，從而讓社會大眾可以廣泛地去關(guān)注某個問題。但是公眾的好奇心是不能避免的，人多了也容易加上渲染的色彩，從而誤導(dǎo)大眾。同時，由于專業(yè)程度和價值理念的不同，各方媒體的報道往往存在一定程度上的差異，亦不排除某些媒體的報道與事實存在出入。當(dāng)媒體的報道進(jìn)入大眾的視野，媒體的導(dǎo)向作用就顯現(xiàn)出來，社會大眾通過媒體了解到案件事實后，結(jié)合自己的價值觀念及生活經(jīng)驗就會形成自己的主觀認(rèn)識。個人的主觀認(rèn)識結(jié)合起來，共同結(jié)成社會輿論這張龐大的網(wǎng)，它是對媒體擴大事實進(jìn)一步放大，也是不同觀點碰撞、斗爭的過程。

其次，從司法審判的角度來看。司法審判必須堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，司法審判具有獨立性、中立性，也只有這樣才能夠保證司法審判的權(quán)威性和公信力。如若社會輿論干預(yù)司法審判達(dá)到一定程度，實際上將造成輿論審判的結(jié)果，司法審判也將名存實亡，同時也會失去司法審判的公信力和權(quán)威性。因此，在社會輿論之下，司法審判應(yīng)當(dāng)自覺受其監(jiān)督，確保案件質(zhì)量，使案件審判建立在有力的法律依據(jù)及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦嵵?。充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的積極作用，避免輿論干預(yù)司法審判。

（二）如何處理之思考

為民除害，是一種正義行為，如果法律給予了這么嚴(yán)重的處罰，會影響人們對于法律的認(rèn)可度。但是法官審判案件只會遵循法律準(zhǔn)則和規(guī)定，因而得出上述判決結(jié)果是法律使然。那么是不是可以完全不顧及社會大眾的心情呢？這樣也不可以，因為民意特別強烈，而且從道義角度出發(fā)存在合理性，也是要適當(dāng)考量，一個完全不尊重民意的法律制度從長遠(yuǎn)來看是不利于規(guī)范整個社會大眾行為規(guī)范的?？傊赖率菍Ψ傻囊环N監(jiān)督，法律是對道德的一種踐行。因而大眾也要理性看待二者的關(guān)系，不能盲目地按照內(nèi)心想法來，保持客觀、公正、善良、得體才是我們中國人應(yīng)有的品德、法律意識所在。

法律審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，不能因某一個人的意志所轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)堅持公正、公平。而社會輿論也不能是一種道德綁架，應(yīng)當(dāng)在法律允許范圍之內(nèi)形成一股力量，共同引導(dǎo)社會的健康發(fā)展與進(jìn)步。二者之間應(yīng)當(dāng)相輔相成，為中國法治社會建設(shè)貢獻(xiàn)一份力量。

四、道德綁架下的法律救濟(jì)

道德約束與監(jiān)督是法律審判體現(xiàn)公平性的必然途徑，但是道德綁架之下的法律救濟(jì)卻得不到更好的處理，因而如何科學(xué)判斷二者關(guān)系才是最為關(guān)鍵的問題。本文通過如下幾個方面闡述，來分析如何實現(xiàn)科學(xué)的法律救濟(jì)。

（一）逐步完善立法

本文認(rèn)為可以從如下幾個角度出發(fā)：第一，進(jìn)一步完善對于道德綁架行為的法律規(guī)范，降低消極影響之下道德綁架事件出現(xiàn)。例如，日常生活中我們經(jīng)常會碰到公交車上“讓座”，發(fā)生自然災(zāi)害明星必須“被捐款”等現(xiàn)象，這種情況其實就是一種道德綁架，這種綁架的最終影響趨勢是消極的，容易引發(fā)故意傷害或者侮辱他人的不良后果。因而我國立法應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會輿論價值，降低極端事件發(fā)生的概率，甚至可以對上述行為進(jìn)行一定的處罰，從法律層面來體現(xiàn)國家強制力的威嚴(yán)。立法完善應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會輿論發(fā)展動態(tài)，同時兼顧法律的威嚴(yán)性。從而逐步引導(dǎo)社會輿論積極價值的發(fā)揮。

（二）嚴(yán)格執(zhí)法

立法固然重要，但是如何執(zhí)法也十分關(guān)鍵。對于司法來說不可避免地要面對輿論壓力、媒體壓力，這是一個不爭的事實。但是作為司法人員也要堅持自身底線，嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行法律審判，不能受到輿論壓力而泯滅對于法律的崇敬與堅持，充分地利用證據(jù)說話，給出符合法律規(guī)定的審判結(jié)果。在面對惡劣的社會輿論時要堅持法律至上，堅決維護(hù)法律的尊嚴(yán)。如果社會輿論具有一定的正當(dāng)性也要積極上報上一級法院，給出合理解釋，以免引起不必要的社會動蕩。除此之外，還需要各級領(lǐng)導(dǎo)干部的密切配合，積極樹立現(xiàn)代法制觀念，充分信任并任用一些有能力、有擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉üぷ魅藛T。另外，還需要加強司法信息本身的公開度，從而從根本上降低社會輿論的負(fù)面影響。我國最高人民法院在2007 年將死刑復(fù)核權(quán)收回后，對死刑的法律審判十分謹(jǐn)慎，我國在《刑法》中已經(jīng)做出明確規(guī)定，如果不是被應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行的犯罪分子，應(yīng)該被宣告執(zhí)行緩刑。但是藥家鑫被執(zhí)行死刑無疑受到了社會輿論的影響。司法獨立最終不得不屈服于社會輿論的壓力。

（三）對媒體監(jiān)督作出引導(dǎo)與規(guī)定

隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，很多輿論壓力之所以迅速提升還是源于多媒體、融媒體等途徑，但是媒體對于審判結(jié)果往往會存在一定的私心或者功利性，但是不可否認(rèn)，媒體對于法律審判結(jié)果的影響力確實是存在的，也不能忽視。例如，我國法律規(guī)定需要保護(hù)當(dāng)事人的隱私和發(fā)言權(quán)等，確保司法審判過程的嚴(yán)謹(jǐn)性，審判結(jié)果的正確導(dǎo)向性。因而媒體的監(jiān)督行為也需要受到法律的約束，如果為了某種利益或者私心而報道不實新聞也需要因此付出代價。因而本文認(rèn)為國家法律應(yīng)當(dāng)規(guī)范媒體的行為，強化他們的積極監(jiān)督效果，基本可以遵循如下幾個原則：第一，報道內(nèi)容要嚴(yán)格審查，確保真實、及時、客觀。第二，媒體以及工作人員也應(yīng)當(dāng)樹立嚴(yán)格的法律意識，不能超越法律審判而下定結(jié)論，對于不實報道之后的嚴(yán)重后果要非常清楚。第三，辨別清楚何為理性報道，對于報道的編寫、發(fā)布要嚴(yán)格按照要求執(zhí)行，避免謠傳。

結(jié)語

綜上可以看出，法律審判需要堅持司法公正、公開、公平。而社會輿論是一種民意代表，雖然起著一定的監(jiān)督作用，但是絕不能左右司法公正性。這是一個法治社會必然要遵循的原則。法律審判不可以濫用職權(quán)，否則就會受到民意監(jiān)督和舉報。當(dāng)然社會輿論也絕不能以自身人多力量大優(yōu)勢來作用司法審判。因此本文對此展開探討，分析二者之間關(guān)系，然后提出幾點正確處理二者關(guān)系的措施，希望可以促進(jìn)二者各自優(yōu)勢和合力優(yōu)勢的發(fā)揮。