張登國(guó)

貧困治理是對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化的一次巨大考驗(yàn)。改革開放40多年來，中國(guó)在消除絕對(duì)貧困方面一直領(lǐng)跑國(guó)際社會(huì)，是第一個(gè)完成聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)減貧目標(biāo)的發(fā)展中國(guó)家，對(duì)全球減貧貢獻(xiàn)率超過70%，(1)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《為人民謀幸福：新中國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展70年》(白皮書)，2019年9月22日，新華網(wǎng)。走出了一條中國(guó)特色顯著、具有國(guó)際意義的減貧道路。中國(guó)已經(jīng)形成獨(dú)特的貧困治理基本框架和基本經(jīng)驗(yàn)，其中就包括廣泛動(dòng)員各種力量參與貧困治理。中國(guó)正在從“總體性社會(huì)”向“后總體性社會(huì)”轉(zhuǎn)變，說明國(guó)家直接控制的社會(huì)資源和活動(dòng)空間在逐漸減少，單靠政府難以完成貧困治理任務(wù)。而且，政府“單極化”貧困治理容易產(chǎn)生減貧效應(yīng)的邊際遞減性，廣泛進(jìn)行貧困治理的社會(huì)動(dòng)員就成為必然。社會(huì)動(dòng)員是個(gè)富有現(xiàn)代性意味的術(shù)語，最早是由美國(guó)社會(huì)與政治學(xué)家卡爾·多伊奇于20世紀(jì)60年代初提出的，隨后便在西方學(xué)界廣泛使用。社會(huì)動(dòng)員歷來是中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)群眾的優(yōu)良傳統(tǒng)，(2)高中偉、段文?。骸缎轮袊?guó)初期中共對(duì)血吸蟲病防治的社會(huì)動(dòng)員》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。正如有學(xué)者所說：“與大多數(shù)前共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家不同，中國(guó)共產(chǎn)黨和在現(xiàn)存的社會(huì)主義國(guó)家中執(zhí)政的共產(chǎn)黨，是通過經(jīng)年累月、貫穿始終地對(duì)廣大農(nóng)民進(jìn)行動(dòng)員而取得革命成功的”。(3)裴宜理、夏璐：《增長(zhǎng)的痛楚：崛起的中國(guó)面臨之挑戰(zhàn)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2014年第12期。貧困治理是社會(huì)動(dòng)員的實(shí)踐場(chǎng)域之一，貧困治理過程也是一個(gè)社會(huì)再動(dòng)員的過程，兩者在互動(dòng)互構(gòu)中推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

一、問題的提出

對(duì)社會(huì)動(dòng)員的界定，學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)。西方學(xué)界主要從社會(huì)轉(zhuǎn)型的宏觀視野把社會(huì)動(dòng)員當(dāng)作一種社會(huì)發(fā)展過程，即宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷影響微觀的個(gè)人意識(shí)形態(tài)及行為模式的過程。比如，卡爾·多伊奇從宏觀的現(xiàn)代化視角進(jìn)行界定，認(rèn)為社會(huì)動(dòng)員是“人們所承擔(dān)的絕大多數(shù)舊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理義務(wù)受到侵蝕而崩潰的過程；人們獲得新的社會(huì)化模式和行為模式的過程?！?4)Karl W.Deutsch,“Social Mobicization and Political Development”， The American Political Science Review,1961(55)：493-514.塞繆爾·亨廷頓對(duì)社會(huì)動(dòng)員的界定與多伊奇的觀點(diǎn)較為一致，他認(rèn)為社會(huì)動(dòng)員是一個(gè)過程，“它意味著人們?cè)趹B(tài)度、價(jià)值觀和期望等方面與傳統(tǒng)社會(huì)的人們分道揚(yáng)鑣，并向現(xiàn)代社會(huì)的人們看齊?！?5)[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社，2008年，第26頁。這兩位學(xué)者的觀點(diǎn)是西方學(xué)界的典型代表。中國(guó)學(xué)者注重從微觀視角解讀社會(huì)動(dòng)員的工具性目的，這與西方學(xué)界對(duì)社會(huì)動(dòng)員的現(xiàn)代化研究視角有所不同。有學(xué)者認(rèn)為：“社會(huì)動(dòng)員，是指有目的地引導(dǎo)社會(huì)成員積極參與重大社會(huì)活動(dòng)的過程?！?6)吳忠民：《重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員》，《理論前沿》2003年第21期。有學(xué)者指出：“現(xiàn)代條件下的社會(huì)動(dòng)員，是政府、政黨或社會(huì)團(tuán)體通過多種方式引導(dǎo)、改變社會(huì)成員的態(tài)度、期望與價(jià)值取向，發(fā)動(dòng)和組織社會(huì)成員積極參與某一社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)共同社會(huì)目標(biāo)的過程?！?7)岳金柱、武劍、董欣、王衛(wèi)峰：《新時(shí)代北京社會(huì)動(dòng)員的總體思路》，《社會(huì)治理》2019年第8期。中國(guó)學(xué)者側(cè)重于把社會(huì)動(dòng)員視為一種實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的國(guó)家治理手段。我們認(rèn)為，貧困治理中的社會(huì)動(dòng)員是政府和社會(huì)組織等主體通過利益機(jī)制或政策引導(dǎo)等方式，發(fā)動(dòng)社會(huì)相關(guān)群體、社會(huì)組織和個(gè)人等，凝聚共識(shí)并為實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)而積極參與貧困治理的過程。

習(xí)近平指出：“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化……使各方面的制度更加科學(xué)、更加完善，實(shí)現(xiàn)黨、國(guó)家、社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)治理制度化、規(guī)范化、程序化?！?8)《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第25頁。無論是貧困治理，還是社會(huì)動(dòng)員，都是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性路徑。從貧困治理的視角來看，貧困治理的科學(xué)制度設(shè)計(jì)和縝密程序安排等契合了治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)，貧困治理深嵌于國(guó)家治理的制度邏輯之中。從社會(huì)動(dòng)員的視角來看，社會(huì)動(dòng)員是達(dá)成社會(huì)共識(shí)、促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)、集聚內(nèi)生動(dòng)力的“黏合劑”和“推進(jìn)器”，可以把相互孤立的異質(zhì)性成員建構(gòu)為能夠形成集體行動(dòng)的共同體，以此推進(jìn)現(xiàn)代性的獲取進(jìn)程。正如卡爾·多伊奇所認(rèn)為的，“社會(huì)動(dòng)員實(shí)質(zhì)是與國(guó)家現(xiàn)代化相互發(fā)生作用的過程，反映了現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)成員思想方式、行為方式、價(jià)值認(rèn)同等方面轉(zhuǎn)變的過程”。(9)Karl W.Deutsch,“Social Mobicization and Political Development”， The American Political Science Review,1961(55)：493-514.回顧以往，中國(guó)鄉(xiāng)村貧困治理中的社會(huì)動(dòng)員已形成一定的行動(dòng)范式，比如，“雙軌雙層”社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)已初步形成、科層化社會(huì)動(dòng)員占據(jù)主導(dǎo)、政策供給型社會(huì)動(dòng)員頗具共性等，但也面臨社會(huì)動(dòng)員碎片化、科層化社會(huì)動(dòng)員存在負(fù)效應(yīng)、社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)參與失衡等困境，需深刻反思貧困治理中的社會(huì)動(dòng)員。前瞻未來，2020年中央一號(hào)文件提出“要研究建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，(10)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年2月6日。相對(duì)貧困的治理仍然需要社會(huì)動(dòng)員，而且相對(duì)貧困治理的特征需要社會(huì)動(dòng)員機(jī)制的創(chuàng)新性重構(gòu)。此外，鄉(xiāng)村社會(huì)動(dòng)員基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變遷，社會(huì)價(jià)值取向的多元化、貧困戶利益訴求的差異化、貧困戶的原子化等也需要重新思考社會(huì)動(dòng)員。因此，本文通過梳理貧困治理中社會(huì)動(dòng)員的整體行動(dòng)范式、內(nèi)在邏輯機(jī)理、面臨的困境及未來的優(yōu)化路徑，以期描繪當(dāng)前中國(guó)貧困治理社會(huì)動(dòng)員的整體鏡像和內(nèi)在規(guī)律。

二、鄉(xiāng)村貧困治理中社會(huì)動(dòng)員的行動(dòng)范式

國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是貫穿于東西方政治哲學(xué)解析和公共生活建構(gòu)全過程的復(fù)雜命題，是分析社會(huì)動(dòng)員的參考框架。國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系包括“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”“弱國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”和“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”等模式。在貧困治理社會(huì)動(dòng)員領(lǐng)域，“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系始終存在著此消彼長(zhǎng)的控制和反抗之間的博弈，并且隨著改革開放的深入發(fā)展，社會(huì)自主性和內(nèi)生性力量逐漸增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的廣泛動(dòng)員就成為貧困治理的重要部分。有學(xué)者指出，社會(huì)動(dòng)員的第一個(gè)特征是廣泛參與性，(11)吳忠民：《重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員》，《理論前沿》2003年第21期。廣泛參與性包含社會(huì)動(dòng)員主體和社會(huì)動(dòng)員客體的廣泛參與性。而社會(huì)動(dòng)員的核心結(jié)構(gòu)主要涉及社會(huì)動(dòng)員主體、社會(huì)動(dòng)員客體和社會(huì)動(dòng)員邏輯，隱含著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)適。

(一)“雙軌雙層”社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)已初步形成

中國(guó)的貧困治理更多地體現(xiàn)出嵌入性特征，在國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)和模式下，行政力量、社會(huì)力量與市場(chǎng)力量等大規(guī)模嵌入到貧困地區(qū)。在貧困治理的社會(huì)動(dòng)員過程中，中央與地方、國(guó)家與社會(huì)組織、國(guó)家與市場(chǎng)、國(guó)家與貧困戶、貧困戶與社會(huì)組織等相互博弈、相互嵌套，形成多元因素互構(gòu)的社會(huì)動(dòng)員框架?；谶@種復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)，我們提出貧困治理“雙軌雙層”的社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)，主要涉及社會(huì)動(dòng)員主體、客體及社會(huì)角色的相互轉(zhuǎn)換。

所謂雙軌社會(huì)動(dòng)員是從社會(huì)動(dòng)員主體、客體和社會(huì)動(dòng)員方向的視角來分析，貧困治理社會(huì)動(dòng)員的一軌是政府自上而下對(duì)體制內(nèi)力量和體制外力量的動(dòng)員，有學(xué)者將其稱為“運(yùn)動(dòng)式扶貧”。(12)劉銳、賀雪峰：《農(nóng)村貧困結(jié)構(gòu)及治理路徑研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第3期。政府自上而下的社會(huì)動(dòng)員既涵蓋了官僚體制內(nèi)的政府行為，也包括科層體制外的治理形態(tài)。政府推行的貧困治理社會(huì)動(dòng)員往往上升到政治任務(wù)的高度并伴之以行政命令的方式，因而社會(huì)動(dòng)員效率較高，是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)動(dòng)員的主要路徑。貧困治理社會(huì)動(dòng)員的另一軌是體制外社會(huì)力量自下而上的自組織動(dòng)員和對(duì)其他客體的動(dòng)員，這種自下而上的民間性質(zhì)的社會(huì)動(dòng)員通過各種自愿、自發(fā)的宣傳鼓動(dòng)及具體的活動(dòng)動(dòng)員團(tuán)隊(duì)成員、社區(qū)居民、志愿者和其他社會(huì)組織等，是一種橫向的、彌漫的、非強(qiáng)制力的、情感型的民眾動(dòng)員，(13)朱力、譚賢楚：《我國(guó)救災(zāi)的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制探討》，《東岳論叢》2011年第6期。它以激發(fā)情感式的動(dòng)員為主，是對(duì)政府自上而下社會(huì)動(dòng)員的補(bǔ)充性力量。民間性質(zhì)的貧困治理社會(huì)動(dòng)員已經(jīng)開始萌芽并逐步實(shí)踐，比如，一些村落先由社會(huì)力量推動(dòng)貧困治理的社會(huì)動(dòng)員，通過實(shí)地調(diào)研、情景診斷、典型示范、情感激發(fā)等系列動(dòng)員行為，進(jìn)而推動(dòng)政府以宣傳發(fā)動(dòng)、整體規(guī)劃、資金注入等方式參與，形成社會(huì)力量對(duì)其他社會(huì)力量和政府力量的動(dòng)員。但是，這種體制外社會(huì)力量自下而上的自組織動(dòng)員仍處于發(fā)育階段，遠(yuǎn)未占據(jù)貧困治理社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)的主流。需要說明的是中國(guó)語境下的“行政”不同于西方政府科層行政的含義，對(duì)中國(guó)來講“政府”本身就包含有黨的力量，(14)何艷玲、汪廣龍：《“政府”在中國(guó)：一個(gè)比較與反思》，《開放時(shí)代》2012年第6期。黨政體系的政治性與行政性是復(fù)合在一起的。(15)王春光：《政策執(zhí)行與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐邏輯》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。所以，中國(guó)政府主導(dǎo)的貧困治理包含黨的領(lǐng)導(dǎo)與政府干預(yù)兩方面因素。

所謂雙層社會(huì)動(dòng)員是從社會(huì)動(dòng)員主體和客體的相對(duì)性、相互轉(zhuǎn)化的視角來探討，貧困治理社會(huì)動(dòng)員的一層是政府作為動(dòng)員主體對(duì)體制內(nèi)組織、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、志愿者、貧困戶等客體進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員；同時(shí)，貧困治理社會(huì)動(dòng)員的另一層是體制內(nèi)組織、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、志愿者等再作為動(dòng)員主體進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、志愿者、貧困戶等客體。在貧困治理社會(huì)動(dòng)員中，動(dòng)員主體和客體的功能定位、社會(huì)角色會(huì)依據(jù)環(huán)境和場(chǎng)域變化而相互轉(zhuǎn)化。比如，當(dāng)社會(huì)動(dòng)員客體認(rèn)同動(dòng)員主體的價(jià)值理念后，會(huì)主動(dòng)向動(dòng)員主體轉(zhuǎn)化并再動(dòng)員其他主體參與。反過來，社會(huì)動(dòng)員主體也會(huì)轉(zhuǎn)化為動(dòng)員客體，本來政府動(dòng)員社會(huì)組織參與貧困治理，社會(huì)組織不僅積極參與貧困治理甚至?xí)胺聪騽?dòng)員”政府給予人力、資金或項(xiàng)目支持。

(二)社會(huì)動(dòng)員的運(yùn)行邏輯清晰明確

經(jīng)過廣泛的社會(huì)動(dòng)員，全國(guó)上下黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織等全面參與貧困治理。目前，全國(guó)17.68萬個(gè)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位參加，幫扶覆蓋全國(guó)12.8萬個(gè)建檔立卡貧困村；68家中央企業(yè)開展“百縣萬村”行動(dòng)，全國(guó)工商聯(lián)動(dòng)員2.65萬家民營(yíng)企業(yè)開展“萬企幫萬村”行動(dòng)。(16)李忠杰：《新中國(guó)70年貧困治理的歷程和經(jīng)驗(yàn)》，《社會(huì)治理》2019年第7期。2018年以來，全國(guó)共有約4.2萬家社會(huì)組織專門立項(xiàng)開展脫貧攻堅(jiān)，項(xiàng)目超過6萬個(gè)。其中，全國(guó)性社會(huì)組織共有686家，開展項(xiàng)目1 536個(gè)，支出約323億元，受益建檔立卡貧困人口約581萬；省級(jí)社會(huì)組織超過4 500家，立項(xiàng)逾8 000個(gè)，投入資金80多億元，受益人口1 600多萬。(17)《回望2019·社會(huì)組織篇：脫貧路上，社會(huì)組織與你同行》，《中國(guó)社會(huì)報(bào)》2019年12月28日。另外，廣大貧困戶也以各種方式參與貧困治理，雖然參與程度各有不同。那么，動(dòng)員各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、貧困戶參與貧困治理的內(nèi)在運(yùn)行邏輯是什么？這是貧困治理社會(huì)動(dòng)員需要思考的問題。林德布洛姆依照所有政治經(jīng)濟(jì)制度都使用的社會(huì)控制要素機(jī)制，提出社會(huì)影響的三種典型方式：交換、權(quán)威、說服。交換是市場(chǎng)制度賴以建立的基本關(guān)系；權(quán)威關(guān)系是在正式組織中標(biāo)明其成員身份特征的基本關(guān)系，是支撐政府的基石；說服在所有社會(huì)制度內(nèi)都是一個(gè)基本的和中心的要素，但它在任何現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)制度中，并未充當(dāng)交換在市場(chǎng)中或權(quán)威在政府中扮演的那種特有角色。(18)董惠敏：《關(guān)于社會(huì)動(dòng)員的擴(kuò)展性評(píng)述》，《國(guó)家治理》2015年第32期。參照這三種影響方式，我們嘗試分析貧困治理中社會(huì)動(dòng)員的內(nèi)在運(yùn)行邏輯，實(shí)際上也隱含著社會(huì)動(dòng)員方式的選擇，比如，政治動(dòng)員、利益動(dòng)員、情感動(dòng)員、感召動(dòng)員、典型示范、文件動(dòng)員、會(huì)議動(dòng)員等，通過多種動(dòng)員方式的交互融合以實(shí)現(xiàn)最有效的社會(huì)動(dòng)員。

政府對(duì)體制內(nèi)力量的社會(huì)動(dòng)員，體現(xiàn)了“中央與地方的關(guān)系”，主要依靠“權(quán)威”邏輯所展現(xiàn)的手段、科層化的管理機(jī)制等來進(jìn)行動(dòng)員，輔以一定程度的“交換”和“說服”。政府代表公共權(quán)力，它以其權(quán)威、組織、資源等政治勢(shì)能在社會(huì)動(dòng)員中扮演著主導(dǎo)角色。中央政府通過從嚴(yán)、從重和從快的運(yùn)動(dòng)式治理在全國(guó)范圍內(nèi)向地方政府傳導(dǎo)了貧困治理的高壓動(dòng)員態(tài)勢(shì)，通過權(quán)威性的激勵(lì)和約束機(jī)制對(duì)體制內(nèi)部門進(jìn)行動(dòng)員規(guī)制，中央依托高強(qiáng)度的政治動(dòng)員在地方建構(gòu)了“五級(jí)書記抓脫貧”的首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。(19)魏程琳、趙曉峰：《常規(guī)治理、運(yùn)動(dòng)式治理與中國(guó)扶貧實(shí)踐》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。僅以第一書記和駐村干部為例，截至2020年3月，全國(guó)共派出25.5萬個(gè)駐村工作隊(duì)、累計(jì)選派290多萬名縣級(jí)以上黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位干部到貧困村和軟弱渙散村擔(dān)任第一書記或駐村干部，目前在崗91.8萬。(20)習(xí)近平：《在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年3月7日。另外，各級(jí)黨委政府利用“交換”和“說服”的動(dòng)員邏輯針對(duì)第一書記制定了系列激勵(lì)措施，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)利益、職務(wù)晉升和精神激勵(lì)的多方嵌入，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》指出:“對(duì)在基層一線干出成績(jī)、群眾歡迎的駐村干部，要重點(diǎn)培養(yǎng)使用?！币再F州為例，2018年面向脫貧攻堅(jiān)中表現(xiàn)優(yōu)秀的村干部、大學(xué)生村官、第一書記和駐村干部定向招錄701名鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員。(21)李軍、龔銳、向軾：《鄉(xiāng)村振興視域下西南民族村寨多元協(xié)同反貧困治理機(jī)制研究——基于第一書記駐村的分析》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。

政府對(duì)體制外社會(huì)力量的動(dòng)員，體現(xiàn)了“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”，主要依靠“交換”邏輯進(jìn)行動(dòng)員，輔以一定程度的“說服”和“權(quán)威”。僅以社會(huì)組織為例，它的優(yōu)勢(shì)在于其宣傳網(wǎng)絡(luò)的豐富性、志愿活動(dòng)的號(hào)召力、募集形式的靈活性和動(dòng)員資源的廣泛性，是國(guó)家的一種彌補(bǔ)性力量。但是，社會(huì)組織在沒有政府實(shí)施有效外力干預(yù)和社會(huì)動(dòng)員的前提下難以向著主動(dòng)參與貧困治理的方向自然演化。政府對(duì)社會(huì)組織的動(dòng)員遵循著“交換”的動(dòng)員邏輯，政府通過給予資金補(bǔ)貼、賦予社會(huì)名譽(yù)、提供發(fā)展機(jī)會(huì)等方式激勵(lì)社會(huì)組織，社會(huì)組織給予政府以回報(bào)性的貧困治理參與，主動(dòng)幫助政府排憂解難。另外，政府輔以“說服”的動(dòng)員邏輯渲染社會(huì)組織的價(jià)值、以“權(quán)威”的動(dòng)員邏輯規(guī)制社會(huì)組織發(fā)展的政策空間，動(dòng)員社會(huì)組織參與貧困治理，以實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一。

政府對(duì)民眾尤其是貧困戶的社會(huì)動(dòng)員，體現(xiàn)了“國(guó)家與民眾的關(guān)系”，主要依靠“說服”和“交換”的動(dòng)員邏輯。當(dāng)前，對(duì)貧困戶的社會(huì)動(dòng)員主要依靠?jī)r(jià)值認(rèn)同的“說服”策略來動(dòng)員貧困戶主動(dòng)脫貧而不是被動(dòng)脫貧，通過政策關(guān)懷、情感安撫、幫助制定脫貧計(jì)劃、貧困比較與典型示范等柔性動(dòng)員方式提高貧困戶的脫貧信心，改變貧困戶對(duì)脫貧的認(rèn)知模式，提高貧困戶的參與度。如果依靠“權(quán)威”邏輯采取強(qiáng)制性的、僵化的社會(huì)動(dòng)員將很難獲得民眾的認(rèn)同，還有可能引起貧困戶心理上的抵觸?！敖粨Q”的動(dòng)員邏輯主要體現(xiàn)在利益激勵(lì)的動(dòng)員方式，通過開發(fā)各種公益崗位，動(dòng)員貧困群眾參與脫貧攻堅(jiān)中的小型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等活動(dòng)，并通過加大以工代賑實(shí)施力度，動(dòng)員更多貧困群眾投工投勞。(22)李亞冬：《治理貧困的鄉(xiāng)村治理——以“脫貧攻堅(jiān)”相關(guān)的規(guī)范性文件為分析對(duì)象》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。通過項(xiàng)目制方式實(shí)現(xiàn)政策和資源下鄉(xiāng)，只要貧困戶參與畜牧養(yǎng)殖等項(xiàng)目，國(guó)家就會(huì)有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)助資金，通過“利益誘導(dǎo)”讓貧困戶主動(dòng)參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目。

(三)科層化社會(huì)動(dòng)員占據(jù)主導(dǎo)

貧困治理的社會(huì)動(dòng)員帶有明顯的社會(huì)運(yùn)動(dòng)色彩，盡管有別于政府常規(guī)的日?？茖又乒芾?，但它在一定程度上仍然依賴科層制的管理。布勞和梅耶指出：“專業(yè)化、權(quán)力等級(jí)、規(guī)章制度和非人格化這四個(gè)因素是科層制組織的基本特征。”(23)[美]彼得·布勞、[美]馬歇爾·梅耶：《現(xiàn)代社會(huì)中的科層制》，馬戎、時(shí)憲民、邱澤奇譯，學(xué)林出版社，2001年，第7頁。通過科層制的專業(yè)化分工、自上而下的等級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)、照章辦事的行為規(guī)則等，以保障行政系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)?？茖踊鐣?huì)動(dòng)員由政府以行政命令或直接委派等方式進(jìn)行自上而下的動(dòng)員，具有典型的政府主導(dǎo)、強(qiáng)制性和單向性等特征，常常以“出臺(tái)政策”“會(huì)議傳達(dá)”“指揮命令”“約談?wù)]勉”等方式進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，在貧困治理的社會(huì)動(dòng)員中占據(jù)主導(dǎo)地位。

科層化社會(huì)動(dòng)員主要依賴三個(gè)基礎(chǔ)：一是上級(jí)組織對(duì)下級(jí)組織的職位調(diào)整、職務(wù)晉升等的權(quán)威話語權(quán)。正如安東尼·唐斯所說，“只要官僚組織中雇傭、提升以及人員留職的決定至少以組織中人員執(zhí)行的某些評(píng)估為基礎(chǔ)，那么官僚組織的上級(jí)對(duì)下級(jí)就有一定程度的控制?！?24)[美]安東尼·唐斯：《官僚制內(nèi)幕》，郭小聰?shù)茸g，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第2頁。政府借助上級(jí)權(quán)力對(duì)下級(jí)的控制，實(shí)現(xiàn)科層化的社會(huì)動(dòng)員。二是健全的科層化組織動(dòng)員體系?？v向上，從中央到地方省、市、縣各級(jí)政府成立“一竿子插到底”的扶貧辦，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府專門設(shè)置扶貧專干。橫向上，從中央到地方各級(jí)政府都成立了由主要領(lǐng)導(dǎo)牽頭的扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組，專門負(fù)責(zé)橫向組織之間的跨部門協(xié)調(diào)。2015年，扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組的成員部門已超過47個(gè)。(25)王小林：《改革開放40年:全球貧困治理視角下的中國(guó)實(shí)踐》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2018年第5期。在縱橫組織的連接上，成立了被稱為“制度化捷徑”(26)鄭文換：《地方試點(diǎn)與國(guó)家政策:以新農(nóng)保為例》，《中國(guó)行政管理》2013年第2期。的駐村第一書記和扶貧工作隊(duì)。三是完備的以“目標(biāo)管理責(zé)任制”為核心的監(jiān)督獎(jiǎng)懲機(jī)制?！澳繕?biāo)管理責(zé)任制”是在科層化社會(huì)動(dòng)員的長(zhǎng)期實(shí)踐中生成的動(dòng)員機(jī)制，就是將上級(jí)黨政組織所確立的行政目標(biāo)逐次分解和細(xì)化，形成一套目標(biāo)和指標(biāo)體系，以此作為各級(jí)組織進(jìn)行“管理”(如考評(píng)、獎(jiǎng)懲等)的依據(jù)，并以書面形式的“責(zé)任狀/書”在上下級(jí)黨政部門之間進(jìn)行層層簽訂。(27)王漢生、王一鴿:《目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實(shí)踐邏輯》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第2期。為實(shí)現(xiàn)2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下貧困人口全部脫貧，中央與貧困情況嚴(yán)重的22個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)簽訂了扶貧攻堅(jiān)“軍令狀”，(28)邢成舉：《壓力型體制下的“扶貧軍令狀”與貧困治理中的政府失靈》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第5期。通過層層傳遞的扶貧工作壓力動(dòng)員，以期在短時(shí)間內(nèi)動(dòng)員強(qiáng)大的資源參與貧困治理。國(guó)家通過標(biāo)準(zhǔn)的考核指標(biāo)體系，并伴以第三方評(píng)估、督查檢查、獎(jiǎng)勵(lì)懲戒、行政約談等機(jī)制督促下級(jí)落實(shí)政策，如果實(shí)現(xiàn)不了貧困治理社會(huì)動(dòng)員目標(biāo)，地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部就要按照“軍令狀”條款被問責(zé)。

(四)政策供給型社會(huì)動(dòng)員頗具共性

公共政策供給是一種顯性的、普遍的社會(huì)動(dòng)員范式，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)體制內(nèi)外力量的廣泛動(dòng)員。為貫徹落實(shí)中央“精準(zhǔn)扶貧”“脫貧攻堅(jiān)”的決策部署，廣泛動(dòng)員各種力量參與貧困治理，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)陸續(xù)制定了系列政策。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)扶貧政策文件5個(gè)，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)扶貧政策文件20個(gè)，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)各部門出臺(tái)政策文件或?qū)嵤┓桨?56個(gè)，(29)國(guó)務(wù)院扶貧辦政策法規(guī)司、國(guó)務(wù)院扶貧辦全國(guó)扶貧宣教中心：《脫貧攻堅(jiān)干部培訓(xùn)十講》，中國(guó)出版集團(tuán)研究出版社，2019年，第56頁。形成“總體部署——重點(diǎn)關(guān)注——特別安排”的規(guī)范性文件體系，(30)李亞冬：《治理貧困的鄉(xiāng)村治理——以“脫貧攻堅(jiān)”相關(guān)的規(guī)范性文件為分析對(duì)象》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。涉及對(duì)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、企業(yè)、志愿者和貧困戶等的動(dòng)員。核心政策包括：2015年出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》，2016年制定頒發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》，2017年下發(fā)的《國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于廣泛引導(dǎo)和動(dòng)員社會(huì)組織參與脫貧攻堅(jiān)的通知》，2018年出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》等，通過政策層層宣傳實(shí)現(xiàn)對(duì)組織、人、財(cái)、物等資源的社會(huì)動(dòng)員。

本文僅對(duì)社會(huì)組織的政策動(dòng)員進(jìn)行分析。在長(zhǎng)期的貧困治理社會(huì)動(dòng)員實(shí)踐中，“政府—貧困群體”單向治理結(jié)構(gòu)明顯，政府一直在唱“獨(dú)角戲”，社會(huì)組織參與貧困治理的聲音較弱。在中國(guó)扶貧資源配置正面臨嚴(yán)重“內(nèi)卷化”的困境下，(31)陳成文、吳軍民：《從“內(nèi)卷化”困境看精準(zhǔn)扶貧資源配置的政策調(diào)整》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2017 年第2期。廣泛動(dòng)員社會(huì)組織參與貧困治理是必然選擇。改革開放以來特別是黨的十八大以來，中國(guó)政府開始通過政策供給方式動(dòng)員社會(huì)組織參與貧困治理。2014年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》提出，要“積極引導(dǎo)社會(huì)組織扶貧”，“全面落實(shí)扶貧捐贈(zèng)稅前扣除、稅收減免等扶貧公益事業(yè)稅收優(yōu)惠政策”，“降低扶貧社會(huì)組織注冊(cè)門檻，簡(jiǎn)化登記程序，對(duì)符合條件的社會(huì)組織給予公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格”，“以國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組名義定期開展社會(huì)扶貧表彰……對(duì)貢獻(xiàn)突出的企業(yè)、社會(huì)組織和各界人士，在尊重其意愿前提下可給予項(xiàng)目冠名等激勵(lì)措施?！?32)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員社會(huì)各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》，《當(dāng)代農(nóng)村財(cái)經(jīng)》2015年第2期。2017年12月，國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)的《關(guān)于廣泛引導(dǎo)和動(dòng)員社會(huì)組織參與脫貧攻堅(jiān)的通知》指出：“社會(huì)組織是動(dòng)員社會(huì)力量參與脫貧攻堅(jiān)的重要載體”，“細(xì)化落實(shí)社會(huì)組織參與扶貧濟(jì)困活動(dòng)的稅收減免、信貸支持、行政事業(yè)性費(fèi)用減免等政策，努力為社會(huì)組織提供優(yōu)惠政策服務(wù)”，明確社會(huì)組織在脫貧攻堅(jiān)中的主要責(zé)任和重點(diǎn)領(lǐng)域。2018年6月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》提出：“支持社會(huì)組織參與脫貧攻堅(jiān)……落實(shí)社會(huì)扶貧資金所得稅稅前扣除政策。”通過政策文本分析發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)社會(huì)組織主要采取了價(jià)值動(dòng)員、利益動(dòng)員和參與動(dòng)員等方式，以動(dòng)員社會(huì)組織參與貧困治理，實(shí)現(xiàn)“行政吸納社會(huì)”(33)Kang Xiaoguang,Han Heng,“Administrative Absorption of Sociey: A Further Probe into the State-society Relationship in Chinese Mainland”，Social Sciences in China,2007(2):116-128.的目標(biāo)。

三、鄉(xiāng)村貧困治理中社會(huì)動(dòng)員面臨的困境

(一)社會(huì)動(dòng)員的碎片化傾向

貧困治理的社會(huì)動(dòng)員涵蓋多元主體和多元客體，涉及協(xié)調(diào)、溝通、信息共享等因素，在實(shí)踐中呈現(xiàn)出一定的碎片化特點(diǎn)。一是社會(huì)動(dòng)員主體多元產(chǎn)生的碎片化。社會(huì)動(dòng)員主體涉及政府、企業(yè)、社會(huì)組織等，各個(gè)動(dòng)員主體既遵循著公共性的價(jià)值目標(biāo)，又有自身的特殊性價(jià)值追求，容易產(chǎn)生動(dòng)員主體的利益博弈，加大了社會(huì)力量整合和資源調(diào)動(dòng)難度。而且，社會(huì)動(dòng)員主體間缺乏協(xié)同機(jī)制、信息溝通機(jī)制等，從而造成社會(huì)動(dòng)員力量分散。二是政府部門職責(zé)分散和交叉，政府組織協(xié)調(diào)零散化、結(jié)構(gòu)化和部門化。(34)曾凡軍：《基于整體性治理的政府組織協(xié)調(diào)機(jī)制研究》，武漢大學(xué)出版社，2013年，第9頁。僅以貧困治理相關(guān)政策為例，存在著政策制定的多樣性與政策宣傳動(dòng)員的多部門性現(xiàn)象，如低保政策、種糧直補(bǔ)、雨露計(jì)劃、小額信貸等支農(nóng)惠農(nóng)政策由國(guó)家不同部委主導(dǎo)制定，政策宣傳動(dòng)員基本上依據(jù)政府部門分工由中央及其部委層層發(fā)文、逐級(jí)傳達(dá)。從很多政務(wù)服務(wù)中心、基層黨群服務(wù)中心窗口陳列的宣傳單頁和農(nóng)戶家中發(fā)放的宣傳單頁來看，每個(gè)部門各自印制了相關(guān)宣傳單頁，幾十種單頁擺放在服務(wù)窗口，缺乏匯編成冊(cè)的宣傳手冊(cè)。(35)李偉：《貧困地區(qū)“政策下鄉(xiāng)”的宣傳困境及其破解——基于A省五縣市的調(diào)查》，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第9期。政府部門之間邊界區(qū)隔明顯，存在碎片化的動(dòng)員困境。三是由于困難群眾的碎片化、需求個(gè)性化，各級(jí)各類社會(huì)組織的碎片化和分散化，(36)鄒新艷、徐家良：《基于整體性治理視域的社會(huì)組織集成攻堅(jiān)扶貧模式研究》，《行政論壇》2018年第5期。在社會(huì)動(dòng)員中呈現(xiàn)出鮮明的“個(gè)體化”特征，解構(gòu)了社會(huì)動(dòng)員行為的統(tǒng)一性，導(dǎo)致貧困治理社會(huì)動(dòng)員的碎片化。

(二)科層化社會(huì)動(dòng)員存在負(fù)效應(yīng)

科層化社會(huì)動(dòng)員經(jīng)過政府內(nèi)部壓力的層層傳導(dǎo)，能夠有效動(dòng)員各種力量和資源參與貧困治理。但科層化社會(huì)動(dòng)員的負(fù)效應(yīng)也不容忽視，正如約瑟夫·斯蒂格里茲所講，官僚制總伴隨“低效率，缺乏創(chuàng)新、僵化、教條、辦事拖拉”，(37)[美]約瑟夫·斯蒂格里茲：《政府經(jīng)濟(jì)學(xué)》，曾強(qiáng)、何志雄等譯，春秋出版社，1988年，第191頁。容易產(chǎn)生低效率的社會(huì)動(dòng)員；剛性的科層組織面對(duì)不規(guī)則的、復(fù)雜的基層社會(huì)進(jìn)行動(dòng)員，容易產(chǎn)生治理成本劇增的困境；在科層化社會(huì)動(dòng)員體制中，上級(jí)政府動(dòng)員下級(jí)政府主要通過層級(jí)命令的方式，國(guó)家與基層政府產(chǎn)生外在控制和內(nèi)在自主的硬性張力，在貧困治理中下級(jí)政府容易采取選擇性社會(huì)動(dòng)員或策略性社會(huì)動(dòng)員，導(dǎo)致上級(jí)政令“卡殼”和社會(huì)動(dòng)員“失效”；科層化的社會(huì)動(dòng)員還存在過度化的治理困境，地方政府在行政壓力和政治錦標(biāo)賽結(jié)構(gòu)框架中為了在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成規(guī)定任務(wù)往往采取超常規(guī)的、高強(qiáng)度的、高頻度的社會(huì)動(dòng)員方式。比如，為了保證鄉(xiāng)村建檔立卡的質(zhì)量，僅在建檔立卡“回頭看”中就動(dòng)員了超過200萬工作人員，工作了8個(gè)月；(38)王曉毅：《精準(zhǔn)扶貧如何改變鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)》，《文化縱橫》2020年第6期。還有學(xué)者認(rèn)為，在科層組織動(dòng)員下存在“無思的平庸者”，他們遵循著“不出事”的邏輯和一切行動(dòng)聽指揮的科層組織運(yùn)行邏輯，(39)穆軍全：《工具主義貧困治理的內(nèi)在張力與反思——國(guó)家自主性的視角》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期。僵化地服從組織動(dòng)員與安排，然后再僵化地對(duì)其他組織及貧困戶進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。有針對(duì)下鄉(xiāng)扶貧人員的調(diào)查顯示，在回答“積極參與扶貧工作的主要原因”的問題時(shí)，回答“績(jī)效考核壓力”的占40.6%，回答“職位晉升要求”的占35.2%，回答“工作職責(zé)所在”的占20.1%，回答“國(guó)家扶貧號(hào)召”的僅占4.1%。(40)李松有：《打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)后農(nóng)村貧困治理的優(yōu)化與升級(jí)——基于嵌入式農(nóng)村扶貧實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及嵌入行為治理的思考》，《西部論壇》2020年第3期。由此可見，在科層化社會(huì)動(dòng)員中，動(dòng)員客體參與貧困治理更多的是考慮科層化的剛性制度規(guī)制，而相對(duì)缺乏參與的內(nèi)在主動(dòng)性和自發(fā)性。

(三)社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)參與存在一定程度的失衡

當(dāng)前，中國(guó)貧困治理的社會(huì)動(dòng)員力度遠(yuǎn)大于社會(huì)參與程度，兩者存在一定程度的失衡，存在著“應(yīng)然”與“實(shí)然”的偏差，呈現(xiàn)出“政府熱、社會(huì)弱、市場(chǎng)冷”的局面。(41)向德平、劉風(fēng)：《價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一：社會(huì)扶貧主體參與貧困治理的策略》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。貧困治理的核心落腳點(diǎn)是貧困群體的積極參與、廣泛參與、深度參與、有效參與并主動(dòng)脫貧。但有學(xué)者指出，“最后一公里”困境是基層治理困境的突出表現(xiàn)，核心是農(nóng)民有效動(dòng)員和參與不足的問題，(42)劉建平、陳文瓊：《“最后一公里”困境與農(nóng)民動(dòng)員——對(duì)資源下鄉(xiāng)背景下基層治理困境的分析》，《中國(guó)行政管理》2016年第2期。這里的農(nóng)民也包括廣大的貧困戶。比如，有調(diào)查顯示，在江蘇某地342個(gè)貧困戶中，領(lǐng)用培訓(xùn)券參加培訓(xùn)班的貧困戶比例只占9.45%。(43)勞德祥、黎昌珍：《激發(fā)貧困群眾脫貧內(nèi)生動(dòng)力探析》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》2020年第2期。脫貧攻堅(jiān)沖刺階段所遭遇的問題，主要是目標(biāo)貧困戶的響應(yīng)不充分所造成，現(xiàn)實(shí)中貧困群體參與不足、響應(yīng)不充分的表現(xiàn)就是認(rèn)為扶貧開發(fā)是國(guó)家的事、出現(xiàn)貧困者坐等政府貧困救助但無心參與扶貧開發(fā)的現(xiàn)象、甚至形成“等靠要”的消極思想，結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)“船上的人不努力，岸上的人鉚足了勁”的怪現(xiàn)象，(44)謝治菊：《論貧困治理中人的發(fā)展——基于人類認(rèn)知五層級(jí)的分析》，《中國(guó)行政管理》2018年第10期。從而產(chǎn)生部分貧困戶的消極情緒和懶惰情緒，產(chǎn)生“一些地方出現(xiàn)干部作用發(fā)揮有余、群眾作用發(fā)揮不足現(xiàn)象，‘干部干，群眾看’‘干部著急，群眾不急’”(45)習(xí)近平：《在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年9月1日。的情況，從而形成對(duì)貧困群體社會(huì)動(dòng)員的內(nèi)卷化困境。

四、鄉(xiāng)村貧困治理中社會(huì)動(dòng)員的優(yōu)化路徑

(一)社會(huì)動(dòng)員主體的整體性塑造

社會(huì)動(dòng)員主體的整體性塑造致力于建構(gòu)多元?jiǎng)訂T主體無縫隙的“耦合治理模式”，“耦合的主體就像一個(gè)個(gè)齒輪一樣緊緊咬合在一起，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)?！?46)陳天祥：《基層治理中的國(guó)家與社會(huì)：角色、動(dòng)力與行為》，中山大學(xué)出版社，2015年，第78頁。耦合治理模式中各主體的社會(huì)地位平等、分工明確、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相輔相成，共同參與社會(huì)動(dòng)員，以解決貧困治理社會(huì)動(dòng)員碎片化等問題，整體性塑造需要建構(gòu)“社會(huì)動(dòng)員共同體”。共同體的建構(gòu)至少具備兩個(gè)要素：思想共識(shí)和利益契合。戴維·米勒指出：“共識(shí)是指在一定的時(shí)代生活，一定的地理環(huán)境中的個(gè)人所共享的一系列信念、價(jià)值觀念和規(guī)范。”(47)[英]戴維·米勒、[英]韋農(nóng)·波格丹諾主編：《布萊克維爾政治百科全書》(修訂版) ，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002 年，第106頁。思想共識(shí)有助于形塑一種公共的、超越個(gè)體自我的觀念，這種觀念恰恰是組織聚合性的黏合劑。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)、社會(huì)組織等動(dòng)員主體的內(nèi)在利益契合，通過利益共享、求同存異等方式尋求多元?jiǎng)訂T主體利益的最大公約數(shù)，通過合作共贏構(gòu)建貧困治理的“社會(huì)動(dòng)員共同體”。

整體性塑造需要明確多元社會(huì)動(dòng)員主體權(quán)責(zé)分工。政府利用其科層化的組織優(yōu)勢(shì)和政治合法性權(quán)威，加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)、公共政策供給、多元力量的動(dòng)員，引導(dǎo)社會(huì)動(dòng)員主體形成合力；市場(chǎng)主體利用其在資金、人才、市場(chǎng)、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，通過技能培訓(xùn)、捐資助貧、投資興業(yè)等動(dòng)員方式嵌入到貧困村；社會(huì)組織基于其靈活性、專業(yè)化等特點(diǎn)，做好對(duì)貧困戶的精準(zhǔn)動(dòng)員和技術(shù)動(dòng)員。

整體性塑造需要構(gòu)建多元社會(huì)動(dòng)員主體協(xié)商機(jī)制。貧困治理社會(huì)動(dòng)員主體是多元化的、異質(zhì)性的，在利益取向、價(jià)值取向、行為方式等方面存在大量的不對(duì)稱現(xiàn)象，構(gòu)建多元?jiǎng)訂T主體協(xié)商機(jī)制以形塑整體性就成為必然選擇。有學(xué)者提出構(gòu)建互賴式治理模式，(48)[澳]琳達(dá)·維斯、[澳]約翰·M.霍布森：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝、廖志強(qiáng)譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第189頁。即通過互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)實(shí)現(xiàn)上下級(jí)政府之間及政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)之間的協(xié)商對(duì)話達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)多元主體上下互動(dòng)、左右聯(lián)動(dòng)的貧困治理社會(huì)動(dòng)員格局，破解貧困治理社會(huì)動(dòng)員碎片化困境。

(二)社會(huì)動(dòng)員邊界的適度性控制

社會(huì)動(dòng)員有其合理邊界和運(yùn)行尺度，如果跨越邊界和超出尺度，就容易出現(xiàn)問題。貧困治理社會(huì)動(dòng)員要堅(jiān)持適度性原則，防止出現(xiàn)動(dòng)員過度或動(dòng)員不足現(xiàn)象。

貧困治理社會(huì)動(dòng)員要遵循動(dòng)員客體的合理意愿。社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、貧困戶等都具有合理意愿，貧困治理社會(huì)動(dòng)員不能以過度行政命令式的、不切實(shí)際違反規(guī)律的、違背動(dòng)員客體合理意愿的方式讓他們參與貧困治理。比如，在“大躍進(jìn)”和人民公社運(yùn)動(dòng)中，一些地方為了動(dòng)員群眾積極參加，采取“扣帽子”、不分配生產(chǎn)生活物資等激進(jìn)方式逼迫群眾參與，(49)賀治方：《社會(huì)動(dòng)員在國(guó)家治理中的功能及其合理邊界》，《學(xué)術(shù)界》2019年第7期。與群眾合理意愿背道而馳。貧困治理社會(huì)動(dòng)員要尊重動(dòng)員客體的合理意愿，積極采用利益引導(dǎo)、情感激發(fā)、合乎理性的柔性方式動(dòng)員社會(huì)力量參與貧困治理。

貧困治理社會(huì)動(dòng)員要遵循法治規(guī)范。政府主導(dǎo)的社會(huì)動(dòng)員基于其權(quán)威，存在著出現(xiàn)擴(kuò)張性、隨意性社會(huì)動(dòng)員的可能性，因此需要法治規(guī)范的確立?！耙磺姓w都應(yīng)訂立法制并安排它的經(jīng)濟(jì)體系，使執(zhí)政和屬官不能假借公職，營(yíng)求私利?！?50)[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1965年，第269頁。通過制定貧困治理社會(huì)動(dòng)員的專門性法規(guī)，對(duì)貧困治理社會(huì)動(dòng)員的程序、方法、原則、激勵(lì)和保障等作出明確規(guī)定，使社會(huì)動(dòng)員有章法、有依據(jù)、有規(guī)則，充分保障社會(huì)動(dòng)員主體力量和權(quán)力的相對(duì)平衡。

貧困治理社會(huì)動(dòng)員要保持適當(dāng)頻率。過于頻繁或者過度的社會(huì)動(dòng)員會(huì)使個(gè)別貧困戶產(chǎn)生厭煩心理、等靠要心態(tài)，甚至?xí)萑腚y以被再動(dòng)員的困境。有學(xué)者指出，“1949-1976年的27年間，全國(guó)性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)有70余次(地方性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不計(jì)其數(shù))?！?51)周曉虹：《1951—1958:中國(guó)農(nóng)業(yè)集體化的動(dòng)力——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視野下的社會(huì)動(dòng)員》，《中國(guó)研究》2005年第1期。這些運(yùn)動(dòng)伴隨著頻繁的社會(huì)動(dòng)員，使民眾疲于應(yīng)付并影響到正常的生產(chǎn)生活。因此，貧困治理的社會(huì)動(dòng)員通過適當(dāng)性的頻率達(dá)到最優(yōu)的動(dòng)員效果，不能單純追求動(dòng)員效果而隨意加大動(dòng)員頻率和擴(kuò)大動(dòng)員范圍。

(三)社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性嬗變

社會(huì)動(dòng)員分為兩種，一種是政府主導(dǎo)的對(duì)社會(huì)的動(dòng)員，即“對(duì)社會(huì)動(dòng)員”；另一種是社會(huì)自發(fā)進(jìn)行的動(dòng)員，即“由社會(huì)動(dòng)員”。(52)龍?zhí)骸稄摹皩?duì)社會(huì)動(dòng)員”到“由社會(huì)動(dòng)員”——危機(jī)管理中的動(dòng)員問題》，《政治與法律》2005年第2期。前者是依據(jù)國(guó)家權(quán)威，后者是依據(jù)社會(huì)發(fā)育。當(dāng)前，中國(guó)貧困治理的社會(huì)動(dòng)員更多地體現(xiàn)為支配性的、路徑強(qiáng)大的“對(duì)社會(huì)動(dòng)員”，而“由社會(huì)動(dòng)員”多是零散的、弱小的，兩種社會(huì)動(dòng)員模式在結(jié)構(gòu)上不平衡?！坝缮鐣?huì)動(dòng)員”就是社會(huì)組織、志愿者等主體主動(dòng)自發(fā)地參與動(dòng)員，由“要我去動(dòng)員”變?yōu)椤拔乙?dòng)員”?！吧鐣?huì)中成為動(dòng)員主體的人越多，說明‘由社會(huì)動(dòng)員’的程度越深，社會(huì)動(dòng)員的效果也越好”。(53)費(fèi)愛華 ：《新形勢(shì)下的社會(huì)動(dòng)員模式研究》，《南京社會(huì)科學(xué)》2009年第8期。

社會(huì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)的整體性嬗變就是要實(shí)現(xiàn)“政府主導(dǎo)型動(dòng)員”向“政府引導(dǎo)型動(dòng)員”過渡，促進(jìn)“由社會(huì)動(dòng)員”模式的生成建構(gòu)，至少需要四個(gè)要件：一是政府職能的轉(zhuǎn)變。通過政府由“劃槳者”向“掌舵者”轉(zhuǎn)變、從全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變，為社會(huì)力量讓渡發(fā)展空間，激發(fā)其自組織、自動(dòng)員的活力。二是社會(huì)組織自主力量的生長(zhǎng)。當(dāng)前，亟須加快社會(huì)組織立法，拓展社會(huì)組織發(fā)展的自主性成長(zhǎng)空間，完善社會(huì)組織內(nèi)部治理框架和治理結(jié)構(gòu)，為社會(huì)組織增權(quán)賦能。三是貧困戶的主體性構(gòu)建。通過發(fā)揮傳統(tǒng)儒家文化中的“禮義廉恥”“恥感文化”等的宣傳動(dòng)員，形成以貧窮為恥、以勤勞致富為榮的氛圍，激發(fā)貧困者以自覺、自主、能動(dòng)為主要特征的內(nèi)生參與動(dòng)力。四是貧困戶的再組織化。中國(guó)貧困戶原子化的不規(guī)則社會(huì)特征致使社會(huì)動(dòng)員面臨一系列困境，正如馬克思所講，“一小塊土地，一個(gè)農(nóng)民和一個(gè)家庭；旁邊是另一小塊土地，另一個(gè)農(nóng)民和另一個(gè)家庭……就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯匯集而成的那樣?！?54)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，2012年，第762頁。因此，需要引導(dǎo)貧困戶建立并加入各種合作組織、行業(yè)協(xié)會(huì)和農(nóng)民合作社，將“農(nóng)民”從分散的“原子化狀態(tài)”引導(dǎo)到規(guī)范的“組織化狀態(tài)”。(55)胡振光、向德平：《參與式治理視角下產(chǎn)業(yè)扶貧的發(fā)展瓶頸及完善路徑》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2014年第4期。