撰文_馮安興

相比于一些仿古的服飾和藝術(shù)作品，文物古跡可以說是“最具古風(fēng)美學(xué)價(jià)值”的存在，它們畢竟是歷史遺留的老物件兒，是真真正正的“古物”。所以，在古風(fēng)的風(fēng)潮越吹越盛之時(shí)，我們也前所未有地關(guān)注那些穿越歷史而來的文物古跡。這份關(guān)注與喜愛，可以從《國(guó)家寶藏》《我在故宮修文物》等一系列與之相關(guān)的節(jié)目的爆火中管窺一二。

我們喜愛文物古跡“歲月積淀的美感”，但也不得不應(yīng)對(duì)漫長(zhǎng)的風(fēng)啄雨蝕給文物古跡所帶來的損害——許多文物古跡都變得破舊甚至殘缺不全。面對(duì)殘損的古跡，保護(hù)與修復(fù)是眾人一致的態(tài)度，但在如何修復(fù)上，便有因意見不一而產(chǎn)生的各種風(fēng)波。

某地摩崖造像被重繪一事，在文物保護(hù)領(lǐng)域，引發(fā)了廣泛關(guān)注。這些始建于宋代甚至更早時(shí)期的造像，對(duì)于古代宗教文化和工匠技藝的研究都具有重大意義。但是“毀容式”的修復(fù)，卻讓原本仙氣飄飄的造像“一秒下凡”。重繪和新建，讓造像變得色彩艷麗甚至有些“艷俗”，端莊的佛像手中忽然多了一段火紅的緞帶，細(xì)節(jié)是有了，意境卻沒了，無(wú)言的佛像好像在大聲呼喊：“救命！我變土了！”

無(wú)獨(dú)有偶，另一地的“最美野長(zhǎng)城”也遭遇了“比破壞更可怕的修葺”。這一段長(zhǎng)城始建于明代，坐落在雄險(xiǎn)陡峭的燕山山脈上，因?yàn)榈靥幤h(yuǎn)而鮮有人知，是名副其實(shí)的“野”長(zhǎng)城，但也是真正有數(shù)百年歷史的遺跡。當(dāng)?shù)貫榱诵蘅樳@段長(zhǎng)城，在墻體表面涂抹了疑似砂漿的灰色物質(zhì)，長(zhǎng)城的確變得堅(jiān)固了，但磚石紋路和歷史痕跡都被抹平的長(zhǎng)城，看起來更像一條長(zhǎng)長(zhǎng)的石墩子。

這些毀容式修復(fù)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)于文物保護(hù)的錯(cuò)誤理解。古跡之所以為古跡，正是因?yàn)樗哂泄糯娘L(fēng)貌。文物保護(hù)理應(yīng)“修舊如舊”，在延長(zhǎng)其壽命的同時(shí)，盡可能保留其原貌，無(wú)論是工藝還是材料，都不應(yīng)做重大改變。所以，文物修復(fù)是一項(xiàng)對(duì)專業(yè)知識(shí)和審美水平都要求極高的工作。一如《我在故宮修文物》中所言，謹(jǐn)記“對(duì)前人有敬畏心，對(duì)后人講傳承”的原則，才是真正讓古物煥發(fā)新活力的法門。