奕文

英格蘭地區(qū)南部海岸的海上風力發(fā)電場

今年11月上旬，試圖展現(xiàn)更大進取心的聯(lián)合國氣候大會，面臨如何熨平當前化石燃料短缺之波折的考驗。

煤、石油和天然氣等化石燃料，不完全燃燒時會散發(fā)出有毒的氣體，即便完全燃燒，也依然會產(chǎn)生令今人不喜的溫室氣體二氧化碳。

一般而言，水汽、二氧化碳、氧化亞氮、氟利昂、甲烷等，是地球大氣中主要的溫室氣體。盡管氫氟碳化物、全氟碳化物及六氟化硫造成溫室效應的能力最強，但從對全球升溫的“貢獻”來說，二氧化碳約占25%，僅次于約占60%～70%的水汽。但水汽本身范圍太廣而不可控，這就是“控制溫室氣體”往往被簡化為“減碳”的由來。

為了減碳，人們費盡心思發(fā)展新能源，但在2021年的秋天，主要經(jīng)濟體都出現(xiàn)了能源供應緊張局面。能源價格暴漲、民生受連累，讓一度被人嫌棄的化石燃料又成為香餑餑。這究竟是暫時的“回光返照”，還是戳破了新能源美好而脆弱的畫皮？

傳統(tǒng)能源猛漲價背后

入秋以來，由于疫情常態(tài)化后全球“補庫存”拉動商品訂單、美國等國計劃11月開放全球航班接入、歐美即將到來的冬季取暖需求大增，同時由于歐洲收緊碳排放配額、颶風“艾達”沖擊墨西哥灣的石油產(chǎn)量，以及挪威和巴西水電、英國風電、俄羅斯天然氣產(chǎn)量減少等因素，全球能源供需平衡被打破，且短期看不到恢復平衡的希望。

煤炭價格已暴漲一兩倍，國際油價預計年底飆到90美元，而天氣變化無常加劇了歐洲天然氣的產(chǎn)量低迷、需求激增，使其價格飆升至危及歐洲家庭的取暖民生。后一危機正蔓延到美國：美國雖然能源庫存遠好于歐盟，但其“工業(yè)能源消費者協(xié)會”呼吁能源部限制液化天然氣的出口，以免本國天然氣在冬季短缺。

盡管主要經(jīng)濟體化石燃料先后告急，但歐佩克及其盟友選擇維持“將11月每日石油產(chǎn)量提高40萬桶”的先前協(xié)議，此后石油價格續(xù)漲。對美國消費者而言，汽油價格升到了七年來最高;在供應鏈受損和急于削減化石燃料投資的背景下，歐洲的電價也漲到紀錄高點。但歐盟能源專員西姆森試圖減輕歐盟氣候政策的責任，而把天然氣漲價的“鍋”，甩給美國進口化石燃料所引起的國際油氣價格波動。

憑借頁巖氣革命，美國自2019年起就成為能源凈出口國，但目前仍是石油的凈進口國。2020年，美國能源消費的下滑（7.3%），比美國能源產(chǎn)量的下滑（5.5%）更明顯，起到了抑制油價的作用。2021年，這組供需關(guān)系顛倒了過來—美國的石油需求增加了，但產(chǎn)量仍比新冠疫情暴發(fā)前低15%。因而西姆森甩鍋給美國進口增加，也不是沒有道理。

實際上，全球?qū)τ诨剂系男枨?，已?jīng)超過了疫情前的最高水平。全球逾3/4的能源需求仍由化石燃料滿足，當這方面的投資信心受到疫情擴散、碳排放稅費和清潔能源政策的限制，一旦消費需求猛增，化石燃料供給未必跟得上。

理論上可以隨時調(diào)整生產(chǎn)配額的歐佩克，為了石油輸出國的自身利益，往往并不愿意超額增產(chǎn);而其他的化石燃料生產(chǎn)商，從決策增產(chǎn)到實際完成增產(chǎn)，通常需要比一個季度更多的時間（頁巖油氣投資生產(chǎn)周期要四五年）。何況，由于長期的宏觀政策并不友好，化石燃料生產(chǎn)商們擔心新增的產(chǎn)量會帶來更高的稅負或其他懲罰性措施。

近期，英國《自然》雜志的網(wǎng)文宣稱，要使全球自工業(yè)化以來（可理解為1750年之后）到2050年的溫度升幅不超過1.5℃，大部分化石燃料注定永埋地下。因此，許多環(huán)保積極分子把可再生能源看作解決當下能源短缺風波的方案，寧愿化石燃料這次不要增產(chǎn)，以免搶走新能源的“蛋糕”。

新能源能趕上來嗎？

理想很美好，現(xiàn)實很骨感。正因貨車司機短缺而陷入汽油供應危機的英國，就承認本國太依賴化石燃料，而可再生能源彌補不了巨大缺口。

2021年9月27日，英國車主搶著加油，數(shù)千座加油站汽油售罄

全球?qū)τ诨剂系男枨?，已?jīng)超過了疫情前的最高水平。

那么，能不能讓民眾忍一忍，等待可再生能源“趕上來”？

石油是工業(yè)的血液，煤炭是工業(yè)的糧食。能源缺口導致的停工停產(chǎn)，會造成物價上漲，緊接著的有可能是經(jīng)濟衰退。就算是后勁大的發(fā)展中國家印度，也由于燃煤庫存嚴重不足，即將全國限電。而且，這次天然氣價格的漲幅已經(jīng)超過第一次石油危機時期的油價漲幅，光是歐洲/亞洲的天然氣價格，折算下來已經(jīng)相當于原油價格的兩倍。這導致亞洲的燃氣發(fā)電機正轉(zhuǎn)向燃燒石油—更不環(huán)保了。

歐洲離北極圈不遠，冬季嚴重依賴天然氣取暖，美國一半家庭也要借助天然氣取暖。在這種民生敏感時期，過于指望陰晴不定的新能源，可能會犯下大錯。

歐佩克近期的報告預計，為滿足需求增長并彌補現(xiàn)有油田減產(chǎn)造成的缺口，到2045年，將需要11.8萬億美元的新石油投資。而包括風電、光伏發(fā)電、水電、生物能等在內(nèi)的非核能可再生能源，僅占當前全球能源供需的1/5;要將這個比例翻番，所需的投資是海量的，絕非個別人的異想天開。

再者，一種學說認為，既然絕大多數(shù)種類的能源，終極來源是太陽，那么其轉(zhuǎn)化效率和污染程度可能成反比—意味著新能源由于轉(zhuǎn)化效率低，未必就是我們所設(shè)想的全程清潔能源。比如，從燃油車轉(zhuǎn)為電動汽車，碳排放就從路上轉(zhuǎn)移到工廠里了。

雪災、暴雨、干旱等極端天氣，也可能成為新能源的克星。風電、光伏發(fā)電、水電都有靠天吃飯的特點，前兩者在發(fā)電穩(wěn)定性方面尤差，導致所供電的電網(wǎng)效能大大降低。

2021年的寒冬，對于付不起大筆取暖費的人來說，注定是難熬的。

《華爾街日報》直接抨擊歐盟此前在氣候問題上的“愚蠢”做法，認為由于歐洲風力發(fā)電減少、煤炭和核電站關(guān)閉，以及俄羅斯天然氣輸送減少，歐洲對液化天然氣的需求才激增。

一度被人嫌棄的化石燃料又成為香餑餑

更從容應對氣候暖化

歐盟的氣候政策是不是過于激進，現(xiàn)在下定論還為時尚早，因為它涉及對于氣候暖化的宏觀科學判斷。

在主流科學家眼里，過去幾十年的全球暖化是真實的。他們只是就其規(guī)模和原因，以及應該如何應對它，存在分歧。

四大溫度數(shù)據(jù)集—從代理溫度測量（主要是樹環(huán)和冰芯）推斷的歷史數(shù)據(jù)，來自溫度計的全球平均表面溫度數(shù)據(jù)，放射性探空儀溫度測量，以及衛(wèi)星收集的溫度數(shù)據(jù)—表明自1850年小冰河時代結(jié)束以來，地球通常一直在變暖，僅在少數(shù)階段（如1970年代）變冷。

然而，英格蘭東安格利亞大學環(huán)境專家維杰·賈亞拉吉認為，人類排放二氧化碳是全球暖化的眾多原因之一，但它不是主要驅(qū)動因素—因為目前的暖化并非史無前例，而與羅馬暖期（約250—400年）和中世紀暖期（約950—1250年）相匹配。在那些歷史時期，與今天的水平相比，人類活動的二氧化碳排放量微不足道。

賈亞拉吉因此認為，過去150年或更長時間的暖化可能系自然發(fā)生;各地創(chuàng)紀錄的氣溫高點越來越多，并不能證明或反駁“災難性的人為全球暖化”;這些記錄確實是暖化的證據(jù)之一，但它們不是暖化原因的證據(jù)。

支持暖化系人為所致的論據(jù)當然很多，但氣候危言聳聽者曾依靠計算機氣候模型預測，20年里地球溫度將迅速上升（典型的預測要求每十年升溫約0.3攝氏度），結(jié)果并沒有;盡管二氧化碳排放量迭創(chuàng)新高，但從1978年到2020年，大氣中二氧化碳僅增加了23%，而不是某些人預測的“翻一番”;全球平均升溫也僅為模型預測的一半左右。

因此，對于全球控溫減碳這樣莊嚴的事業(yè)，人類目前仍未達到完全的意見統(tǒng)一。今年8月聯(lián)合國IPCC報告稱，世界平均氣溫已比1850—1900年階段上升1.1℃。這個歷史數(shù)據(jù)以及“將從工業(yè)革命到本世紀末的全球升溫幅度控制在2℃”的目標，可以成為人類謀求共識的基礎(chǔ)。

2021年的寒冬，對于付不起大筆取暖費的人來說，注定是難熬的。這也提醒決策者們，在未來的幸福與現(xiàn)世安穩(wěn)之間，需要仔細權(quán)衡、科學決策、久久為功，避免落入“杞人憂天傾”或“船到橋頭自然直”的思維陷阱。