謝威士，左訓(xùn)雅，徐 民

（1.合肥師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.河南大學(xué) 心理與行為研究所，河南 開封 475004）

0 引言

污名是一種標(biāo)記或標(biāo)簽，表明被標(biāo)記者因具有不受社會歡迎的負(fù)面屬性，導(dǎo)致其個人價值和社會身份受損[1]. 早期研究者將污名視為一種消極的刻板印象[2]，隨著研究的深入，近期的研究更多地將其視作一種態(tài)度，認(rèn)為其組成應(yīng)包含認(rèn)知、情感和行為傾向3 個方面的內(nèi)容[3]. 其中認(rèn)知方面是指公眾對被污名群體產(chǎn)生的比較固定、概括而籠統(tǒng)的消極看法，即負(fù)性刻板印象. 偏見是基于對被污名群體的負(fù)性刻板印象，社會公眾由此產(chǎn)生的消極情感體驗(yàn)，例如恐懼和厭惡. 行為傾向則是公眾在消極的刻板印象和情感體驗(yàn)基礎(chǔ)上，對受污名群體可能采取的行為反應(yīng)，如回避和歧視等. 社會公眾的這種消極態(tài)度會對受污名群體的身心健康造成困擾，影響其學(xué)業(yè)及職業(yè)發(fā)展，從而成為社會生活中廣泛存在的壓力和應(yīng)激來源.

導(dǎo)致污名產(chǎn)生的不受社會歡迎的負(fù)面屬性可能是某些身心疾病，如艾滋病和心理疾病[4，5]，也可能是一些身體缺陷或身體特征，如身體殘疾和肥胖等[6，7]. 除此之外，僅僅是一些社會身份就可能成為負(fù)面屬性，引發(fā)公眾的厭惡、歧視和回避，甚至是排斥行為，從而導(dǎo)致社會污名效應(yīng)的產(chǎn)生，如針對農(nóng)民工群體和老年人群體的污名效應(yīng)等. 近期的研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對創(chuàng)業(yè)失敗者這一社會群體存在污名效應(yīng)[8]，對創(chuàng)業(yè)失敗者抱有偏見，認(rèn)為他們具有低能力、愛冒險等不良個性特點(diǎn)，在情感上對其排斥，行為上不愿與其交往. 而普通高校求職者因?yàn)椤爱厴I(yè)于普通高?！边@一屬性也引發(fā)了公眾的污名效應(yīng)[9]，被認(rèn)為能力低，情感上不被接納，難以獲得工作機(jī)會.

富人階層已經(jīng)成為當(dāng)前我國社會中出現(xiàn)的一個特殊群體，主要指的是改革開放政策實(shí)施后富起來的群體. 富人階層的社會知名度高，他們的子女在接受教育和創(chuàng)業(yè)等方面明顯處于優(yōu)勢[10]. 自古以來，中國人普遍對富人階層持消極的評價，甚至出現(xiàn)“仇富”心理. 時至今日，有關(guān)富人階層的負(fù)面新聞不斷增多，公眾對富人階層的質(zhì)疑、譴責(zé)和批判也呈上升趨勢. 通過問卷調(diào)查、內(nèi)容分析和文獻(xiàn)綜述等方法的研究發(fā)現(xiàn)，公眾對富人階層的評價大多是消極的，甚至對其還存在排斥和偏見[11，12]. 可見，公眾對富人階層這一社會身份存在負(fù)性刻板印象和一定的偏見.

然而，已有研究僅局限于揭示公眾對富人階層的外顯態(tài)度. 由于受到社會主流觀點(diǎn)的影響，外顯態(tài)度較難準(zhǔn)確預(yù)測個體未來的真實(shí)行為，如想準(zhǔn)確預(yù)測個體真實(shí)的、自動化的行為，只能依據(jù)其內(nèi)隱態(tài)度. 但截至目前，公眾對富人階層的內(nèi)隱態(tài)度是積極還是消極，是否存在內(nèi)隱污名效應(yīng)還不得而知. 本研究將以大學(xué)生為研究對象，考察其對富人階層是否存在內(nèi)隱污名效應(yīng)，同時檢驗(yàn)該內(nèi)隱效應(yīng)的構(gòu)成是否包含認(rèn)知評價、情感體驗(yàn)及行為傾向3 個成分. 本研究擬采用內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)（IAT）來測量大學(xué)生的內(nèi)隱態(tài)度，IAT 由Greenwald 等[13]提出，已被證實(shí)能夠有效且準(zhǔn)確地反映個體對某個特定社會群體的自發(fā)反應(yīng)[14]，是污名效應(yīng)研究常用的測量方法[14，15]. 此研究方法引進(jìn)國內(nèi)以后，一直作為效應(yīng)研究的方法被廣泛使用，如有關(guān)心理疾病污名[5-16]、艾滋病污名[4]、創(chuàng)業(yè)失敗污名[8]等研究均采用IAT 進(jìn)行測量，這些充分證明了IAT 是考察內(nèi)隱污名效應(yīng)的有效方法，目前受到學(xué)界的普遍認(rèn)可.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

從安徽某大學(xué)4 個年級中以整群隨機(jī)的方式各抽取1 個班級. 以班級為單位集體施測，對同意且簽署知情同意書的學(xué)生開展研究. 通過問卷調(diào)查篩選出中等及以下收入家庭（家庭人均年收入6 萬元以下）的大學(xué)生共計(jì) 158 名，其中男生 76 名，女生 82 名；大一 56 人，大二 42 人，大三 35 人，大四 23 人；文科 91 人，理科65 人；年齡范圍20～23 歲，平均年齡為21.2±0.9 歲. 所有被試視力正常（或矯正視力正常），無色盲或色弱，均熟悉電腦的基本操作，且之前沒參加過類似測驗(yàn).

1.2 實(shí)驗(yàn)材料

3 個獨(dú)立的IAT 概念詞是相同的，屬性詞不同. 概念詞獲得過程如下：首先通過中國知網(wǎng)搜索了有關(guān)富人的信息，初步選取最常用于描述富人和普通人的詞匯各15 個形成兩個詞匯列表，接下來招募了30 名被試（不參與正式實(shí)驗(yàn)，男女各半），要求他們根據(jù)詞匯的代表性分別對兩個詞匯列表的15 個詞匯進(jìn)行排名，其中最具代表性的詞匯可以獲得15 分，而最不具代表性的詞匯只能獲得1 分，分?jǐn)?shù)越高，該詞匯的代表性就越高[3]. 最終選擇最具代表性的5 個詞作為概念詞. 代表富人階層的詞匯為：富家公子、高富帥、土豪、紈绔子弟、富家子弟；代表普通人的詞匯為：普通公民、一般人、平民、普通群眾、普通百姓.

為了選擇積極和消極的屬性詞，同樣通過中國知網(wǎng)搜索了有關(guān)富人階層的信息和內(nèi)隱污名的相關(guān)研究后，從認(rèn)知、情緒和行為傾向3 個內(nèi)隱污名成分中各選擇了15 個負(fù)面形容詞來描述富人階層. 之后，要求不參加正式實(shí)驗(yàn)的30 名被試從1（最不符合）到15（最符合標(biāo)準(zhǔn)）對詞匯進(jìn)行評分. 接下來選擇詞匯表中的前5個詞匯，并在詞庫中查找到每個詞匯的反義詞[3]. 最后，每個污名成分中各選擇了5 個消極詞和5 個積極詞.其中認(rèn)知評價IAT 是為了驗(yàn)證刻板印象是否是富人階層污名的內(nèi)隱成分，其中消極評價詞匯包括懶惰、無能、冷漠、蠻橫、奢侈；積極評價詞匯包括勤奮、杰出、熱情、隨和、節(jié)儉. 情感反應(yīng)IAT 旨在檢驗(yàn)消極情緒體驗(yàn)是否是富人階層污名的內(nèi)隱成分，以情緒體驗(yàn)詞為屬性詞，其中消極情緒體驗(yàn)詞匯有：畏懼、憤怒、厭惡、焦慮、壓抑；積極情緒體驗(yàn)詞匯有：喜歡、愉悅、高興、舒心、興奮. 行為傾向IAT 是為了檢驗(yàn)消極行為傾向是否是富人階層污名的內(nèi)隱成分，將行為傾向詞作為屬性詞，其中消極行為傾向的詞匯有：拒絕、疏遠(yuǎn)、排斥、輕視、討厭；積極行為傾向詞有：接納、親近、贊同、重視、歡迎.

1.3 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)開始時，被試坐在安靜的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)，眼睛距離電腦屏幕大約80 cm. 本研究使用由Greenwald 等開發(fā)的IAT 范例[14]，采用E-Prime 2.0 軟件進(jìn)行刺激呈現(xiàn)和行為數(shù)據(jù)采集. 3 個獨(dú)立IAT 測驗(yàn)程序模式相同，每個獨(dú)立的IAT 均分7 個Block（組），實(shí)驗(yàn)流程如表1 所示. 實(shí)驗(yàn)過程中，類別標(biāo)簽分別呈現(xiàn)在計(jì)算機(jī)屏幕的左上側(cè)和右上側(cè)，刺激詞呈現(xiàn)在屏幕中央. 當(dāng)被試把刺激詞歸為左側(cè)時按“F”鍵，歸為右側(cè)時按“K”鍵. 在每一次判斷中，屏幕正中首先呈現(xiàn)“+”，以提示被試集中注意力. 1 000 ms 后，根據(jù)所處的不同階段呈現(xiàn)屬性刺激（屬性詞）或目標(biāo)刺激（概念詞）. 此外，在練習(xí)任務(wù)中，如果被試反應(yīng)錯誤，屏幕上會出現(xiàn)紅色的“錯誤”提示直到被試做出正確的反應(yīng). 而在正式實(shí)驗(yàn)的Block 中，無論反應(yīng)對錯均沒有反饋. 此外，為了避免順序效應(yīng)，施測順序進(jìn)行被試間平衡.

表1 IAT 測量程序

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)由E-prime 程序自動收集，按照Greenwald 等[12]提出的方法對IAT 測驗(yàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，收集到的數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析. 具體處理如下：只取第4 階段和第7 階段的反應(yīng)時數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，刪除反應(yīng)時大于2 500 ms 和小于300 ms 的數(shù)據(jù)，求兩個測試階段反應(yīng)時的均值和標(biāo)準(zhǔn)差. 內(nèi)隱效應(yīng)用D 值表示，內(nèi)隱效應(yīng)的大小作為概念詞和屬性詞的關(guān)系與被試的內(nèi)隱態(tài)度相對一致性的指標(biāo)，D 值具體算法為：不相容任務(wù)和相容任務(wù)測試反應(yīng)時均值之差除以兩類任務(wù)所有反應(yīng)時的標(biāo)準(zhǔn)差. 運(yùn)用配對樣本t 檢驗(yàn)分析認(rèn)知評價、情感反應(yīng)、行為傾向和總IAT 條件下的不相容任務(wù)和相容任務(wù)的平均反應(yīng)時的差異，運(yùn)用單樣本t檢驗(yàn)分析上述4 個IAT 的D 值與中性0 分的差異；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；運(yùn)用相關(guān)分析檢驗(yàn)富人內(nèi)隱污名IAT 的可靠性.

2 結(jié)果

2.1 大學(xué)生對富人階層內(nèi)隱污名IAT 的反應(yīng)時分析

分別對認(rèn)知評價、情感反應(yīng)和行為傾向條件下的不相容任務(wù)和相容任務(wù)的平均反應(yīng)時進(jìn)行配對t 檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知評價[t（1，157）=-11.40，P＜0.001]、情感反應(yīng)[t（1，157）=-4.22，P＜0.001]、行為傾向[t（1，157）=-4.45，P＜0.001]的差異都非常顯著，不相容測試的平均反應(yīng)時均顯著高于相容測試. 將所有被試3 個IAT 的原始數(shù)據(jù)合并后分析，不相容測試的平均反應(yīng)時也顯著高于相容測試[t（1，157）=-8.44，P＜0.001]. 見表2.

表2 IAT 中相容與不相容任務(wù)平均反應(yīng)時的比較[（）；ms]

表2 IAT 中相容與不相容任務(wù)平均反應(yīng)時的比較[（）；ms]

注：* 表示 P＜0.05，** 表示 P＜0.01，*** 表示 P＜0.001，下同.

維度 相容任務(wù) 不相容任務(wù) t認(rèn)知評價情感反應(yīng)行為傾向總分711.51±117.14 690.16±143.98 708.89±143.84 703.52±119.44 944.88±209.47 756.87±167.36 774.39±162.04 825.38±156.53-11.40***-4.22***-4.45***-8.44***

2.2 大學(xué)生對富人階層的內(nèi)隱效應(yīng)分析

內(nèi)隱效應(yīng)（D 值）為0 表明內(nèi)隱態(tài)度為中性[5]，因此以0 分為標(biāo)準(zhǔn)對4 個IAT 的D 值進(jìn)行單樣本t 檢驗(yàn)，結(jié)果見表3. 可以看到3 個獨(dú)立維度和總的IAT 的D 值都顯著高于0. 從平均數(shù)上來看，行為傾向的D 值最低，情感反應(yīng)和總變量的D 值介于中間，而認(rèn)知評價的D 值最高.

表3 富人階層污名內(nèi)隱效應(yīng)（D 值）檢驗(yàn)（）

表3 富人階層污名內(nèi)隱效應(yīng)（D 值）檢驗(yàn)（）

維度 M±SD t認(rèn)知評價情感反應(yīng)行為傾向總分0.62±0.37 0.24±0.44 0.19±0.42 0.36±0.29 14.98***4.83***4.15***11.00***

2.3 大學(xué)生對富人階層內(nèi)隱污名IAT 的信度檢驗(yàn)

對富人階層內(nèi)隱污名的IAT 進(jìn)行信度檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78，分半信度系數(shù)為0.75，表明該IAT 具有良好的信度指標(biāo). 對富人階層內(nèi)隱污名的內(nèi)隱效應(yīng)進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)（表4），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，富人階層內(nèi)隱污名的3 個獨(dú)立IAT（認(rèn)知評價、情感反應(yīng)及行為傾向）的D 值之間的相關(guān)均顯著. 3 個維度獨(dú)立的IAT的D 值與富人階層內(nèi)隱污名總的IAT 的D 值也顯著相關(guān)，表明該富人階層內(nèi)隱污名IAT 具有較好的構(gòu)想效度.

表4 內(nèi)隱效應(yīng)（D 值）的相關(guān)分析（n=158）

3 討論

采用經(jīng)典IAT 考察富人階層的內(nèi)隱污名現(xiàn)象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在刻板印象、情緒體驗(yàn)以及行為傾向3 個獨(dú)立IAT 以及總的IAT 中，被試均傾向于將富人階層與消極詞聯(lián)結(jié)在一起，表明普通青年對于富人階層污名的內(nèi)隱效應(yīng)顯著，富人階層在普通青年心目中已經(jīng)被污名化. 人類社會由不同的群體組成，每個群體根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)劃分，也隸屬于不同的群體. 人們經(jīng)常將自身所屬的群體稱為“內(nèi)群體”，而將自身以外的其他群體稱為“外群體”，并且人們對內(nèi)群體和外群體會產(chǎn)生群體偏見（intergroup bias）[17，18]. 具體而言，是指人們在行為、情感上對自己所屬的群體表現(xiàn)出更友好、更積極的態(tài)度，而對內(nèi)群體之外的其他群體則表現(xiàn)出敵意與貶損[17，18].尤其當(dāng)內(nèi)群體的利益、形象、價值等受到外群體的威脅時，人們會放大對外群體的認(rèn)知偏差，并對外群體表現(xiàn)出更大程度的貶抑[17]. 根據(jù)社會認(rèn)同理論，這種群體間的偏見提供和保護(hù)了“內(nèi)群體”相對較高的社會地位，從而為群體內(nèi)成員提供積極的社會認(rèn)同，并滿足他們對積極自尊的需求[18]. 在當(dāng)今社會中，由于社會收入分配不公及貧富差距過大，富人階層掌握著大量的財富和社會資源，自然也就擁有了豐富的物質(zhì)資源以及較高的社會地位；與此同時，普通人往往需要通過自身努力去改善收入和提高社會地位，卻由于缺乏社會資源，在與富人階層進(jìn)行競爭時，大部分普通人都無法獲得公平公正的就業(yè)機(jī)會，因此兩者之間產(chǎn)生了極大的利益沖突. 這就導(dǎo)致普通人自動地將自身與富人階層分為兩個對立的群體，即內(nèi)群體與外群體. 而作為弱勢群體更容易感受到來自高地位群體的威脅，他們努力尋求積極的社會認(rèn)同和自尊，為了突出自己心理上的優(yōu)勢地位而對富人階層進(jìn)行了毀譽(yù)過程，從而認(rèn)為富人階層比自身所在群體的聲譽(yù)差. 因此，普通人對富人階層存在顯著的內(nèi)隱污名并不難理解.

此外，研究發(fā)現(xiàn)，富人階層內(nèi)隱污名的IAT 的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78，分半信度系數(shù)為0.75，反映出富人階層內(nèi)隱污名的IAT 具有良好的信度. 相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)3 個獨(dú)立IAT 以及總的IAT 之間均存在顯著相關(guān)，表明該IAT 具有較好的構(gòu)想效度. 因此，本研究使用的富人階層內(nèi)隱污名IAT 具有較好的信度與效度指標(biāo)，是測量富人階層內(nèi)隱污名及其三成分的有效IAT[19]. 上述結(jié)果也基本驗(yàn)證了本研究關(guān)于富人階層內(nèi)隱污名的三成分構(gòu)想，即富人階層內(nèi)隱污名是多維結(jié)構(gòu)的，主要由負(fù)性的內(nèi)隱刻板印象、自動化負(fù)性情緒體驗(yàn)以及內(nèi)隱歧視傾向3 個成分構(gòu)成. 這3 個成分同屬于富人階層內(nèi)隱污名的范疇，屬于同一概念下的成分，而三者之間既有聯(lián)系又有區(qū)分，反映了內(nèi)隱污名的不同內(nèi)容[5]. 最后，本研究也發(fā)現(xiàn)負(fù)面評價的內(nèi)隱性效應(yīng)最強(qiáng)，其次是情緒體驗(yàn)，最后是歧視傾向. 這也間接證實(shí)了認(rèn)知行為模型的觀點(diǎn)，即內(nèi)隱污名的3 個維度之間具有遞進(jìn)性，在污名化的過程中，當(dāng)污名線索出現(xiàn)后，首先出現(xiàn)刻板印象，進(jìn)而激發(fā)個體的消極情感體驗(yàn)，最終形成歧視行為反應(yīng)[20]. 但在未來的研究中需要進(jìn)一步研究這一理論.

總之，本研究發(fā)現(xiàn)在認(rèn)知評價、情感反應(yīng)、行為傾向3 個方面以及三者合并的4 個IAT 中，相容任務(wù)的平均反應(yīng)時均顯著快于不相容任務(wù)，且內(nèi)隱效應(yīng)顯著. 此外，研究采用的心理疾病內(nèi)隱污名 IAT 具有較好的信效度指標(biāo). 研究表明中國青年傾向于將富人階層與消極詞聯(lián)結(jié)在一起，對富人階層存在顯著的內(nèi)隱污名效應(yīng)，其內(nèi)隱污名主要由負(fù)面的內(nèi)隱刻板印象、自動化的負(fù)性情緒體驗(yàn)和歧視傾向3 種成分構(gòu)成.