湯偉忠，王國(guó)方，顧根網(wǎng)，馬繼恒

丹陽(yáng)市中醫(yī)院腫瘤科，江蘇丹陽(yáng) 212300

乳腺癌的檢出率受主動(dòng)受檢率提升、診斷技術(shù)進(jìn)步的影響有了明顯提高，尤其早期乳腺癌的檢出率不斷升高，使得越來(lái)越多的乳腺癌患者可以接受根治性手術(shù)治療[1-2]。但仍有大部分患者由于未進(jìn)行定期體檢，等到有明顯癥狀時(shí)才到醫(yī)院接受相關(guān)檢查，導(dǎo)致確診時(shí)病變已經(jīng)進(jìn)入中晚期，大多不適用于接受手術(shù)根治，必須接受放化療治療[3]。隨著研究的進(jìn)展，新輔助化療方案逐漸取代常規(guī)化療方案，且在臨床應(yīng)用中顯示出更好療效，當(dāng)前新輔助化療逐漸成為局部晚期乳腺癌患者的首選化療方法，通過(guò)新輔助化療能明顯提高患者5年生存率，使患者有更好的生存獲益[4-5]。但當(dāng)前臨床關(guān)于乳腺癌新輔助化療的具體方案選擇還未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，TEC方案、EC-T方案均有應(yīng)用，但具體哪種方案療效更佳還未有統(tǒng)一結(jié)論。該研究選取2015年1月—2020年1月該院收治的154例乳腺癌患者為研究對(duì)象，就這兩種化療方案的效果進(jìn)行具體比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的154例乳腺癌患者為研究對(duì)象，進(jìn)行回顧性分析，按照化療方案分為兩組。觀察組77例，均為女性；年齡45～74歲，平均（62.75±10.17）歲；病變分期：Ⅰb期24例，Ⅱa期40例，Ⅱb期13例；病理分型：浸潤(rùn)型導(dǎo)管癌38例，浸潤(rùn)性小葉癌29例，黏液腺癌10例。對(duì)照組77例，均為女性；年齡47～75歲，平均（61.39±10.23）歲；病變分期：Ⅰb期25例，Ⅱa期38例，Ⅱb期14例；病理分型：浸潤(rùn)型導(dǎo)管癌39例，浸潤(rùn)性小葉癌30例，黏液腺癌8例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。該研究開(kāi)展得到醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)影像學(xué)檢查確診，且有明確病理結(jié)果，原發(fā)腫瘤最大徑超過(guò)2 cm；②TNM分期在Ⅰb～Ⅱb期[6]；③近半年內(nèi)未接受過(guò)激素治療；④單側(cè)乳腺癌，首次接受治療；⑤Karnofskv評(píng)分[7]超過(guò)80分；⑥患者知曉研究?jī)?nèi)容，簽署同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①?gòu)?fù)發(fā)性乳腺癌、炎性乳腺癌；②心、肺、肝、腦、腎等器官功能障礙；③合并其他乳腺疾??；④具有化療禁忌證，對(duì)該研究預(yù)計(jì)使用的化療藥物有過(guò)敏反應(yīng)；⑤癌灶發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。

1.2 方法

對(duì)照組接受TEC化療方案治療，表阿霉素75 mg/m2于化療第1天分2次靜脈滴注，持續(xù)2 d；環(huán)磷酰胺500 mg/m2于化療第1天靜脈滴注；多西紫杉醇75 mg/m2于化療第3天靜脈滴注。21 d為1個(gè)化療周期，持續(xù)接受6周期化療。

觀察組接受EC-T序貫新輔助化療方案治療，表柔比星（國(guó)藥準(zhǔn)字H20000496）100 mg/m2，環(huán)磷酰胺（國(guó)藥準(zhǔn)字H20066726）50 mg/m2靜脈滴注d1，21 d為1個(gè)化療周期，共治療4個(gè)周期。之后序貫使用多西他賽針（國(guó)藥準(zhǔn)字H20020543）75 mg/m2靜脈滴注d1，3周為1個(gè)化療周期，繼續(xù)化療4個(gè)周期。

1.3 觀察指標(biāo)

白細(xì)胞計(jì)數(shù)：分別化療前、化療1周期后、化療2周期后、化療3周期后在清晨空腹?fàn)顟B(tài)下利用DETAK2抗凝的紫色真空采血管采集兩組患者肘靜脈血液2 mL，充分混勻后進(jìn)行血常規(guī)檢查，通過(guò)全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀對(duì)白細(xì)胞計(jì)數(shù)進(jìn)行檢測(cè)。正常參考范圍：（4.0～10.0）×109/L。

不良反應(yīng)：比較兩組化療期間不良反應(yīng)發(fā)生率，包括骨髓抑制、惡心嘔吐、中性粒細(xì)胞減少癥、脫發(fā)、閉經(jīng)、肝功能損害的發(fā)生率。骨髓抑制即血小板計(jì)數(shù)下降發(fā)生率，血小板計(jì)數(shù)下降判定標(biāo)準(zhǔn)[8]：＜2.0×109/L；中性粒細(xì)胞減少癥判定標(biāo)準(zhǔn)[9]：中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)＜1.0×109/L。

療效評(píng)定[10]：依照世界衛(wèi)生組織實(shí)體瘤評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行該次化療效果的評(píng)價(jià)，完全緩解：癌灶消失，無(wú)新病灶出現(xiàn)，維持至少1個(gè)月；部分緩解：癌灶體積縮小一半以上，維持超過(guò)1個(gè)月；穩(wěn)定：癌灶體積縮小不足一半，但增大不足1/4，維持至少1個(gè)月；進(jìn)展：癌灶體積增大超過(guò)1/4，或有新病灶出現(xiàn)。腫瘤控制總有效率=完全緩解率+部分緩解率。

預(yù)后：治療結(jié)束后對(duì)兩組患者進(jìn)行為期1年的隨訪觀察，比較兩組隨訪結(jié)束時(shí)的總生存率，并比較兩組隨訪期間無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間（隨訪開(kāi)始到病變發(fā)生進(jìn)展或死亡的時(shí)間間隔）。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。生存曲線(xiàn)圖采用Graphpad prism 9制作。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者白細(xì)胞計(jì)數(shù)比較

觀察組與對(duì)照組化療前白細(xì)胞計(jì)數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組化療1周期后、化療2周期后、化療3周期后白細(xì)胞計(jì)數(shù)均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組化療1周期后、化療2周期后、化療3周期后白細(xì)胞計(jì)數(shù)均低于組內(nèi)化療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者化療前及化療1、2、3周期后白細(xì)胞計(jì)數(shù)比較[(±s),×109/L]Table 1 Comparison of white blood cell counts between the two groups of patients before chemotherapy and after 1,2,and 3 cycles of chemotherapy[(±s),×109/L]

表1 兩組患者化療前及化療1、2、3周期后白細(xì)胞計(jì)數(shù)比較[(±s),×109/L]Table 1 Comparison of white blood cell counts between the two groups of patients before chemotherapy and after 1,2,and 3 cycles of chemotherapy[(±s),×109/L]

組別 化療前 化療1周期后化療2周期后化療3周期后觀察組（n=77）對(duì)照組（n=77）t值P值7.53±1.95 7.61±1.83 0.263 0.793 6.01±1.13 5.29±0.67 4.809＜0.001 5.19±1.07 4.11±0.57 7.817＜0.001 4.13±1.26 3.08±0.39 6.985＜0.001

2.2 兩組患者不良反應(yīng)比較

觀察組骨髓抑制、中性粒細(xì)胞減少癥、閉經(jīng)、肝功能損害發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組惡心嘔吐、脫發(fā)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組化療期間不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n(%)]Table 2 Comparison of adverse reactions between the two groups during chemotherapy[n(%)]

2.3 兩組患者腫瘤控制有效率比較

觀察組化療結(jié)束后腫瘤控制總有效率為77.92%，明顯高于對(duì)照組腫瘤控制總有效率的62.34%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組化療結(jié)束后腫瘤控制有效率比較[n(%)]Table 3 Comparison of effective rates of tumor control after the end of chemotherapy between the two groups[n(%)]

2.4 兩組患者預(yù)后比較

觀察組治療結(jié)束后1年內(nèi)的總生存率為90.91%，明顯高于對(duì)照組總生存率79.22%；觀察組隨訪期間的無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4、圖1。

表4 兩組1年隨訪期內(nèi)的總生存率及無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間比較Table 4 Comparison of overall survival rate and progressionfree survival time between the two groups during the 1-year follow-up period

圖1 兩組無(wú)進(jìn)展期生存時(shí)間K-M曲線(xiàn)Figure 1 The K-M curve of progression-free survival time in the two groups

3 討論

新輔助化療方案是治療局部晚期乳腺癌的重要方式，但新輔助化療也具有不同種方案，不同方案臨床應(yīng)用效果存在一定差異，合理選擇化療方案對(duì)于保證化療效果，幫助患者獲得更好預(yù)后具有重要意義。近些年，藥物序貫化療在乳腺癌化療治療中的應(yīng)用逐漸廣泛，對(duì)比研究證實(shí)，這一化療方案不僅可獲得更好的效果，還能減輕骨髓抑制[11-12]。該研究觀察組采取的化療方案為EC-T方案，其中使用的化療藥物包括表柔比星、環(huán)磷酰胺、多西他賽針3種，其中表柔比星是一類(lèi)蒽環(huán)類(lèi)藥物，是乳腺癌化療中應(yīng)用最為廣泛的一種化療藥物，可以嵌入DNA堿基中，并影響DNA、相關(guān)蛋白質(zhì)、RNA合成[13]。另外有研究發(fā)現(xiàn)，表柔比星在一定條件下結(jié)合DNA后可形成復(fù)合體，能對(duì)腫瘤組織DNA產(chǎn)生破壞[14]。不過(guò)也有研究發(fā)現(xiàn)表柔比星具有肝腎毒性，會(huì)導(dǎo)致骨髓抑制[15]。環(huán)磷酰胺是細(xì)胞周期抗腫瘤藥，不具備特異性，能與DNA交叉結(jié)合后對(duì)DNA合成形成抑制，且能同時(shí)抑制RNA合成，可有效抑制機(jī)體細(xì)胞以及機(jī)體免疫狀況。多西他賽是植物類(lèi)抗腫瘤藥物，能抑制微血管的解聚，相較類(lèi)似藥物紫杉醇有更強(qiáng)的微管蛋白結(jié)合位點(diǎn)，可發(fā)揮更好的抗腫瘤活性。研究顯示多西他賽存在細(xì)胞周?chē)禺愋?，在M期就能續(xù)斷細(xì)胞發(fā)展[16]。

該研究觀察組化療1、2、3周期后白細(xì)胞計(jì)數(shù)均高于對(duì)照組（P＜0.05），可知EC-T化療方案能控制白細(xì)胞計(jì)數(shù)減低。該研究觀察組骨髓抑制、中性粒細(xì)胞減少癥、閉經(jīng)、肝功能損害發(fā)生率均低于對(duì)照組（P＜0.05），表明EC-T的化療方案相較TEC的化療方案有更高的安全性，能有效減少多種不良反應(yīng)的發(fā)生。兩組惡心嘔吐、脫發(fā)發(fā)生率差異不大，考慮是由于這兩種不良反應(yīng)是化療最普遍出現(xiàn)的毒副反應(yīng)，因此相較其他不良反應(yīng)兩組發(fā)生率均較高，而因?yàn)樵撗芯考{入研究對(duì)象較少，因此這兩種不良反應(yīng)組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。往后可進(jìn)行更大樣本量的研究以論證是否在所有不良反應(yīng)中EC-T方案發(fā)生率均更低。該研究觀察組化療結(jié)束后腫瘤控制總有效率為77.92%，明顯高于對(duì)照組的62.34%（P＜0.05），可知EC-T序貫新輔助化療方案能保證更高的腫瘤控制有效率。韋斌等[17]進(jìn)行的研究顯示，接受EC-T方案治療的乳腺癌患者與TEC組總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（63.33%vs 60.00%），分析與納入對(duì)象不同、用藥劑量劑型差異有關(guān)。但何巖等[18]進(jìn)行的研究顯示，觀察組接受ECT方案治療后的PCR率明顯高于對(duì)照組，與該研究一致，證實(shí)EC-T化療方案在乳腺癌中的應(yīng)用價(jià)值。該研究觀察組治療結(jié)束后1年內(nèi)的總生存率為90.91%，明顯高于對(duì)照組的79.22%（P＜0.05），觀察組隨訪期間的無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間為（9.27±2.46）個(gè)月，明顯長(zhǎng)于對(duì)照組（7.14±1.73）個(gè)月（P＜0.05），可知EC-T序貫新輔助化療方案能使患者有更好的生存獲益，這對(duì)于改善患者生存質(zhì)量具有重要意義。

綜上所述，乳腺癌采用EC-T序貫新輔助化療方案能獲得更好的腫瘤控制效果，能減輕毒副反應(yīng)，增加患者生存獲益，療效及安全性均較滿(mǎn)意，值得廣泛推廣。