文／湖南師范大學(xué)法學(xué)院 姚聰聰

一 未成年重刑犯范圍界定

（一）重罪、輕罪劃分探討

犯罪性質(zhì)輕重存在差別是一個(gè)客觀事實(shí)。犯罪輕重的劃分有利于貫徹未成年人刑事一體化，順應(yīng)對(duì)待未成年人要寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，在準(zhǔn)確定罪量刑的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)未成年人刑事案件的分流和快速處理，是實(shí)施未成年重刑犯分層矯正措施的基礎(chǔ)。

目前學(xué)界主要通過犯罪類型與刑期來界定未成年人刑事案件中的重罪和輕罪。其中，犯罪類型劃分標(biāo)準(zhǔn)主要從司法實(shí)踐出發(fā)，通過相關(guān)案例總結(jié)未成年人犯罪的類型，進(jìn)而對(duì)重罪范圍進(jìn)行界定。另一種劃分標(biāo)準(zhǔn)—刑期，則以判處刑罰的期限劃分重罪、輕罪界限。現(xiàn)在，在《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部專門性法律以及《刑法》《刑事訴訟法》《治安管理處罰法》中，都沒有明確界定重罪和輕罪的相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致不同學(xué)者依據(jù)不同的法律規(guī)定作出了不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者根據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十二條附條件不起訴的規(guī)定，認(rèn)為“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的屬于輕罪；有的學(xué)者根據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十六條犯罪記錄封存的規(guī)定，認(rèn)為“被判處五年有期徒刑以下刑罰的”屬于輕罪；有的學(xué)者則將可能被判處十年以上有期徒刑的犯罪未成年人稱為“未成年犯中的重刑犯”[1]。在司法實(shí)踐中，我國(guó)昆明市將可能被判處三年有期徒刑以上監(jiān)禁刑的涉罪未成年人列入重罪未成年人的范圍[2]。

將犯罪劃分為輕罪和重罪的不同犯罪層次是世界很多國(guó)家刑事立法和司法實(shí)踐中的通行做法。我國(guó)法律雖然沒有對(duì)相關(guān)劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，但是司法實(shí)踐及理論界對(duì)重罪和輕罪劃分標(biāo)準(zhǔn)的很多實(shí)踐以及討論，為未成年人輕重罪劃分提供了一定的基準(zhǔn)和參考。

（二）典型重罪的探討

1. 典型重罪范圍界定

綜合理論界的探討和司法實(shí)踐中的做法，筆者將八種典型犯罪行為和一些被判刑罰較重的典型犯罪行為作為未成年人犯罪中典型重罪的界定范圍。

（1）八種犯罪行為

典型重罪首先包括未成年人犯罪中的八種典型犯罪行為。作為未成年人犯罪中比較嚴(yán)重的一類，它們反映了未來未成年人犯罪行為可能出現(xiàn)的情況。關(guān)于未成年重刑犯監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)變，可以從以下八種犯罪入手進(jìn)行理論和實(shí)踐上的探索。

一般所說的八種典型犯罪行為是指《刑法》第十七條第二款規(guī)定的“故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)”的這八種犯罪行為。鑒于已滿十二周歲不滿十六周歲的未成年人心智尚未完全成熟，《刑法》規(guī)定已滿十二周歲不滿十四周歲的人，只在犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，有條件地負(fù)刑事責(zé)任，而已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人只對(duì)上述八種犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)與成年人犯罪行為、同年齡階段其他犯罪行為以及不同年齡階段的犯罪未成年人的犯罪行為的區(qū)別。這說明這八種犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，并且具有常發(fā)性或者強(qiáng)烈的反倫理性。[3]所以，將這八種犯罪行為作為未成年重刑犯的典型重罪進(jìn)行研究具有一定的必要性。

（2）其他高發(fā)、典型犯罪行為

隨著我國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，目前未成年人犯罪行為的類型也開始呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，還出現(xiàn)了八種典型犯罪以外的典型重罪犯罪類型，比如：盜竊罪、詐騙罪等。這些未成年人常因犯罪情節(jié)嚴(yán)重、悔改程度較低而被法院判處較長(zhǎng)刑期。

犯罪情節(jié)、犯罪頻率、人身危險(xiǎn)性、再犯可能性等因素決定了其他高發(fā)性犯罪行為并不能全部被納入本文的研究范圍。所以，結(jié)合司法實(shí)踐及未成年人犯罪特點(diǎn)，本文將被判處三年及三年以上刑期的犯罪未成年人納入“典型重罪”的范圍。

（三）未成年重刑犯的提出

筆者在對(duì)刑期和典型重罪綜合考量的基礎(chǔ)上，提出“未成年重刑犯”這一概念。未成年重刑犯主要從“未成年犯”和“重刑”兩個(gè)方面理解。未成年犯是指已滿十二周歲不滿十八周歲、實(shí)施了與刑法和刑事相關(guān)的法律所規(guī)定的犯罪行為且依法受到刑事制裁的人。需要注意的是，這里的未成年犯并非罪錯(cuò)未成年人整體，而是指已受到刑事處罰的未成年犯?！爸匦獭笔侵肝闯赡攴赣|犯的是典型重罪以及被判的刑罰較重。其中，典型重罪指的是“八種典型犯罪”，即故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)；被判的刑罰較重指“未成年犯被判處了三年及三年以上的有期徒刑”。

本文以“典型重罪”作為研究對(duì)象，以“刑期”作為司法實(shí)踐中實(shí)體處置措施的參考因素，探究對(duì)于此類重罪未成年人，應(yīng)如何根據(jù)其個(gè)體個(gè)性特征設(shè)置分層矯正措施，以達(dá)到矯正、預(yù)防未成年人犯罪的目的。

二 現(xiàn)存問題

（一）傳統(tǒng)監(jiān)禁刑弊端顯露

強(qiáng)調(diào)以監(jiān)禁刑達(dá)到對(duì)已然之罪公平地懲罰而并不考慮犯罪人是否因此可以得到教育及矯正，這只是一種消極的懲罰手段。從一個(gè)未成年人變成未成年重刑犯，說明其自身價(jià)值觀和思想結(jié)構(gòu)存在問題，這是初級(jí)社會(huì)化失敗的結(jié)果。未成年重刑犯相比于一般犯罪未成年人，通過再社會(huì)化來矯正他們固有的錯(cuò)誤思想觀念、價(jià)值觀以實(shí)現(xiàn)其回歸社會(huì)的難度更高。在這種情況下，單一的懲罰及粗暴的監(jiān)禁刑會(huì)加大未成年重刑犯自暴自棄、自甘墮落、再次犯罪等反社會(huì)化負(fù)面行為的可能性。所以，傳統(tǒng)監(jiān)禁刑自身的局限性導(dǎo)致其需要進(jìn)行變革。

（二）矯正未成年重刑犯存在的困境

近年來，雖然我國(guó)形成了以《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》為中心的保護(hù)未成年人、預(yù)防未成年人犯罪的法律體系，但制度構(gòu)建與實(shí)體處置措施運(yùn)行中還存在著一些錯(cuò)位，司法實(shí)踐仍無法突破成年人處罰模式中的傳統(tǒng)思維。由于犯罪未成年人刑罰輕緩化的制度規(guī)定和司法實(shí)踐相沖突，隨著未成年人惡性犯罪案件頻發(fā)，在未成年人犯罪預(yù)防、矯正上，形成了“養(yǎng)豬困境”和“逗鼠困境”[4]。

（三）未成年重刑犯自身的特殊性

相比于成年犯，未成年重刑犯犯罪行為的發(fā)生往往源于其生理、心理發(fā)育的不成熟或者基于其非理性的意志、被動(dòng)的選擇，因此他們?cè)偕鐣?huì)化的可能性比成年犯高。但是相比于一般犯罪未成年人，他們的犯罪情節(jié)較重，再社會(huì)化難度大、變動(dòng)因素多。這就決定了未成年重刑犯這一群體的人身危險(xiǎn)性、個(gè)人惡性介于一般犯罪未成年人和成年犯之間。不可否認(rèn)，基于未成年重刑犯自身的特殊性，相關(guān)實(shí)體處置措施應(yīng)當(dāng)較一般犯罪未成年人嚴(yán)厲，以順應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策（這種區(qū)別對(duì)待不是人身歧視，而是在實(shí)施行刑社會(huì)化過程中的必然措施）。但是，對(duì)于未成年重刑犯仍不能采取一刀切的做法，雖然相關(guān)實(shí)體處置措施的嚴(yán)厲程度應(yīng)當(dāng)高于一般犯罪未成年人，但也要低于成年犯。

三 我國(guó)開放化監(jiān)禁刑措施現(xiàn)狀

（一）行刑社會(huì)化理念起步較晚

國(guó)際社會(huì)上的行刑社會(huì)化理念歷經(jīng)刑法古典主義學(xué)派、實(shí)證主義學(xué)派、社會(huì)防衛(wèi)學(xué)派三次變遷。重點(diǎn)由懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)利益逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刈锓競(jìng)€(gè)人利益、提倡罪犯復(fù)歸社會(huì)并具備接受人道待遇的權(quán)利。隨著我國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等方面的進(jìn)步和發(fā)展，行刑社會(huì)化理念也逐漸融入我國(guó)罪犯實(shí)體處置措施體系之中。但是在司法實(shí)踐中，對(duì)于未成年重刑犯仍以監(jiān)禁刑為主，難以體現(xiàn)行刑社會(huì)化理念下實(shí)現(xiàn)犯罪未成年人個(gè)人利益及復(fù)歸社會(huì)的要求。在對(duì)未成年重刑犯進(jìn)行懲治和預(yù)防再次犯罪的過程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的刑罰運(yùn)行模式，在發(fā)揮國(guó)家懲治力量的同時(shí)，融入一種帶有彌補(bǔ)、矯正、補(bǔ)救性質(zhì)的社會(huì)教化，注重社會(huì)在監(jiān)禁刑開放化過程中的輔助作用，使行刑社會(huì)化理念在司法實(shí)踐中逐步得到落實(shí)。

（二）現(xiàn)有監(jiān)禁刑開放化不足

由于行刑社會(huì)化在我國(guó)起步較晚，與其他有關(guān)國(guó)家相比，我國(guó)未成年重刑犯開放化監(jiān)禁刑適用率較低、措施種類較少。

對(duì)于一些人身危險(xiǎn)性較大、實(shí)施非監(jiān)禁刑矯正效果有限、難以降低其社會(huì)危害性的未成年重刑犯，監(jiān)禁刑的實(shí)施是必要的。但鑒于傳統(tǒng)絕對(duì)封閉監(jiān)禁刑存在的弊端，國(guó)內(nèi)外都逐漸肯定了在監(jiān)禁刑實(shí)施過程中的“開放化”。例如法國(guó)學(xué)者安塞爾鼓勵(lì)政府建立“開放式監(jiān)獄”，《兒童權(quán)利公約》《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中規(guī)定了降低監(jiān)禁刑弊端的多種措施等。

世界上的一些國(guó)家，已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)監(jiān)禁刑的變通執(zhí)行方式，他們將社會(huì)因素融入監(jiān)禁刑執(zhí)行的過程中，或者縮短了監(jiān)禁刑執(zhí)行的時(shí)間，使改造效果較好的罪犯能夠提前融入社會(huì)。例如：《德國(guó)少年法院法》規(guī)定的周末監(jiān)禁制度，英國(guó)及意大利設(shè)置的半監(jiān)禁刑，以及其他一些國(guó)家將周末監(jiān)禁與半監(jiān)禁刑相結(jié)合的業(yè)余監(jiān)禁等。在我國(guó)，部分地區(qū)在監(jiān)禁刑實(shí)施過程中采用暫時(shí)離監(jiān)制度，分為準(zhǔn)許罪犯離監(jiān)探親以及特許離監(jiān)[5]。這在一定程度上提高了監(jiān)禁刑實(shí)施過程中社會(huì)因素的融入程度，但是暫時(shí)離監(jiān)制度作為建立“開放式”監(jiān)獄的手段屬于“治標(biāo)不治本”，無法從根本上達(dá)到矯正未成年重刑犯的目的。

四 未成年重刑犯監(jiān)禁刑改良構(gòu)想

（一）監(jiān)禁刑改良因素

1. 主體

未成年重刑犯監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變涉及多方主體，包括公檢法機(jī)關(guān)工作人員、監(jiān)獄行刑過程中的工作人員以及教育機(jī)構(gòu)工作人員。他們是監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變過程中的中堅(jiān)力量，其自身思想觀念的變化、基本素質(zhì)的高低直接影響到監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變的質(zhì)量。

有效實(shí)現(xiàn)未成年重刑犯監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變需要相關(guān)主體改變對(duì)未成年重刑犯標(biāo)簽化的固有思維，并且有效發(fā)揮行刑社會(huì)化理念在監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)變過程中的作用。在監(jiān)獄行刑中，相關(guān)人員應(yīng)根據(jù)未成年重刑犯自身特點(diǎn)，采取不同措施，避免對(duì)未成年重刑犯一刀切式的懲罰，促使其逐漸回歸社會(huì)。

預(yù)防、矯正未成年重刑犯犯罪的有關(guān)主體，應(yīng)當(dāng)有一定的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、知識(shí)素養(yǎng)，具備誠懇工作的態(tài)度及強(qiáng)烈的責(zé)任感，接受過訓(xùn)練的相關(guān)主體更加有利于未成年重刑犯監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)變。對(duì)于一些非專業(yè)矯正人員，例如兼職志愿者等，也應(yīng)當(dāng)定期參加相關(guān)培訓(xùn)，提高自身專業(yè)素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力，以便在工作中合格地完成相關(guān)矯正任務(wù)。

2. 社會(huì)力量

在未成年重刑犯監(jiān)禁刑改良過程中，不僅有刑罰的執(zhí)行、未成年重刑犯的管理和控制，同樣也有對(duì)未成年人的教育改造措施。但監(jiān)獄機(jī)構(gòu)的工作性質(zhì)決定了其承擔(dān)教育工作的有限性，所以，吸收社會(huì)中學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)加入監(jiān)禁刑改良的過程，讓其發(fā)揮教育優(yōu)勢(shì)，是對(duì)提高監(jiān)禁刑教育改造質(zhì)量及彌補(bǔ)司法機(jī)構(gòu)弱勢(shì)的一種有效手段。

（二）監(jiān)禁刑內(nèi)在執(zhí)行改良構(gòu)想

未成年重刑犯可能因觸犯重罪種類的不同或者觸犯重罪種類相同但量刑情節(jié)不同，而被判處不同的刑期。這樣的情況就造成了未成年重刑犯刑期跨度大的現(xiàn)象。因此，傳統(tǒng)模式中統(tǒng)一批量化矯正措施已不適合未成年重刑犯的矯正需要，所以在對(duì)未成年重刑犯進(jìn)行監(jiān)禁刑改造的過程中，要注重個(gè)體化矯正。這類似于將罪錯(cuò)未成年人區(qū)分為“有不良行為的”“有嚴(yán)重不良行為的”和“有犯罪行為的”三種類型，從而分別進(jìn)行懲罰和教育。根據(jù)未成年重刑犯被判處刑期和犯罪情節(jié)的不同，對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的分層處置，以及符合其個(gè)體個(gè)性特征的監(jiān)禁刑改造措施，才能達(dá)到在懲戒未成年重刑犯的同時(shí)，提高其思想行為矯正的效果。

被實(shí)施了監(jiān)禁刑的未成年重刑犯的犯罪行為的惡劣程度可能是不同的。因此，為避免在監(jiān)禁刑實(shí)施過程中未成年重刑犯之間互相影響，以及長(zhǎng)期監(jiān)禁刑自身所具有的弊端導(dǎo)致的矯正效果不佳，在實(shí)施監(jiān)禁刑的過程中，應(yīng)使處在不同層級(jí)的未成年重刑犯接受對(duì)應(yīng)的社會(huì)力量的教化。分為三類：第一類是根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的累犯以及實(shí)施了殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸等典型重罪，被判處十年以上有期徒刑或無期徒刑的不得假釋的未成年重刑犯。在司法實(shí)踐中，這一類未成年人犯罪行為最為嚴(yán)重，數(shù)量雖少，但惡劣程度最高?？梢栽趯?duì)他們進(jìn)行高監(jiān)控的同時(shí)進(jìn)行監(jiān)獄教育，并且讓心理方面的專家對(duì)其進(jìn)行疏導(dǎo)。第二類是被判處五年以上十年以下可以被適用假釋制度的未成年重刑犯。在對(duì)他們施以監(jiān)禁刑的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在矯正過程中的個(gè)人表現(xiàn)，使其適當(dāng)接觸社會(huì)。最后一類是指實(shí)施了八種典型犯罪以外的犯罪，被判處三年及三年以上、五年以下有期徒刑的未成年重刑犯。在監(jiān)獄行刑中，可以借鑒其他一些國(guó)家的做法，對(duì)其適用“周末監(jiān)禁制度”或者“半監(jiān)禁制度”，再輔之以社會(huì)教育及心理疏導(dǎo)，使其能夠及時(shí)回歸社會(huì)。