程仙平

（浙江開放大學 終身教育處，浙江杭州 310012）

一、引言

第七次全國人口普查公報顯示：我國人口共141178 萬人，60 歲及以上人口為26402 萬人，占18.70%[1]。據(jù)中國發(fā)展研究基金會預測，到2050年，中國60 歲及以上的老年人口將接近5 億，其中，65 歲及以上的老年人口將達3.8 億，占總人口比例近30%。面對日益嚴峻的老齡化問題及教育體系格局變化，老年教育作為一種戰(zhàn)略性養(yǎng)老方式[2]，需要從以往的基于材料感知的評價，向基于數(shù)據(jù)證據(jù)的監(jiān)測轉變，遵循證據(jù)思維和證據(jù)事實[3]，建立大數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測的評價體系，致力于“解決過去沒有解決或者沒有解決好的問題以及在教育發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題，包括老年人在內的社會成員對更好教育的要求與教育發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾和問題”[4]。

在教育大數(shù)據(jù)分析越來越成為教育研究工具的當下，基于證據(jù)的質量評價體系將為我國老年教育發(fā)展帶來新圖景，能夠保障老年教育決策和實踐的科學化、促進精準施策，能夠有效提升老年教育服務質量與水平，以滿足老齡群體的終身學習需求。對此，本研究對老年教育評價指標體系進行了探討。

二、老年教育發(fā)展評價的問題指向

老年教育是指“遵循老年人和社會發(fā)展的需求，有目的、有組織為所屬社會承認的老年人提供的非傳統(tǒng)的、具有老年特色的終身教育活動”[5]，旨在幫助老年人在人生最后一個階段從各種形式的制約中解放自己[6]，進而有效減少老年人對社會的依賴[7]。改革開放40 多年以來，我國老年教育事業(yè)發(fā)展成效顯著，基本形成了“老年人自主教育、基層社區(qū)老年教育、學校老年教育、遠程老年教育、社會老年教育等五位一體”[8]的老年教育發(fā)展模式。時至今日，老年大學（老年學校）成為了我國老年人進行終身學習的主要場所。據(jù)中國老年大學協(xié)會統(tǒng)計：2020年底，我國老年大學已超8 萬所，“線上+線下”注冊的老年學員約有2000 萬人[9]。當前，社會各界對“增加投入、擴大供給和提高質量始終是老年教育事業(yè)發(fā)展的重點內容”，已達成共識，這有力推動了老年教育從“數(shù)量擴張”轉向“質量追趕”的轉型升級。而評價和監(jiān)測老年教育發(fā)展水平，成為當前老年教育事業(yè)高質量發(fā)展的重要內容。

（一）“教育數(shù)據(jù)”數(shù)字化驅動指向

隨著數(shù)字化技術的發(fā)展及其對經(jīng)濟社會生活的強力滲入，數(shù)據(jù)已經(jīng)演變?yōu)樾畔⒒l(fā)展新階段最重要的生產要素[10]。數(shù)據(jù)的激增及其可獲得性的提高，能夠為老年教育研究帶來新機遇，更重要的是，可以通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)教育狀態(tài)、反映教育活動規(guī)律、引導教育研究行為更加科學化和理性化[11]。例如，基于《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》實施以來累積的數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)分析可為老年教育行政行為、政策研究提供充足的支撐，尋找今后我國老年教育改革的方向與創(chuàng)新路徑[12]。運用客觀數(shù)據(jù)和適宜化數(shù)字分析工具，基于大數(shù)據(jù)構建老年教育發(fā)展畫像，可實時跟蹤分析老年教育發(fā)展變化趨勢和需求。同時，建立基于“大數(shù)據(jù)”要素的數(shù)字化驅動的老年教育制度，構建數(shù)字化時代老年教育新型供需關系，可激活老年教育數(shù)字化的生存能力。在“十四五”時期，老年教育事業(yè)發(fā)展伴隨著“海量”的數(shù)據(jù)沉淀，基于數(shù)據(jù)科學準確地測算、評價、比較老年教育資源儲備及發(fā)展趨勢情況，對于我國老年教育事業(yè)規(guī)劃編制和水平監(jiān)測至關重要。

（二）“改進工作”教育評價指向

《深化新時代教育評價改革總體方案》明確指出，“教育評價事關教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向”，教育評價是教育事業(yè)發(fā)展的指揮棒和風向標，在整個教育活動中具有引領功能[13]。一直以來，國際組織及西方國家非常注重教育發(fā)展目標的評價監(jiān)測，并將其視為一個國家或地區(qū)教育發(fā)展的基礎能力[14]?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》也明確提出“構建教育質量評估監(jiān)測機制……，加快形成現(xiàn)代化的教育管理與監(jiān)測體系”。因此，推進包括老年教育在內的教育發(fā)展評價是我國教育事業(yè)邁向制度化、科學化發(fā)展的必然要求。可以認為，教育評價是老年教育發(fā)展的重要推動因素。但緣于教育評價和監(jiān)測理論的不成熟，我國老年教育發(fā)展評價與監(jiān)測工作尚處于起步階段，現(xiàn)有的評價研究多數(shù)主要通過“材料感性認知代替數(shù)據(jù)理性分析”開展，對老年教育發(fā)展水平缺乏系統(tǒng)性比較和測評，特別是對老年教育發(fā)展動態(tài)監(jiān)測尤為稀缺。因此，基于“為了改進”教育評價功能取向，立足對發(fā)展中的老年教育現(xiàn)實問題保持警覺性立場，設計出一套能夠全面反映、客觀描述、有效表征和便于操作的指標體系，使得老年教育發(fā)展綜合評價這一抽象概念具體化和表征化，這對推進我國老年教育事業(yè)發(fā)展，具有理論導引價值和現(xiàn)實意義。

“老年教育從悄然興起到快速發(fā)展，成為一個具有時代標識意義的巨大變化”[15]，人口老齡化催生老年教育理論的發(fā)展，開展老年教育水平評估與跟蹤監(jiān)測的研究，能夠有效推動豐富的老年教育實踐轉化為成熟的老年教育理論，從而積極應對人口老齡化背景下老年教育的內生發(fā)展。為此，本研究立足我國老年教育事業(yè)發(fā)展趨向，基于“監(jiān)測老年教育發(fā)展現(xiàn)狀、衡量老年教育發(fā)展梯度、研判老年教育未來動向”的現(xiàn)實需求，旨在描繪好“老年教育發(fā)展水平和差異”的量化表征，從而構建合理且具有實際操作價值的老年教育發(fā)展評價指標體系，能夠定時測算和發(fā)布老年教育發(fā)展指數(shù)，推動老年教育發(fā)展趨勢監(jiān)測與預警，更好地促進和服務老年教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

三、老年教育發(fā)展指數(shù)研制的理論闡釋

指數(shù)是人類社會認識和觀察世界的重要方法，“主要用來反映事物數(shù)量的相對變化，是綜合反映社會經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)展變化的重要指標之一”[16]。教育發(fā)展指數(shù)主要通過相對數(shù)的形式，反映一國或既定范圍教育發(fā)展變化的統(tǒng)計方法，用于體現(xiàn)教育的質量和數(shù)量等變化[17]。老年教育發(fā)展指數(shù)是教育發(fā)展指數(shù)理念和理論在老年教育領域中的應用和深化，是依據(jù)教育發(fā)展和社會公平的價值取向，遵循指標體系的一般理論和方法，按照一定分析模型，用以描述、定義、分析和反映老年教育發(fā)展水平和未來態(tài)勢的一系列指標名稱、指標數(shù)值及數(shù)據(jù)工具的總稱?？梢钥隙ǖ氖牵夏杲逃l(fā)展指數(shù)是由多個單項老年教育指標所構成的綜合指數(shù)，可以用于概括和評價某一地區(qū)或既定范圍內的老年教育發(fā)展綜合水平。

（一）研究現(xiàn)狀

采用發(fā)展指數(shù)來評估和監(jiān)測教育發(fā)展，在國際社會已有多年經(jīng)驗。目前，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）、世界銀行（World Bank）、聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）等多個國際組織，正通過設計不同教育統(tǒng)計指標來衡量教育發(fā)展指數(shù)，以用于反映和評價全球各國的教育發(fā)展狀況[18]。如，聯(lián)合國教科文組織主要從教育機會等七個方面考察從學前教育到研究生教育的各級正規(guī)教育的統(tǒng)計指標[19]；世界銀行的“世界教育發(fā)展指標”從教育投入等五項主要指標出發(fā)對教育進行統(tǒng)計[20]。

隨著我國教育事業(yè)快速發(fā)展和教育改革漸次推進，國內研究者開始注重采用教育發(fā)展指數(shù)等，對區(qū)域教育發(fā)展水平進行測度和比較，試圖通過構建一套教育綜合發(fā)展水平評價指標體系，來全面衡量教育的機會、條件、質量、公平等方面的真實情況。如，王善邁等人通過教育機會指數(shù)、教育投入指數(shù)和教育公平指數(shù)3 個二級指標、18 個三級指標，構建教育發(fā)展指數(shù)，形成了教育發(fā)展指數(shù)模型[21]；劉復興通過政策計量分析，采用教育發(fā)展的規(guī)模指數(shù)、教育發(fā)展的質量指數(shù)、教育發(fā)展的效益指數(shù)、教育發(fā)展的公平指數(shù)和教育發(fā)展的創(chuàng)新指數(shù)5 個二級指標，測算了“十一五”期間我國各省級教育發(fā)展程度總體排序和主要變化趨勢[22]；周洪宇等人將教育發(fā)展指數(shù)、創(chuàng)新指數(shù)和綠色指數(shù)納入教育指數(shù)中，以跟蹤和測算我國教育指數(shù)變化趨勢[23]。但由于構建基礎、數(shù)據(jù)統(tǒng)計和使用方式的差異性，不同的教育發(fā)展指數(shù)，在指標內容和研制設計上也各具特色（見表1）。

表1 各類主要教育發(fā)展指數(shù)體系框架

我們通過梳理各類教育發(fā)展指數(shù)構成方法的研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)主要采用主觀賦權或主客觀相結合賦權的方法。前述教育發(fā)展指數(shù)研究主要聚焦于基礎教育、高等教育和職業(yè)教育等領域的發(fā)展分析，鮮有關注到老年教育工作領域，這與當前我國老年教育發(fā)展的時代背景和豐富實踐相背離?；仡櫸覈夏杲逃难芯砍晒?，既有關于老年教育的屬性特征、發(fā)展現(xiàn)狀與對策等宏觀性研究，也有老年學習心理、學習內容與需求等微觀性研究，亦有利用模糊數(shù)學、心理量表等數(shù)理工具開展老年學習評價與監(jiān)測的研究。如，鄭玉清等利用財政投入、學習參與、獲得感等數(shù)據(jù)調查，分析了老年教育個體發(fā)展指數(shù)[24]；張鈺等基于SERVQUAL 模型，從“有形性、可靠性、響應性、保證性、移情性”等維度，構建老年教育服務質量的評價模型[25]。然而，當前研究成果主要聚焦老年教育問題表征、對策建議等內容，較少有研究涉及老年教育的“全景式”量化評價分析，尤其缺少老年教育發(fā)展水平的測量評價和數(shù)據(jù)監(jiān)測等研究成果。

綜上所述，通過教育發(fā)展指數(shù)描述教育發(fā)展的現(xiàn)實圖景，已逐步成熟化和體系化，雖然不同研究者針對研究內容建立的指標體系的構成要素存在一些差異，但這些研究成果為老年教育發(fā)展指數(shù)的研制帶來了諸多啟示。首先，要明確老年教育發(fā)展指數(shù)的“應景性”，立足評價意圖選擇合適的指標體系，應基于當前我國老年教育的發(fā)展現(xiàn)狀，選取意義明確、內容真實的指標作為測度根據(jù)；其次，要明確老年教育發(fā)展指數(shù)研制的“階段性”，不同發(fā)展時期的老年教育重點內容有所不同，在堅持能反映老年教育本質的同時，盡可能考慮到“不同時期不同指標的差異性”，避免“大而全”的指標體系以難以客觀展示不同時期老年教育發(fā)展真實水平的問題。最后，老年教育發(fā)展指數(shù)的研制，不僅是對有關教育發(fā)展指數(shù)的簡單化參考與借鑒，更多的是立足老年教育“本土性”，在明確發(fā)展現(xiàn)狀和研判發(fā)展趨向的基礎上，形成具有自身特色的一套發(fā)展指數(shù)體系。

（二）研制思路

當前，“積極應對人口老齡化”已確定成為我國國家戰(zhàn)略。增加老年教育投入、擴大老年教育供給、提高老年教育質量和促進均等化[26]，乃是今后我國老年教育事業(yè)的重要內容和行動目標。在新時期社會主要矛盾發(fā)生重大轉換的背景下，推動老年教育發(fā)展需要注重解決不平衡不充分等深層次問題，落實“公平而有質量”的高質量教育體系建設[27]。既要維護“有學上”，完成“阻止、抵制或抵消個體不可控制的先賦因素對教育獲得的影響”[28]，更要保障“上好學”，落實老齡群體的終身學習權益，實現(xiàn)我國老年教育量與質的雙重發(fā)展。同時，由于地域、人口、資源等方面的稟賦差異，在推進老年教育高質量發(fā)展過程中，老年教育的公平正義不可或缺。為此，本研究基于“效率—公平”的價值導向，遵循老年教育基本發(fā)展規(guī)律，結合老年教育政策評估需求與現(xiàn)實狀況，參照國內外教育發(fā)展指數(shù)的研究成果，確定老年教育發(fā)展評價的指標體系框架，旨在構建能客觀反映老年教育發(fā)展現(xiàn)實圖景的指標參數(shù)，并具備歷時性和共時性，進而立體化地呈現(xiàn)老年教育發(fā)展的整體態(tài)勢，為老年教育事業(yè)發(fā)展變化，提供有效的監(jiān)測和診斷工具。

（三）研究方法

一般而言，教育發(fā)展評價體系的研制主要包括：指標體系初建、指標優(yōu)化確定和權重測算等重要環(huán)節(jié)。在借鑒國內外相關研究成果的基礎上，本研究主要引入層次分析法AHP（Analytic Hierarchy Process），并根據(jù)我國老年教育發(fā)展現(xiàn)狀，初步探索和構建出適合國情的老年教育發(fā)展水平評價指標體系。

層次分析法是一種定性和定量相結合、多層次化、系統(tǒng)性的運籌分析方法，主要是把事件的主體目標分解成多個目標，再進一步細化為若干要素，基于比較判斷兩兩指標之間的重要性程度，建立判斷矩陣，并計算判斷矩陣的最大特征值以及對應特征向量，以求得不同方案重要性程度的權重，最終能夠為最優(yōu)方案提供依據(jù)的方法[29]。目前，該分析方法被廣泛用于包括教育學在內的人文社會科學研究領域，如，李慧玲[30]、尤莉[31]、李艷燕[32]等人將該研究方法用于構建教師教學、職業(yè)教育教師發(fā)展、STEM 教育質量等評價指標體系；亦有研究者將層次分析法用于老年學相關領域研究，如，羅曉暉[33]通過該方法完成中國老年人生活質量指標體系的構建。

遵循層次分析法的流程，本研究的研制程序如下：第一步，問題概念化，重點找出研究對象所涉及的主要因素。在厘清老年教育發(fā)展概念的基礎上，綜合考慮老年教育發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢，對老年教育發(fā)展指數(shù)的概念、屬性和內涵，進行操作性的定義和理論闡釋。第二步，分析各因素的關聯(lián)、隸屬關系，構造系統(tǒng)性的遞階層次結構，即基于“效率—公平”政策框架，對老年教育的發(fā)展進行因素分析，再基于德爾菲調查法（Delphi Method）[34]，確定和優(yōu)化老年教育發(fā)展評價指標體系的關鍵要素。第三步，指標的重要性分析，基于指標層次構造判斷矩陣，即綜合專家和利益相關群體的價值判斷，統(tǒng)計形成老年教育發(fā)展評價指標體系各層次的判斷矩陣。第四步，計算指標權重，計算各層次因素相對于最高層次即系統(tǒng)目標的合成權重，進行層次總排序，以及一致性檢驗，最終形成老年教育發(fā)展評價指標體系。

四、老年教育發(fā)展評價指標體系的結構

確立指標維度與建立指標體系是指數(shù)編制的關鍵[35]。教育指標是社會指標在教育領域上的運用[36]，是人類認識復雜教育現(xiàn)象的中介[37]，是一種在堅持價值取向的基礎上從一定角度或目的出發(fā)，來描述、定義、分析、反映和衡量教育對象狀態(tài)、特征、發(fā)展水平的概念和數(shù)據(jù)工具[38]，是“教育研究分析的基礎內容和教育科學決策的重要參考”[39]。一系列標準化、系統(tǒng)化的量化指標，構成了老年教育發(fā)展評價指標體系。確定指標類型和層級是構建老年教育發(fā)展評價指標體系的基礎性工作，本研究主要采用德爾菲調查法，確定老年教育發(fā)展評價指標體系框架。基于此，組織實施對老年教育利益相關群體的調查，力圖保證評價指標體系盡可能全面地滿足和反映老年教育職能部門、老年學習者等各類相關者的主張訴求及價值取向，以確保評價指標體系的科學性、包容性和完整性。

（一）指標體系的基本研制過程

老年教育發(fā)展評價指標體系是多種指標的系統(tǒng)耦合，其構建難度在于無論從哪個單一視角，都難以全面把握各級指標及其相互作用關系。本研究秉承“多維系統(tǒng)分析”方法，在“效率—公平”政策框架下，對老年教育發(fā)展水平的各級指標交互作用機制進行了探討。

1.指標體系的初步確立

本研究采用文本分析方法，主要選擇《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》（國辦發(fā)〔2016〕74 號）以及較有代表性的《上海市老年教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》（滬教委終〔2016〕16 號）、《浙江省人民政府辦公廳關于扶持發(fā)展老年教育事業(yè)的若干意見》（浙政辦發(fā)〔2017〕10 號）等政策文本，再結合中國知網(wǎng)近十年內發(fā)表的有關老年教育發(fā)展研究的相關文獻，進行內容主題分析。利用Nvivo13.0 編碼軟件，對相關文本進行編碼處理，梳理出老年教育發(fā)展的核心內容，采用聚類方式，最終明確4 項一級指標維度以及16 項二級指標，形成老年教育發(fā)展評價指標體系的初步框架。

2.指標體系的修訂

2021年2月-4月期間，本研究邀請了與老年教育發(fā)展評價領域密切相關且“理論研究或實踐經(jīng)驗豐富、老年教育工作年限3年及以上”的相關人員21 人，參與專家咨詢。共開展了兩輪問卷調查，以進一步對指標框架、指標內容和監(jiān)測點進行修改完善，確認指標體系的適切性和針對性。其中，咨詢專家主要有：普通高校從事教育評價和老年教育研究專家7 人，老年教育行政機構負責人8 人，基層老年教育管理工作者6 人。

第一輪共發(fā)放專家咨詢問卷21 份，回收有效問卷21 份，回收率100%，其中，專家積極系數(shù)（K）為100%，充分說明全體專家關心重視本項研究，參與積極性高。本研究通過專家自評的方式，對參與專家的權威程度進行調查，結果顯示：21 位專家權威程度系數(shù)均值（CR）為0.81，這表明選取的專家在老年教育發(fā)展評價方面具有一定權威性。同時，專家對于老年教育發(fā)展評價指標體系的修改建議、反饋意見，主要集中在“修改指標名稱”“修改指標表述”“增加/刪除指標”“指標從屬領域變更”四個方面。根據(jù)第一輪專家咨詢結果和專家建議，經(jīng)過刪除、拆分和合并，最終確定4 項一級指標維度和12 項二級指標。

第二輪專家意見征詢的實施步驟與第一輪相同，重點是繼續(xù)針對第一輪修訂后的評價指標體系，征詢專家意見。第二輪共發(fā)放問卷20 份，回收有效問卷19 份，回收率95%，專家積極系數(shù)（K）為95%。其中有3 位專家提出修改意見，主要是建議指標表述更加清晰、避免指標之間的重復，專家反饋的二級指標的均數(shù)都在3.2 分以上，充分說明專家意見較為統(tǒng)一。

（二）指標體系的框架

在兩輪專家咨詢的基礎上，本研究利用SPSS 23.0，對數(shù)據(jù)各維度進行一致性檢驗，并參考一致性系數(shù)對指標劃分進行優(yōu)化調整：將“學習資源使用率B7”從A2 調整到A3，使A2 和A3 的一致性系數(shù)均得到有效提升，最終的劃分結果使各維度一致性系數(shù)均達到0.65 分以上。如表2所示，老年教育發(fā)展評價指標體系，由4 項一級指標和12 項二級指標以及數(shù)據(jù)采集說明構成，主要包括老年教育機會、老年教育投入、老年教育質量和老年教育公平；同時，每項一級指標設置1-3 項二級指標。

表2 老年教育發(fā)展評價指標體系

1.老年教育機會

教育機會是最大限度保障老年人發(fā)展權和終身學習權的基本前提[40]，新時期發(fā)展階段我國老年教育發(fā)展的重點，在于有效擴大老年教育供給，促進老年人的學習生存能力。老年教育機會指標主要關注老年人參與學習教育的途徑和機會。其中，老年教育參與率是老年教育發(fā)展整體概貌的呈現(xiàn)，老年學校密度和老年教育流動率，則是反映老年教育供給能力最為直接的指標。

2.老年教育投入

教育投入可以改善和提升教育機會，亦是影響教育質量的重要條件。經(jīng)費保障是老年教育發(fā)展中最關鍵、最重要和最敏感的指標，因此，本研究將其作為老年教育投入的重要評量指標之一。教師數(shù)量、校園建筑面積，則是社會直接提供老年教育公共服務的重要手段，也能直觀具體地體現(xiàn)社會對老年教育的直接投入與供給狀況。

3.老年教育質量

教育質量是指對主體需要的滿足程度[41]，老年教育質量是評價老年教育發(fā)展水平最為核心的指標，可以從老年教育結構質量、教育過程質量和老年人發(fā)展水平等多因素進行評量。當前，我國老年教育發(fā)展質量更多地需要監(jiān)測老年人的學習滿足和學習獲得，本研究主要選擇學習資源使用率、專職教師比和老年學業(yè)成就三個結構性指標，來反映教育質量。

4.老年教育公平

“教育公平是中國教育現(xiàn)代化的核心目標”[42]，老年教育作為我國公共服務體系的重要內容，追求均等化是其應有之義，我們需要將老年教育公平納入到教育和社會公平正義之中。解決城鄉(xiāng)老年教育發(fā)展不均衡問題是當前的首要任務，同時應聚焦老年教育性別差異和人群差異等不充分問題，以此推動老年教育的結構性公平。需要說明的是，考慮到我國老年教育主要對象正從以離退休老干部為主向全體老年人的轉變，本研究將老年教育人群差異單獨納入，以更加突出教育公平導向。

五、老年教育發(fā)展評價指標體系權重測算

指標權重是某一指標在整個指標體系中的相對重要程度的直觀表現(xiàn)，對老年教育發(fā)展評價指標體系的各級指標進行權重計算，能夠科學合理地分析、比較各類別、各層次指標的優(yōu)先性和重要性，以便在發(fā)展評價的實際應用中能為每項指標賦值。這樣既能判斷某項指標的實際水平，也能通過指標體系的總分值，判斷被監(jiān)測對象的整體狀況。本研究基于層次分析法設計了指標體系問卷，并采用群體決策的方式判斷指標權重，以避免指標權重的局限性與片面性。

為此，在前述德爾菲法專家咨詢名單中，選取13 位老年教育領域經(jīng)驗豐富、擁有豐碩研究成果的專家，參加層次分析決策，共回收13 份有效問卷，問卷回收率為100%。問卷的總體Cronbach’s α=0.702，符合信度要求。

（一）一級指標權重值計算

本研究根據(jù)已回收的問卷，計算一級指標權重。首先，采用Python 軟件對每位專家的一級指標進行分析，并通過一致性檢驗，得到各項評價指標的權重值。其次，利用塞蒂“1-9 數(shù)字標度方法”，將專家對指標重要性的評分進行數(shù)字標度轉換，形成指標的判斷矩陣。表3 為編號為1 的專家的一級指標判斷矩陣（限于篇幅關系，其他專家判斷矩陣不再詳細列出）。

表3 一級指標判斷矩陣（專家編號1）

（二）指標一致性檢驗

本研究采用指標的一致性CR 值，來檢驗評分結果是否具有一致性。當CR≤0.1 時，判斷矩陣的一致性是可以接受的。CR 值越?。ń咏?），表明判斷矩陣的一致性越好；CR 值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大。

一致性檢驗步驟如下：（1）計算判斷矩陣A 的最大特征值λmax，公式如下：，A 為判斷矩陣，n 為判斷矩陣階數(shù)，W 為權重矢量；（2）計算矩陣的隨機一致性比率指標CR；公式如下：CR=，其中，RI 為與矩陣同階的平均隨機數(shù)一致性指標。

通過Python 軟件編程讀取判斷矩陣，計算出每位專家的權重和一致性系數(shù)，最后分析結果如表4所示。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，編號為8 的專家的一致性系數(shù)為-3.745，其判斷結果不具備內部一致性，因此剔除該數(shù)據(jù)；編號為4 和5 的專家，所有數(shù)值一致，檢查原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)主要原因是雖然兩位專家打分有差別，但最終形成的判斷矩陣一致，導致每項數(shù)據(jù)都相等。需要特別說明的是，本研究最終采納了12 位專家的打分，其中，表4 中加權平均權重為剔除編號8專家以外的12 位專家的加權平均值。

表4 老年教育發(fā)展評價指標體系一級指標權重值

（三）指標體系組合權重值計算

在確定一級指標權重的基礎上，本研究對指標體系中的二級指標在一級指標內的相對權重進行計算，并結合一級指標的權重，最終計算得到組合權重值（見表5）。其中，一級指標中教育投入（0.3669）和教育質量（0.3710）是權重較大的兩個指標。二級指標中老年教育經(jīng)費投入B4（0.2324）的權重最大，次之為老年教育專職教師比B8（0.1707），老年學業(yè)成就B9（0.1290）的權重也較大。

六、老年教育發(fā)展評價的一些建議

1.基于“監(jiān)測化”建立老年教育輿情跟蹤機制

如前所述，老年教育發(fā)展評價指標體系的研制，僅是學術研究的一種思考嘗試和學術觀點，旨在為深度研究老年教育發(fā)展的差異，提供一種全新的思

路和方法工具。從目前來看，本研究僅能在一定程度上反映老年教育“發(fā)展水平”這一結果性指標。為此，應基于老年教育發(fā)展的實踐演進和未來進路，遵循動態(tài)的“監(jiān)測化”思維，建立老年教育輿情跟蹤機制，及時完善和更新老年教育發(fā)展評價指標，以適應和滿足我國老年教育事業(yè)發(fā)展的需求。尤其是在全方位考察《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》實施成效，以及研判未來老年教育事業(yè)發(fā)展趨勢的當下，需要增加更全面、深入和細致的指標，特別需要重點考察政府職責、經(jīng)費保障、教育供給、隊伍建設、制度落實和教學質量等內容，以全方位地對老年教育發(fā)展水平和輿情進行評估和跟蹤。

2.基于“規(guī)范化”健全老年教育統(tǒng)計制度

人類社會正處在一個以“數(shù)據(jù)”和“算法”為基礎的信息化大變革時代[43]，真實、科學的數(shù)據(jù)證據(jù)是評價區(qū)域老年教育發(fā)展質量的前提和基礎。然而，我國老年教育事業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計仍處于粗放型階段，尚沒有被納入政府部門的教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報中，老年教育的數(shù)據(jù)來源、統(tǒng)計依據(jù)、方法和規(guī)范等內容，還未形成一套可行、合理和科學的制度標準，這與我國老年教育發(fā)展實踐的需求相悖。同時，由于信息零散，以至于較難清晰地認識和評價老年教育的發(fā)展全景，也無法呈現(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計背后所應具有的教育價值和政策導向。為此，我們需要建立能夠“數(shù)據(jù)化”表征老年教育事業(yè)的統(tǒng)計制度，重點以制度建設為中心，建好老年教育大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計應用體系，建立健全教育大數(shù)據(jù)采集工作機制，精準采用教育大數(shù)據(jù)分析技術，定期對外發(fā)布區(qū)域老年教育事業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，為科學謀劃老年教育發(fā)展提供證據(jù)參考和研究基礎。

3.基于“數(shù)字化”驅動老年教育治理體系

數(shù)字化的發(fā)展正在不斷重塑教育形態(tài)，亦將不斷賦能未來教育評價[44]。立足“數(shù)字化”，有助于驅動科學老年教育決策、精準展現(xiàn)老年教育規(guī)律、解決老年學習者主體需求，利用數(shù)字化監(jiān)測結果應用這一“體檢儀”，能夠全面推進老年教育治理體系的構建。為此，基于“數(shù)字化”驅動發(fā)展思維，積極推動老年教育領域數(shù)字化變革，能夠加快老年教育數(shù)字化基礎平臺的建設，建立動態(tài)匯聚、實時共享、可控可塑的老年教育數(shù)據(jù)資源應用服務體系。更進一步地，推進數(shù)據(jù)技術與教育評價的全面深度融合，有助于構建數(shù)字化賦能的老年教育評價觀，為解決我國老年教育發(fā)展評價存在的痛點、難點問題提供新思路，為老年教育精準服務、精準評價和精準治理，提供基礎數(shù)據(jù)支撐。未來，應探索5G 時代“互聯(lián)網(wǎng)+老年教育”數(shù)字化模式，運用云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能和區(qū)塊鏈等新一代信息技術，強化老年教育發(fā)展評價中數(shù)字化工具的應用，推進數(shù)字化技術與老年教育在關聯(lián)分析、綜合指揮、趨勢預測等方面的有效融合，從而有力推動老年教育治理體系的現(xiàn)代化。