崔靜

（白城師范學(xué)院 政法學(xué)院,吉林 白城 137000）

前言

在市場競爭環(huán)境下，企業(yè)能最大限度地發(fā)揮自身的潛力，這對于企業(yè)管理優(yōu)化、生產(chǎn)工藝改進、成本控制、效益增長具有積極作用。但在企業(yè)經(jīng)營中，出于自身經(jīng)濟利益考慮，有少數(shù)企業(yè)會通過達(dá)成壟斷協(xié)議，進行市場定價和份額的壟斷，這對于競爭者、消費者的利益造成了較大影響?；谶@一背景下，我國從2008年8 月開始實施《反壟斷法》，這為壟斷等市場行為的管理提供了法律依據(jù)，同時也促進了市場經(jīng)濟良好的發(fā)展。步入新時期以來，我國市場經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了較大變化，這對于反壟斷管理也提出了較高的要求，基于此，在2020年1 月，我國發(fā)布了《〈反壟斷法〉修訂草案（公開意見稿）》，從而達(dá)到推動市場壟斷問題的法制化管理進程的目的。

一、《反壟斷法》修訂草案的價值

《反壟斷法》具有反對壟斷和保護競爭的雙重作用，新時期，重新修訂《反壟斷法》的價值包括：一方面，修訂草案是對之前《反壟斷法》的進一步補充和完善。通過對反壟斷法的修訂、補充和完善，能防止市場上出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象，避免合法產(chǎn)生的壟斷企業(yè)濫用市場優(yōu)勢，確保市場運行的穩(wěn)定性；另一方面，步入新時期以來，在市場經(jīng)濟改制、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)融合等因素的影響下，我國市場經(jīng)濟獲得了快速發(fā)展，市場環(huán)境也發(fā)生了較大變化。受此影響，傳統(tǒng)的《反壟斷法》在市場監(jiān)管中出現(xiàn)監(jiān)管內(nèi)容不全面、反壟斷監(jiān)督指標(biāo)適用性下降等問題。因此，在新時期，基于修訂草案，能有效地解決這些問題，實現(xiàn)市場環(huán)境的進一步控制和優(yōu)化。此外，從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，重新修訂《反壟斷法》，能構(gòu)建統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系，確保市場競爭的公平性，這對于市場經(jīng)濟的發(fā)展具有積極作用，有助于我國市場經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展[1]。

二、《反壟斷法》修訂草案的問題分析

（一）競爭政策地位

市場經(jīng)濟的核心在于競爭，在一定程度上，競爭也是經(jīng)濟發(fā)展的動力和靈魂，只有規(guī)范化地開展市場競爭，才能促進市場企業(yè)及國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。在我國市場經(jīng)濟體系下，競爭政策是最基礎(chǔ)的約束條件，其對于規(guī)范市場競爭行為，促進市場有序發(fā)展具有積極作用。但要注意的是，所處國家不同、經(jīng)濟發(fā)展階段不同，其競爭政策所處的地位也有所差異。以日本為例，在二戰(zhàn)后，其在競爭政策強化期的前后，還分別經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)和協(xié)調(diào)發(fā)展兩個階段，其中在上個世紀(jì)60～70年代，日本政府在經(jīng)濟發(fā)展中起到重要作用，其在產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)、實施和評價下，國家經(jīng)濟獲得了快速發(fā)展，而到了90年代時，受經(jīng)濟危機的沖擊，日本開始使用競爭政策。

從改革開放開始，我國就確定了以經(jīng)濟發(fā)展為中心的任務(wù)，隨后在中共十四大中，我國確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展模式，市場在我國資源配置和經(jīng)濟發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)階段，要想進一步優(yōu)化市場競爭環(huán)境，我國在經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展中就必須協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系，在政府引導(dǎo)、監(jiān)管下，發(fā)揮市場在經(jīng)濟資源配置、應(yīng)用中的決定作用。

市場競爭中應(yīng)重視壟斷行為的有效控制，在過去，我國很長一段時間以產(chǎn)業(yè)政策為核心，即在經(jīng)濟管理中，將主要精力放在了國家產(chǎn)業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)層面，對于競爭政策的重視程度不夠。但是隨著市場改革及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分化，產(chǎn)業(yè)政策下的經(jīng)濟在發(fā)展中出現(xiàn)了諸多問題，這嚴(yán)重影響了國家經(jīng)濟的安全性。從十八大開始，黨和政府陸續(xù)出臺了一系列的競爭政策，并在經(jīng)濟發(fā)展中開始注重競爭政策的使用。其中在2015年的《價格機制改革若干意見》中，我國首次提出要加強市場經(jīng)濟的價格監(jiān)管，同時要開展反壟斷執(zhí)法。隨后在《十三五市場監(jiān)管規(guī)劃》、2018年中央經(jīng)濟工作會議中，均提到了強化競爭政策的應(yīng)用。到2020年，我國頒發(fā)了最新的《反壟斷法》修訂草案，對競爭政策的價值和地位進行說明，即通過草案第四條明確指出：國家強化競爭政策的基礎(chǔ)地位[2]。

（二）公平競爭審查、創(chuàng)新

盡可能地避免國家行政干預(yù)，優(yōu)化市場競爭環(huán)境是公平競爭審查的主要目的[3]。就目前而言，公平競爭審查包含兩個層面的內(nèi)容：其一，對既有的規(guī)章制度進行審查，判斷其是否違背公平競爭原則，當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在規(guī)章制度違背公平競爭原則，應(yīng)將其廢除并清理出制度體系；其二，應(yīng)重視對尚未出臺政策的審查，確保新政策的公平性。幾年來，隨著對公平競爭認(rèn)識的增強，黨中央、國家及相關(guān)部門高度重視相關(guān)規(guī)章制度的審查，并且為保證審查工作的規(guī)范性，出臺了較多的規(guī)范性文件。

在2015年，我國首次提出要探索實施公平競爭制度審查，次年，在《建立公平競爭審查制度的意見》中，明確指出在公平競爭管理中，應(yīng)對政府的行為進行控制規(guī)范，確保其滿足公平競爭法律規(guī)范要求，同時要保證市場主體使用生產(chǎn)資源要素、參與市場競爭的公平性。有效地促進公平競爭審查制度的實施，推動了公平競爭審查活動的開展。在2020年的《反壟斷法》草案中，有諸多的法律條文內(nèi)容均對公平競爭審查進行了規(guī)范。其中在草案總則第一條中，要求在市場競爭中鼓勵創(chuàng)新，通過創(chuàng)新打破市場壟斷限制；同時在草案第九條中，明確指出了國家要建立并實施公平競爭的審查制度，在該制度下，要求對市場的行為進行規(guī)范控制，要對尚未出臺的政策進行審查，避免競爭政策中出現(xiàn)排除、限制競爭的內(nèi)容。此外在新時期的反壟斷管理中，《反壟斷法》還要求強化職責(zé)落實。如在草案第十條中，明確提出了反壟斷委員的具體職責(zé)，要求相關(guān)委員能認(rèn)真地履行公平競爭審查工作。

反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法具有較大關(guān)聯(lián)性，在《反壟斷法》草案中明確提出了“鼓勵創(chuàng)新”的理念[4]。在市場發(fā)展中，為推動創(chuàng)新工作的開展，以創(chuàng)新打破壟斷的限制，國家在政策層面也進行了一系列的補充和完善，譬如，在保護專有性知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，對專有知識以外的競爭進行保護，以此來促進經(jīng)濟競爭過程中的后續(xù)創(chuàng)新。從市場經(jīng)濟過程來看，對創(chuàng)新過程進行保護，不僅符合我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的要求，而且是對知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)在需要。在《反壟斷法》修訂草案中，公平競爭審查不僅實現(xiàn)了壟斷問題的有效控制，而且有效地促進了市場創(chuàng)新工作開展，增強了市場的活力。在全新的公平競爭審查、創(chuàng)新中，要求強化公平競爭審查的剛性約束，同時應(yīng)對審查實施的細(xì)致進行補充和完善，以此來建設(shè)具有較高公平性的審查抽查、考核和公示制度。值得注意的是，在全新的公平競爭審查體系下，我國還要建立健全第三方的審查和評估機制，實現(xiàn)公平競爭審查過程的外部監(jiān)督。由此可見，公平競爭審查已經(jīng)成為我國社會主義市場經(jīng)濟體制的重要組成部分，其對于市場經(jīng)濟的發(fā)展具有積極作用。

（三）反行政壟斷

在市場經(jīng)濟發(fā)展中，行政壟斷是較為常見的一種問題，其嚴(yán)重影響了市場競爭的公平性，阻礙了市場經(jīng)濟的發(fā)展。從市場競爭過程來看，行政壟斷多是由地方政府干預(yù)的，其就有廣泛存在性和不可回避性的特點。在我國，各地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平具有較大差異，同時各行業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平也不夠均衡，這使得一些地方政府為扶持本地的產(chǎn)業(yè)，往往會采取一些限制性措施，阻礙外地行業(yè)、企業(yè)進入本地，此外，地方政府還會限制本地資金外流，這對于外來企業(yè)的發(fā)展造成了較大影響。從短期效果來看，其雖然實現(xiàn)了對本地區(qū)行業(yè)企業(yè)的保護，但是從長遠(yuǎn)發(fā)展角度來看，其使得本地區(qū)企業(yè)喪失了更強勁的市場競爭能力，不利于地區(qū)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

新時期，我國開始限制政府在市場競爭中的權(quán)利，在過去的《反壟斷法》體系下，行政壟斷處罰中對政府在市場競爭中的法律責(zé)任進行了限制和說明。《反壟斷法》指出：在市場競爭中，不論是政府部門，還是具有公共事務(wù)管理職能的組織部門，均要避免濫用行政權(quán)力，以此來消除限制競爭的行為。當(dāng)?shù)胤秸嚓P(guān)部門違背《反壟斷法》時，要求上級機關(guān)部門發(fā)揮監(jiān)管職能，責(zé)令其進行改正，并且要求對直接負(fù)責(zé)的主管人員進行處分。但是在具體的法律政策落實中，受人情關(guān)系、共同利益等因素的影響，法律體系中責(zé)令改正、依法處理往往會流于形式，這影響了反壟斷管理的實際效益。

在2020年《反壟斷法》修訂草案中，對反行政壟斷的法律條文進行了補充完善。其一，除行政管理部門不得濫用權(quán)力外，還要求清除含有排除、限制競爭的內(nèi)容和規(guī)定。其二，當(dāng)行政機關(guān)及公共事務(wù)管理組織在制定經(jīng)濟活動規(guī)定時，要對有關(guān)公平競爭的內(nèi)容進行審查。其三，草案法律責(zé)任中指出：若行政部門違背《反壟斷法》規(guī)定，要求其在規(guī)定的時間內(nèi)完成改正任務(wù)，并且要求就改正的情況進行書面報告，以此來強化“責(zé)令改正”和“依法處理”的監(jiān)督，通過監(jiān)督執(zhí)法，提升政府職能部門管理活動的規(guī)范程度，從源頭上減少行政壟斷問題的發(fā)生[5]。

（四）互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟壟斷

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的重要組成部分，其在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐下，通過電子商務(wù)的形式為市場經(jīng)濟注入了全新活力。在一定程度上，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟競爭的模式，其在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐下，高效化的鏈接了生產(chǎn)商與消費者，省卻了中間環(huán)節(jié)，促進了市場經(jīng)濟的快速發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟得到了快速發(fā)展，其行業(yè)競爭也愈發(fā)激烈。但是在當(dāng)前環(huán)境下，我國還缺乏互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟競爭中的反壟斷監(jiān)管，這與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷法不成熟具有較大關(guān)系。受此影響，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的競爭激烈，壟斷問題、排除競爭較為突出。譬如互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺利用品牌優(yōu)勢，要求平臺商家二選一等，這不僅侵犯了商家的自主經(jīng)營權(quán)，而且損害了消費者的選擇權(quán)，此外其使得互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟市場環(huán)境惡化，阻礙了電商企業(yè)的發(fā)展。

在修訂草案中，通過法律約束的方式，對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟競爭中的壟斷問題進行約束。在《反壟斷法》修訂草案中，當(dāng)需要對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是否具有市場支配地位進行認(rèn)定時，不僅需要考慮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟，而且需清晰鎖定效益，公平、規(guī)范的處理相關(guān)的數(shù)據(jù)的能力，嚴(yán)禁出現(xiàn)霸王合同、霸王條款、擠壓中小競爭者等形象，避免商家和消費者權(quán)益受損。

結(jié)束語

《反壟斷法》修訂草案是對過去反壟斷法律制度的補充和完善，同時也是市場公平競爭的內(nèi)在需要。新時期，人們只有充分認(rèn)識到《反壟斷法》修訂草案在市場公平競爭管理中的作用，補充完善草案條文內(nèi)容，深化《反壟斷法》修訂草案落實，這樣才能減少或消除市場壟斷行為，實現(xiàn)公平競爭，促進市場經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。