陳曉紅

（合肥市土地整治辦公室,安徽 合肥 230071）

人工智能著作權(quán)的歸屬問題是當(dāng)下相關(guān)行業(yè)討論的焦點問題，如基于人工智能技術(shù)所產(chǎn)生的作品是否能夠被著作權(quán)法所保護(hù)，以及人工智能著作權(quán)的認(rèn)定以及歸屬問題等。立法層面、司法層面、理論、制度和實踐層面如果能以切合實際的方式解決這些問題，就能夠給予人工智能作品更好的發(fā)展前景，也能在一定程度上促進(jìn)社會經(jīng)濟發(fā)展。

一、人工智能著作權(quán)身份認(rèn)定問題

當(dāng)今社會科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，人工智能作品也逐步滲透到了人們的生產(chǎn)生活中，但是我國的相關(guān)法律法規(guī)并未對人工智能作品的著作權(quán)給出明確的定義。在我國的著作權(quán)法中，著作權(quán)歸屬的原則是作者享有著作權(quán)。《中華人民共和國著作權(quán)法》第十二條 在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外。在我國的著作權(quán)法中，對于著作權(quán)歸屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：以作者以及署名為基礎(chǔ)進(jìn)行著作權(quán)歸屬認(rèn)定，在認(rèn)定的過程以確認(rèn)相關(guān)人員實際參與了作品的創(chuàng)作為基礎(chǔ)。

國外的做法：在美國的相關(guān)法律法規(guī)中，明確表示了一切非人類作品都不享有著作權(quán)，在另外一個層面，美國對于人工智能版權(quán)的認(rèn)可是基于人工智能是有人類創(chuàng)作的原則。在日本的相關(guān)機構(gòu)，近年來已經(jīng)開始對人工智能作品著作權(quán)的相關(guān)問題展開一些保護(hù)計劃，相關(guān)機構(gòu)期望以立法的方式對人工智能作品的著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，比如，相關(guān)機構(gòu)正在以商標(biāo)保護(hù)制度為依據(jù)，設(shè)計建立一種能夠保障人工智能作品合法權(quán)益的保護(hù)制度。這也在一定程度上反映了日本政府以及民眾已經(jīng)開始重視人工智能作品對人類作品的沖擊。由此可以看出，這些相關(guān)規(guī)定都沒有對于非自然人擬制作者的擬制創(chuàng)作進(jìn)行否定，這也就在一定程度上給人工智能作品的創(chuàng)作場合很大的預(yù)留空間，因此，在人工智能迅速發(fā)展的今天，國內(nèi)外的相關(guān)部門應(yīng)該及時對人工智能作品著作權(quán)的相關(guān)問題作出明確的解釋以及界定[1]。需要注意，人工智能創(chuàng)作作品的著作權(quán)歸屬與傳統(tǒng)形式創(chuàng)作作品的著作權(quán)歸屬仍然有很大的不同，因為這些不同點對人工智能作品的主體創(chuàng)作角色定位以及著作權(quán)的歸屬認(rèn)定有一定的影響。

通過系統(tǒng)歸納，人工智能在近幾年的發(fā)展十分迅速，并且其也在相關(guān)領(lǐng)域展現(xiàn)出了非常強大的發(fā)展勢頭，同時，人工智能的迅速發(fā)展也給人們的生產(chǎn)生活提供了非常大的便利條件，因此應(yīng)該對人工智能作品進(jìn)行合理的保護(hù)，制定相關(guān)法律法規(guī)，將其納入法律軌道，讓其在法律的軌道內(nèi)發(fā)展，這樣可以避免由于法律法規(guī)不健全引起混亂問題。另外，在對人工智能作品的著作權(quán)人進(jìn)行認(rèn)定時，應(yīng)該要進(jìn)行全方位的考慮。人工智能作品牽涉到研發(fā)者，所有者，使用者等各類人員。要關(guān)注到對各類人員權(quán)益的保護(hù)。

二、人工智能著作權(quán)歸屬制度面臨的挑戰(zhàn)

人工智能是由人類研發(fā)出的能夠自主分析問題，處理信息程序的產(chǎn)品，并且該產(chǎn)品能夠獨立自主的進(jìn)行學(xué)習(xí)并且生成新的作品。在現(xiàn)階段，雖然還未確定人工智能是否能夠完全脫離人類生成新的作品，但是對于人工智能來說，人類只不過是輔助其工作的角色[2]。

人工智能創(chuàng)作的作品是帶有特殊性質(zhì)的。在工業(yè)革命時代，之所以人類的物質(zhì)生產(chǎn)得到了加速，是由于人類用機械設(shè)備代替了手工業(yè)；在信息技術(shù)革命時代，之所以社會需要得到了有效滿足，是由于人類用高科技設(shè)備代替了人類自己分析處理信息。創(chuàng)作者的意志是通過其創(chuàng)作的作品體現(xiàn)出來的，可是人工智能創(chuàng)造的作品很難能體現(xiàn)出人的意志，更不能夠體現(xiàn)出人工智能的意志，因此不能因為人工智能的主體資格被否定，就否定其作品的意志，但是如果法人在法律上可以被擬制為“人”，那么人工智能的著作權(quán)問題也可通過法律擬制的途徑解決。

在現(xiàn)階段，從外觀上已經(jīng)無法區(qū)分人工智能的作品和人類的作品，但是人類的創(chuàng)作速度與人工智能的創(chuàng)作的速度無法相提并論。據(jù)調(diào)查，相關(guān)人工智能軟件可以用不超過一分鐘的時間，完成一篇將近1000字的新聞稿子，或者在接收到一張圖片后，可以快速地根據(jù)圖片的意境做出一首詩。由此，人類擔(dān)心如果人工智能作品可以合法的獲得著作權(quán)，那么人類創(chuàng)作在競爭中就會處于弱勢地位，社會經(jīng)濟利益也會受到一定的影響[3]。人工智能作品著作權(quán)承認(rèn)與否如同一把雙刃劍，承認(rèn)其享有著作權(quán)無疑會打擊人類的創(chuàng)作激情，但是如果人工智能作品不被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品，有可能會產(chǎn)生道德風(fēng)險，即人們會隱瞞人工智能創(chuàng)作的事實。

三、人工智能著作權(quán)歸屬問題

人工智能著作權(quán)的歸屬問題大致可以分為編程者以及操作者獨立權(quán)說、虛擬法律人格說等一系列理論，以此來對人工智能作品版權(quán)的合理性進(jìn)行解釋。筆者認(rèn)為，在未來，應(yīng)該承認(rèn)人工智能在法律上的主體地位，也就是說承認(rèn)人工智能享有著作權(quán)。

（一）理論基礎(chǔ)

人工智能的產(chǎn)生就像計算機的產(chǎn)生一樣，是人類發(fā)展的結(jié)果，人工智能創(chuàng)作作品在給人類創(chuàng)作帶來競爭壓力的同時，也可以增加人們的知識，并且在一定程度上推動了人類科技文化的發(fā)展。人工智能作品的大量增加，對人類來說不僅有效地減少了其在相關(guān)方面的勞動投入，其還可以吸取人工智能作品的精華，從而創(chuàng)作出更多優(yōu)秀的作品。

人工智能的設(shè)計以及生產(chǎn)者，在一定程度上決定了人工智能的學(xué)習(xí)來源。由于人工智能的算法來源于人類，這就使人工智能著作權(quán)的歸屬更具復(fù)雜性。事實上，人工智能的創(chuàng)作過程并不是人類所能決定的，其具有自身主導(dǎo)性，也就是說人類對于人工智能作品的輔助性十分有限[4]。雖然人工智能無法感受著作權(quán)對其的激勵，但是人類可代理人工智能，可以激勵人類積極地對人工智能進(jìn)行開發(fā)，同時還能在一定程度上促使有益知識的增加，這也符合著作權(quán)法的激勵精神。

（二）認(rèn)定實踐

在20 世紀(jì)90 年代，美國版權(quán)局對至少兩份計算機創(chuàng)作的文字作品進(jìn)行登記，并且授予了版權(quán)。美國版權(quán)局將編程者作為了版權(quán)人，把計算機軟件作為了作者。由此可以看出，美國的相關(guān)機構(gòu)把人工智能創(chuàng)作作品的著作權(quán)歸屬于人工智能的創(chuàng)造者。

在日本，相關(guān)機構(gòu)將著作權(quán)賦予有思想以及感情的創(chuàng)作作品，因此人工智能所創(chuàng)作出的作品，不受著作權(quán)法的保護(hù)[5]。但是人工智能作品也可能存在侵權(quán)和被侵權(quán)的現(xiàn)象，所以日本相關(guān)部門即將研究制作新的相關(guān)法律，與此同時，相關(guān)部門還面臨著人工智能創(chuàng)作時間短，效率高的問題，因此，接受保護(hù)的一方僅限于深受大眾喜愛，并且在市場中具備一定價值的作品。日本的相關(guān)機構(gòu)并沒有對人工智能作品的著作權(quán)歸屬問題進(jìn)行明確，只是明確表示相關(guān)機構(gòu)會對人工智能作品進(jìn)行一定程度的保護(hù)[6]。

依據(jù)當(dāng)下實際情況來看，美國相關(guān)機構(gòu)的作品若出于人工智能，則會標(biāo)明“該文章產(chǎn)生于人工智能”；日本人工智能創(chuàng)作出的作品，其作者署名為“機器人”；我國的人工智能創(chuàng)作出的作品，則作者署名為該人工智能自身的名字。例如：在騰訊新聞中，若有人工智能創(chuàng)作出的非時事性新聞稿件，那么其作者署名為Dreamwritrer。

2020 年深圳南山區(qū)法院審結(jié)人工智能生成文章作品糾紛案，法院認(rèn)定構(gòu)成作品。這是全國首例認(rèn)定人工智能生成的文章構(gòu)成作品案件，該案判決已生效。

綜上所述，理論和實踐上都傾向于人工智能享有著作權(quán)，并給予一定的保護(hù)，這也與著作權(quán)法的立法宗旨激勵原則相吻合，一方面鼓勵利用人工智能積極創(chuàng)作，另一方面也有利于此行業(yè)的良性發(fā)展。

（三）輔助制度

著作權(quán)發(fā)展應(yīng)該是人類與人工智能的合作發(fā)展，因此相關(guān)部門應(yīng)該注重以下輔助制度。首先，設(shè)立人工智能創(chuàng)作登記制度，這樣能夠在一定程度上提高人工智能作品的授權(quán)效率，同時相關(guān)機構(gòu)必須要明確人工智能的主體角色，否則就會對著作權(quán)的秩序產(chǎn)生一定的影響。其次，應(yīng)該強制人工智能作品進(jìn)行登記，并且對其作品的保護(hù)期限進(jìn)行相應(yīng)的縮減。因為人工智能創(chuàng)作作品所需的時間非常短，這也就給從事相關(guān)行業(yè)的人類帶來了一定的挑戰(zhàn)，因此，強制人工智能作品進(jìn)行登記，并且對其作品的保護(hù)期限進(jìn)行相應(yīng)的縮減，可以在一定程度上保護(hù)相關(guān)人類的利益，也能更好地避免作品造假問題。再次，相關(guān)部門應(yīng)該設(shè)立針對人工智能的基金管理。在發(fā)生關(guān)于人工智能作品侵權(quán)的問題時，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時對人工智能進(jìn)行法律上的規(guī)制，可以進(jìn)行相關(guān)的損失賠償?shù)?，以上這些都是以人工智能基金管理為依據(jù)進(jìn)行的。設(shè)立針對人工智能的基金管理，有助于加強人工智能著作權(quán)的主體地位。接著，相關(guān)人員需要對人工智能在民法中的主體地位進(jìn)行明確，因為民法中包含著作權(quán)法，也就是說，著作權(quán)法是以知識產(chǎn)權(quán)法的身份存在于民法中的。因此，相關(guān)部門必須確定在民法中人工智能具有民事主體的地位，著作權(quán)法中人工智能的主體地位才能夠得到肯定。最后，相關(guān)機構(gòu)應(yīng)該對人工智能作品的授權(quán)機制進(jìn)行完善，提倡人工智能作品的成果共享，這樣可以使相關(guān)作品的使用渠道更加便捷，由此才能更好地共享人類作品以及人工智能作品的發(fā)展成果。

結(jié)語

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告“加快建設(shè)制造強國，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合，在中高端消費、創(chuàng)新引領(lǐng)、綠色低碳、共享經(jīng)濟、現(xiàn)代供應(yīng)鏈、人力資本服務(wù)等領(lǐng)域培育新增長點、形成新動能”。充分顯示了我國對人工智能發(fā)展的重視。由于科技的迅猛發(fā)展，對法律提出了更高的要求。法律不能預(yù)見未來，表現(xiàn)為法律的滯后性?？萍嫉陌l(fā)展需要法律加以規(guī)制。這也正是法律的意義之所在。筆者認(rèn)為，首先從立法層面來看，當(dāng)理論爭議和實踐運用達(dá)成共識，條件成熟時應(yīng)盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)，明確人工智能作品的著作權(quán)問題，可以促進(jìn)人工智能作品良好發(fā)展，并且在一定程度上提升人們的生產(chǎn)生活效率，同時還能夠提高社會經(jīng)濟發(fā)展速度。所以應(yīng)該積極肯定人工智能作品的社會地位，并且給予其相應(yīng)的法律保護(hù)。其次從司法層面來看，通過法院對每一個個案的審判，推動完善著作權(quán)法等一系列法律法規(guī)。再次從理論和實踐層面來看，通過理論界不斷的爭論和探討，實踐中通過制度的創(chuàng)新。對于人工智能作品的著作權(quán)歸屬問題最終會達(dá)成共識，推動法治建設(shè)的進(jìn)程。推動社會經(jīng)濟發(fā)展。