郭騰蛟，陳明志（通訊作者），宋 斌，廖金平，施永周，董德勝

（中國(guó)人民解放軍陸軍第七十二集團(tuán)軍醫(yī)院心胸外科 浙江 湖州 313000）

重癥胸部損傷多以肋骨骨折為主，該疾病在臨床中較為常見(jiàn)，患病后需接受及時(shí)的臨床診治，以促進(jìn)其生存質(zhì)量的提升[1]。其中最為常用的治療手段為保守治療，大部分患者通過(guò)保守治療的方式便可以治愈，但是對(duì)于一些多段肋骨骨折或多根肋骨骨折的患者來(lái)講，其胸廓穩(wěn)定性已經(jīng)出現(xiàn)異常，因此應(yīng)用保守治療的方式并不能夠滿足其實(shí)際需求，而且若病情嚴(yán)重，還容易導(dǎo)致患者呼吸功能出現(xiàn)異常，甚至?xí){到患者的生命安全[2]。隨著我國(guó)醫(yī)學(xué)研究的逐步推進(jìn)，肋骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)逐漸受到重視，該方法在治療過(guò)程中能夠迅速將胸廓畸形問(wèn)題加以恢復(fù)，使之胸部疼痛癥狀得到緩解，對(duì)于促進(jìn)機(jī)體早日恢復(fù)帶來(lái)積極作用。針對(duì)于此，本文將對(duì)80 例重癥胸外傷患者開(kāi)展如下分析與研究。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年6 月—2020 年11 月我院收治的重癥胸外傷80 例患者，以治療方法不同分為保守組和觀察組，各40 例。保守組男性22 例，女性18 例，年齡24 ～59 歲，平均年齡（41.11±3.21）歲；觀察組男性23 例，女性17 例，年齡25 ～61 歲，平均年齡（41.06±2.84）歲，兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組研究對(duì)象及其家屬對(duì)于此次研究的相關(guān)內(nèi)容知情同意，并在知情書(shū)上簽字。

1.2 方法

保守組接受保守治療方法，內(nèi)容如下：患者在入院后，立刻對(duì)其實(shí)施擴(kuò)容補(bǔ)液、吸氧等常規(guī)治療方法，確保其呼吸道處于通暢狀態(tài)，同時(shí)為使其呼吸循環(huán)能夠處于穩(wěn)定狀態(tài)，利用胸部CT 肋骨三維重建或X 線等檢查方法對(duì)傷情進(jìn)行明確。結(jié)合臨床檢查結(jié)果為其實(shí)施鎮(zhèn)痛、霧化吸入、胸帶固定等治療方法，指導(dǎo)患者科學(xué)鍛煉肺活量，并定時(shí)施以翻身排痰操作。

觀察組接受肋骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，內(nèi)容如下：入院后接受與保守組相同的常規(guī)治療方法。手術(shù)治療具體方法如下：（1）選用氣管插管全身麻醉的方式，并采取雙腔插管（不包括輕度肺挫傷患者以及前肋骨骨折患者），特別是若患者需要接受側(cè)臥位手術(shù)治療，需要避免健側(cè)氣道中流入傷肺分泌物。（2）結(jié)合胸部放射學(xué)檢查結(jié)果對(duì)骨折位置進(jìn)行術(shù)前定位，從而建立方便、安全的術(shù)口，其建立原則為術(shù)野顯露清晰、副損傷小、方便處理胸腔內(nèi)損傷等。（3）手術(shù)體位的選擇需結(jié)合骨折具體位置而定，例如：側(cè)臥位主要適用于后胸壁骨折以及側(cè)胸壁骨折的患者；平臥位適用于前肋骨折的患者。（4）具體內(nèi)固定方法為：根據(jù)患者骨折情況予選擇手術(shù)切口，逐層切開(kāi)機(jī)體組織，直至肌層，術(shù)中需沿著肌纖維走形方向開(kāi)展，盡量不要將肌肉斷開(kāi)且順利到達(dá)胸壁，結(jié)合實(shí)際情況將肋骨骨折端安全有效的游離，然后實(shí)施解剖復(fù)位。選取恰當(dāng)型號(hào)的全肽肋骨接骨板，將骨折肋骨進(jìn)行固定以后，將胸壁完整恢復(fù)，對(duì)浮動(dòng)胸壁進(jìn)行消除。完全胸膜外操作肋間血管、神經(jīng)等加以注意，避免其受到損傷。若患者存在嚴(yán)重的血?dú)庑氐惹闆r可打開(kāi)胸膜進(jìn)入胸腔，并行胸腔探查，同時(shí)將胸腔內(nèi)損傷進(jìn)行處理。術(shù)后遵循常規(guī)方法進(jìn)行胸腔閉式引流，若出現(xiàn)復(fù)合傷的情況，則需要結(jié)合實(shí)際病情予以聯(lián)合手術(shù)治療。（5）術(shù)后需結(jié)合患者在手術(shù)期間的實(shí)際情況，從而將氣管插管逐步拔除，待其處于清醒狀態(tài)后，將體位調(diào)整至半臥位，并告知患者及其家屬盡早下床活動(dòng)，鼓勵(lì)患者咳嗽排痰，并施以霧化吸入，科學(xué)指導(dǎo)肺活量的練習(xí)，使之肺功能得到逐步提升，降低肺部并發(fā)癥的出現(xiàn)，另外對(duì)患者施以連續(xù)1 周的抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對(duì)比兩組患者治療不同階段疼痛程度變化情況，該指標(biāo)應(yīng)用視覺(jué)模擬疼痛量表（VAS）做出評(píng)定分析，其指標(biāo)評(píng)分范圍為0 ～10 分，分值越高表示患者疼痛癥狀越嚴(yán)重，觀察組評(píng)定時(shí)間為入院時(shí)、術(shù)后麻醉清醒后2 h、術(shù)后24 h、術(shù)后48 h 以及術(shù)后72 h，保守組評(píng)定時(shí)間節(jié)點(diǎn)與之相對(duì)應(yīng)。（2）對(duì)比兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，該指標(biāo)內(nèi)容包括住院時(shí)間、止痛藥使用次數(shù)等。（3）對(duì)比兩組患者不良事件發(fā)生率，內(nèi)容主要包括肺部感染、機(jī)械通氣、氣胸等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療不同時(shí)間疼痛程度評(píng)分比較

入院時(shí)兩組患者疼痛程度評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者各個(gè)時(shí)間點(diǎn)疼痛程度評(píng)分均低于保守組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者不同時(shí)間疼痛程度評(píng)分對(duì)比（ ± s，分）

表1 兩組患者不同時(shí)間疼痛程度評(píng)分對(duì)比（ ± s，分）

組別 例數(shù) 入院時(shí) 術(shù)后2 h 術(shù)后24 h 術(shù)后48 h觀察組 40 7.46±1.11 5.37±1.30 3.08±0.74 1.96±0.66保守組 40 7.50±1.08 6.61±1.27 5.49±1.07 5.25±1.03 t 0.163 4.315 11.716 17.009 P 0.871 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者住院時(shí)間、止痛藥使用次數(shù)比較

觀察組患者住院時(shí)間、止痛藥使用次數(shù)均低于保守組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者住院時(shí)間、止痛藥使用次數(shù)對(duì)比（ ± s）

表2 兩組患者住院時(shí)間、止痛藥使用次數(shù)對(duì)比（ ± s）

組別 例數(shù) 住院時(shí)間/d 止痛藥使用次數(shù)/次觀察組 40 10.21±2.84 0.32±0.12保守組 40 16.85±3.51 1.20±0.27 t 9.301 18.837 P 0.000 0.000

2.3 兩組患者不良事件發(fā)生情況比較

觀察組不良事件發(fā)生率2.50%顯著低于保守組的22.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者不良事件發(fā)生率對(duì)比（例）

3.討論

大部分胸部創(chuàng)傷患者在患病后都會(huì)出現(xiàn)肋骨骨折的情況，其中重癥胸外傷患者往往會(huì)出現(xiàn)多段肋骨骨折的情況，甚至?xí)斐煞未炝褌⒀獨(dú)庑氐葐?wèn)題，其治療難度大、預(yù)后效果不佳[3]。當(dāng)其出現(xiàn)多段肋骨骨折的情況時(shí)，會(huì)導(dǎo)致患者機(jī)體胸部骨性連接喪失，最終造成呼吸功能受到影響，對(duì)其生命安全構(gòu)成巨大威脅。面對(duì)這一現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)在其患病后采取更為科學(xué)的治療手段，使之生活質(zhì)量得到良好提升。

通?；颊邥?huì)應(yīng)用保守治療的方式，但患者往往需要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的恢復(fù)，且骨折不但穩(wěn)定性不佳，還容易出現(xiàn)顯著的疼痛癥狀，加上其在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法對(duì)患者呼吸功能、循環(huán)功能的改善產(chǎn)生明顯作用，因此診治效果并不理想[4]。而應(yīng)用肋骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)卻能夠帶來(lái)較好的應(yīng)用效果，該方式在治療期間能夠迅速恢復(fù)患者胸廓穩(wěn)定性，使之呼吸功能的恢復(fù)速度進(jìn)一步加快，同時(shí)也能夠有效緩解患者的疼痛癥狀[5]。另外該方式還能夠有效控制患者的出血情況，使之不良事件發(fā)生率、機(jī)械通氣時(shí)間有效降低，還可促進(jìn)骨性連接的盡快恢復(fù)，進(jìn)而提升其康復(fù)效果。

本文結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后2 h、術(shù)后24 h、術(shù)后48 h 以及術(shù)后72 h 疼痛程度評(píng)分均低于保守組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；其住院時(shí)間、止痛藥使用次數(shù)均低于保守組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；同時(shí)不良事件發(fā)生率顯著低于保守組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，與保守治療方法相比，對(duì)重癥胸外傷患者施以肋骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療能夠?qū)⑵涮弁窗Y狀有效改善，因此可以降低止痛藥的使用量及副作用，縮短患者住院時(shí)間，加速胸部創(chuàng)傷康復(fù)，使不良事件發(fā)生率得到進(jìn)一步控制，其臨床應(yīng)用效果顯著，值得臨床應(yīng)用。