尹連根，劉運來

(深圳大學(xué)傳播學(xué)院，廣東深圳518060)

一、問題的提出

媒體的重要功能之一就是使某物或某人可見。作為人的延伸，它幫助我們看到和感知我們所看到的，并支配著某個方向的可見性。因此可見性(visibility)，包含著看見和獲得他人注意的雙重含義，即一個人在多大程度上能看見和視覺感知以及被他人充分看見和承認。[1]除此之外，可見性還可以與一些其他相關(guān)的內(nèi)涵相聯(lián)系，包括披露、表達、識別、清晰、透明和可理解等。與可見性相比，隱身是指個人沒有得到充分認可和重視的狀態(tài)。[2]這可能與具體情況有關(guān)，例如，一位女性覺得自己在由女性組成的工作組會議上有發(fā)言權(quán)(即感覺可見)，但在大多數(shù)由男性組成的會議上，她覺得自己的建議被駁回(即覺得看不見)。在?？?Michel Foucault)的眼中，可見性與空間的監(jiān)視權(quán)力相關(guān)。他以全景敞視監(jiān)獄為例，認為正是由于被囚禁者的持續(xù)可見才確保了權(quán)力自動發(fā)揮監(jiān)視作用，在全景敞視監(jiān)獄的隱喻中，?？抡J為少數(shù)人對多數(shù)人的可見性被大多數(shù)人對少數(shù)人的可見性取代。因此，作為監(jiān)視的可見性成為現(xiàn)代國家行使權(quán)力的重要手段和形式。?？碌目梢娦詢?nèi)涵新穎之處在于突出了權(quán)力的技術(shù)組織，這種可見性是由歷史上偶見的建筑裝置的特殊性所構(gòu)建的。正如?？滤赋龅模俺ㄒ暯ㄖ⒉皇且粋€夢幻建筑：“它是一個權(quán)力機制的示意圖，它被簡化為它的理想形式”。[3]通過強調(diào)全景敞視監(jiān)獄的圖解功能，福柯提供了一個強有力的分析框架來理解可見性與權(quán)力的關(guān)系。[4]

在日常生活中，可見性與我們視覺的物理能力以及我們所處環(huán)境的空間和時間特性有關(guān)。但隨著傳播媒介的發(fā)展，可見性已從此時此地的時空屬性中解放出來，個人、行為和事件的可見性與公共區(qū)域的共享是分離的。媒介技術(shù)的發(fā)展使得人們的視野既可以在空間上擴展，也可以在時間上延伸。由此出現(xiàn)了新形式的可見性，那便是由媒介中介的可見性。全景敞視監(jiān)獄使許多人對少數(shù)人可見，而媒介則使少數(shù)人對許多人可見。因此，湯普森(John B.Thompson)以“中介可見性”為出發(fā)點，批判?？聦梢娦缘慕?jīng)典理解。湯普森將福柯的模型描述為“在現(xiàn)代社會中權(quán)力與可見性之間的關(guān)系遠不能令人信服”。湯普森認為：“我們不能像?？履菢?，把注意力集中在監(jiān)視而忽視傳播媒介的作用?！盵5]盡管湯普森提出了媒介中介可見性的概念，反對福柯的全景敞視監(jiān)獄中的可見監(jiān)視。但社交媒體的發(fā)展顯示，這兩種可見性范式不僅共存，而且經(jīng)常重疊。如Facebook公司的EdgeRank算法架構(gòu)可以為用戶帶來豐富的可見性，同時也對用戶的數(shù)據(jù)軌跡進行無處不在的監(jiān)視。[6]

戴揚(Daniel Dayan)從基本人權(quán)的角度出發(fā)，提出互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的公眾獲得了原本被剝奪的三項基本權(quán)利，即被人看到的權(quán)利、以自己的方式被人看到的權(quán)利以及賦予他人可見性的權(quán)利。在他看來，可見性已經(jīng)成為一項人人可以聲張的基本權(quán)利。[7]在社交媒體時代，這項基本人權(quán)的實現(xiàn)是建立在新傳播技術(shù)賦予權(quán)力的理念基礎(chǔ)上的。只有在這個意義上才能更好地理解技術(shù)賦權(quán)下可見性作為權(quán)力的本質(zhì)。它既可以是手段和工具，也可以是權(quán)力的武器。

總體來說，自20世紀90年代以來，關(guān)于媒介可見性的研究主要集中在道德旁觀、政治丑聞、媒介化政治、媒介文化、性別、公共領(lǐng)域以及監(jiān)視等方面。在這些研究中，其核心價值在于理解媒介的權(quán)力關(guān)系再造，將可見與不可見視為一個政治問題進行研究。但除了政治問題研究外，可見性仍然有更多內(nèi)涵有待發(fā)掘。短視頻的可見性不僅涉及一般權(quán)利主體的看見與被看見，而且促進了“自我披露社會”的興起和創(chuàng)意內(nèi)容的持續(xù)生產(chǎn)。如果說湯普森關(guān)注媒介可見性對政治生活的社會影響，那么注意力經(jīng)濟下的短視頻可見性則與經(jīng)濟利益相關(guān)。算法作為短視頻平臺重要的支配性力量，既可以賦予可見性，還可以構(gòu)成隱身威脅。用戶不再是平臺的主角，而是淪為數(shù)字勞工為平臺創(chuàng)造盈余。由此，產(chǎn)生了一個新的議題，即短視頻平臺中的可見性越來越受到算法技術(shù)的塑造和控制，無論是普通用戶還是網(wǎng)紅都參與到平臺可見性勞動的過程之中。從傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角看來，可見性是一把雙刃劍，它既可以賦予權(quán)力，也可以剝奪權(quán)力，還造成了新的不平等。[8]結(jié)合當前短視頻平臺愈演愈烈的流量競爭與諸多主播卷入流量數(shù)據(jù)造假、虛假宣傳的困局，本文試圖追問，可見性的商品化是如何得以展現(xiàn)的？短視頻平臺為用戶提供可見性，其本質(zhì)又是什么？面對用戶樂此不疲地徜徉于可見性快感中，平臺資本在背后如何剝削并獲得剩余價值？短視頻平臺可見性商品化將會導(dǎo)致哪些后果？要回答以上問題，就需要引入傳播政治經(jīng)濟學(xué)的分析視角。

二、短視頻平臺中可見性的增長與虛幻的“平權(quán)”

短視頻平臺的異軍突起，深刻地影響著社會生活各個領(lǐng)域。伴隨著用戶規(guī)模的快速增長，短視頻作為賦權(quán)的武器讓數(shù)以億計的網(wǎng)絡(luò)用戶擁有以主體身份進入數(shù)碼影像世界的機會。他們開始用手機拍攝短視頻，并通過視頻上傳、分享、觀看與交流的方式，形成了一個個無形卻活躍的平臺。[9]在技術(shù)的演進下，短視頻成了互聯(lián)網(wǎng)中可見性最大的空間，展示了巨大的注意力經(jīng)濟能量。新冠肺炎疫情的持續(xù)流行，讓全球的經(jīng)濟增長遭受了巨大的挑戰(zhàn)，然而短視頻行業(yè)卻實現(xiàn)了逆增長。截至2020年12月31日，中國短視頻用戶規(guī)模達到8.73億，總?cè)栈钴S用戶總數(shù)超過10億。[10]據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布，短視頻行業(yè)發(fā)展已經(jīng)進入成熟期，2020年短視頻市場收入達到2110.3億元。[11]對此，有學(xué)者將短視頻時代看作是一個“平民起居注”興起的時代，是一種“微型史記”，并強調(diào)這種“全民記錄”更具有公共性和歷史社會價值。[12]事實上，從短視頻的媒介實踐層面看，短視頻的崛起與快速發(fā)展已經(jīng)完成了對人們生活各領(lǐng)域的嵌入。在自拍、打卡、短視頻扶貧、直播帶貨等傳播活動中，越來越多的人被短視頻的力量所吸引。無論身處何處，只要介入互聯(lián)網(wǎng)，每個人都可以參與記錄，都能夠被看見、被記錄、被分享、被認同。

在此意義上，短視頻促進了人與人、人與群體以及人與物質(zhì)世界的連接，極大地提高了個體行為的可見性，擴增了可見性生產(chǎn)的深度與廣度。短視頻全民記錄與個體數(shù)字化、數(shù)據(jù)化和連接性的相互作用，減少了個體可見所需要的努力。盡管短視頻與數(shù)據(jù)化不必然導(dǎo)致每個個體的可見，但它提供了一個新的窗口。正如短視頻平臺“快手”所表達的理想：短視頻有機會在更小的顆粒度上創(chuàng)造更多的連接，讓原先沒有得到關(guān)注的人在毛細血管層面得到更多的關(guān)注。[13]

2020年，短視頻平臺“抖音”的日活躍量達到6億，曝光過億的創(chuàng)作者人數(shù)有6.6萬人。[14]遠在理塘的樸實少年丁真和廣西的農(nóng)村婦女“巧婦9妹”，[注]丁真走紅前是個普通康巴少年，沒上過學(xué)，到過最遠的地方是理塘縣城。2020年11月，丁真在機緣巧合之下被某視頻博主拍入短視頻，該7秒短視頻點擊量迅速超千萬。丁真從此走紅網(wǎng)絡(luò)，后多次被聯(lián)合國邀請參加演講。巧婦9妹本名甘有琴，是廣西靈山普通農(nóng)民。她長期拍攝農(nóng)村生活，成為網(wǎng)紅后幫助廣西果農(nóng)直播銷售農(nóng)產(chǎn)品1200萬斤，成為三農(nóng)短視頻領(lǐng)域的標桿，曾被邀請參加國新辦中外記者見面會，也接受過央視等媒體采訪。他們的粉絲人數(shù)達到了790萬人與433萬人，也因此獲得了改變自身命運的機遇。從這個層面來說，個體的可見性早已打破了身份和時空的限制，具有強大的社會穿透力和情緒感染力。有研究者將這種媒介實踐看作是可見性空間的擴增，一方面是平臺通過內(nèi)嵌的可見性算法機制與節(jié)點連接，完成了對可見性的精準匹配，擴大了可見性的空間范圍；另一方面，在平臺的點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、播放等量化的可見性指標驅(qū)動下，內(nèi)容生產(chǎn)者窮盡方法和創(chuàng)意將周遭的一切納入視頻之中，無形之中擴增了他者觀看的視域，增進了空間內(nèi)容的再生產(chǎn)。[15]

面對可見性的增長，學(xué)者們普遍認為短視頻技術(shù)的發(fā)展讓可見性成為人的一項基本人權(quán)，賦予了每個人都有看見與被看見的權(quán)利。站在新媒體提供的可見性舞臺上，可見性赫然聳立在公眾中，像一座巴士底獄般被攻取。[16]人們不再像傳統(tǒng)大眾傳播媒介那樣需要付出高昂的代價才能夠被看見。即便人們偶爾從電視中被他人看見那也不是一種權(quán)利，而是恩惠——他們就像動物園里的動物一樣被展示出來受到社會像對待病人一樣評頭論足。因此，在任何一種情況下，短視頻可見性增長都不應(yīng)被看作是簡單的一個增量，而是對于社會徹底的改變?？焓盅芯吭涸凇侗豢匆姷牧α浚嚎焓质鞘裁础芬粫r明地表達了快手作為短視頻工具，它能夠“讓每一個生活都能被看見”的觀點。這種平權(quán)化的理念得到了快手創(chuàng)始人宿華的進一步解釋，他認為，中國有14億人口，大多數(shù)人一生都得不到關(guān)注。 他們在做注意力分配時，希望盡量讓更多的人得到關(guān)注，哪怕降低一些觀看的效率。從價值觀上來講，還是非常有希望能夠?qū)崿F(xiàn)公平普惠的。注意力作為一種資源、一種能量，能夠像陽光一樣灑到更多人身上，而不是像聚光燈一樣聚焦到少數(shù)人身上，這是快手背后的一條簡單的思路。[13](9)

“讓每一個生活都能被看見”，這是快手公司給自己的用戶定位。在此普惠理念下，短視頻平臺實現(xiàn)了對普羅大眾的賦權(quán)，它將“人人可以拍，人人可以看”的可見性實踐融入了日常生活。盡管短視頻平臺實現(xiàn)了對用戶的可見性賦權(quán)，也擴增了一般用戶的可見性空間，讓可見性充滿“平權(quán)化”與草根化的色彩。但是，對于個體的數(shù)字可見性體驗來說，仍然是極為不平衡的。[17]“平權(quán)”與平等只是一種原則和理想化狀態(tài)，在平臺的算法作用下依然存在著可見性不對稱的現(xiàn)象。在考慮平臺資本與算法的綜合因素下，我們個體的可見性不是簡單地由算法顯示出來的，而是隱藏在可見性背后，由一系列的算法生產(chǎn)出來的。例如谷歌公司的Pagerank算法可以隱含地做到這一點，即它決定了人們想要看到誰的行為以及哪些內(nèi)容對其他用戶可見。同時對于邊緣用戶來說，不是每個人都能成為丁真和“巧婦9妹”。優(yōu)勢群體和邊緣化群體之間的權(quán)力與資本的差異導(dǎo)致他們在控制自己和他人的可見性上的不平等。優(yōu)勢群體還可以操縱和影響邊緣群體的可見性條件，以維持權(quán)力等級和利益需要。相比之下，被邊緣化的群體則很少能影響他人的可見性程度。不僅如此，在流量爭奪下，優(yōu)勢群體往往以獵奇、丑化、仿造等畫面語言來建構(gòu)邊緣群體的可見性形象。因此，可見性不是與生俱來的先賦性權(quán)利，它是被建構(gòu)出來的。對于平臺資本、廣告商、品牌產(chǎn)品、網(wǎng)紅以及其他優(yōu)勢群體來說，可見性是給他們獲取知名度、經(jīng)濟利益或達到其他目的的禮物。更進一步地說，那些沒有介入網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中的人們，就意味著不存在、不可見。

三、短視頻平臺中的可見性勞動與剝削邏輯

短視頻崛起所引發(fā)的可見性增量，讓政治層面的可見性斗爭轉(zhuǎn)向經(jīng)濟層面的注意力爭奪。每個個體在享受短視頻可見性的幸福之際，也讓這種信息技術(shù)深度嵌入人們的日常生活，逐漸成為人們生產(chǎn)實踐中越來越重要的技術(shù)經(jīng)濟形態(tài)。[18]但是在短視頻平臺“普惠”和“平權(quán)”的理念下，爭取更多的可見性是需要付出努力的。尤其對于一個短視頻創(chuàng)作者來說，不僅需要設(shè)備、時間、技術(shù)，還需要更好的腦力，以制作出更具親和力、新鮮感、創(chuàng)意度或重要性的內(nèi)容。在內(nèi)容生產(chǎn)、粉絲互動等過程中，還須適應(yīng)由可見性量化指標和層次結(jié)構(gòu)配置的平臺邏輯。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，加速了經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)和人們生產(chǎn)生活的互聯(lián)網(wǎng)化，云計算、大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)將人們連接在一起。無論是社交、娛樂、休閑、消費購物還是工作，人們都身處于一個個由數(shù)字和算法構(gòu)成的數(shù)字化平臺。其中，作為人類生存基礎(chǔ)和本質(zhì)體現(xiàn)的勞動，在數(shù)字化時代不可避免地被“數(shù)字勞動”所取代。[19]與傳統(tǒng)制造業(yè)中勞動受到工廠、車間等物理空間限制不同，互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字勞動帶來了勞動與消費邊界的不斷模糊，即勞動和休閑時間的重合、工作與閑暇之間邊界的消失。

為爭取可見性而付出的努力，被看作是一種可見性勞動。這種勞動指的是，個體通過短視頻自我披露與自我展示時所做的工作，其目的在于獲得潛在的雇主、客戶、展現(xiàn)、點擊、粉絲和其他回報。與其他非物質(zhì)勞動類似，可見性勞動是主體的主動參與與自我主宰的自由勞動。平臺通過技術(shù)所包裝的“自由”“解放”“平等”“有趣有料”等標簽，激活了用戶在拍攝小視頻與刷屏過程中大腦產(chǎn)生的神經(jīng)原物質(zhì)多巴胺，讓用戶在愉悅中感受到成功和幸福。但短視頻平臺花費巨額投入與供給的目標并不只是激活與匯聚個體看見的力量，平臺供給的另一面是在大數(shù)據(jù)分析與算法嵌入機制下，無處不在地收集和索取用戶的興趣愛好、播放記錄、點贊跟帖、收藏轉(zhuǎn)發(fā)等所有在線數(shù)據(jù)。因為，數(shù)據(jù)也是平臺資本進行再生產(chǎn)中的重要原材料。

由此可以看出，短視頻平臺對用戶可見性賦權(quán)的真諦是通過不斷增長的用戶規(guī)模擴大自身的經(jīng)營生產(chǎn)。那些沉浸在短視頻的全民記錄和自我表演中的普通用戶以及具有影響力的網(wǎng)紅們，都充當了平臺的數(shù)字勞工。他們或出于自身的傳播需求，或被廉價的誘惑所吸引，或被商業(yè)宣傳所慫恿，或被流行文化所吸引，最終的這種可見性勞動不是互惠平等的。[20]一方面，缺乏粉絲基數(shù)的用戶，盡管在短視頻上耗費很多時間、腦力和體力，但是屬于免費勞動；另一方面，平臺對于可見性勞動者設(shè)計了一套復(fù)雜且具有不確定性的計酬公式。以“今日頭條”平臺為例，其公開的流量與收益公式是：創(chuàng)作收益=基礎(chǔ)收益+補貼收益，基礎(chǔ)收益=千次閱讀單價×獲利閱讀量/1000。假設(shè)一個擁有100位粉絲的創(chuàng)作者，其中一篇文章的展現(xiàn)量為332726次，閱讀量為15983次，在平臺的綜合計算下創(chuàng)作收益為2.54元，其千次閱讀單價是0.16元。[注]創(chuàng)作者創(chuàng)作收益公式由今日頭條客戶端后臺提供。這位創(chuàng)作者每天創(chuàng)作類似情況的文章最多為5篇，若每篇耗時30分鐘，且收益均與上述文章相當，則每日創(chuàng)作收益可能不到15元?？赡芨愀獾氖牵瑢τ诘头劢z量創(chuàng)作者而言，保持單篇文章超過1萬的閱讀量不是一件容易的工作。所以正如福柯所言，可見性是一個陷阱。[21]創(chuàng)作者為了獲得更多的可見性和經(jīng)濟報酬，會加倍耗費體力、腦力與時間。在可見性的爭奪中，創(chuàng)作者之間因競爭而日趨內(nèi)卷化。

學(xué)者根據(jù)不同的勞動形式，將網(wǎng)絡(luò)中的“數(shù)字勞工”分為互動社交平臺上的內(nèi)容生產(chǎn)與消費、彈性雇傭制度下的網(wǎng)絡(luò)“寫手”以及游戲產(chǎn)業(yè)鏈中的廉價“玩工”，他們的生存現(xiàn)狀一定程度上代表了中國網(wǎng)絡(luò)“數(shù)字勞工”所面臨的勞動剝削與生存困境。[22]短視頻平臺經(jīng)濟的崛起與全民的可見性生產(chǎn)，進一步豐富了“數(shù)字勞工”的類型，也使得剝削更加隱蔽。具體來說，短視頻平臺可見性勞動剝削的邏輯有以下幾個方面：

一是短視頻對日常公私生活的嵌入。移動互聯(lián)網(wǎng)與社會化場景技術(shù)的深度結(jié)合，使得媒介不再僅僅是受制于社會結(jié)構(gòu)的一個子系統(tǒng)，而是通過對日常生活的全面滲透成為建構(gòu)社會的基本動力。媒介技術(shù)發(fā)展有一種趨勢，其應(yīng)用感受趨于隱形化，媒介仿佛是透明的，但影響力卻愈發(fā)強大，社會生活中處處潛藏著媒介的印記。[23]短視頻的生活化為用戶提供了日?；硌莺透Q視他人的舞臺，尤其是直播迎合了大眾迅速擴張的視聽欲望。主動向觀眾呈現(xiàn)的主播身體，作為點擊誘餌進入公共空間，他者的生活也成為可見性的一部分。因此，短視頻平臺對人們?nèi)粘Ｉ畹慕氩粌H實現(xiàn)了莫斯可(Vincent Mosco)所言的空間聚合，而且實現(xiàn)了對人們公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的代理。如社會的公共產(chǎn)品，包括教育知識、娛樂知識、實用知識、技術(shù)知識和公共設(shè)施如健康、教育、醫(yī)療服務(wù)、社會服務(wù)、文化、媒體、政治等領(lǐng)域的勞動；以及私人領(lǐng)域的戀愛、婚姻、育兒、養(yǎng)老等。因此，平臺在知識社會中一種重要的剝削形式是資本對公用品的剝削，同時亦是對民眾和整個社會的剝削。[24]

二是用戶參與和分享中的規(guī)訓(xùn)。短視頻平臺的算法行為是智能的，它傾向于突出某些內(nèi)容，而降低其他類型，其中交互指標成為決定性因素。在抖音短視頻平臺上，對某些內(nèi)容點贊或跟帖很重要。因為算法中嵌入了一定的循環(huán)邏輯，它為了讓用戶看見更多他點贊或跟帖過的內(nèi)容，須在第一時間給用戶推薦相似的內(nèi)容，讓用戶看得更喜歡。更進一步說，在平臺技術(shù)營造的分享、點贊與參與的商業(yè)意識形態(tài)下，網(wǎng)民進行可見性勞動的動力和平臺進行剝削的邏輯是耦合的。揭示這一問題，關(guān)鍵在于理解日常生活中人們的分享、點贊(承認)以及參與行為在技術(shù)的作用下，實現(xiàn)了在短視頻平臺的延伸。網(wǎng)民分享、點贊、播放視頻乃至生產(chǎn)視頻不僅是“立此存照”或“平民起居注”，更是在這種商業(yè)意識形態(tài)中被規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。可見性內(nèi)容的量化標簽，作為承認和認同的規(guī)則再次加深了網(wǎng)民對這種商業(yè)意識形態(tài)的同意。這一過程經(jīng)由在短視頻平臺的長期使用而被不斷強化，最終形成慣習和依賴。作為隱蔽的方式，剝削就在這一反復(fù)的過程中發(fā)生著。隨著短視頻對人們生活的嵌入、對人們閑暇時間的征用，平臺就在體量龐大的用戶可見性勞動下實現(xiàn)了“集腋成裘”，并將其轉(zhuǎn)化為資本積累的生產(chǎn)活動。[25]而且看似是讓人產(chǎn)生賦權(quán)經(jīng)驗的參與之旅，實則最終滑向了資本增值的航道，從而遭到資本的剝削。

三是對用戶數(shù)據(jù)的占有。技術(shù)不僅是建立社會秩序的重要方式，也是新的生產(chǎn)力要素。大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計算和物聯(lián)網(wǎng)作為信息社會的基礎(chǔ)設(shè)施，在將人與人、人與物以及物與物之間實現(xiàn)連接的同時，也產(chǎn)生了新的勞動生產(chǎn)過程和新型勞動關(guān)系。如前所述，短視頻平臺的可見性生產(chǎn)是一個勞動的過程。它不僅包含可見性內(nèi)容生產(chǎn)的勞動，還包括用戶在獲得和擴增可見性過程中的數(shù)據(jù)生產(chǎn)勞動，即點贊、分享、評論、播放、搜索以及視頻畫面停留等，這些數(shù)據(jù)構(gòu)成了平臺新生產(chǎn)的原材料。按照短視頻平臺與用戶的協(xié)議，收集這些用戶的行為數(shù)據(jù)，是為了改進用戶體驗以及更好地為用戶提供可見性內(nèi)容。從一般意義上來說，可以將平臺處理用戶行為數(shù)據(jù)的過程理解為一個循環(huán)：用戶行為數(shù)據(jù)—平臺計算分析—改進體驗和服務(wù)—優(yōu)化用戶的可見性。但在這個循環(huán)之外，還存在著一個數(shù)據(jù)循環(huán)的過程：用戶數(shù)據(jù)行為—新的生產(chǎn)方式—預(yù)測產(chǎn)品—匹配用戶產(chǎn)品或廣告—產(chǎn)生收益。肖莎娜·朱伯芙(Shoshana Zuboff)將用戶行為數(shù)據(jù)中除服務(wù)于用戶之外的被大數(shù)據(jù)資本家無償占有的這部分數(shù)據(jù)稱作“行為剩余”(behavioral surplus)，以之類比于馬克思提出的勞動者出賣勞動力所創(chuàng)造的價值當中除勞動力價值以外被資本家無償占有的剩余價值概念。[26]有研究指出，在平臺用戶的數(shù)據(jù)收集中如果是資本家使用這些數(shù)據(jù)，且不向產(chǎn)生數(shù)據(jù)的人支付或者支付較低的報酬，就存在著利用數(shù)據(jù)的資本家對產(chǎn)生數(shù)據(jù)的人的剝削。[27]

在短視頻平臺的可見性勞動中，無論是無報酬的刷屏玩樂，還是作為創(chuàng)作者的創(chuàng)意工作，其勞動數(shù)據(jù)的收集都與上述無異。資本對數(shù)據(jù)占有的最終目的是獲取利潤，在對用戶可見性行為的實時監(jiān)控中，通過大數(shù)據(jù)與算法技術(shù)，將用戶行為剩余價值最大化。人們在平臺上積淀的數(shù)據(jù)愈發(fā)詳細，那么短視頻平臺對人們行為與需求的掌握就更深刻和全面。例如，用戶在短視頻平臺搜索或長時間觀看了基金的視頻，那么用戶的這種行為數(shù)據(jù)就被記錄，當用戶再次打開視頻時出現(xiàn)有關(guān)基金產(chǎn)品廣告的概率明顯增加。在這個過程中，平臺獲得利潤，而用戶沒有得到補償。

四、短視頻平臺可見性商品化及其本質(zhì)

從湯普森到戴揚，一般個體可見性的獲得被認為是一個斗爭的過程。在新媒體的賦權(quán)與平權(quán)下，看見人人與人人被看見被視為是一種平等的基本人權(quán)。用戶也在這種可見性環(huán)境中表達、分享、交往、認同與消費，在精神與物質(zhì)的“滿足”中欲罷不能。但實際情況是，短視頻平臺上由用戶生產(chǎn)的可見性已經(jīng)被平臺資本商品化，并成為其盈利增長的核心所在。它在刺激與滿足全社會可見性的同時，每一個參與這個平臺的個體則為其資本的增值注入了源源不斷的“數(shù)據(jù)燃料”。

亞當·斯密和古典政治經(jīng)濟學(xué)家區(qū)分了兩種產(chǎn)品的價值，一種是滿足特定人類欲求或者需求的價值，也就是使用價值，而與之相對的交換價值是一種產(chǎn)品能夠進行交換的價值。如果產(chǎn)品的生產(chǎn)主要圍繞交換過程來組織，這樣的產(chǎn)品就是商品。商品化，就是將使用價值轉(zhuǎn)換為交換價值的過程，也就是將滿足個人和社會需求的價值轉(zhuǎn)換為市場定價。在由大數(shù)據(jù)與算法技術(shù)構(gòu)造的短視頻“數(shù)字工廠”中，可見性、生產(chǎn)可見性與獲得可見性因具有交換價值而成為平臺資本的商品，可見性的商品化則是指可見性及其生產(chǎn)勞動可在市場上買賣的過程。

可見性商品化包含了莫斯可在《傳播政治經(jīng)濟學(xué)》一書中提出的三種商品化形式，即內(nèi)容的商品化、受眾的商品化與勞動的商品化。可見性內(nèi)容的商品化指的是短視頻平臺中存在著一部分可以被售賣的內(nèi)容。例如，“抖音”和“快手”中存在大量的廣告視頻，這些視頻中還存在著二次跳轉(zhuǎn)功能，直接將用戶導(dǎo)入了廣告產(chǎn)品的銷售頁面，用戶為這些廣告買單，平臺則在用戶瀏覽或購買中賺取利潤；用戶生產(chǎn)的可見性內(nèi)容盡管是免費在平臺上供人播放，但是這些內(nèi)容及其數(shù)據(jù)被平臺資本包裝后用以與投資方或廣告商進行談判議價。此外，可見性內(nèi)容商品化與傳統(tǒng)付費電視節(jié)目明碼標價不同，短視頻平臺的櫥窗和直播帶貨功能就是以免費內(nèi)容作為誘餌，吸引用戶點擊櫥窗商品或者進入直播間，平臺則按照與賣家約定好的比例抽取傭金獲得利潤。例如，羅永浩在抖音平臺首次直播，共獲得音浪3632.7萬，折合人民幣363.27萬元。因為他有簽約公司，所以可以獲得50%的提成即181.635萬元，[注]音浪是抖音平臺直播間的虛擬貨幣，數(shù)據(jù)來源于羅永浩抖音認證賬號，數(shù)據(jù)截至2020年4月1日23∶08。其余則是平臺收益。如果是個人主播，音浪的提成則縮減為30%。

受眾商品化是傳播政治經(jīng)濟學(xué)商品化中最為重要和經(jīng)典的分析理論。達拉斯·斯麥茲(Dallas Smythe)提出，受眾是大眾媒體最主要的商品。大眾媒體生產(chǎn)受眾，將其打包銷售給廣告客戶，電視節(jié)目作為“免費午餐”的目的在于吸引受眾。[28]短視頻平臺的出現(xiàn)，進一步發(fā)展了斯麥茲的受眾商品化觀點。新的信息技術(shù)帶來的新型勞動方式，使得短視頻平臺中可見性受眾的商品化更加復(fù)雜。第一層面的受眾是相對平臺而言的所有用戶，第二層面是自媒體賬戶的粉絲。這二者的相同點在于真正商品化的不是受眾本身，而是受眾產(chǎn)生的流量。平臺算法根據(jù)用戶可見性勞動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，對其進行精準畫像，然后推送定向廣告。明星、網(wǎng)紅在短視頻平臺上也有著強烈的流量焦慮，他們通過創(chuàng)意生產(chǎn)著可見性內(nèi)容，來吸引用戶關(guān)注、播放、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)等。由此產(chǎn)生的流量不僅能夠獲得來自平臺的報酬，而且明星、網(wǎng)紅可以利用流量來交換廣告或者是在直播帶貨中與商家議價。在受眾商品化過程中，第一層面和第二層面是一種嵌套關(guān)系。后者嵌套于前者之中，并依賴前者的流量分配和算法推薦，前者則不僅抽取后者利潤，而且也利用后者的影響力吸引用戶，實現(xiàn)對用戶行為剩余價值的最大化。

在短視頻可見性受眾商品化中，受眾還呈現(xiàn)出新的商品化形式：自我商品化。即可見性勞工在“參與”“分享”“自由”“享受”以及自我呈現(xiàn)的成就感中，主動通過短視頻宣傳自己使用的產(chǎn)品，并點贊、發(fā)帖和評論。以網(wǎng)紅為例，他們在短視頻中發(fā)布的軟文廣告，吸引了粉絲產(chǎn)生大量可見性勞動并在粉絲的主動轉(zhuǎn)發(fā)中擴大傳播范圍。不僅如此，粉絲的點贊、跟帖和產(chǎn)品使用體驗，又會吸引更多的用戶消費網(wǎng)紅發(fā)布的廣告產(chǎn)品。短視頻平臺的崛起離不開大數(shù)據(jù)、算法技術(shù)，也依賴爭取可見性的用戶。其中大數(shù)據(jù)技術(shù)在于將平臺的用戶、可見性內(nèi)容以及可見性勞動等數(shù)據(jù)進行采集、分析和統(tǒng)計，并挖掘大數(shù)據(jù)之中的商業(yè)價值。Instagram、Facebook和TikTok等面向用戶的國際大型短視頻平臺科技公司都在使用數(shù)據(jù)分析技術(shù)，從而讓用戶消費的模式更可見。如，當有人在這些平臺中搜索某類型手機，其微觀行為可被平臺通過數(shù)據(jù)跟蹤并預(yù)測用戶的潛在消費需求。雖然用戶每一個單獨的行為無法讓平臺了解其行為意圖或需要，然而，當通過先進的數(shù)據(jù)分析技術(shù)進行聚合時，平臺公司就可以通過概率模型預(yù)測消費者的下一步行為或需求。當數(shù)據(jù)將用戶與平臺連接在一起時，如何對信息進行排序、優(yōu)化、分類、推薦，實現(xiàn)個性化匹配，就需要算法技術(shù)。算法與大數(shù)據(jù)的結(jié)合，不僅可以實現(xiàn)更大程度上對可見性的商品化，還可以通過排序、標簽化、關(guān)鍵詞、增加權(quán)重等措施，對可見性進行操縱，以更符合平臺規(guī)則和平臺資本利潤需要的方式組織可見性。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，短視頻平臺對日常生活的嵌入塑造了一個“無處不在的媒介時代”?？梢娦再x權(quán)被認為是個體作為主體重返公共領(lǐng)域，在大眾媒介形成話語霸權(quán)之后的一次革命，在“為平民賦權(quán)”的“普惠價值觀”之下很大程度上實現(xiàn)了為用戶賦能，改變了數(shù)以億計的曾經(jīng)被忽視和隱身的個體。短視頻扶貧、三農(nóng)直播帶貨等活動，使短視頻可見性成為一種社會進步的力量。據(jù)半月談網(wǎng)報道，2020年抖音農(nóng)村視頻總獲贊量為129億，農(nóng)村視頻創(chuàng)作者收入同比增長15倍。[29]在疫情嚴峻的形勢下，抖音平臺成為瓜果蔬菜銷售的重要網(wǎng)絡(luò)平臺。短視頻和直播，已經(jīng)成為新農(nóng)人手中的新式生產(chǎn)工具。

然而短視頻平臺作為互聯(lián)網(wǎng)公司，獲取利潤是其生存法則。尤其是對西方的平臺資本主義來說，可見性賦權(quán)背后，隱藏著可見性商品化的本質(zhì)，那就是平臺資本的隱性剝削。盡管甘愿的可見性勞動進一步抽象了剝削模式，但快速增值的短視頻平臺資本揭示了這一內(nèi)在本質(zhì)。在馬克思看來，人類在勞動上具有“勞動異己性”，也就是說當人們在勞動中只要肉體強制或其他強制停止，人們就會像逃避瘟疫那樣逃避勞動。但在短視頻平臺的可見性勞動中，人們不僅沒有逃避勞動，反而是趨之若鶩沉浸其中。勞動者往往感受到的不是勞動和剝削，而是徜徉其中的自由氣息。這種勞動看上去放松、愉悅、充滿誘惑，但這并非是人之自由自覺本性的體現(xiàn)。相反，這表明著資本平臺中勞動異化的加深，也意味著平臺資本剝削機制更加隱蔽。

結(jié)語：短視頻平臺可見性商品化中的意識形態(tài)支配

短視頻的崛起，改變了傳統(tǒng)媒體時代人們所擔心的失去可見性、變得不可見的風險。它讓我們所有人都有權(quán)利制造自己的可見性，也允許我們?nèi)魏稳烁鶕?jù)自己的條件組織可見性，在自我的在線表演中形成一種自我崇拜。但是可見性是一把雙刃劍：它既可以賦予權(quán)力，也可以剝奪權(quán)力。因此，我們需要時刻提醒自己：平臺為什么給我看這個而看不到那個？平臺為什么要給我看？創(chuàng)作者為什么要這樣表演？是什么力量在支配？以及最深層次疑問，我們的可見性到底屬于誰？

姚建華在對全球數(shù)字勞工研究的分析與述評中指出，數(shù)字勞工研究可以考慮將意識形態(tài)問題納入研究視野。關(guān)注在數(shù)字勞工的勞動過程中，勞動者的生產(chǎn)同意是如何形成的，即“數(shù)字勞動版本”的“制造同意(manufacturing consent)”是如何運作的。[30]在短視頻平臺可見性商品化中，也存在著一個一個意識形態(tài)。沉溺其中的用戶沒有感受到強制的壓力和勞動帶來的剝削與痛苦，他們也沒有意識到自身以及自身行為數(shù)據(jù)被平臺出賣。這種現(xiàn)象在霍克海姆(M.Max Horkheimer)和阿道爾諾(Theoder Adorno)的研究中就被批判過，他們認為標準化的日常生活借由文化工業(yè)被批量生產(chǎn)出來，大眾在消費、體驗、愉悅的同時獲得了虛假的幸福，并消解了思想的能力與反抗的意愿。[31]當意識形態(tài)與經(jīng)濟深度結(jié)合，并在新傳播生態(tài)中融入人們的語言、習俗、交往等領(lǐng)域，就成為與人們?nèi)粘Ｉ钕喙催B的有機體，進而以一種文化力量將人們吸引在這個空間中。

媒介化生存的人們在數(shù)字勞動中的深層欲求和自由主體性消解了勞動者的反抗。與傳統(tǒng)媒體時代的意識形態(tài)支配不同，數(shù)字平臺中“同意”背后的意識形態(tài)運作邏輯不再是傳統(tǒng)馬克思—阿爾都塞式的，即支配基于人們對虛假意識—一個用以掩蓋剝削真相的觀念和概念體系的接受，而成為拉康—齊澤克式的，即支配基于一種真實的幻象—一個直接告知并不斷滿足著人們欲望的意識形態(tài)化的現(xiàn)實正在生成。[32]短視頻平臺中可見性勞動亦是如此，個體在短視頻賦權(quán)下滿足和陶醉于獲得的可見性，卻對作為“流量工廠”短視頻平臺中充滿不平等和隱性剝削的內(nèi)在本質(zhì)缺乏反思能力和反抗意識。