"不是北大的，哪怕是人大都行，人不好，性格不好我也忍了。因為他優(yōu)秀、學校好，他的學校是我向往的?！边@是一個女孩的擇偶標準。另一個女孩則說：“可以長得不好看，但一定要是好學校的，只有這樣，才能讓我崇拜他?！边€有一個男孩希望找個北大的女孩，“就覺得圓夢了?！?/p>

一個被稱為“985高學歷相親圈”的話題火了。盡管很多被采訪者說的話如同夢囈，好像是在給這個社會上很多苦苦掙扎的“打工人”滴眼藥水，但這似乎并不影響人們對這件事情的熱切關(guān)注。名校、相親、精英圈……每一個詞匯都吸睛無數(shù)。

或許是出于一種本能的公平感，或許是出于一種“酸葡萄”心理，或許就是純粹看不慣那個小圈子里男男女女的姿勢，不少人對此都不以為然，乃至多有撻伐。比如有人說，擇偶視野被狹小圈子“框住”，未必就能找到真愛；也有人說，戀愛婚姻也要上“畢業(yè)學校的秤”稱一下，表面看精致實際是狹隘。還有人說，如果將擇偶觀、婚戀觀過于功利化，甚至極端化為“唯名校論”，肯定是有問題的。

我想，如果大家多一些心平氣和，多一些冷靜分析，多一些體貼傾聽，想必對“985相親圈”會少一些焦慮。

既然名校一直就在那里，且短時間內(nèi)名校與一般校之間的“非對稱性”很難打破；既然相親本來就意味著雙方的資源對接，而我們也很難否認婚姻具有的社會經(jīng)濟功能；既然理論上相親的你確實握有平衡情感與理性的自主選擇權(quán)，那么，985名校作為一個參照標準也無可厚非，好像談不上什么歧視鏈，也無所謂什么精致利己。尋找婚姻的另一半，不利己難道還要利他？

我刻意不提“教養(yǎng)”，就是擔心這個詞會刺激到一部分人，認為我在替985精英圈說話。但如果把教養(yǎng)理解為某種共同認同并遵守的規(guī)矩、分寸、邊界的話，相信很多人會接受我的說法，即具有較高知識背景的人會顯得更有修養(yǎng)些。這并不是說名校生就一定更有修養(yǎng)，而是說，至少名校生的平均值要高些。其實，為什么會出現(xiàn)形形色色的名校擇偶圈？無非這里邊有著篤定或沉痛的經(jīng)驗在。不要以為那些張羅諸如“單身公社”之類相親圈的人是在刻意自抬身價，這里邊難道沒有大數(shù)據(jù)的支撐？兩個人要想長相廝守，共同的興趣愛好、知識背景與認知能力，往往顯得十分重要。

何況，即便有些圈子化趨勢，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然。相近圈層的人更容易相互認同，由此也相互吸引，這一點也不奇怪。即便從戀愛婚姻的交易成本看，也更簡單、更節(jié)約。彼此不需要做過多的推介，更不需要漫長的時間磨合。

凡事上來就批，或者說對于那些自己不熟悉、不了解的人和事，習慣于用既有的思維去解讀，不僅僅冒失，還有些粗魯。清北找清北，985找985以及清北，211找985以及清北，這也沒什么問題，更談不上什么功利化，我們可以把“唯名校論”理解為一個站在圍城外邊的人的上進之心啊。

有一些人說擇偶不妨開闊視野，沒錯，但你憑什么認為，“985相親圈”就一定找不到真愛，就一定不會幸福？只要婚戀依然是自主的，選擇依然是自由的，我覺得就沒啥問題，也就不必替別人瞎操心。