李耀躍

(西南政法大學(xué) 博士后流動(dòng)站，重慶 401120；河南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院,河南 鄭州 450001)

晚清憲法史的文本研究、思想或思潮研究、學(xué)說研究突破了傳統(tǒng)制度史研究止于史實(shí)敘事或制度性闡釋的局限[1]，但借助于傳統(tǒng)中國的“現(xiàn)代”建構(gòu)這一宏觀理論框架展開的討論，仍然是一種“知識(shí)精英史”的進(jìn)路[2]，以至于對有關(guān)清末立憲社會(huì)基礎(chǔ)的分析較為薄弱。循著思想史研究進(jìn)路可以發(fā)現(xiàn)，“議會(huì)”“民權(quán)”觀念在戊戌變法前已經(jīng)進(jìn)入中國，但改良派一旦進(jìn)入權(quán)力話語中心又放棄(至少是修正)這一主張。一方面是朝廷上下不接納這種挑戰(zhàn)“君權(quán)”的改革方案，另一方面是這一挑戰(zhàn)“君權(quán)”的主張缺乏社會(huì)基礎(chǔ)(至少未能獲得知識(shí)界的廣泛共識(shí))。從1906年清廷宣布“預(yù)備立憲”到君主立憲成為社會(huì)共識(shí)，其間是何種力量推動(dòng)社會(huì)很快作出回應(yīng)并且走得比朝廷更遠(yuǎn)？為什么“君主立憲”會(huì)在此期間成為社會(huì)共識(shí)？在形成這一共識(shí)及推動(dòng)這一事業(yè)發(fā)展的過程中，作為社會(huì)精英的紳商階層在立憲問題上與各級(jí)政府的互動(dòng)有無其他因素參與？如果有其他因素，這些因素又是如何促成這種互動(dòng)？從知識(shí)史/觀念史/思想史角度的討論無疑可以深化對以上問題的認(rèn)識(shí)，而收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)則可以提供一個(gè)清末立憲史研究的社會(huì)參照，以便觀察其時(shí)社會(huì)觀念的嬗變及其與權(quán)力結(jié)構(gòu)變動(dòng)間的關(guān)系，理解君主立憲成為官民共識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)興起于日俄戰(zhàn)爭前后民族自覺思想的高漲，是各省官紳相為呼應(yīng)力謀收回被侵占的路礦利權(quán)而由我自主興辦路礦的民族運(yùn)動(dòng)(1)清末所稱“利權(quán)”包括了路礦利權(quán)、關(guān)稅利權(quán)、郵電利權(quán)等，時(shí)人討論最廣泛、影響最深遠(yuǎn)的則是路礦利權(quán)，本文主要以路礦利權(quán)及其衍生的權(quán)力與權(quán)利問題為中心展開討論。。從抵制經(jīng)濟(jì)侵略、與列強(qiáng)“商戰(zhàn)”的國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力競爭角度看，這場聲勢浩大的運(yùn)動(dòng)并沒有帶來理想的經(jīng)濟(jì)效果；從社會(huì)運(yùn)動(dòng)的角度看，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)使“國民當(dāng)保利權(quán)之說”遍及全國，延及于下層社會(huì)[3]。其中的廣泛社會(huì)參與及其帶來的深刻社會(huì)影響，對建設(shè)現(xiàn)代性國家具有重要意義。以改良政體為宗旨的立憲運(yùn)動(dòng)和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)均在1909年達(dá)至高潮，成為晚清規(guī)模最大的兩場社會(huì)運(yùn)動(dòng)。二者的內(nèi)容與目標(biāo)指向雖不盡相同，卻同步進(jìn)展而彼此呼應(yīng)，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)具有“立憲參與”的色彩，立憲運(yùn)動(dòng)也獲得更為廣泛的社會(huì)動(dòng)員。當(dāng)時(shí)的許多立憲活動(dòng)家也是收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者和支持者，而收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者最終也將關(guān)注重心從利權(quán)維護(hù)問題轉(zhuǎn)向立憲問題[4]。兩大運(yùn)動(dòng)合流的史實(shí)已有前輩學(xué)者論及(2)清末收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)和立憲運(yùn)動(dòng)同步興起、議題多有重合，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和骨干力量多為立憲派，參見閔杰：《清末兩大社會(huì)運(yùn)動(dòng)的同步與合流》，載《近代史研究》1993年第6期；耿云志：《收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)、立憲運(yùn)動(dòng)與辛亥革命》，載《近代史研究》1992年第2期。，其中交織的權(quán)利觀念與實(shí)踐議題，及其迸發(fā)出重塑現(xiàn)代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的深遠(yuǎn)影響力和內(nèi)在結(jié)構(gòu)局限性，尚待作進(jìn)一步討論。

一、作為建設(shè)現(xiàn)代國家主要?jiǎng)恿Φ那迥袄麢?quán)”問題

列強(qiáng)環(huán)伺下的清末中國亟需有效提升國家能力以扭轉(zhuǎn)國家競爭中的危亡局面，西方國家現(xiàn)代化模式為其尋求富強(qiáng)道路提供了方向。主權(quán)獨(dú)立和平等是建設(shè)現(xiàn)代國家的前提，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主是實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)的保障。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)具有對外抵制經(jīng)濟(jì)侵略和對內(nèi)爭取自辦路礦權(quán)利兩個(gè)指向，從外交和內(nèi)政兩個(gè)層面推動(dòng)國家主權(quán)觀念明晰(3)中華人民共和國所有憲法文本中的“主權(quán)”均用于對外場合而僅僅用“權(quán)力”與“人民”相聯(lián)系，這區(qū)別于民國以前將“主權(quán)”與“國民”相聯(lián)系的用法。參見錢寧峰：《“統(tǒng)治權(quán)”：被忽視的憲法關(guān)鍵詞》，載《中外法學(xué)》2012年第1期。本文在內(nèi)政層面上討論國家與社會(huì)關(guān)系時(shí)遵循當(dāng)時(shí)對“主權(quán)”的用法。。

國家利權(quán)觀念的強(qiáng)化與國家主權(quán)意識(shí)相互促進(jìn)，經(jīng)歷了一個(gè)重“利”到重“權(quán)”的過程?！袄麢?quán)”一詞在古代中國主要關(guān)涉內(nèi)政范疇，涵指統(tǒng)治權(quán)力中區(qū)別于“政權(quán)”的貨幣鑄造、錢谷田賦、鹽務(wù)茶稅等經(jīng)濟(jì)事務(wù)管理及其收益控制。隨著列強(qiáng)對華經(jīng)濟(jì)滲透日深，晚清有識(shí)之士開始從維護(hù)中國經(jīng)濟(jì)利益的外交角度使用“利權(quán)”一詞，強(qiáng)調(diào)國家經(jīng)濟(jì)利益及其管理的自主性。不過，該時(shí)期的主張中，收回利權(quán)的方法或鼓勵(lì)民人“仿照湊集公司”，或仿造機(jī)器貨物(4)“溯自各國通商以來，進(jìn)口洋貨日增月盛”，“出口土貨年減一年，往往不能相敵”，“自非逐漸設(shè)法仿造，自為運(yùn)銷，不足以分其利權(quán)”。參見李鴻章：《試辦織布局折》，《李鴻章全集》奏稿·卷43，時(shí)代文藝出版社1998年版，第1715-1716頁。，或官局?jǐn)U充資本(5)“擬請將原設(shè)織局?jǐn)U充資本或再立新局，務(wù)使每年所織之布足敵進(jìn)口十分之一，方足為收回利權(quán)之善策”。參見馬建忠：《富民說》，《采西學(xué)議——馮桂芬、馬建忠集》，鄭大華點(diǎn)校，遼寧人民出版社1994年版，第129頁。，強(qiáng)調(diào)的是振興實(shí)業(yè)進(jìn)而與洋商爭利的策略和手段，關(guān)注的是對外交往中經(jīng)濟(jì)利益的喪失，因此更側(cè)重于利權(quán)中的“利益”之爭[5]。在中國融入近代世界秩序的過程中，雖有王韜等啟蒙思想家較早表現(xiàn)出對“國家之權(quán)”的關(guān)注(6)王韜較早意識(shí)到國家利權(quán)屢屢喪失當(dāng)局卻“因循自域，以外交為恥，而時(shí)作深閉固拒之計(jì)”，提出商約既定即應(yīng)遵守，“我所宜與西國爭者，額外權(quán)利一款耳，蓋國家之權(quán)系于是也”。參見王韜：《弢園文錄外編》，楚流等選注，遼寧人民出版社1994年版，第128頁。，但少數(shù)開明官僚和知識(shí)分子將中國作為主權(quán)主體納入國際條約秩序的思考在鴉片戰(zhàn)爭后的較長時(shí)間里并未獲得多少社會(huì)認(rèn)同。

這一狀況在甲午戰(zhàn)后的瓜分危機(jī)中開始改變，“利”的重要性讓位于“權(quán)”，“國權(quán)”成為時(shí)人關(guān)注“國家”存亡的重要議題。相較于早前更關(guān)注商戰(zhàn)以挽回經(jīng)濟(jì)利益，更多人開始重視外人侵蝕國家經(jīng)濟(jì)自主性的“亡國新法”，將關(guān)注點(diǎn)從“利益”之爭轉(zhuǎn)向獲取利益的“自主權(quán)”之爭。張之洞在1905年上奏中提出新訂“礦務(wù)章程”應(yīng)“重權(quán)輕利”，“輕利”目的則在“重權(quán)”，“其于華民生計(jì)、中國主權(quán)、地方治理必當(dāng)設(shè)法保持”，“不宜過于遷就，坐棄遠(yuǎn)大無窮之利權(quán)”[6]。這種轉(zhuǎn)變代表著“利權(quán)”問題的重心從經(jīng)濟(jì)利益維度轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)主權(quán)維度。

利權(quán)代表著國家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)面向，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)表達(dá)著時(shí)人抵制經(jīng)濟(jì)侵略、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的訴求。經(jīng)濟(jì)獨(dú)立既是主權(quán)的應(yīng)有之義，又是實(shí)現(xiàn)完整主權(quán)的必要條件。反觀清末中國的現(xiàn)實(shí)，則列強(qiáng)攫取大量路礦利權(quán)[7]，經(jīng)濟(jì)命脈操于他手，國家主權(quán)步步淪喪。路礦控制權(quán)與各國勢力范圍又密切配合、相互促進(jìn)，“比年以來，各國勢力范圍之劃定，實(shí)借攘奪鐵路礦產(chǎn)為張本”[8]。利權(quán)不守，國權(quán)隨之淪喪。抵御侵略、爭取列國競爭中的主動(dòng)性，須將路礦控制權(quán)操于我手，路礦利權(quán)甚至可以視為決定國家存亡的關(guān)鍵問題。鐵路作為帝國主義“實(shí)行其侵略主義”的有效手段，是“通商之后援，而滅國之先導(dǎo)”[9]。利權(quán)的喪失導(dǎo)致中國在與列強(qiáng)競爭中進(jìn)一步趨于弱勢地位，正所謂“利權(quán)日削，外交之失敗相迫而來”[10]，維護(hù)主權(quán)首在扭轉(zhuǎn)這種利權(quán)喪失的被動(dòng)局面。路礦控制權(quán)關(guān)系經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，更關(guān)乎國權(quán)維系。“路線所到之處，即國權(quán)所植之處，亦即利權(quán)所握之處”，路政關(guān)乎國家權(quán)利保護(hù)，收回鐵路自辦是保利權(quán)，而“保路權(quán)”就是“保國權(quán)”[11]。利權(quán)不保，國權(quán)無以伸張，路礦既失，不啻亡國之兆。中國要“自立于強(qiáng)權(quán)之漩渦中”，“非先保其路權(quán)，以漸復(fù)其國家主權(quán)不可”[12]。

利權(quán)關(guān)乎國家存亡，不僅因其關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈，更在其國家獨(dú)立和自主意義。經(jīng)濟(jì)主權(quán)與領(lǐng)土主權(quán)、司法主權(quán)都是國家主權(quán)必不可缺的部分，具有國家根本屬性的性質(zhì)，“凡有主權(quán)者則其國存，無主權(quán)者則其國亡”[13]。至遲在1903年前后，國家主權(quán)不僅是一國“自己做主的權(quán)柄”，更是“沒有別的什么能加乎其上”的至高權(quán)柄[14]。主權(quán)在國際交往中“具有不受其他限制之性質(zhì)”的認(rèn)識(shí)得以清晰表達(dá)。以“國家最高屬性”這一主權(quán)特質(zhì)觀照中國現(xiàn)實(shí)，則中國路礦利權(quán)、關(guān)稅自主權(quán)、司法主權(quán)喪失殆盡，“中國之主權(quán)，外人之主權(quán)也”[15]。

維護(hù)主權(quán)是現(xiàn)代民族國家的根本使命，國民作為現(xiàn)代國家的組成部分，是維護(hù)國家主權(quán)和利益的參與者?！爸袊?，中國人的中國”反映出的主權(quán)意識(shí)在20世紀(jì)初得到廣泛傳播[16]，這一口號(hào)針對“外人”侵奪中國主權(quán)而言，將中國人團(tuán)結(jié)在為國家利益而抗?fàn)幍哪繕?biāo)之下。外人侵奪利權(quán)是人們能夠直觀感受到的主權(quán)受損狀態(tài)之一(7)亡國的憂慮可能更直觀的是割地，從主權(quán)的角度則是路礦等方面自主權(quán)的喪失。1901年即有知識(shí)分子提出割地、朝代更迭、政府顛覆、政體變化都不能稱為亡國，主權(quán)是國家存亡的唯一標(biāo)志，這在20世紀(jì)初的知識(shí)界已成共識(shí)，參見許小青：《1903年前后新式知識(shí)分子的主權(quán)意識(shí)與民族國家認(rèn)同》，載《天津社會(huì)科學(xué)》2002年第4期。。紳商各界掀起聲勢浩大的收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)，抵制外國控制鐵路礦山要求收回自辦，在廣泛社會(huì)動(dòng)員和社會(huì)參與中，國民作為有別于臣民的身份認(rèn)同主體參與進(jìn)來，維護(hù)國家“權(quán)”和“利”。這在一定程度上契合了清朝當(dāng)局提升國家社會(huì)動(dòng)員能力以抵制外國侵略的需要，使國民及其權(quán)利保護(hù)等價(jià)值命題獲得時(shí)代正當(dāng)性成為可能。

二、容納于“利權(quán)”的“權(quán)利”話語塑造

國民權(quán)利表達(dá)及實(shí)現(xiàn)需要國家的認(rèn)可和保障，其正當(dāng)性在西方主要指向個(gè)人自主和個(gè)人自由這一“內(nèi)政”問題，而近代中國政府和精英知識(shí)分子考慮的首要問題則是國家存亡的“外交”問題?！皺?quán)利”話語一旦無法容納于國家利益而游離于國家富強(qiáng)需要之外，將很難成為塑造現(xiàn)代國家的價(jià)值基礎(chǔ)。

清末“權(quán)利”話語的形成是一個(gè)經(jīng)由國家權(quán)利而致國民權(quán)利的過程。漢語中“權(quán)”“利”及其疊加的“權(quán)利”一詞在傳統(tǒng)文獻(xiàn)中主要代指權(quán)勢、利益，在傳統(tǒng)義利觀中本無道德上的正當(dāng)性基礎(chǔ)?！皺?quán)”“利”合為“權(quán)利”一詞作為英語right的對譯曾被嚴(yán)復(fù)批評為“以霸譯王”[17]，舍棄了right一詞自身所具有的道義正當(dāng)性，但這種對譯契合了國家競爭語境下國際法上的國家權(quán)勢和利益維護(hù)取向，在《萬國公法》使用權(quán)利對譯right后雖幾經(jīng)爭論卻逐漸確定下來[18]。該時(shí)期大量主權(quán)/權(quán)利/利權(quán)話語用于證成國家對外交往的自主性[19]，反映著中國謀取國際秩序平等一員的訴求。不過國家自主性觀念的確立并不意味著個(gè)人自主性的正當(dāng)意義，作為個(gè)人自主性的權(quán)利往往湮沒在愛國運(yùn)動(dòng)的國民群體權(quán)利宏大敘事中適能獲得國家和社會(huì)的廣泛認(rèn)可。

收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)所指向的廢除政府對外借款合同和收回路礦由民間自辦兩個(gè)方面，均隱含著紳商各界對政府履行保護(hù)國民利益職責(zé)的訴求。這些訴求將國民“權(quán)利”話語與國家“權(quán)”“利”密切結(jié)合，國民權(quán)利的正當(dāng)性最終指向國權(quán)維護(hù)。正所謂志士由爭“一身之權(quán)利、一群之權(quán)利”而致“一國之權(quán)利”，在廣設(shè)公司投資筑路開礦風(fēng)氣盛行之際，華商公司“嚴(yán)屏外人之入股”，華人視鐵路為“利國利民之要舉”，全力爭回自辦，投資踴躍，是“權(quán)利思想發(fā)達(dá)思想之明證”[20]，而權(quán)利實(shí)踐的正當(dāng)性則立基于“利國利民”這一宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

以“利權(quán)”為依托的權(quán)利訴求，以“救亡”為宗旨的國民意識(shí)，不可避免地推動(dòng)時(shí)論將國民作為一個(gè)整體來看待。這個(gè)整體對外國而言是全國國民，對內(nèi)(朝廷)則以商人團(tuán)體、某省地域等國民團(tuán)體的形式出現(xiàn)。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)爭奪利權(quán)、恢復(fù)主權(quán)，對外既強(qiáng)調(diào)中國之“權(quán)”，也爭中國之“利”。“中國人”作為一個(gè)利益共同體自當(dāng)在爭利權(quán)的對外抗?fàn)幹胸?zé)無旁貸，但作為主權(quán)之基的利權(quán)又是關(guān)乎民眾生計(jì)的內(nèi)政問題。作為整體的“國民”是對外抗?fàn)幍慕y(tǒng)一體，但國民在“中國人”的身份之外，還有不同于整體目標(biāo)的身份認(rèn)同和利益訴求。不同利益群體有著不同權(quán)利感受。商人已經(jīng)意識(shí)到，路權(quán)關(guān)乎全省利權(quán)，不爭路權(quán)，所失于商界“尤屬不堪設(shè)想”[21]。商界利益的維護(hù)又與省(縣)域的團(tuán)結(jié)密切相連，中國之“利”的表現(xiàn)形式，往往在以省為單位的行動(dòng)中化約為各省(團(tuán)體)之“利”，各省路礦之利自然歸本省先享[22]。山西紳民反對福公司禁止開礦時(shí)即申明“一省之礦產(chǎn)，實(shí)為私業(yè)，無論士農(nóng)工賈，皆其主人”[23]?！八綐I(yè)”的“主人”是一省士農(nóng)工賈，外爭中國之“權(quán)”，也是為一省/一地國民爭取權(quán)利。然而，無論是商界獲利最大抑或是本省先享利益，各種利益又都從整體性權(quán)利訴求中攝取正當(dāng)性。

利權(quán)的喪失是政府之“私”的結(jié)果，這種“私”一方面是專制權(quán)力私借外債的恣意行事，另一方面則是朝廷只顧茍且偷安的利己下對全體國民利益的漠不關(guān)心。反對政府之“私”的收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)和立憲運(yùn)動(dòng)，很難使參與者關(guān)注于蘊(yùn)含西方憲法觀念中個(gè)人自由和自主的基本權(quán)利主張。國民權(quán)利不是“個(gè)人權(quán)利”，而是群體權(quán)利，是否認(rèn)個(gè)人專橫和利己的群體自由，是以國家存亡的責(zé)任承擔(dān)為前提的國民權(quán)利和國家自由。“國權(quán)者，一私人之權(quán)利所團(tuán)成也”[24]，社會(huì)運(yùn)動(dòng)中裹挾著個(gè)人的“團(tuán)成”之權(quán)利有助于打破傳統(tǒng)社會(huì)民眾的一盤散沙狀態(tài)，將國民組織進(jìn)現(xiàn)代治理體系，也只有這種對外爭利的利益團(tuán)體才能獲得國家層面的認(rèn)可并最終被整合到立憲運(yùn)動(dòng)之中。在收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的外爭“利權(quán)”目標(biāo)下，國民利益得以統(tǒng)一在國家主權(quán)利益之中并藉此獲得正當(dāng)性。

在此權(quán)利正當(dāng)性的宏大話語體系中，“權(quán)”“利”實(shí)包含著國家利益、國民利益、團(tuán)體利益三個(gè)層次，這三個(gè)層次互為依托又具有潛在的競爭關(guān)系。清政府關(guān)注于國家利益的維護(hù)卻不得不以動(dòng)員民眾的方式實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，整合在團(tuán)體利益下的民眾動(dòng)員一定程度上提高了國民作為權(quán)利主體在國家事務(wù)中的話語權(quán)。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐則推動(dòng)了國民通過爭取團(tuán)體利益實(shí)現(xiàn)國家利益的可能性和正當(dāng)性?！懊裰改浮眰鹘y(tǒng)治理正當(dāng)性說辭在內(nèi)憂外患下的各種利益訴求交織中已顯蒼白無力，“中國，中國人的中國”不是一個(gè)主權(quán)宣示的空洞口號(hào)，而成為關(guān)系國家利益與國民利益整合的政治改革命題。清末國家和社會(huì)在國民權(quán)利話語中獲得自身利益的結(jié)合點(diǎn)，也決定了國民權(quán)利話語在何種意義上能夠成為社會(huì)力量爭取自身利益的正當(dāng)性資源。

三、國家利權(quán)與國民權(quán)利整合中君主立憲共識(shí)的形成

清末君主立憲制度改革方向的確立有內(nèi)外綜合因素的促動(dòng)，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)所塑造的國民權(quán)利話語為立憲提供了價(jià)值基礎(chǔ)的同時(shí)，通過國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有力推動(dòng)了國家和社會(huì)間在立憲共識(shí)形成中的互動(dòng)。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)與立憲運(yùn)動(dòng)以“利權(quán)”作為媒介得以合流，實(shí)行何種政體，既事關(guān)富強(qiáng)道路的選擇，又關(guān)乎多元社會(huì)利益的整合。

不充分動(dòng)員社會(huì)力量，國家在危機(jī)和困境中就無力改變國權(quán)淪喪局面。正如革命黨人所抨擊的，傳統(tǒng)專制社會(huì)主張利出一孔，“視國家為一人之產(chǎn)業(yè)，制度立法，多在防范人民”[25]，國家牢牢控制全國之利，國人“每顧個(gè)人之私事而不為國出力”[26]。國家需要?jiǎng)訂T民眾“為國出力”，而隨著收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，民眾開始認(rèn)識(shí)到國民對國家應(yīng)盡義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)享相應(yīng)的國民權(quán)利。杜絕列強(qiáng)涎我土地、攫我鐵路、奪我礦山，還須從整頓內(nèi)治入手；團(tuán)結(jié)民間力量參與到外爭國權(quán)的運(yùn)動(dòng)中，還須以立憲法、設(shè)民選議院為始。不同于朝廷視開議院為鞏固君權(quán)的措施，紳民將設(shè)議院作為伸張國民權(quán)利的要求：“國家因人民而立”，政府“代民治事，則國家之大事，必聽于民間之公議如何”[27]。這種國民權(quán)利訴求在維護(hù)國家主權(quán)的的呼聲中得以正當(dāng)化。

國家利權(quán)的鞏固離不開國民權(quán)利的伸張，“興民權(quán)”有利于提升國家的社會(huì)動(dòng)員能力實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)，而“興民權(quán)”的重要方法即在國民的政治參與。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的積極參與者(也是立憲派代表)汪康年基于傳統(tǒng)政治體制“君、臣、民”間權(quán)力配置失衡而君臣“上下隔絕，彼此相離”的現(xiàn)實(shí)(8)參見汪康年：《中國自強(qiáng)策》，載《時(shí)務(wù)報(bào)》1896年第4期；汪康年：《論中國參用民權(quán)之利益》，載《時(shí)務(wù)報(bào)》1896年第9期。，在戊戌時(shí)期即主持《時(shí)務(wù)報(bào)》“興民權(quán)”以鞏固國權(quán)，意在通過群眾性的政治參與推動(dòng)政治體制改良[28]。其時(shí)越來越多民權(quán)宣傳中所涵射的“主民權(quán)”而“散君權(quán)”指向在引起保守派警惕的同時(shí)，也使保守派不得不承認(rèn)民間“發(fā)公論，達(dá)眾情”是中外美政的共通之道[29]。雖然在如何參與政務(wù)問題上官民主張并不一致，但國家富強(qiáng)需上下合力幾成官民共識(shí)。如果說1901年出使日本國大臣李盛鐸上書朝廷提出實(shí)行君主立憲的言論還局限于關(guān)注日本等國的富強(qiáng)之道[30]，翰林院侍講學(xué)士朱福詵1902年的上書所謂立憲可“挽回世運(yùn)，收拾人心”等語明確地表達(dá)了確立君主立憲政體以整合社會(huì)利益分歧的主張[31]。五大臣奉旨出洋考察憲政后，載澤回國奏稱“各國之所以富強(qiáng)者，實(shí)由于實(shí)行憲法”。至此，憲法整合“君民一體”達(dá)致國家富強(qiáng)的功能正式被朝廷接受[32]。

就國家而言，國民權(quán)利話語及其所衍生的立憲訴求有著團(tuán)結(jié)全國力量抵御外侮的正當(dāng)性，作為富強(qiáng)之道的立憲改革自然不能忽視其自身所具有的利益整合功能。光緒三十二年(1906年)七月十三日，清廷詔諭“預(yù)備立憲”“以立國家萬年有道之基”[33]。這種憲法之說已經(jīng)改變了《國語》“賞善罰奸，國之憲法”話語中“憲法”的治國根本政治原則意義，而是改弦更張，賦予憲法重整政府構(gòu)成(組織形式)、重建國家權(quán)力架構(gòu)的“現(xiàn)代性”意義。預(yù)備立憲所確立的“大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論”指導(dǎo)原則，賦予了民眾參與政務(wù)的法律正當(dāng)性：“仿行憲政”可以消除上下隔閡，合全國之力御外侮，這是國家整合多方利益的有效方式。

就社會(huì)各界而言，國民權(quán)利與國家利權(quán)休戚與共，維護(hù)國民利益最終達(dá)致國家富強(qiáng)則賦予了國民參與政治的目的正當(dāng)性。各鐵路商辦公司強(qiáng)調(diào)自辦鐵路和抵制政府借債須同時(shí)推進(jìn)，這不僅是為公司爭權(quán)利，更是為國家爭利權(quán)[34]。實(shí)業(yè)是富強(qiáng)的基礎(chǔ)[35]，而振興實(shí)業(yè)“首須確立立憲政體”[36]，憲法不立則“商權(quán)亦無由振”[37]。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)商人將利權(quán)收回與國家政治制度改革結(jié)合起來。在收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)與立憲運(yùn)動(dòng)同步發(fā)展過程中，人們逐漸將經(jīng)濟(jì)變革與政治改良視為保護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的前提，指出中國所應(yīng)改者，“專制固無論，專制以外，尚有所藉手以保持其專制者，曰媚外”[38]。以君主立憲政體改變君主專制政體，以收回利權(quán)抵制朝廷“媚外”，二者相結(jié)合方得救國之法。

收回路權(quán)運(yùn)動(dòng)興起早于立憲運(yùn)動(dòng)，但隨著立憲運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到空談保利權(quán)無濟(jì)于事，提升國家能力需要改變現(xiàn)有專制政體。有議院，然后可以保路礦。期間，紳商、報(bào)刊等往往以列強(qiáng)諸國立憲政體為參照，將立憲話語下的國民權(quán)利正當(dāng)性作為支撐自身利益訴求的依據(jù)。民眾被吸納入國家治理體系，作為參與者在現(xiàn)代國家構(gòu)成中獲得不同以往的地位。

在收回利權(quán)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)影響下，輿論并未局限于朝廷通過君主立憲制度改革鞏固君權(quán)的統(tǒng)治愿望，而是進(jìn)一步推動(dòng)著國民權(quán)利的擴(kuò)張。有報(bào)章提出“民權(quán)之集，是為國權(quán)；民而無權(quán)，國權(quán)何有？”[39]國權(quán)的鞏固有賴民權(quán)的發(fā)達(dá)，國家是人民“集合體”，人民是國家“一分子”，“既擔(dān)一分子義務(wù)，應(yīng)享一分子權(quán)利”，人人有維護(hù)權(quán)利觀念，則國家“何患不強(qiáng)”[40]。各地收回路礦斗爭中外爭“自主之權(quán)”的主權(quán)獨(dú)立訴求和內(nèi)爭路礦“自辦之利”的權(quán)利訴求相互促進(jìn)，統(tǒng)合了利益分歧的權(quán)利訴求顯示著國民意識(shí)覺醒的力量。輿論不斷重申，國家不是一家一姓的天下，而是“人人皆有國家主權(quán)之一分”，國民參與國家治理是“以國民一分子之資格，對于國家應(yīng)盡之天職”[41]。由“國民”組成的國家需要不同于以往的治理方式，在收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)中，國家利權(quán)維護(hù)最終轉(zhuǎn)化為一個(gè)關(guān)系國家富強(qiáng)和國民權(quán)利的政治權(quán)力秩序重建問題。

四、“利權(quán)”“權(quán)利”議題的重塑權(quán)力結(jié)構(gòu)功能及其局限

承載著利益內(nèi)核的國家利權(quán)和國民權(quán)利相互交織，國民權(quán)利訴求受制于政治制度也形塑著新的政治權(quán)力架構(gòu)。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)“以路礦啟發(fā)人民之權(quán)利思想”[42]，國民有外爭國家利權(quán)的義務(wù)，自當(dāng)有參與決策、監(jiān)督政府的權(quán)利?！八^國民者，有參政權(quán)之謂也”，政治權(quán)利是現(xiàn)代國家國民的基本權(quán)利[43]。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)通過廣泛的人員參與和有效的組織動(dòng)員，表達(dá)著整體性國民權(quán)利和團(tuán)體性國民權(quán)利的多層次訴求。紳商各界參與其中并從“利權(quán)”“權(quán)利”議題中獲取權(quán)力正當(dāng)性的資源，影響著清末“預(yù)備立憲”制度改革的社會(huì)基礎(chǔ)。

(一)收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)中路礦融資議題的促開國會(huì)功能及其局限

開國會(huì)是清政府宣布“預(yù)備立憲”的政治承諾，但清廷以各項(xiàng)改革配套措施未備為由籌備資政院和各省咨議局作為過渡。按照1908年《逐年籌備事宜清單》要求，之后的第9年才正式頒布議會(huì)法、選舉法及選舉議員[44]。隨著資政院和咨議局的漸次籌辦，立憲派以之為中心掀起了速開國會(huì)的全國性請?jiān)高\(yùn)動(dòng)。國會(huì)請?jiān)高\(yùn)動(dòng)的早期發(fā)展更多與清政府訂立喪權(quán)辱國密約相關(guān)聯(lián)，隨著收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)與立憲運(yùn)動(dòng)合流，以外債議題為切入點(diǎn)的財(cái)政監(jiān)督問題成為速開國會(huì)的強(qiáng)有力理由(9)清末中國外債問題并不局限于路礦事務(wù)，但路礦融資特別是鐵路外債是其中重要的組成部分，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)與立憲運(yùn)動(dòng)的合流則進(jìn)一步突顯了鐵路外債作為財(cái)政監(jiān)督問題切入點(diǎn)的重要意義。。

參與政府決策、監(jiān)督政府行為是收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的必然結(jié)果。挽回利權(quán)和興辦實(shí)業(yè)對于官民來說都存在資本匱乏問題，對外融資活動(dòng)則貫穿著官民之間的博弈。一方面，舉借外債興辦路礦實(shí)業(yè)是官和民都不得不面臨的選擇，另一方面，對外借款與拒借外債的矛盾則是收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)繞不開的話題，關(guān)系到收回路礦、自辦實(shí)業(yè)以及如何興辦等實(shí)際問題。政府立法嚴(yán)格限制商民對外融資[45]，商民則聯(lián)結(jié)為各種團(tuán)體堅(jiān)決抵制政府舉借外債。在立憲派策略中，政府舉借外債與速開國會(huì)之間存在著潛在的互動(dòng)關(guān)系：通過國會(huì)形成有效的財(cái)政監(jiān)督成為政府舉借外債的合法性依據(jù)[46]。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)中的借款議題為國民參政權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了一個(gè)突破口，財(cái)政監(jiān)督、速開國會(huì)成為社會(huì)多元利益整合的重要切入點(diǎn)。

在收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)和立憲運(yùn)動(dòng)合流中，社會(huì)各界展開了聲勢浩大的財(cái)政監(jiān)督與速開國會(huì)輿論動(dòng)員。楊度曾盛贊西方各國制度文明，認(rèn)為“其籌款之法，無不由議會(huì)預(yù)算者，議會(huì)有完全監(jiān)督財(cái)政之權(quán)”，無此監(jiān)督則患“貪婪中飽”“耗財(cái)而不集事”[47]。欲借外債興辦實(shí)業(yè)首先應(yīng)改革政府，“茍政府不改革，方針不確立者，則無論官借商借，無一而可”[48]。專制政體是中國富強(qiáng)的“惡障”，驅(qū)除此惡障“尤以要求開設(shè)國會(huì)、實(shí)行憲政為唯一無二之天職”[49]。因此，開國會(huì)是救亡之法，更是調(diào)和官民分歧和利益沖突的不二之途。清政府公布的立憲宗旨在于“庶政公諸輿論”，卻一次次“反抗輿論之甚”，“摧殘實(shí)業(yè)之甚”[50]，正是因?yàn)槿鄙賴鴷?huì)監(jiān)督，否則，“外務(wù)部諸公之罷職久矣”[51]。速開國會(huì)是立憲的要求，也是維護(hù)“利權(quán)”的制度保障。

從外債抵制到國會(huì)訴求，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)為紳商各界提供了參與國家治理并重塑國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的契機(jī)。政府借債須以國會(huì)監(jiān)督財(cái)政為前提，國會(huì)“豫定其使用之途”，監(jiān)督借款使用，彈劾使用不當(dāng)，自無濫借濫用之虞。中國欲吸納民力以富強(qiáng)，非改革治理方式不可，“欲借外債非先開國會(huì)不可”[52]。國民承擔(dān)國家救亡責(zé)任，履行義務(wù)自當(dāng)享有相應(yīng)權(quán)利，“籌還國債為國民之義務(wù)，國會(huì)為國民之權(quán)利”[53]，“政府許國民國會(huì)則國民許政府借債”，政府借款的正當(dāng)性來自于國民財(cái)政監(jiān)督的政制基礎(chǔ)，“政府拒國民國會(huì)則國民拒政府借款”[54]。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)民眾參與立憲，并且成為推動(dòng)立憲運(yùn)動(dòng)的重要?jiǎng)訂T力量。國民觀念影響之深可從地方運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)窺得一斑，諸如風(fēng)氣并不開通的山西省因大規(guī)模反對福公司的收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)有兩萬人簽名請?jiān)竾鴷?huì)運(yùn)動(dòng)，安徽紳商學(xué)界在爭銅官山礦案上書中，將速開國會(huì)同收回利權(quán)并列提出，因拒款保路運(yùn)動(dòng)活躍起來的江蘇省有1.3萬余人、浙江省有1萬多人簽名請?jiān)竾鴷?huì)[55]。

國會(huì)請?jiān)高\(yùn)動(dòng)期間，各省鐵路代表進(jìn)京請?jiān)妇芙柰鈧?，某種程度上正為呼應(yīng)速開國會(huì)創(chuàng)造條件[56]。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)與立憲運(yùn)動(dòng)合流激發(fā)了借款與國會(huì)議題的持續(xù)推進(jìn)，請?jiān)竾鴷?huì)代表不斷重申外債、國會(huì)和財(cái)政監(jiān)督的關(guān)系?！皣鴷?huì)者，人民與聞?wù)沃玻厝嗣竦糜泄e代表與聞?wù)沃畽?quán)，國家乃能加以增重負(fù)擔(dān)，以紓國難之責(zé)”[57]。第一次國會(huì)請?jiān)高\(yùn)動(dòng)失敗后，一些立憲派代表更是將速開國會(huì)作為支持政府借債的必要條件，其道理不外乎“國會(huì)不開，則財(cái)政不能監(jiān)督”，財(cái)政不能監(jiān)督，則民脂民膏無異于“填無底之債窟”[58]。

與財(cái)政監(jiān)督相聯(lián)系的立憲議題激發(fā)了各省督撫間的通電討論，并最終發(fā)展成為吁請中央縮短立憲期限的聯(lián)合行動(dòng)。各省督撫紛紛表示[59]，借款興辦路礦為救亡要策已成官方共識(shí)，“然行之于未有內(nèi)閣國會(huì)以前，轉(zhuǎn)慮足以速禍”[60]。最終，督撫“多數(shù)主合詞請立責(zé)任內(nèi)閣并開國會(huì)”[61]，并由十八省督撫將軍聯(lián)名致電軍機(jī)處，請立即組織責(zé)任內(nèi)閣并明定期限開設(shè)國會(huì)[62]。宣統(tǒng)二年(1910年)十月初三，清廷頒行上諭將籌備立憲時(shí)間從9年縮短為5年，立即組織內(nèi)閣、縮短國會(huì)召集期限。各省督撫受度支部牽掣日久且在新政的地方官制改革中權(quán)力受損，支持立憲有其自身利益訴求[63]，但所有利益訴求都最終匯聚在“預(yù)備立憲”制度框架所賦予的開國會(huì)、立內(nèi)閣等正當(dāng)性話語之下。某種程度上，立憲成為官與民、中央與地方謀求自身利益正當(dāng)化的重要甚至唯一行動(dòng)資源。

收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)“保垂亡之路”以“開立憲之始基”[64]，以期建立“立憲政府為民權(quán)之政府”[65]，而“欲求民權(quán)之?dāng)U張，非開國會(huì)則莫由”[66]。這些統(tǒng)合在立憲共識(shí)之下的權(quán)利保護(hù)訴求，以保路礦、保利權(quán)為契機(jī)，以開國會(huì)為途徑，聯(lián)合了督撫、輿論以及各階層人士參與到速開國會(huì)的請?jiān)钢?。紳商領(lǐng)導(dǎo)的歷次國會(huì)請?jiān)付际且允《娼K，最后直接促成立憲實(shí)質(zhì)進(jìn)展的仍然是手握地方權(quán)力的督撫聯(lián)合行動(dòng)，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)中的拒借外債議題則作為速開國會(huì)得以實(shí)現(xiàn)的促動(dòng)因素，推動(dòng)著立憲運(yùn)動(dòng)的持續(xù)發(fā)展。

(二)官民路礦“權(quán)”“利”之爭中的地方權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑與瓦解

立憲運(yùn)動(dòng)的持續(xù)推進(jìn)需要一定的基礎(chǔ)支撐，這個(gè)基礎(chǔ)從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面上講是近代商人階層的“集團(tuán)化”。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)為商人階層的集團(tuán)化提供了契機(jī)，商會(huì)成為組織商人群體的重要社會(huì)力量。不同于傳統(tǒng)會(huì)館、公所以防止競爭、排除異己、壟斷市場為主要目的，商會(huì)打破籍貫和行業(yè)將各地商人以民主的方式結(jié)合起來，商會(huì)總理、協(xié)理、會(huì)董均民主選舉產(chǎn)生，議事采少數(shù)服從多數(shù)的原則[67]。商人以這種方式結(jié)合的目的已不僅僅是商業(yè)權(quán)益的維護(hù)，而是指向增強(qiáng)商民力量、掌握經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢，進(jìn)而在政府財(cái)用日益窮乏之時(shí)獲取政權(quán)進(jìn)而謀求政治上的“革新”[68]。正是收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)，使立憲運(yùn)動(dòng)的組織動(dòng)員有了根基，而立憲運(yùn)動(dòng)則為收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)提供了方向指引。

商人的團(tuán)結(jié)進(jìn)一步為地方社會(huì)各界的聯(lián)合提供了推動(dòng)力量。為抵借外債并籌款筑路，各地紛紛成立聯(lián)合各界的協(xié)會(huì)并定期集會(huì)，一些社會(huì)團(tuán)體也參加進(jìn)來。參與籌備會(huì)議者包括了省咨議局、憲政籌備會(huì)、商界、學(xué)生等。出自商界的立憲派人士積極組織憲政研討會(huì)，進(jìn)行立憲動(dòng)員和宣傳。張謇、鄭孝胥、湯潛壽等收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者積極組織預(yù)備立憲公會(huì)，會(huì)員以實(shí)業(yè)、文化教育界的知名人士為核心，許多會(huì)員在上海商務(wù)總會(huì)、總工程局、蘇州商務(wù)總會(huì)擔(dān)任主要職務(wù)，乃至各省咨議局議長也參與其中[69]。這些組織視團(tuán)體為政府改革的推動(dòng)力，致力于立憲法、保利權(quán)，雖以各種學(xué)會(huì)/協(xié)會(huì)名號(hào)活動(dòng)卻實(shí)充立憲政體之黨勢。馬相伯、梁啟超等籌議“國民路礦協(xié)會(huì)”作為聯(lián)合“學(xué)商界”和“下等社會(huì)”促成立憲的社團(tuán)，其目的則在于以“絕大財(cái)團(tuán)之勢”握“全國之財(cái)政權(quán)”，以圖收抗拒政府專制之效[70]。收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)中所爭之“利”可以成為社團(tuán)組織未來得以持續(xù)發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至可以預(yù)期成為抗拒專制、推行立憲的財(cái)政支持。

收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)中，立憲派以興辦路礦實(shí)業(yè)為契機(jī)積極介入地方事務(wù)、參與地方治理。預(yù)備立憲背景下成立的地方咨議局作為官方機(jī)構(gòu)，成為收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)和立憲運(yùn)動(dòng)的重要組織依托。爭取自辦粵漢鐵路的領(lǐng)導(dǎo)者馮錫仁、黃自元入湖南咨議局，馮錫仁曾任副議長并被推為資政院民選議員。湖南咨議局議長譚延闿、議員龍璋等曾創(chuàng)設(shè)鐵路股東共濟(jì)會(huì)、集股會(huì)以爭路權(quán)，刊發(fā)《湘路新志》《湘路周報(bào)》等開展宣傳。在立憲派的推動(dòng)下，湖南省咨議局通過了湘路無庸借款、完全商辦的決議。湖北立憲派發(fā)起《請奏爭取消鐵路借款草約歸還商辦以保利權(quán)案》等提案，成立湖北鐵路協(xié)會(huì)、商辦川粵漢鐵路公司，參與其中主事者包括了咨議局議長湯化龍，副議長張國溶、夏壽康，議員呂逵先、劉賡藻、劉邦驥、時(shí)象晉等。山西收回礦權(quán)運(yùn)動(dòng)中，山西咨議局議長梁善濟(jì)、議員渠本翹等組建公司集資辦礦，組織礦產(chǎn)公會(huì)抵制洋商，議員劉篤敬參與了與福公司的談判，議員崔廷獻(xiàn)、段雨田等發(fā)動(dòng)各界開展收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)[71]。

在對外借款討論中，地方咨議局還參加到全國性的政治活動(dòng)中甚至成為組織者，在國會(huì)籌備和分權(quán)機(jī)制的形成中產(chǎn)生了重要影響。廣東省咨議局曾致函各省咨議局以求呼應(yīng)討論商借外債問題；直省咨議局議員聯(lián)合會(huì)呈都察院代奏要求開國會(huì)以限定外債用途，主張根據(jù)欽定《資政院章程》，“不經(jīng)資政院議決而起之國債，遵先朝之法律，原應(yīng)歸于無效”[72]；四川咨議局要求就取消商辦鐵路公司及鐵路國有問題交國會(huì)討論議決，以便“遵法律而順輿情”[73]；湖南咨議局堅(jiān)持“本局遵照局章，于本省權(quán)利存廢有決議之權(quán)”，而“路政為湘省命脈，借款關(guān)系權(quán)利存廢”，咨議局如不力爭則“不惟負(fù)全省人民之責(zé)望，抑且非朝廷特定權(quán)限之本心”[74]。

四川保路運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)削弱了川省咨議局的地方治理功能，立憲派紳商轉(zhuǎn)而借助團(tuán)結(jié)革命黨、地方會(huì)社等力量對清廷和地方當(dāng)局施加壓力，但其行動(dòng)的目標(biāo)仍是基于君主立憲共識(shí)的制度改革。四川民眾在立憲派領(lǐng)導(dǎo)下成立保路同志會(huì)，發(fā)布《保路同志會(huì)宣言》條數(shù)立憲新頒法令，明示資政院、咨議局及內(nèi)閣權(quán)限，明確各商辦鐵路法律依據(jù)，提出新內(nèi)閣干路國有、舉借外債的政策有利與否不用討論，其超越權(quán)限、違背立憲宗旨、違反法律的政策方是問題根本癥結(jié)所在。其甚至認(rèn)為即使舉債目的恰妥、借款條約美善、干路國有無弊、商民資本毫無損失，“國人亦必死拒”，原因在于“不拒則可永永不再言立憲，不再言國會(huì)，不再開咨議局、資政院”[75]。保路運(yùn)動(dòng)不僅是一場抵制經(jīng)濟(jì)侵略的愛國運(yùn)動(dòng)，也是兼具立憲訴求的政治運(yùn)動(dòng)，甚至最后保路無望時(shí)，拒借外債的目標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)被立憲目標(biāo)所取代。

當(dāng)立憲訴求不能實(shí)現(xiàn)，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)和立憲運(yùn)動(dòng)中的官民沖突愈加突顯，立憲派將很難成為清政府的堅(jiān)定支持者。當(dāng)然，不堅(jiān)定的支持者還算不上堅(jiān)定的反對者，川路運(yùn)動(dòng)的立憲派領(lǐng)導(dǎo)人蒲殿俊等人被捕前始終反對武力奪取政權(quán)，但隨著清政府處置川路已然打破立憲共識(shí)，慘遭鎮(zhèn)壓而又群龍無首的立憲派尋求與革命黨聯(lián)合的暴力抗?fàn)幹校喸旃埠鸵褎莶豢蓳酢?/p>

五、結(jié)語

建設(shè)現(xiàn)代國家以提升國家能力是一個(gè)多問題交織的發(fā)展過程。清末新政背景下展開的收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)廣泛動(dòng)員了社會(huì)各界參與其中，一定程度上提升了“現(xiàn)代”國家動(dòng)員能力的同時(shí)，也使清政府在治理模式轉(zhuǎn)型中面臨政治權(quán)力結(jié)構(gòu)重塑的挑戰(zhàn)。如何對外爭取獨(dú)立自主、對內(nèi)實(shí)現(xiàn)國家機(jī)器的高效運(yùn)作，除了關(guān)涉救亡圖存的路徑方法外，還牽涉各種利益沖突問題。利益沖突的協(xié)調(diào)要求多元參與的治理機(jī)制，君主立憲制度作為多元參與治理進(jìn)而提升國家團(tuán)結(jié)一致對外爭取國家權(quán)益的可能選擇，獲得國家和社會(huì)各界的共同認(rèn)可。期間，新式紳商作為利益代表藉此正當(dāng)性話語獲取更多權(quán)力資源，成為推動(dòng)現(xiàn)代國家權(quán)力重整的重要力量。紳商各階層援引所頒新法，主張自身利益訴求的正當(dāng)性以及政府保護(hù)國民權(quán)利之責(zé)，并以監(jiān)督財(cái)政等改革要求為突破口，將利權(quán)問題同立憲結(jié)合起來，推動(dòng)了速開國會(huì)、團(tuán)體自治等立憲改革的深入推進(jìn)。清末各界共同參與對外抗?fàn)幩碌墓倜窭鏇_突與整合，催發(fā)著國家內(nèi)部政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的重整。清政府提出“仿行憲政”而“庶政公諸輿論”為官民提供了制度框架。與民眾關(guān)系密切的路礦“利權(quán)”作為一個(gè)切入點(diǎn)，促成民眾將國家主權(quán)維護(hù)和國民權(quán)利保障列入與“庶政”相關(guān)的范疇。立憲運(yùn)動(dòng)和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)都指向挽救危亡，都試圖在改革中保持現(xiàn)有政局的穩(wěn)定，都表現(xiàn)出一定的妥協(xié)性，這一定程度上緩解了社會(huì)矛盾，也使兩大社會(huì)運(yùn)動(dòng)得以持續(xù)推進(jìn)。

收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)從經(jīng)濟(jì)權(quán)益出發(fā)推演立憲訴求。較之于立憲運(yùn)動(dòng)，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)涉及面更廣。立憲運(yùn)動(dòng)是中央政府、以督撫為代表的地方權(quán)臣、以紳商為主體的立憲派及知識(shí)分子所代表的輿論共同推動(dòng)的進(jìn)程，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)則上至達(dá)官顯貴下至農(nóng)夫走卒都參與其中。同時(shí)也應(yīng)看到，廣泛參與收復(fù)主權(quán)的民眾運(yùn)動(dòng)及其激發(fā)的民族主義情緒并不一定能夠轉(zhuǎn)化為建設(shè)現(xiàn)代國家的動(dòng)力。底層民眾的排外活動(dòng)更多以狹隘民族主義的形式表現(xiàn)，較少涉及政制改良議題，無法實(shí)現(xiàn)多元利益的整合。在政府、上層紳商、知識(shí)分子的合力推動(dòng)中，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)與立憲運(yùn)動(dòng)得以合流，以擁有功名的上層紳士為領(lǐng)導(dǎo)者和骨干的立憲派更熱衷于有限度而不損及其既得利益的改革措施(10)有關(guān)資政院及咨議局議員的出身背景與政治心態(tài)，參見張朋園：《立憲派與辛亥革命》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2007年版，第22-32頁。，一定程度上抑制了激進(jìn)民族主義中的盲目排外因素。

收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)將國民“權(quán)利”話語容納于國家“利權(quán)”問題而賦予其正當(dāng)性，為立憲運(yùn)動(dòng)中的“國民”意識(shí)發(fā)展提供了價(jià)值基礎(chǔ)。立憲運(yùn)動(dòng)至1909年推向高潮，這也正是收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展時(shí)期。立憲運(yùn)動(dòng)的成果保障收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的開展，收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)又進(jìn)一步推動(dòng)立憲運(yùn)動(dòng)的深入。從立憲運(yùn)動(dòng)和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)的合流中也可看出，近代政治改革及伴其發(fā)展的社會(huì)運(yùn)動(dòng)雖一定程度上重塑了權(quán)力結(jié)構(gòu)，但其發(fā)展動(dòng)力主要來自于社會(huì)團(tuán)結(jié)的國家富強(qiáng)需要，而非國內(nèi)社會(huì)新生政治力量帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。抵制外國經(jīng)濟(jì)侵略、收回國家利權(quán)的“救亡圖存”需要，使民眾參與到各類團(tuán)體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，但官民之間及民眾不同團(tuán)體之間的具體政治主張并不具有穩(wěn)定性。兩大社會(huì)運(yùn)動(dòng)的合流雖然有助于現(xiàn)代國家觀念的傳播，為清末形成君主立憲的社會(huì)共識(shí)提供重要推動(dòng)力量，卻因缺乏社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革的支撐而無法為君主立憲制度的持續(xù)有效推行提供穩(wěn)固基礎(chǔ)。清政府在鎮(zhèn)壓川路運(yùn)動(dòng)中一旦打破立憲共識(shí)，立憲派紳商并無更多可資借助的社會(huì)力量。立憲派尋求與革命黨、地方會(huì)社的聯(lián)合中突顯出越軌行動(dòng)傾向，即使其不斷重申對君主立憲共識(shí)的堅(jiān)持，卻最終無法整合社會(huì)避免革命。