王寧，呂琳，耿晨，楊艷林，苗麗珍，韓琳,2b

（1.蘭州大學(xué)a.護理學(xué)院；b.循證護理中心，甘肅 蘭州 730000；2.甘肅省人民醫(yī)院a.傷口造口治療中心；b.護理部，甘肅 蘭州 730000）

護理敏感質(zhì)量指標(biāo) （nursing-sensitive quality indicator） 這一概念最早由美國護士協(xié)會（American Nurses Association, ANA）提出，其定義為評估護理服務(wù)過程與結(jié)局， 定量評價監(jiān)測影響患者健康結(jié)局的護理管理、臨床實踐等各項功能的質(zhì)量，指導(dǎo)護士照顧患者感知及組織促進的監(jiān)測評價標(biāo)準[1-2]。 當(dāng)前， 護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建主要基于美國學(xué)者Donabedian 提出的“結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果”三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)模式， 該模式指出護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的內(nèi)涵應(yīng)體現(xiàn)在護理結(jié)構(gòu)、護理過程和護理結(jié)局3 個方面[3]：結(jié)構(gòu)質(zhì)量主要與患者、護士及環(huán)境有關(guān)，指如何組織護理工作，是護理質(zhì)量的基本保證；過程質(zhì)量反映護士對患者的護理干預(yù)過程， 主要強調(diào)對護理工作進行過程控制；護理結(jié)果反映的是患者的結(jié)局，受護理結(jié)構(gòu)質(zhì)量和過程質(zhì)量影響[1]。 護理敏感質(zhì)量指標(biāo)在提升護理質(zhì)量方面具有重要意義，研究顯示，護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的應(yīng)用能降低不良事件發(fā)生率， 為優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)的效果評價提供科學(xué)依據(jù)， 促進護理質(zhì)量持續(xù)改進[4-5]。 傷口造口?？谱o理是我國高級護理實踐的重要內(nèi)容，近年來，其在國內(nèi)發(fā)展勢頭良好，但在質(zhì)量管理方面，缺乏科學(xué)的護理管理指標(biāo)。為減少傷口造口?？葡嚓P(guān)并發(fā)癥和患者再入院率， 提升傷口造口?？谱o理質(zhì)量，給患者提供更為安全、高效、全面、便捷的護理，筆者對當(dāng)前傷口造口?？谱o理敏感質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用研究進展進行綜述， 為我國學(xué)者進行進一步研究與實踐提供依據(jù)。

1 國內(nèi)外護理敏感質(zhì)量指標(biāo)研究相關(guān)概述

1.1 護理敏感質(zhì)量指標(biāo)涉及專科領(lǐng)域 有學(xué)者將護理敏感質(zhì)量指標(biāo)歸納為通用指標(biāo)和?？浦笜?biāo)2類[6]。 國外對?？谱o理敏感質(zhì)量指標(biāo)的研究起步較早， 針對不同?？频淖o理敏感質(zhì)量指標(biāo)的研究較為豐富，近年來，國外學(xué)者在門診、ICU、兒科護理、腫瘤護理、產(chǎn)科護理、老年護理、疼痛管理等領(lǐng)域都建立了護理敏感質(zhì)量指標(biāo)[7-13]。

我國學(xué)者自20 世紀90 年代就開始探索利用護理指標(biāo)來規(guī)范護理工作，提高護理質(zhì)量?；仡櫸墨I發(fā)現(xiàn)，過去的研究多集中于通用護理質(zhì)量評價指標(biāo)。近年來，專科護理蓬勃發(fā)展，優(yōu)質(zhì)護理迅速推進，護理管理者和?？谱o士日益重視護理敏感質(zhì)量指標(biāo)在改善?？谱o理服務(wù)質(zhì)量中的作用，在兒科、急診、產(chǎn)科、ICU 等?？平⒘俗o理敏感質(zhì)量指標(biāo)[14-17]。

1.2 護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的開發(fā)過程及指標(biāo)要素護理敏感質(zhì)量指標(biāo)在各專科的快速發(fā)展， 推動了傷口造口護理管理指標(biāo)的研究， 而構(gòu)建步驟與研究方法是否科學(xué)嚴謹是護理敏感質(zhì)量指標(biāo)是否實用可靠的重要保證。在國際上，護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建與開發(fā)過程是較為嚴格的， 以全美護理質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)庫 （National Database of Nursing Quality Indicators,NDNQI）制定的步驟為例，一般包括：（1）文獻回顧，選擇可靠的、有證據(jù)支持的護理敏感指標(biāo)；（2）咨詢專家意見；（3）擬定指標(biāo)定義、數(shù)據(jù)收集方法和報告計劃，進行專家審定；（4）向參與機構(gòu)的專家進行范圍更廣的臨床咨詢，請其就敏感性、適用性、可靠性等給出意見；（5） 選擇部分醫(yī)療機構(gòu)進行試點研究，分析改進相關(guān)問題；（6）修訂指標(biāo)定義及數(shù)據(jù)收集方法；（7）最終確定指標(biāo)定義、數(shù)據(jù)收集方法和報告計劃，公布新指標(biāo)[18-19]。 參照我國醫(yī)院管理研究所護理中心發(fā)布的 《護理敏感質(zhì)量指標(biāo)使用手冊（2016版）》[20]，指標(biāo)要素應(yīng)包括指標(biāo)名稱、計算公式、選取對象、收集頻次以及改善標(biāo)準。 護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用原則是要保證指標(biāo)的敏感性、 可操作性和重要性。 敏感性體現(xiàn)在指標(biāo)設(shè)置與護理實踐密切相關(guān)， 指標(biāo)數(shù)據(jù)具有波動性且這種波動能靈敏地反映護理質(zhì)量的變化； 可操作性體現(xiàn)在指標(biāo)數(shù)據(jù)在臨床工作中易于收集或通過簡單計算轉(zhuǎn)化易于獲取，且不對臨床工作造成負擔(dān)；重要性則體現(xiàn)在指標(biāo)能凸顯出護理實踐與護理管理方面的核心內(nèi)容， 通過指標(biāo)的監(jiān)測可以有效把握護理質(zhì)量的主體變化。

1.3 護理敏感質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建與應(yīng)用方法 在護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建階段， 國外學(xué)者均多選用文獻回顧法、 專家討論以及德爾菲法等來初步確定指標(biāo)[21-24]， 且研究中通常詳細報告了證據(jù)的檢索篩選過程與指標(biāo)納入排除標(biāo)準， 我國應(yīng)用的方法與國外類似[25-26]，主要也是通過文獻回顧法和德爾菲法來進行指標(biāo)的初步篩選與構(gòu)建[25-26]，但我國學(xué)者在方法部分的報告較為粗略。另外，由于我國指標(biāo)構(gòu)建研究多以三級指標(biāo)體系的形式呈現(xiàn)，指標(biāo)數(shù)量較多，故多采用德爾菲法結(jié)合層次分析法來確定指標(biāo)權(quán)重[27-28]，以便于根據(jù)其重要性指導(dǎo)臨床實踐。

在護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的應(yīng)用階段， 國內(nèi)外學(xué)者對分析改進相關(guān)問題、修訂指標(biāo)、改進護理質(zhì)量等方面的研究方法存在一些差異， 且尚未形成指導(dǎo)性強的、規(guī)范化的研究方法體系。我國學(xué)者多在護理敏感質(zhì)量指標(biāo)應(yīng)用前后進行對照研究， 并結(jié)合柏拉圖分析法、PDCA 循環(huán)法等進行護理質(zhì)量持續(xù)改進[29-30]，但在此過程中幾乎沒有對指標(biāo)進行信度、 效度檢驗與修訂。 國外有學(xué)者采用基準研究（benchmark study）的步驟和方法對傷口中心護理敏感質(zhì)量指標(biāo)進行了多中心試點研究[31]，評估了指標(biāo)的可靠性與實用性，并提出了質(zhì)量改進計劃[21]。

2 國內(nèi)外傷口造口?？谱o理敏感質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建與應(yīng)用研究現(xiàn)狀

2.1 指標(biāo)構(gòu)建研究現(xiàn)狀

2.1.1 國內(nèi)指標(biāo)構(gòu)建研究現(xiàn)狀 為反映出傷口造口護理實踐中的薄弱環(huán)節(jié)，提高護理質(zhì)量，我國學(xué)者構(gòu)建了具有本土化特點的護理質(zhì)量評價指標(biāo)。 總體來看， 我國傷口造口?？谱o理質(zhì)量評價指標(biāo)的研究多聚焦于指標(biāo)體系的構(gòu)建。在傷口方面，對于單病種護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的研究以壓力性損傷等慢性傷口為主，如楊毅等[26]構(gòu)建了包含結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果3 項一級指標(biāo)， 上報與會診、24 h 上報率等15 項二級指標(biāo)， 護理人員分層配備達標(biāo)、 根據(jù)損傷程度規(guī)范處理、患者及家屬對相關(guān)護理滿意等32 項三級指標(biāo)的壓力性損傷護理質(zhì)量評價體系。 當(dāng)前我國對傷口中心的護理質(zhì)量指標(biāo)的研究較少，魏蘇艷等[25]構(gòu)建了涵蓋組織管理、人力資源、護理質(zhì)量及教學(xué)／培訓(xùn)等4 項一級指標(biāo)，管理制度、人員層次、傷口處理、培訓(xùn)條件等23 項二級指標(biāo)的傷口護理管理評價指標(biāo)體系， 為便于不同醫(yī)院傷口專科能根據(jù)實際情況應(yīng)用該指標(biāo)體系，該研究僅對二級指標(biāo)內(nèi)涵進行了說明，未詳細設(shè)置三級指標(biāo)。在造口領(lǐng)域，指標(biāo)構(gòu)建研究多以腸造口為主，如甄莉等[27]構(gòu)建了包含結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果3 項一級指標(biāo)，設(shè)施配備、人力資源、專科服務(wù)等6 項二級指標(biāo)，?？谱o士接受繼續(xù)教育培訓(xùn)時數(shù)、患者對造口護理基本知識知曉率等27 項三級指標(biāo)的腸造口?？谱o理質(zhì)量評價指標(biāo)體系； 喻姣花等[28]確定了包含結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果質(zhì)量3 個一級指標(biāo)，設(shè)施配備、制度流程、臨床服務(wù)、患者滿意度、并發(fā)癥等8 個二級指標(biāo)和腸造口周圍皮膚護理操作執(zhí)行合格率、腸造口袋及時更換執(zhí)行率、腸造口評估合格率等41 個三級指標(biāo)的腸造口護理質(zhì)量評價指標(biāo)。 此外，胃腸外科兼有外科特點、傷口造口、快速康復(fù)、營養(yǎng)支持等特色， 部分學(xué)者構(gòu)建的胃腸外科護理質(zhì)量評價指標(biāo)體系也兼容了造口護理制度及流程執(zhí)行率、患者對造口護理滿意度、 腸造口患者自護能力等指標(biāo)[32]。

2.1.2 國外指標(biāo)構(gòu)建研究現(xiàn)狀 國外學(xué)者對傷口與造口領(lǐng)域護理質(zhì)量指標(biāo)的研究更為精細化和多元化。在傷口方面，既有針對于單病種的護理敏感質(zhì)量指標(biāo)，也有針對醫(yī)療機構(gòu)傷口中心、社區(qū)傷口中心設(shè)置的質(zhì)量指標(biāo)[21，33]。 對于單病種的相關(guān)研究主要集中在壓力性損傷、 下肢靜脈性潰瘍等慢性傷口中[22-23]，以壓力性損傷預(yù)防中的護理敏感質(zhì)量指標(biāo)

為例，美國、英國、荷蘭、德國等都對其展開了積極研究，其中大多數(shù)指標(biāo)集中在壓力性損傷發(fā)生率、風(fēng)險評估與記錄以及實施個性化預(yù)防計劃等方面[22]。Pruim 等[21]通過文獻回顧與專家討論，篩選出了48項與醫(yī)療機構(gòu)傷口中心質(zhì)量評價相關(guān)的指標(biāo)， 這些指標(biāo)主要涵蓋了傷口中心的特點、工作量、護士、患者、傷口護理、費用、過程改進中的數(shù)據(jù)管理、結(jié)局等維度， 包含傷口中心護理時數(shù)、 每月多學(xué)科會議次數(shù)、教育制度等25 項結(jié)構(gòu)指標(biāo)，傷口中心治療的不同傷口類型的數(shù)量、診療時間（周）、標(biāo)準化轉(zhuǎn)診程序等17 項過程指標(biāo)， 以及傷口完全愈合的平均時間（周）、 并發(fā)癥數(shù)量、 患者滿意度得分等6 項結(jié)局指標(biāo)。在造口方面，護理質(zhì)量指標(biāo)內(nèi)容多被囊括于護理標(biāo)準和管理指南中[34]，相對零散，且多與臨床實踐活動密切相關(guān)， 如利用傷口造口失禁專科 (Wound,Ostomy and Continence, WOC)認證護士的數(shù)量和類型[35]，WOC 護士進行術(shù)前造口部 位標(biāo)記率[24，36-37]，造口相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率[38]，造口周圍皮膚并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)來推動質(zhì)量改進[39]。

2.2 指標(biāo)應(yīng)用研究現(xiàn)狀

2.2.1 國內(nèi)指標(biāo)應(yīng)用研究現(xiàn)狀 指標(biāo)應(yīng)用效果是檢驗指標(biāo)科學(xué)性和實用性的最佳標(biāo)尺。 我國有少量研究將傷口造口?？谱o理敏感質(zhì)量指標(biāo)應(yīng)用于臨床實踐，如劉春曉等[30]構(gòu)建了包括3 項一級指標(biāo)、10 項二級指標(biāo)、24 項三級指標(biāo)的結(jié)腸造口護理敏感質(zhì)量指標(biāo)，并進行了指標(biāo)應(yīng)用前后的對照研究，通過分析收集的指標(biāo)數(shù)據(jù)得出優(yōu)先改進項目， 利用PDCA 循環(huán)方法進行質(zhì)量持續(xù)改進；洪含霞[29]構(gòu)建了評價全膀胱切除尿路造口患者術(shù)后康復(fù)期護理質(zhì)量的8 項指標(biāo)，并將其應(yīng)用于質(zhì)量控制，經(jīng)過1 年的質(zhì)量改進，患者術(shù)后造口相關(guān)并發(fā)癥（造口周圍皮炎、 造口滲漏、造口出血、造口內(nèi)陷等）發(fā)生率為14.3%，達到了其設(shè)置的20%的指標(biāo)閾值。 另外，在實踐應(yīng)用中，護理敏感質(zhì)量指標(biāo)被充分證實了其在護理質(zhì)量持續(xù)改進中的價值，如降低腸造口、泌尿造口患者并發(fā)癥發(fā)生率以及提高患者生活質(zhì)量等[29-30]。

2.2.2 國外指標(biāo)應(yīng)用研究現(xiàn)狀 與我國實證研究相比， 國外學(xué)者對傷口造口?？谱o理敏感質(zhì)量指標(biāo)的應(yīng)用較為廣泛。1 項調(diào)查研究顯示，西班牙未使用質(zhì)量指標(biāo)的傷口護理單元/門診約為20%，其中，以傷口患病率、傷口發(fā)生率、傷口愈合比例、細菌感染率等指標(biāo)的使用最為多見[40]。 然而，護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的應(yīng)用中仍存在一些不容忽視的困難。Pruim 等[21]將篩選出的48 項指標(biāo)應(yīng)用于8 家傷口中心進行指標(biāo)數(shù)據(jù)收集，并采用AIRE 工具對指標(biāo)的效度、信度、特異性及可行性進行了檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：結(jié)構(gòu)指標(biāo)與過程指標(biāo)的收集較為容易， 而結(jié)果指標(biāo)的收集相對困難，在各傷口中心未提交或提交質(zhì)量不佳的10 項指標(biāo)中，有6 項為結(jié)果指標(biāo)；提供創(chuàng)面護理的成本、創(chuàng)面中心總成本、3 個月的愈合率、復(fù)發(fā)率及患者生活質(zhì)量等指標(biāo)并不適用于傷口中心， 因為傷口中心無法確定成本和治愈率；另外，僅有不足一半的傷口中心提交了會診次數(shù)、轉(zhuǎn)診到傷口中心的時間、傷口愈合時間、并發(fā)癥數(shù)量和患者滿意度等指標(biāo)，這些指標(biāo)都被認為無法進行準確測量。

3 當(dāng)前研究中存在的不足與改進策略

3.1 對指標(biāo)權(quán)重關(guān)系尚無統(tǒng)一認識，未來應(yīng)積極探索傷口造口?？谱o理中的指標(biāo)權(quán)重關(guān)系 從指標(biāo)權(quán)重來看，國內(nèi)外學(xué)者對“結(jié)構(gòu)指標(biāo)”、“過程指標(biāo)”、“結(jié)局指標(biāo)”三者的權(quán)重占比均未形成統(tǒng)一認識[41]。 以腸造口?？谱o理指標(biāo)相關(guān)研究為例，甄莉等[27]的研究中結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果指標(biāo)權(quán)重分別為0.200、0.683、0.117， 其認為患者結(jié)局主要取決于專科護理水平，強調(diào)了過程管理的重要性， 對結(jié)構(gòu)指標(biāo)和結(jié)局指標(biāo)的關(guān)注較少；在喻姣花等[28]的研究中，過程和結(jié)果質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重均為0.450，結(jié)構(gòu)指標(biāo)權(quán)重為0.100，其在重視過程管理的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了“以患者為中心”的理念，但仍對結(jié)構(gòu)指標(biāo)關(guān)注較少。然而，實踐發(fā)現(xiàn)，在傷口中心，結(jié)果指標(biāo)往往最難收集[21]。

在我國，不同地區(qū)傷口造口?？瓢l(fā)展不均衡，其護理內(nèi)涵和管理模式存在較大差異， 以上2 項研究中，前者選取的函詢專家來自4 個不同省份，后者選取的函詢專家僅來自1 個省份， 這可能是造成指標(biāo)權(quán)重差異的重要原因。在今后的相關(guān)研究中，若應(yīng)用德爾菲法篩選指標(biāo)， 應(yīng)注意在選取專家時考慮地域環(huán)境因素和?？谱o理發(fā)展差異， 盡量擴大選擇專家的地區(qū)范圍， 根據(jù)護理管理需求和指標(biāo)應(yīng)用的實際情況積極探索“結(jié)構(gòu)”、“過程”、“結(jié)果”3 個維度之間的關(guān)系及各自的作用。

3.2 現(xiàn)有指標(biāo)全而不精，指標(biāo)構(gòu)建欠規(guī)范，未來研究應(yīng)嚴格遵循指標(biāo)構(gòu)建步驟和科學(xué)研究方法進行指標(biāo)構(gòu)建 盡管當(dāng)前我國學(xué)者探索性構(gòu)建了傷口造口?？谱o理敏感質(zhì)量指標(biāo)體系，但指標(biāo)“全”而不“精”，其三級指標(biāo)數(shù)量較多，指標(biāo)構(gòu)建過程欠規(guī)范，指標(biāo)計算方法、 數(shù)據(jù)收集方法、 報告計劃等指標(biāo)要素不完善，理論參考價值有余而實踐指導(dǎo)作用不足。

在未來的研究中， 我國學(xué)者應(yīng)嚴格遵循護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的開發(fā)與篩選步驟， 注意規(guī)范報告文獻篩選過程、指標(biāo)納入排除標(biāo)準及研究方法細節(jié)，選擇有證據(jù)支持的指標(biāo)。除指標(biāo)名稱及指標(biāo)定義外，也要重視通過專家咨詢法擬定數(shù)據(jù)收集方法和報告計劃，并提出質(zhì)量改善的標(biāo)準和指標(biāo)修訂的方案，最終構(gòu)建要素完善、科學(xué)實用的護理敏感質(zhì)量指標(biāo)。

3.3 指標(biāo)應(yīng)用的群體和場所較為局限，未來應(yīng)進一步擴大指標(biāo)構(gòu)建與應(yīng)用范圍 傷口與造口分類細致而復(fù)雜，目前，我國研究主要關(guān)注壓力性損傷、腸造口和泌尿造口患者[26，29-30]，對其他類型傷口造口患者的研究較少；傷口患者與造口患者可能因基礎(chǔ)疾病、合并癥、并發(fā)癥等因素而分散在醫(yī)院各個科室，但當(dāng)前研究多集中于單一科室，如骨科、肛腸科等，較為局限，代表性不足。

未來研究應(yīng)從指標(biāo)構(gòu)建和應(yīng)用2 個方面著手，充分考慮傷口造口護理?？频恼w性、 傷口造口患者群體的多樣性和復(fù)雜性， 在指標(biāo)構(gòu)建階段對不同指標(biāo)進行合理歸納與分類。在指標(biāo)構(gòu)建階段，既應(yīng)包括傷口造口整體性的指標(biāo)， 也要對常見的慢性傷口和造口指標(biāo)進行細化， 使各個科室能根據(jù)實際護理需求靈活選用指標(biāo)；在應(yīng)用階段，應(yīng)將研究場所進一步擴大至涉及傷口造口患者的各個常見科室， 進行多中心、大樣本含量的實證研究，以推動其在臨床的廣泛應(yīng)用。

3.4 缺乏信效度檢驗，未來應(yīng)在指標(biāo)應(yīng)用階段應(yīng)增加評定者間信度檢驗 國外一項系統(tǒng)評價指出，在與壓力性損傷預(yù)防相關(guān)的質(zhì)量指標(biāo)中， 只有不到一半的指標(biāo)被應(yīng)用于臨床實踐， 而經(jīng)過信效度檢驗的指標(biāo)不足1/3[22]。 傷口造口患者遍布醫(yī)院各個科室，為患者提供護理服務(wù)的可能有造口治療師、 傷口治療師、?？谱o士以及病區(qū)普通護士，其在傷口造口方面的理論水平和實踐經(jīng)驗差異很大， 盡管在傷口造口?？崎T診， 護理人員的業(yè)務(wù)水平也各有高低。 因此，在對同一指標(biāo)進行數(shù)據(jù)收集時，不同的護士對指標(biāo)的理解與判斷可能存在一定差異。 而當(dāng)前研究僅僅是對相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進行采集分析， 忽略了不同護士在評價指標(biāo)時所存在的差異。

我國學(xué)者在未來的研究與實踐中應(yīng)重視信效度檢驗，尤其應(yīng)注意增加評定者間信度的測定[42]，在進行數(shù)據(jù)收集前應(yīng)對護士進行統(tǒng)一培訓(xùn)與考核， 減小誤差， 以便于對不同科室及不同醫(yī)療機構(gòu)的指標(biāo)數(shù)據(jù)進行橫向比較與差異分析。

3.5 缺少指標(biāo)修訂方案與質(zhì)量改進計劃，未來應(yīng)將指標(biāo)應(yīng)用的重點落腳于查找問題、分析問題和制定質(zhì)量改進措施 理論是行為的先導(dǎo)， 實踐是理論的檢驗。護理敏感質(zhì)量指標(biāo)多是基于理論、證據(jù)和專家意見構(gòu)建出來的，指標(biāo)的可操作性、數(shù)據(jù)收集的可行性以及臨床適用性等都需要通過臨床應(yīng)用來檢驗，指標(biāo)也應(yīng)在實踐檢驗中進行完善和修正[18-19]?；仡櫸墨I發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)前研究多在方法部分提出了分析護理實踐中存在的主要問題， 依據(jù)PDCA 循環(huán)理論及時主動采取措施、解決問題[29-30]，但其研究本質(zhì)上是分析護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的應(yīng)用效果， 忽略了指標(biāo)的動態(tài)更新， 對于查找問題和制定質(zhì)量改善措施幾乎未作出明確說明。

收集指標(biāo)數(shù)據(jù)的目的不在于比較數(shù)字大小或分出質(zhì)量高低， 而在挖掘數(shù)據(jù)波動背后隱藏的護理薄弱環(huán)節(jié)， 幫助科室或醫(yī)療機構(gòu)認識到自身存在的主要質(zhì)量問題，并提供改進的方向與目標(biāo)。未來研究應(yīng)充分認識到指標(biāo)的價值及指標(biāo)應(yīng)用的意義， 根據(jù)實際應(yīng)用中的問題不斷更新和修訂指標(biāo)， 將指標(biāo)應(yīng)用的重點放在查找問題與質(zhì)量改善中， 結(jié)合最新國家標(biāo)準或?qū)＜夜沧R等制定質(zhì)量改進措施， 在科學(xué)數(shù)據(jù)的引導(dǎo)下改善護理質(zhì)量， 真正實現(xiàn)護理質(zhì)量由經(jīng)驗化管理向科學(xué)化管理、精細化管理轉(zhuǎn)變。

綜上所述， 我國學(xué)者應(yīng)不斷深化傷口造口?？谱o理服務(wù)內(nèi)涵， 積極探索傷口造口?？谱o理中的指標(biāo)權(quán)重關(guān)系，嚴格遵循指標(biāo)構(gòu)建步驟，選用科學(xué)研究方法構(gòu)建指標(biāo)，并進一步擴大指標(biāo)構(gòu)建與應(yīng)用范圍，在實踐應(yīng)用中，應(yīng)重視對指標(biāo)進行信效度檢驗，并將指標(biāo)應(yīng)用的重點落腳于查找問題、 分析問題和制定質(zhì)量改進措施中。 傷口造口?？谱o理工作者應(yīng)充分重視護理敏感質(zhì)量指標(biāo)的應(yīng)用價值， 依此收集相關(guān)數(shù)據(jù)，進行客觀分析與評價，為傷口造口?？谱o理質(zhì)量的縱向、橫向比較提供有效工具，推動護理質(zhì)量持續(xù)改進，為患者提供更精準、更安全、更高質(zhì)量的護理。