王眾凱，李慶霞

(哈爾濱師范大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150025)

無產(chǎn)階級(jí)化(proletarianization)是斯蒂格勒進(jìn)行數(shù)字資本主義社會(huì)批判的重要概念，也是其分析數(shù)字資本主義社會(huì)的問題癥候及探索擺脫數(shù)字資本主義社會(huì)解放路徑的理論基點(diǎn)，在斯蒂格勒的社會(huì)批判理論中占重要地位。斯蒂格勒認(rèn)為，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858年手稿)》的“機(jī)器體系和科學(xué)發(fā)展以及資本主義勞動(dòng)過程的變化”一節(jié)，即學(xué)界常簡(jiǎn)稱為“機(jī)器論片段”的文本當(dāng)中，馬克思在對(duì)機(jī)器體系進(jìn)行批判的時(shí)候提出了無產(chǎn)階級(jí)化的問題。進(jìn)而，斯蒂格勒以黑格爾的主奴辯證法為前提，結(jié)合馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化思想，形成了自身的無產(chǎn)階級(jí)化概念。相較于馬克思，斯蒂格勒的這一概念則更加強(qiáng)調(diào)知識(shí)的喪失，即機(jī)器化大生產(chǎn)造成了工人與自身勞動(dòng)技能相異化，一般智力自此與勞動(dòng)者相分離，被作為固定資本的機(jī)器體系所占有，是一種知識(shí)的無產(chǎn)階級(jí)化。斯蒂格勒基于新的時(shí)代特征完成了從工業(yè)資本主義到數(shù)字資本主義的語境轉(zhuǎn)換，并以技術(shù)邏輯對(duì)馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化進(jìn)程進(jìn)行了重新詮釋，完成了其無產(chǎn)階級(jí)化概念的建構(gòu)。不過，回到馬克思的原初語境就可以發(fā)現(xiàn)，在無產(chǎn)階級(jí)化的概念建構(gòu)過程中存在一種由歷史唯物主義到技術(shù)邏輯的語境轉(zhuǎn)換，而在語境轉(zhuǎn)換的過程中，斯蒂格勒與馬克思的理論之間存在理論錯(cuò)位。只有明確斯蒂格勒的社會(huì)批判進(jìn)路中的理論缺陷，才能幫助我們更加深入地理解歷史唯物主義，也能幫助我們更好地批判和反思當(dāng)代數(shù)字資本主義。

一、斯蒂格勒無產(chǎn)階級(jí)化概念的形成發(fā)展

斯蒂格勒無產(chǎn)階級(jí)化概念的形成可以說是受到了當(dāng)代西方左派學(xué)者對(duì)馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(1857-1858年手稿)》中“機(jī)器論片段”的文本耕犁和理論挖掘的影響，西方學(xué)者認(rèn)為這一片段不僅僅是對(duì)技術(shù)和資本之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系及其辨證運(yùn)動(dòng)進(jìn)行分析的開始，同時(shí)也表達(dá)了與此前對(duì)技術(shù)和資本關(guān)系認(rèn)識(shí)的斷裂，更是為認(rèn)識(shí)當(dāng)下數(shù)字化、信息化飛速發(fā)展的時(shí)代產(chǎn)生的諸多問題提供了重要理論基礎(chǔ)與思想資源，從理論來源上說，斯蒂格勒的無產(chǎn)階級(jí)化概念直接承繼馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化思想。

就“機(jī)器論片段”自身而言，其問世之時(shí)正值資本主義處于大工業(yè)時(shí)代，馬克思就機(jī)器體系、一般智力等范疇及其與資本主義的關(guān)系作了深入探討。首先，馬克思洞察并分析了勞動(dòng)資料到機(jī)器體系的外化發(fā)展。機(jī)器體系作為一般智力的外化與體現(xiàn)，反映了勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)與技能以對(duì)象化科學(xué)知識(shí)的形式直接作用于社會(huì)生產(chǎn)力。馬克思進(jìn)一步指出，機(jī)器體系的發(fā)展進(jìn)步已經(jīng)直接推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)步和社會(huì)生活形式的變革，“社會(huì)生產(chǎn)力……不僅以知識(shí)的形式，而且作為社會(huì)實(shí)踐的直接器官，作為實(shí)際生活過程的直接器官被生產(chǎn)出來”[1](P198)。其次，機(jī)器體系被納入到資本主義生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中。與原材料相比，作為勞動(dòng)資料最終形態(tài)的機(jī)器體系不再全部進(jìn)入勞動(dòng)過程中，而是以磨損折舊的形式在每一次生產(chǎn)中轉(zhuǎn)移自身的部分價(jià)值，從而變成由資本規(guī)定的并與資本相適應(yīng)的固定資本這一特殊的存在方式存在。機(jī)器體系表現(xiàn)為固定資本最適當(dāng)?shù)男问?，而固定資本則是資本一般的最適當(dāng)?shù)男问健Ｔ跈C(jī)器體系中，勞動(dòng)不再是支配生產(chǎn)過程的統(tǒng)一體了，而是變成了被包括在機(jī)器體系內(nèi)的一個(gè)環(huán)節(jié)，活勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系運(yùn)轉(zhuǎn)的手段，勞動(dòng)過程變成資本增殖過程的一個(gè)環(huán)節(jié)。故而，對(duì)象化勞動(dòng)不僅在物質(zhì)上，而且在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程本身中實(shí)現(xiàn)了與活勞動(dòng)的對(duì)立，從而成為支配活勞動(dòng)的力量。最后，勞動(dòng)資料到機(jī)器體系的轉(zhuǎn)變是資本必然趨勢(shì)的結(jié)果。馬克思指出：“提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和最大限度否定必要?jiǎng)趧?dòng)，正如我們已經(jīng)看到的，是資本的必然趨勢(shì)……勞動(dòng)資料發(fā)展為機(jī)器體系，對(duì)資本來說并不是偶然的，而是使傳統(tǒng)的繼承下來的勞動(dòng)資料適合于資本要求的歷史性變革?！盵1](P186 )一方面，機(jī)器體系作為一般智力的積累，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展日益體現(xiàn)出與勞動(dòng)相對(duì)立的固定資本的屬性，換言之，衡量社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的尺度不再是勞動(dòng)，而是變成了被固定資本占有的一般智力。另一方面，機(jī)器體系的存在使得單個(gè)個(gè)體勞動(dòng)能力創(chuàng)造價(jià)值的能力趨向于無限小的量，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)過程的支配性地位完全喪失，變成機(jī)器體系與勞動(dòng)對(duì)象間的中介。同時(shí)相較于巨大的生產(chǎn)規(guī)模，勞動(dòng)者與產(chǎn)品之間的聯(lián)系被割裂了，產(chǎn)品不再是生產(chǎn)者的直接需要，而是僅僅作為價(jià)值的承擔(dān)物。

斯蒂格勒認(rèn)為，馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化思想正是在這段文本中才得以充分展開和真正確立，其意指的就是工人喪失知識(shí)的過程，是一般智力脫離勞動(dòng)者而成為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系中的重要部分?？偠灾?，只要?jiǎng)趧?dòng)資料轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ㄙY本，就已經(jīng)在物質(zhì)層面和生產(chǎn)過程中失去了自己的直接形式，并且作為資本的一種形式而與勞動(dòng)者相對(duì)立。換言之，在機(jī)器體系當(dāng)中，以勞動(dòng)知識(shí)與技能為代表的一般智力相對(duì)于工人而言，是一種外在化的異己的存在。

為了構(gòu)建自身的無產(chǎn)階級(jí)化概念，斯蒂格勒以黑格爾的主奴辯證法為理論資源，并以此為思想前提對(duì)馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化思想進(jìn)行主觀上的嫁接和重構(gòu)。斯蒂格勒認(rèn)為，在主奴辯證法中，知識(shí)是奴隸追求承認(rèn)這一超越向度的革命性力量。黑格爾的思想是費(fèi)希特的“承認(rèn)”和霍布斯的“斗爭(zhēng)”的創(chuàng)造性綜合，其主奴辯證法實(shí)質(zhì)上就是為承認(rèn)而斗爭(zhēng)的辯證法，兩個(gè)主體為了獲得承認(rèn)而以生命為代價(jià)展開斗爭(zhēng)，雖然由于一方的畏懼使得主奴關(guān)系得以出現(xiàn)，但是這種主奴關(guān)系是脆弱的?！巴ㄟ^勞動(dòng)奴隸的意識(shí)卻回到了它自身……勞動(dòng)是受到限制或節(jié)制的欲望，亦即延遲了的滿足的消逝，換句話說，勞動(dòng)陶冶事物……這個(gè)否定的中介過程或陶冶的行動(dòng)同時(shí)就是意識(shí)的個(gè)別性或意識(shí)的純粹自為存在，這種意識(shí)現(xiàn)在在勞動(dòng)中外在化自己，進(jìn)入到持久的狀態(tài)。”[2](P147-148)換言之，奴隸通過勞動(dòng)獲取知識(shí)，這一過程中意識(shí)外在化為客觀物質(zhì)的形象，但最終會(huì)內(nèi)化為絕對(duì)精神，實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的占有，成為新的主人。進(jìn)而，斯蒂格勒基于黑格爾揭示的工作與知識(shí)的肯定性關(guān)系，批判了知識(shí)與工人之間的疏離甚至控制關(guān)系，指出了與黑格爾語境下奴隸工作過程中獲取外化了的知識(shí)不同，工人們?cè)趧趧?dòng)過程中體會(huì)到的只能是技術(shù)和知識(shí)的異化，是知識(shí)的喪失。因此，斯蒂格勒認(rèn)為黑格爾語境中主奴辯證法揭示是工匠的資產(chǎn)階級(jí)化過程，而馬克思語境中對(duì)主奴辯證法的理解則是工人的無產(chǎn)階級(jí)化過程，前者本質(zhì)上屬于唯心主義范疇，而馬克思為了清算理論中的唯心主義內(nèi)容，主動(dòng)中止了對(duì)知識(shí)喪失的關(guān)注，而將生產(chǎn)資料置于無產(chǎn)階級(jí)化的中心地位，將其作為區(qū)分無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的根本原則?；谶@種誤解，斯蒂格勒接續(xù)對(duì)馬克思的理論進(jìn)行文本重構(gòu)，展開了一條以技術(shù)為解讀邏輯的理論進(jìn)路。

在斯蒂格勒的語境中，技術(shù)與人的關(guān)系是一種雙向延異。斯蒂格勒認(rèn)為，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯指出人類化是以外在化(exosomatisation)的過程為基礎(chǔ)的，因此“人類的進(jìn)化過程，連同人的生活方式的演化，都不是生物的，而是技術(shù)的過程”[3](P2)。在這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，他將技術(shù)視為人的義肢，強(qiáng)調(diào)技術(shù)作為“義肢不是人體的一個(gè)簡(jiǎn)單延伸，它構(gòu)成人類的身體，它不是人的一種手段或方法，而是人的目的”[4](P165)，一開始就是構(gòu)成人原有整體的，強(qiáng)調(diào)其“有組織卻非有機(jī)的”特性，具備一種“外在有機(jī)性”。 技術(shù)一方面構(gòu)成和重構(gòu)了整個(gè)世界以及人類自身，在很大程度上幫助培育了現(xiàn)代人的思維能力，但另一方面，技術(shù)也有其毒藥的特性，會(huì)誘發(fā)周期性的技術(shù)休克，而無產(chǎn)階級(jí)化正是技術(shù)休克造成的后果。具體而言，一般智力是一種“知識(shí)器官學(xué)”，而作為一般智力器官化的技術(shù)設(shè)備的發(fā)展與社會(huì)知識(shí)的發(fā)展相同步。從一個(gè)角度看，機(jī)器作為人的“義肢”是人手和腳的延伸、分離和再生產(chǎn)的產(chǎn)物；從另一個(gè)角度看，機(jī)器又是人的一般智力實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的編程化的結(jié)果，而這里的編程化則是指“一切人類運(yùn)動(dòng)和行為是如何被分析、離散和再生產(chǎn)出來的”[5](P34)。在這里，機(jī)器體系作為知識(shí)的“對(duì)象化”，是知識(shí)的實(shí)際應(yīng)用與外在體現(xiàn)，而機(jī)器體系的發(fā)展標(biāo)示著知識(shí)將以生產(chǎn)力的形式出現(xiàn)，機(jī)器生產(chǎn)過程與機(jī)器積累勞動(dòng)知識(shí)的過程同步，這一意義上的生產(chǎn)過程中已然沒有了工人的位置，勞動(dòng)者的主體地位遭遇了機(jī)器的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

伴隨著技術(shù)的發(fā)展，主體個(gè)性受到系統(tǒng)性的壓抑，主體發(fā)展受到全面性的壓制，斯蒂格勒對(duì)于技術(shù)的強(qiáng)調(diào)正是為了揭示當(dāng)代資本主義對(duì)人本身架構(gòu)的歷史過程。資本主義化的過程可以看作是外在器官化的不斷加速，而這個(gè)加速過程的主要推動(dòng)力量就是計(jì)算或可計(jì)算性(calcul- ability)，尤其是數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展，一方面促進(jìn)了外在器官化的加速，另一方面則造成了無產(chǎn)階級(jí)化現(xiàn)象的進(jìn)一步加劇。為了更好地理解無產(chǎn)階級(jí)化在當(dāng)代數(shù)字資本主義社會(huì)中的發(fā)展，也是為了厘清斯蒂格勒與馬克思在無產(chǎn)階級(jí)化理解上的差異與不同，因此，需要進(jìn)一步對(duì)斯蒂格勒是如何完成無產(chǎn)階級(jí)化概念的理論語境轉(zhuǎn)換進(jìn)行探究。

二、斯蒂格勒無產(chǎn)階級(jí)化概念的語境轉(zhuǎn)換

斯蒂格勒的無產(chǎn)階級(jí)化概念從本質(zhì)上講是知識(shí)的喪失，但在不同的時(shí)代背景有其各自的特點(diǎn)?？偟膩碚f，開始于19世紀(jì)第一次工業(yè)革命完成后的人類紀(jì)(Anthropocene)時(shí)期是無產(chǎn)階級(jí)化概念演進(jìn)的總體背景，在這一歷史時(shí)期，地球內(nèi)部的化學(xué)活動(dòng)將越來越直接地受人類行為的影響，人類通過工業(yè)生產(chǎn)造就了一個(gè)非自然存在的全新世界。

具體而言，斯蒂格勒將無產(chǎn)階級(jí)化概念演進(jìn)區(qū)分為三個(gè)階段：首先是無產(chǎn)階級(jí)化思想確立的19世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)期；其次是20世紀(jì)文化工業(yè)和大眾傳媒興起的時(shí)期；最后則是21世紀(jì)數(shù)字資本主義的數(shù)字化技術(shù)統(tǒng)治的時(shí)期。[6]基于不同的時(shí)代背景，斯蒂格勒根據(jù)各個(gè)時(shí)期技術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)，并引入了語法化(1)語法化(grammatization)原是德里達(dá)用以指代承載記憶的物質(zhì)媒介，但在斯蒂格勒的語境中，主要使用它以指稱普遍意義上的生產(chǎn)和復(fù)制過程。的概念來解釋與建構(gòu)各個(gè)時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)化的不同理論語境。語法化和無產(chǎn)階級(jí)化是一個(gè)過程的兩個(gè)方面，因此，不同時(shí)期的無產(chǎn)階級(jí)化分別對(duì)應(yīng)三種知識(shí)喪失的語法化過程。在第一階段，大機(jī)器生產(chǎn)的工業(yè)化取代了手工生產(chǎn)的個(gè)體化勞動(dòng)，工人的勞動(dòng)變成了以單一姿態(tài)完成流水線上的簡(jiǎn)單操作。勞動(dòng)技能的知識(shí)在工業(yè)語法化的過程中喪失，這一階段的無產(chǎn)階級(jí)化也僅僅是工人的無產(chǎn)階級(jí)化；在第二階段，大眾傳媒的發(fā)展俘獲了文化產(chǎn)品消費(fèi)者的注意力，人們的感性生活被日益復(fù)雜化的意義鏈條所控制，淪為日益擴(kuò)張的文化產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)的傾銷地。關(guān)于生活的知識(shí)在文化工業(yè)語法化的過程中喪失，消費(fèi)者成為了無產(chǎn)階級(jí)化的主要對(duì)象；在第三階段，以自動(dòng)化和可計(jì)算性原則為基礎(chǔ)的數(shù)字化蔓延到一切社會(huì)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)與智能計(jì)算機(jī)逐漸取代了人們的記憶和思考，理論知識(shí)在網(wǎng)絡(luò)形式的語法化過程中喪失。

語法化和無產(chǎn)階級(jí)化的關(guān)系正如雅努斯神的兩面，在語法化發(fā)展過程中，人類的勞動(dòng)技能知識(shí)、生活知識(shí)和理論知識(shí)接續(xù)喪失，無產(chǎn)階級(jí)化的程度逐漸加深，甚至“馬克思和恩格斯無法預(yù)知的新型語法化構(gòu)成了無產(chǎn)階級(jí)化的新形式”[7](P11)，人類社會(huì)將進(jìn)入到一個(gè)高度無產(chǎn)階級(jí)化的時(shí)代。當(dāng)今的數(shù)字資本主義時(shí)代正是這樣一個(gè)時(shí)代，這也是斯蒂格勒無產(chǎn)階級(jí)化概念進(jìn)行建構(gòu)的基本語境。為了完成從馬克思在“機(jī)器論片段”中探討無產(chǎn)階級(jí)化問題的原初語境向這一語境的轉(zhuǎn)向，斯蒂格勒提出了“第三持存”概念，以說明在數(shù)字資本主義社會(huì)發(fā)展過程中，技術(shù)休克以一種新的無產(chǎn)階級(jí)化形式，即知識(shí)、意義與認(rèn)知的喪失作用于人類自身。

第三持存概念是斯蒂格勒基于胡塞爾的意識(shí)時(shí)間現(xiàn)象學(xué)發(fā)展而來的，在對(duì)本身具有時(shí)間性的客體進(jìn)行意識(shí)時(shí)間性的分析中，第一持存被斯蒂格勒定義為：“某一時(shí)間客體在流逝的過程中，它的每一個(gè)‘此刻’都把該時(shí)間客體所有過去了的‘此刻’抓住并融合進(jìn)自身”[8](P16-17)。所以，第一持存是一種記憶，是“此刻”和“剛剛過去的時(shí)刻”之間具備的一種原始的聯(lián)系，在一邊流逝一邊被持存的時(shí)間客體中對(duì)“剛剛過去的時(shí)刻”的感知。而與第一持存不同，第二持存是與感知的第一持存相對(duì)立的回憶的再記憶，不再是直接的第一記憶，而是在一般意義上的回憶中對(duì)過去時(shí)刻的再記憶，是對(duì)記憶之物的回顧和回想，是喪失了與時(shí)間客體直接關(guān)聯(lián)的想象。在第一持存和第二持存的基礎(chǔ)上，第三持存概念得以建構(gòu)，本質(zhì)上說，第三持存是各種形式的記錄，是使得同一時(shí)間客體得以完全相同呈現(xiàn)出來的記錄，這一紀(jì)錄是為了彌補(bǔ)人記憶能力的有限性，通常以物為載體紀(jì)錄記憶，是人的記憶的“義肢性”存在。

第三持存技術(shù)固然是一種用于保留人知識(shí)、記憶和思想的物質(zhì)載體，但僅僅從物性層面分析第三持存是不夠的，第三持存概念的提出是為了解決意識(shí)是如何受到現(xiàn)象的影響，尤其是時(shí)間客體的影響，換言之，斯蒂格勒是想說明：好萊塢電影“為什么能夠使全世界接受‘美國(guó)的生活方式’”[8](P21)，第三持存如何造成人意識(shí)中深層次的改變。斯蒂格勒首先指出，第一持存和第二持存之間的相互獨(dú)立，感知與想象之間的絕對(duì)對(duì)立是一種假象，亦即任何感知都有想象因素，而任何想象也需要感知為基礎(chǔ)。換言之，只有意識(shí)在時(shí)間的流逝中未進(jìn)行遴選，而是抓住了所有它所能抓取的流逝之物，才可以說構(gòu)成時(shí)間客體的第一持存僅僅建立在感知之中，第一持存與第二持存之間并未構(gòu)成對(duì)立的假象。人不可能擁有無限的記憶，這代表著持存具備有限性，第一持存本身就意味著“第一遺忘”，是將時(shí)間客體簡(jiǎn)化為過去時(shí)刻。而從對(duì)過去時(shí)刻的流逝過程進(jìn)行回憶的第二持存，是一種想象和虛構(gòu)，但基于第二持存的重新抓取構(gòu)成了新的現(xiàn)象，已經(jīng)過去的現(xiàn)象引發(fā)了尚未存在的現(xiàn)象，以文本閱讀為例，意識(shí)在吸收文本信息時(shí)的感受并不相同，每一次閱讀構(gòu)成的都是新的現(xiàn)象，這一區(qū)別產(chǎn)生于第一持存的感知并未能夠抓取所有文本信息，因此每次閱讀遴選的內(nèi)容都不盡相同。在兩次閱讀之間意識(shí)發(fā)生了變化，斯蒂格勒認(rèn)為這是因?yàn)榈谝怀执嫠ト〉膬H僅是第二持存所規(guī)定的準(zhǔn)則允許其去遴選的，因此，第二持存寓于第一持存的全程之中。但在這里，斯蒂格勒提出了一個(gè)重要問題，即意識(shí)為什么能夠在同一個(gè)時(shí)間客體中連續(xù)抓取信息？這當(dāng)然是因?yàn)槲谋镜拇嬖?，更?zhǔn)確地說，是承載著文本的物性載體和將文本印刷在紙張上的相似性記錄技術(shù)，而第三持存指的就是二者的綜合，即承載著印刷文本的書籍。這也意味著，不僅第一持存與第二持存不可分離，同時(shí)二者與第三持存也不可分離，在這一理解的基礎(chǔ)上，斯蒂格勒以電影為例，指出意識(shí)是在第一持存、第二持存和第三持存之間剪輯的結(jié)果。因此，第三持存概念從理論上證明了第三持存技術(shù)這一保留人類知識(shí)的物質(zhì)載體可以造就或者編造個(gè)體的意識(shí)與個(gè)性。一方面，第三持存技術(shù)本意用于個(gè)體記憶和思考的延伸，但卻與資本結(jié)合，以經(jīng)過“編程化”和“再生產(chǎn)”的第三持存技術(shù)設(shè)備對(duì)個(gè)體意識(shí)和記憶進(jìn)行侵蝕乃至塑形；另一方面，第三持存技術(shù)導(dǎo)致了個(gè)體能力和知識(shí)的削弱，知識(shí)或者說一般智力從人身上流失并進(jìn)入技術(shù)設(shè)備當(dāng)中，導(dǎo)致了勞動(dòng)與知識(shí)、個(gè)體和能力乃至主體與意識(shí)的分離，這也正是當(dāng)下總體性知識(shí)短路和系統(tǒng)性個(gè)體愚昧的時(shí)代癥候的肇因。

這種被技術(shù)全面“座架”的社會(huì)與資本的合謀徹底構(gòu)成了數(shù)字資本主義的時(shí)代底色。一方面，依托于信息技術(shù)和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，人們的交往行為跨越了時(shí)間和空間的限制，但人與人之間的聯(lián)系也越來越依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，反而喪失了原有的交往能力；另一方面，依托于“第三持存”技術(shù)的發(fā)展，人類大量的知識(shí)、記憶和思想得以保留和延續(xù)，但人們的記憶與思考也越來越依賴于第三持存設(shè)備，甚至，資本還可以通過第三持存設(shè)備的不斷投放，侵蝕和塑形個(gè)體的意識(shí)，使個(gè)體淪為無反思的、孤立的個(gè)體，個(gè)體的喜好、審美乃至夢(mèng)想都受到資本的控制，為資本的增殖邏輯服務(wù)。斯蒂格勒指出，象征性貧困充斥著整個(gè)數(shù)字資本主義時(shí)代，隨著個(gè)體知識(shí)與能力受技術(shù)剝奪的程度進(jìn)一步加深，數(shù)據(jù)和信息對(duì)個(gè)人的日常生活進(jìn)行窺探，人類欲望屈從于計(jì)算結(jié)果，遭受了資本驅(qū)力的結(jié)構(gòu)性毀滅，主體知識(shí)的喪失表現(xiàn)為一種系統(tǒng)性愚昧，并因此導(dǎo)致了人類普遍化的麻木狀態(tài)。

至此，斯蒂格勒完成了無產(chǎn)階級(jí)化概念的語境轉(zhuǎn)換。通過文本理論語境的轉(zhuǎn)換，斯蒂格勒在馬克思理論的基礎(chǔ)上論述了在所謂“人類紀(jì)”時(shí)代中，一般智力從主體中被剝奪并外化為機(jī)器體系，這種以“第三持存”技術(shù)為主體的設(shè)備加劇了數(shù)字資本主義對(duì)主體的控制和奴役，無產(chǎn)階級(jí)化現(xiàn)象從機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)代工人階級(jí)與技能知識(shí)的分離發(fā)展為如今技術(shù)導(dǎo)致的理論知識(shí)的喪失。這不僅是斯蒂格勒對(duì)數(shù)字資本主義時(shí)代的主要癥候進(jìn)行揭示和批判的理論基點(diǎn)，也是斯蒂格勒建構(gòu)理論解放路徑的必要前提。

三、斯蒂格勒無產(chǎn)階級(jí)化概念的理論錯(cuò)位

基于對(duì)斯蒂格勒無產(chǎn)階級(jí)化概念的理論來源及理論語境轉(zhuǎn)換的考察，其無產(chǎn)階級(jí)化概念建構(gòu)在技術(shù)邏輯的知識(shí)喪失基礎(chǔ)上，是對(duì)馬克思主義的一種豐富和發(fā)展。但是，這種以技術(shù)為解讀邏輯的理論與馬克思無產(chǎn)階級(jí)化思想所體現(xiàn)的革命本質(zhì)存在理論錯(cuò)位，而要指出斯蒂格勒無產(chǎn)階級(jí)化概念建構(gòu)過程中的內(nèi)在缺陷，就需要重新回到馬克思的原初語境當(dāng)中，在對(duì)馬克思主義革命本質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，重新審視斯蒂格勒的無產(chǎn)階級(jí)化概念。

第一，斯蒂格勒與馬克思對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)化概念的理解上存在錯(cuò)位。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，資產(chǎn)階級(jí)滲透到社會(huì)的各個(gè)層面，消滅了生產(chǎn)資料的分散狀態(tài)，無產(chǎn)階級(jí)因而喪失了一切生產(chǎn)資料，只能依靠出賣自身的勞動(dòng)力以謀求生計(jì)。因此，在歷史唯物主義語境下，無產(chǎn)階級(jí)化是一個(gè)階級(jí)性概念，是對(duì)工人因喪失生產(chǎn)資料而出賣勞動(dòng)力的前提下所遭受的人的商品化、勞動(dòng)工具化和工作機(jī)械化等現(xiàn)象的總體性概括。無產(chǎn)階級(jí)的一切都被納入資本主義合理化體系中，受到資產(chǎn)階級(jí)全方位的支配，個(gè)體勞動(dòng)必須符合相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)機(jī)制，淪為以生產(chǎn)交換價(jià)值為全部目的的抽象勞動(dòng)?？偟膩碚f，馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化概念是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史性產(chǎn)物，其形成基于特定的社會(huì)歷史環(huán)境，從本質(zhì)上反映了資本主義私有制下資產(chǎn)階級(jí)對(duì)雇傭工人的剝削關(guān)系。而斯蒂格勒所指認(rèn)的無產(chǎn)階級(jí)化概念，本質(zhì)上來說只是馬克思無產(chǎn)階級(jí)化現(xiàn)象中關(guān)于一般智力無產(chǎn)階級(jí)化的闡述，只是這種剝削關(guān)系的一種具體體現(xiàn)，只是總體中一個(gè)非實(shí)質(zhì)性的部分。斯蒂格勒將馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化概念錯(cuò)誤理解為工人喪失知識(shí)的過程，將一般智力外化為機(jī)器體系的過程指認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)化的嶄新特征，他未能參透無產(chǎn)階級(jí)化產(chǎn)生的機(jī)制和原因，僅僅在一般智力喪失的維度上而非生產(chǎn)資料被強(qiáng)行掠奪的維度上去分析無產(chǎn)階級(jí)化問題，并將這種片面理解作為其在理論語境轉(zhuǎn)換以后理論建構(gòu)的基礎(chǔ)。

第二，斯蒂格勒與馬克思對(duì)資本主義的批判邏輯上存在錯(cuò)位。斯蒂格勒在對(duì)馬克思進(jìn)行文本重構(gòu)的時(shí)候只強(qiáng)調(diào)了馬克思考察人類歷史活動(dòng)的生產(chǎn)力維度，而對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的部分缺乏重視。而生產(chǎn)關(guān)系則正是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中所強(qiáng)調(diào)的地方，“馬克思對(duì)資本主義的批判焦點(diǎn)更多集中在生產(chǎn)關(guān)系上，即人們?cè)谫Y本主義的生產(chǎn)過程與市場(chǎng)的商品交換中結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。[3](P5)斯蒂格勒對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的忽視肇因于他從一種技術(shù)的邏輯理解馬克思，而非一種歷史唯物主義的邏輯，也正因如此，斯蒂格勒認(rèn)為馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)理論重點(diǎn)在于人對(duì)自己生產(chǎn)工具的創(chuàng)造，物質(zhì)生產(chǎn)因而被認(rèn)為是人為選擇的過程。故而，在斯蒂格勒的語境中，人的一般智力的外化與人的物質(zhì)性生產(chǎn)之間具有了內(nèi)在邏輯支撐。但馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[9](P505)，這種生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)步的根本性動(dòng)力，構(gòu)成了個(gè)人與社會(huì)、歷史與現(xiàn)實(shí)之間的具體的、深刻的聯(lián)系，在這種關(guān)系語境中，人的主體性的外化是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)具體的歷史的產(chǎn)物。因此，這種內(nèi)在邏輯支撐實(shí)質(zhì)上也是斯蒂格勒與馬克思在資本主義批判焦點(diǎn)上存在邏輯性錯(cuò)位的一種具體體現(xiàn)?！案鞣N非馬克思主義社會(huì)思潮在中國(guó)的傳播具有層次高、范圍廣、影響大等特點(diǎn)。”[10](P54)需要我們警惕。

第三，斯蒂格勒對(duì)于馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化概念的理論承繼存在錯(cuò)位?？偟膩碚f，斯蒂格勒以無產(chǎn)階級(jí)化概念為核心的社會(huì)批判是為了解決數(shù)字資本主義時(shí)代的技術(shù)矛盾，無論是人類紀(jì)、器官學(xué)還是藥理學(xué)思維，都是技術(shù)哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。但是，馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化概念是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的重要部分，是馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)資料私有制和剝削制度進(jìn)行深刻探賾之后建立起來的，體現(xiàn)了馬克思對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的深刻分析。在馬克思的原初語境當(dāng)中，無論是對(duì)知識(shí)喪失的分析，抑或是對(duì)生產(chǎn)資料被剝奪的分析，都離不開對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的深刻剖析，離不開對(duì)資本邏輯的分析與批判。因此，可以說斯蒂格勒對(duì)于馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化概念的理論承繼存在本質(zhì)性錯(cuò)位，其無產(chǎn)階級(jí)化概念的生成進(jìn)路單純關(guān)注技術(shù)的發(fā)展，對(duì)技術(shù)產(chǎn)生了一種拜物教式的理解，意圖沿著一種單純的技術(shù)邏輯實(shí)現(xiàn)烏托邦式的解放，是對(duì)馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)理論與黑格爾唯心主義辯證法的主觀嫁接。

第四，斯蒂格勒與馬克思在超越無產(chǎn)階級(jí)化的路徑上存在錯(cuò)位。在斯蒂格勒看來，無產(chǎn)階級(jí)化是分析數(shù)字資本主義中人與知識(shí)之間的關(guān)系問題，雖然一般智力的外化導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)化不斷加劇，但是一般智力和作為一般智力對(duì)象化的技術(shù)本身就蘊(yùn)含著超越維度。在斯蒂格勒看來，無產(chǎn)階級(jí)是由無法正常運(yùn)用知識(shí)的人構(gòu)成的，進(jìn)而超越無產(chǎn)階級(jí)化的渠道不再是階級(jí)斗爭(zhēng)，而是對(duì)抗超階級(jí)的外化的知識(shí)體系。因此，他致力于建構(gòu)一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)方案，這一方案是個(gè)體以非自利性和非營(yíng)利性為前提的，方案成員利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)參與知識(shí)與能力的分享，從而使得外化的一般智力回歸到主體內(nèi)部。這一方案看似是從一般智力及其對(duì)象化的技術(shù)內(nèi)部尋求自反性，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)化現(xiàn)象的有效克服，是一種基于數(shù)字資本主義時(shí)代背景的去無產(chǎn)階級(jí)化方案。但是，這實(shí)質(zhì)上是讓主體化個(gè)體借助技術(shù)手段完成共享性的組織自治，是一種在網(wǎng)絡(luò)世界中小規(guī)模自主實(shí)踐的數(shù)字共產(chǎn)主義。在資本的結(jié)構(gòu)化前提下，這一方案也沒有交代一般智力如何被資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作資本主義合理化形式而嵌入相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)機(jī)制，以致雇傭工人的勞動(dòng)被資產(chǎn)階級(jí)全方位地支配，最終僅僅實(shí)現(xiàn)為以生產(chǎn)交換價(jià)值為全部目的的抽象勞動(dòng)；同時(shí)，這一方案也并未真正觸及到資本主義生產(chǎn)關(guān)系，沒有認(rèn)識(shí)到超階級(jí)的外化的知識(shí)體系依然是受資本邏輯控制的，是由資本家集團(tuán)所主導(dǎo)的，想要不解決通過剝奪知識(shí)價(jià)值而獲利的資本與資本家，而意圖通過對(duì)知識(shí)體系的斗爭(zhēng)獲取最終的勝利，始終是一種烏托邦式的簡(jiǎn)單幻想。馬克思和斯蒂格勒的超越路徑看似是同構(gòu)的，都是尋求技術(shù)的發(fā)展和知識(shí)的積累以實(shí)現(xiàn)人類解放，但馬克思并未囿于這一解放邏輯，而是進(jìn)一步探索了資本增殖邏輯與無產(chǎn)階級(jí)解放邏輯之間的關(guān)聯(lián)，指出資本主義生產(chǎn)關(guān)系必將走向毀滅的客觀規(guī)律是無產(chǎn)階級(jí)趨于解放的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和科學(xué)論證。馬克思指出，隨著技術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，資本為社會(huì)創(chuàng)造大量的可以自由支配的時(shí)間，使得社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)間下降到最低限度，就為社會(huì)中的個(gè)體創(chuàng)造出了自身發(fā)展的時(shí)間。換言之，隨著一般智力或說機(jī)器體系造成的大量自由時(shí)間，會(huì)促進(jìn)個(gè)人生產(chǎn)力和社會(huì)生產(chǎn)力的充分發(fā)展，資本將自由支配的時(shí)間變成剩余勞動(dòng)的趨勢(shì)無法完成，生產(chǎn)過剩會(huì)造成必要?jiǎng)趧?dòng)的中斷，而這就能造成勞動(dòng)價(jià)值論和資本主義經(jīng)濟(jì)體系的瓦解和崩塌。[1](P199)

總而言之，通過對(duì)斯蒂格勒無產(chǎn)階級(jí)化概念的重新審視，可以發(fā)現(xiàn)斯蒂格勒對(duì)馬克思無產(chǎn)階級(jí)化概念的解讀一方面忽視了其根本性的社會(huì)歷史語境，另一方面則忽視了與生產(chǎn)力共同構(gòu)成矛盾運(yùn)動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系，是一種基于技術(shù)邏輯的文本重構(gòu)。同時(shí)，因?yàn)樗沟俑窭盏臄?shù)字資本主義社會(huì)批判始終無法擺脫技術(shù)邏輯的桎梏，因此其超越無產(chǎn)階級(jí)化問題的路徑無法從根本上顛覆資本主義生產(chǎn)方式，只得最終陷入向著風(fēng)車沖鋒的困境。而只有明確斯蒂格勒無產(chǎn)階級(jí)化概念的理論錯(cuò)位，才能幫助我們更好地理解馬克思的無產(chǎn)階級(jí)化思想，才能幫助我們更加深入地理解歷史唯物主義，進(jìn)而更好地對(duì)當(dāng)代數(shù)字資本主義的問題癥候進(jìn)行反思和批判。