張 迪

本文為筆者受姚亞平老師在上海音樂學(xué)院授課“音樂學(xué)分析的理論與實(shí)踐”靈感啟發(fā)的延伸思考。從音樂美學(xué)的學(xué)科視角出發(fā)，探究：音樂是什么——之：音樂的形式與內(nèi)容是什么？音樂是審美還是文化？它們彼此之間是什么關(guān)系？

一、音樂的形式與內(nèi)容

古羅馬時(shí)期的神學(xué)家奧古斯丁，曾就音樂提出過“困惑”：“我傾向于贊同在教堂內(nèi)歌唱……然而有時(shí)我受歌唱的感動(dòng)多于受內(nèi)容的感動(dòng)，我承認(rèn)這是犯罪……上帝，在您面前我成了一個(gè)自己也不能理解的秘密，這就是我的弱點(diǎn)?！弊鳛楫?dāng)時(shí)忠誠的宗教信徒，奧古斯丁困惑于，他在對唱詞內(nèi)容（理性）的追求之時(shí)，又發(fā)覺自己受到歌聲（感性）的迷惑。究竟該采取怎樣的態(tài)度，應(yīng)是追求感性愉悅（即歌唱本身），還是理性超越（歌唱內(nèi)容）呢？奧古斯丁的困惑產(chǎn)生于宗教神學(xué)居于崇高地位的時(shí)期，其本身是一位虔誠教徒，他的思考是具有時(shí)代局限性的，且并不針對音樂主體。這個(gè)困惑隨著西方音樂逐漸發(fā)展至繁盛而逐漸消失，此時(shí)音樂不再是依附于唱詞的附庸品，音樂自律地發(fā)展出了自己獨(dú)立完備的語言體系。但他探求內(nèi)心的這一舉動(dòng)，卻也無意中引出了一個(gè)有關(guān)音樂本質(zhì)的重要問題：如何看待音樂藝術(shù)帶來的超脫理性的感性體驗(yàn)？唱詞內(nèi)容之外的音樂僅僅是一種載體形式嗎？這也是音樂美學(xué)學(xué)科的核心和基本問題[1]之一——音樂的形式與內(nèi)容是什么？二者之間有什么關(guān)系？

首先是明確對于形式與內(nèi)容的定義。《辭?！分小靶问脚c內(nèi)容”辭條，有兩個(gè)釋義：一，“內(nèi)容”是事物的內(nèi)在諸要素的總和，“形式”是內(nèi)容的存在方式，是內(nèi)容的結(jié)構(gòu)和組織；二，“文藝作品的內(nèi)容”，指通過塑造形象能動(dòng)地在現(xiàn)在作品中的現(xiàn)實(shí)生活，以及這一現(xiàn)實(shí)生活所體現(xiàn)的思想感情，包括題材、主題、人物、事件等要素，它的形式指作品的組織方式和表現(xiàn)手段，包括體裁、結(jié)構(gòu)、語言、表現(xiàn)手法等要素。前者是哲學(xué)層次上的定義，后者則是日常語言的內(nèi)涵[2]，前者是“content”，后者是“meaning”，在研究時(shí)要明確二者的范疇。在音樂學(xué)的研究中，音樂的形式與內(nèi)容處于具體歷史維度下不斷發(fā)生著變化。周海宏先生為二者下了一個(gè)定義：音樂的“形式”是“音樂音響的構(gòu)成樣式”，音樂的“內(nèi)容”是“審美主體賦予音樂并從音樂中體驗(yàn)到的精神內(nèi)涵[2]”。

對音樂的形式與內(nèi)容問題的討論，貫穿音樂發(fā)展的過程。前期的這一探討，多是圍繞音樂是否表現(xiàn)情感展開的：古希臘思想家畢達(dá)哥拉斯有云：“美是數(shù)的和諧”，運(yùn)用自然科學(xué)的規(guī)律來研究藝術(shù)，認(rèn)為音樂藝術(shù)與數(shù)學(xué)有關(guān)，宇宙天體的運(yùn)行規(guī)律即是和諧，遵循和諧、恰當(dāng)比例的數(shù)列造就的即是美的音樂；法國啟蒙思想家盧梭則是“情感論美學(xué)”的激進(jìn)一員，以感覺和經(jīng)驗(yàn)為依托的泛神論哲學(xué)為基，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品中個(gè)人主觀情感的非理性情節(jié)，認(rèn)為音樂的本質(zhì)是對情感的模仿，音樂和語言共同源自人類表達(dá)激情的需要；奧地利嚴(yán)肅音樂美學(xué)家愛德華·漢斯立克提出“音樂就是樂音的運(yùn)動(dòng)形式”，其言辭犀利、尖銳甚至“極端”，卻也對當(dāng)時(shí)陷入頹靡的19世紀(jì)情感美學(xué)造成了沖擊，時(shí)至今日仍有大量學(xué)者研究其學(xué)說……等等。德國指揮家和美學(xué)家費(fèi)利克斯·瑪利亞·伽茨，首次將這兩種相對的音樂觀劃分為了自律論和他律論兩大類型。毫無疑問，漢斯立克是自律論派的重要代表人物，而盧梭、黑格爾、李斯特等等則是屬于他律論派的。值得注意的是，這些較為傳統(tǒng)的學(xué)說與討論，關(guān)于音樂的形式—內(nèi)容，“二元論”的對立劃分依然占據(jù)主導(dǎo)地位。

隨著歷史進(jìn)程的推進(jìn)，不同的聲音出現(xiàn)了。德國社會學(xué)家、音樂理論家西奧多·阿多諾，對于音樂和音樂形式提出了全新的認(rèn)識?！八３２皇菑男问?內(nèi)容、審美來認(rèn)識、理解音樂的，而是從形式本身，從對音樂形式是什么的提問，來理解音樂的”——姚亞平老師。阿多諾改變傳統(tǒng)二元論的“形式—內(nèi)容”為“形式的內(nèi)容”，以素材替代了傳統(tǒng)形式與內(nèi)容的分裂，承認(rèn)并堅(jiān)持兩者各自的異質(zhì)性，將兩者置于對立統(tǒng)一之中[3]。這與漢斯立克的理解不同，漢斯立克為了抵制“形式—內(nèi)容”從而提出“形式就是內(nèi)容”，而阿多諾的形式不再是漢斯立克空洞的“樂音的運(yùn)動(dòng)形式”，而是“調(diào)性”，一種具有特定社會內(nèi)容的音樂形式。以及，美國符號論美學(xué)家蘇珊·朗格，進(jìn)一步發(fā)展了非語言的符號論——把藝術(shù)視為具有表象形式的獨(dú)立符號，即表現(xiàn)情感意義的符號。在其著作《情感與形式》中，朗格寫道：“藝術(shù)是情感與形式的統(tǒng)一；藝術(shù)即人類情感符號形式的創(chuàng)造[4]”。這樣一來，音樂的內(nèi)容與形式是統(tǒng)一的，音樂藝術(shù)就是一種特殊的抽象的邏輯符號，情感是音樂這一藝術(shù)符號的內(nèi)涵。朗格的學(xué)說也是對二元對立論的一種消解。

至此，音樂的形式與內(nèi)容是什么、彼此有什么關(guān)系，已有百家爭鳴。音樂史表明，巴洛克時(shí)期的音樂曾是形式重于內(nèi)容，古典樂派的音樂形式與內(nèi)容比較協(xié)調(diào)均衡，浪漫樂派的音樂傾向于情感重于理性，內(nèi)容重于形式，最接近黑格爾所說的浪漫型藝術(shù)的特征。無論是二元對立的“音響樣式”與“精神內(nèi)涵”，還是相生相伴的統(tǒng)一符號，無論是學(xué)習(xí)音樂美學(xué)學(xué)科，還是探尋“音樂是什么”，形式與內(nèi)容都既是歷史概念，也常說常新。

二、音樂之審美對象與文化概念

音樂作為一門藝術(shù)，審美是其重要基礎(chǔ)功能。音樂美的本質(zhì)是豐富而有序的感性樣式，音樂審美的本質(zhì)就是追求良好的聽覺感性體驗(yàn)。在長期的傳統(tǒng)音樂理論研究中，無論是漢斯立克堅(jiān)定的音樂僅為樂音的運(yùn)動(dòng)形式的自律論、抑或是創(chuàng)作標(biāo)題音樂的李斯特所持的情感美學(xué)，音樂對于創(chuàng)作者、表演者、聆聽者、研究者，都是作為審美對象的存在。進(jìn)入20世紀(jì)，隨著新的音樂觀的出現(xiàn)，音樂不再僅作為審美對象，更多地被看作是與社會密切聯(lián)系的文化概念。

（一）音樂現(xiàn)代性與后現(xiàn)代

姚亞平老師為我們介紹了音樂歷史書寫的“世紀(jì)斷代”概念——“音樂現(xiàn)代性”[5]。“現(xiàn)代性”（modernity），這一概念與對西方音樂的全局性認(rèn)識有關(guān)，是宏大的歷史敘事視角?！艾F(xiàn)代性”是一個(gè)文史哲學(xué)的綜合性問題，它發(fā)端于17世紀(jì)，即是西方的近代文明的開始?！耙魳番F(xiàn)代性”分為三個(gè)階段：開端是晚期文藝復(fù)興、巴洛克時(shí)期，盛期是古典主義和浪漫主義時(shí)期，漸衰在現(xiàn)代主義音樂。開端三個(gè)重要的特征可以揭示其“現(xiàn)代”特性：一，主動(dòng)追求是具有主體意識的情感表達(dá)；二，調(diào)性萌發(fā)，人們傾向于掙脫復(fù)調(diào)束縛，尋求主調(diào)化的表達(dá)；三，新興體裁出現(xiàn)——歌劇、清唱?jiǎng)?、協(xié)奏曲、奏鳴曲涌現(xiàn)。以上三個(gè)特征，奠定了音樂現(xiàn)代性的核心內(nèi)容，西方音樂的黃金時(shí)期得以建立。

現(xiàn)代性時(shí)期奠定了西方“音樂”的概念：音樂是聲學(xué)美的創(chuàng)造藝術(shù)；形式與內(nèi)容是統(tǒng)一的，等等。在音樂現(xiàn)代性的語境中，“音樂是什么”已經(jīng)沒有歧義：無論音樂是自律的還是他律的，音樂都是作為“審美對象”而提出。而到了20世紀(jì)下半葉，音樂現(xiàn)代性遭遇變故，后現(xiàn)代音樂出現(xiàn)，“音樂是什么”又成了不得不提的問題。后現(xiàn)代時(shí)期是對傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，不再適合關(guān)注“哪一種美”更好，而成了質(zhì)疑美、顛覆美。后現(xiàn)代先鋒派宣稱，音樂即生活、與生活無界限，這與音樂現(xiàn)代性的最大成果——把音樂從凡俗生活中剝離成為神圣的藝術(shù)——相比，無疑是顛覆性的。在上世紀(jì)八九十年代，音樂不再被作為美的藝術(shù)，而是作為符號化的文化、社會意義。后現(xiàn)代性的重要共同變化，是把音樂作為一個(gè)聆聽對象的意愿減弱了。新的話語被建構(gòu)，試圖超越“音樂作為聆聽對象”這一長期課題。

（二）語言學(xué)的革新

與之并行的，語言學(xué)的革新帶來了新的學(xué)術(shù)觀念。傳統(tǒng)的音樂觀念，如19世紀(jì)漢斯立克《論音樂的美》，是“美藝術(shù)”，而20世紀(jì)上半葉，結(jié)構(gòu)主義興起，語言學(xué)的革命引發(fā)了深刻的思維變革，出現(xiàn)“文化音樂學(xué)”。美藝術(shù)注重傳達(dá)交流，約等于日常語言，即二元的“能指—所指”，也即形式—內(nèi)容、聲音—情感。文化音樂學(xué)，則是淡化“所指”、形式表現(xiàn)（或指向）外部內(nèi)容（如情感、描寫性等），僅關(guān)注“聲音模式”的構(gòu)成，并把聲音模式與社會模式對應(yīng)起來。語言學(xué)的變革極為重要，是深刻的思想變革。與音樂創(chuàng)作一樣，追求新思想是理論研究不可放棄的任務(wù)。

（三）新音樂學(xué)的出現(xiàn)

作為新音樂學(xué)的始祖，不可不提德國哲學(xué)家西奧多·阿多諾，他對音樂全新的認(rèn)識對20世紀(jì)下半葉的后現(xiàn)代主義新音樂學(xué)思潮影響很大。阿多諾認(rèn)為，形式本身就是它的內(nèi)容，形式的內(nèi)容理解為“社會”，形式是“調(diào)性”，具有特定社會內(nèi)容，調(diào)性是社會觀念意識的物化，它是一個(gè)與社會的可交換的體系；表現(xiàn)不是音樂的本質(zhì)，音樂與社會是平行關(guān)系，調(diào)性的真正本質(zhì)在于它已經(jīng)是社會。阿多諾認(rèn)為音樂是一種意識形態(tài)，無論是通過語言的邏輯還是音符的邏輯，都是等值的。

縱觀全球視野，整個(gè)20世紀(jì)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)、第三次工業(yè)革命、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等，對于東西方的文明造成了沖擊，人們的思想、精神也發(fā)生了劇變，掀起了各種“反”的文學(xué)藝術(shù)觀點(diǎn)，以及哲學(xué)與美學(xué)思潮。偶然音樂的出現(xiàn)便是對傳統(tǒng)嚴(yán)格控制的音樂的一種反叛。美國先鋒派作曲家約翰·凱奇創(chuàng)作于1952年的作品《4分33秒》，可謂是最極端、備受爭議的一部偶然音樂作品。該作品是一首“沒有聲音”的音樂作品，看起來很矛盾而荒誕，卻是事實(shí)。鋼琴家上臺后并不觸及琴鍵彈奏，而是靜靜地坐在鋼琴凳上，僅僅控制著時(shí)間開合琴蓋。作曲家?guī)缀醢踩饤壛藰?gòu)成音樂的所有元素，觀眾的哈欠、噴嚏、笑聲、咆哮，四周的刮風(fēng)、水滴、電流等聲音參與構(gòu)成了整個(gè)作品；音樂的內(nèi)容也不僅是聲音的抽象運(yùn)動(dòng)，噪音被合理化地放置在作品中，許多不可控制偶然發(fā)生的動(dòng)作也構(gòu)成了音樂作品，甚至可稱其為“行為藝術(shù)”，音樂在此失去了特殊性[6]。從欣賞來說，觀眾本身不止是三度創(chuàng)作者，也無意中參與了二度創(chuàng)作，違背了以往的承襲關(guān)系。約翰·凱奇的這一作品，充分表達(dá)了其“行為藝術(shù)”的宗旨：“生活即藝術(shù)”[7]。作曲家的另一部作品《一致的行動(dòng)》，作者由自己與六位藝術(shù)家朋友在作者完全不相干的七件事情的行為藝術(shù)表演中，強(qiáng)調(diào)了嘈雜的環(huán)境和各種復(fù)雜的思緒所形成的當(dāng)代紛亂的社會和扭曲的人格[7]；音樂融于這部綜合藝術(shù)之中，很難去剝離其獨(dú)立性，音樂與其他藝術(shù)（所代表的紛亂和人格）處于同一個(gè)時(shí)空，在一致的環(huán)境中呼吸同樣的空氣。而此時(shí)再問“音樂是什么”？恐怕絕不會想到達(dá)爾豪斯在《絕對音樂觀念》中將音樂置于幾乎宗教高度的虔誠的詩意審美對象，而更多的會是作為與社會緊密聯(lián)系的文化概念所存在。從單純的審美到融合的社會文化，音樂藝術(shù)自身也不斷走向多元觀念的融合。

三、總結(jié)與展望

“音樂是什么？”這是一個(gè)被提出過、被回答、又不斷重新被提出的問題。音樂是一門感性的藝術(shù)，其生命隨著人類歷史文明的不斷發(fā)展，也不斷地迎來新的階段，這個(gè)問題的回答也始終在變化。也許音樂不能像科學(xué)一樣被給予理性的唯一定論，但音樂學(xué)分析研究者依然要保持問題意識，始終持有發(fā)展的眼光，能夠?qū)⒆约褐糜跉v史之中感受整體文化氣候背景，又能夠剝離出去審視音樂藝術(shù)獨(dú)立自為的個(gè)性。18-19世紀(jì)的黃金時(shí)期、20世紀(jì)的先鋒變革，21世紀(jì)也注定不會平凡；也許音樂是什么這個(gè)問題，未來的時(shí)間會帶來新的答案?！?/p>