沈樹(shù)楠 劉曉東

（空軍工程大學(xué) 裝備管理與無(wú)人機(jī)工程學(xué)院，西安 710000）

研究裝備維修器材軍民融合保障及其效益評(píng)估，是軍民融合發(fā)展的需要。軍民融合發(fā)展是當(dāng)前和未來(lái)國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)與發(fā)展的總趨勢(shì)和總要求。裝備維修器材是軍民融合發(fā)展的主體構(gòu)成要素之一。研究裝備維修器材軍民融合保障效益評(píng)估，對(duì)于探索和推動(dòng)維修器材軍民融合深入發(fā)展有著現(xiàn)實(shí)且深遠(yuǎn)的意義。

1 效益評(píng)估指標(biāo)體系確立

對(duì)裝備維修器材軍民融合保障效益評(píng)估初選指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分并剔除次要指標(biāo)后，構(gòu)建的裝備維修器材軍民融合保障效益評(píng)估指標(biāo)體系，如圖1 所示。目標(biāo)層用U表示裝備維修器材軍民融合保障效益。指標(biāo)層分為軍事效益、經(jīng)濟(jì)效益2個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及9個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

圖1 裝備維修器材軍民融合保障效益評(píng)估指標(biāo)體系

2 評(píng)估指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法

2.1 AHP 法計(jì)算

運(yùn)用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）求解指標(biāo)權(quán)重步驟[1]如下：

（1）建立裝備軍民融合保障效益評(píng)估系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)；

（2）構(gòu)造裝備軍民融合保障效益評(píng)估系統(tǒng)的判斷矩陣；

（3）裝備軍民融合保障效益評(píng)估系統(tǒng)的權(quán)值計(jì)算及一致性檢驗(yàn)。

求取裝備軍民融合保障效益評(píng)估系統(tǒng)的同一指標(biāo)下屬不同指標(biāo)間的重要性權(quán)值。由矩陣E計(jì)算：

計(jì)算得到最大特征值λmax和對(duì)應(yīng)特征向量W，其中Wi為對(duì)應(yīng)指標(biāo)的權(quán)值。

2.2 熵權(quán)法計(jì)算

利用熵權(quán)法求解裝備軍民融合保障效益評(píng)估系統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重步驟[2]如下。

（1）假設(shè)參與效益評(píng)估的專家人數(shù)Zj對(duì)裝備軍民融合保障效益評(píng)估指標(biāo)Ui的評(píng)分結(jié)果為uji，則該保障效益評(píng)估指標(biāo)對(duì)應(yīng)信息熵為：

n為參與效益評(píng)估的專家人數(shù)。

（2）定義第i個(gè)保障效益評(píng)估指標(biāo)的uA(uji)差異因素：

（3）計(jì)算第i個(gè)保障效益評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重為：

最后得到保障效益評(píng)估指標(biāo)體系的權(quán)重向量：

2.3 權(quán)值綜合法計(jì)算

由于裝備軍民融合保障效益評(píng)估同層次間指標(biāo)重要性對(duì)比具有一定的模糊性，一些效益評(píng)估指標(biāo)可能不具有可比性，熵權(quán)的引入可以削弱其影響。將熵權(quán)法求得的權(quán)重αi與AHP 法求得的權(quán)重βi作進(jìn)一步歸一化，可以得到效益評(píng)估指標(biāo)的組合權(quán)重：

3 評(píng)估指標(biāo)權(quán)重賦值

3.1 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重賦值

通過(guò)征求專家意見(jiàn)，對(duì)裝備維修器材軍民融合保障的軍事效益U1和裝備維修器材軍民融合保障的經(jīng)濟(jì)效益U2這2 個(gè)一級(jí)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行比對(duì)[3]，得到如表1 所示的兩兩比較矩陣。

表1 一級(jí)指標(biāo)的兩兩比較矩陣

AHP 法求解指標(biāo)權(quán)重，得到裝備維修器材軍民融合保障的軍事效益U1和裝備維修器材軍民融合保障的經(jīng)濟(jì)效益U2這2 個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為：

3.2 二級(jí)指標(biāo)權(quán)重賦值

下面運(yùn)用AHP 法、熵權(quán)法、權(quán)值綜合法計(jì)算裝備維修器材軍民融合保障軍事效益的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。遴選9 名專家針對(duì)裝備維修器材軍民融合保障效益評(píng)估問(wèn)題，參與指標(biāo)權(quán)重評(píng)分[4]。依據(jù)評(píng)分結(jié)果，運(yùn)用灰色模糊物元理論，計(jì)算裝備維修器材軍民融合保障效益的模糊灰元，表達(dá)式為：

裝備軍民融合保障效益指標(biāo)的從優(yōu)隸屬度通過(guò)關(guān)聯(lián)變換進(jìn)一步計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)復(fù)合灰元，可以表示為：

依據(jù)裝備軍民融合保障效益關(guān)聯(lián)系數(shù)復(fù)合灰元，結(jié)合專家系統(tǒng)，運(yùn)用AHP 法計(jì)算器材供應(yīng)時(shí)效性U11、器材滿足率U12、器材保障良好率U13、裝備可用性U14的權(quán)重為：

運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算器材供應(yīng)時(shí)效性U11、器材滿足率U12、器材保障良好率U13、裝備可用性U14的權(quán)重為：

運(yùn)用權(quán)值綜合法得到器材供應(yīng)時(shí)效性U11、器材滿足率U12、器材保障良好率U13、裝備可用性U14的權(quán)重可以表示為：

同理，由于影響裝備維修器材軍民融合保障經(jīng)濟(jì)效益U2的5 個(gè)二級(jí)指標(biāo)為器材籌措費(fèi)用U21、器材庫(kù)存成本U22、器材積壓損失費(fèi)用U23、器材短缺損失費(fèi)用U24、器材運(yùn)輸費(fèi)用U25，運(yùn)用權(quán)值綜合法得到其權(quán)重可以表示為：

由于由于影響軍民融合保障經(jīng)濟(jì)效益的5 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重一致，因此評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益時(shí)可以將器材籌措費(fèi)U21、器材庫(kù)存成本U22、器材積壓損失費(fèi)用U23、器材短缺損失費(fèi)用U24、器材運(yùn)輸費(fèi)用U25加起來(lái)進(jìn)行效益評(píng)價(jià)。

4 評(píng)估模型建立

按照裝備維修器材軍民融合保障效益評(píng)估的評(píng)判原則，針對(duì)影響軍民融合保障軍事效益和軍民融合保障經(jīng)濟(jì)效益的各類指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，其中影響經(jīng)濟(jì)效益的5 個(gè)指標(biāo)可以合在一起進(jìn)行評(píng)分，各類指標(biāo)的評(píng)分的數(shù)值可以介于0～10。裝備維修器材軍民融合保障效益評(píng)分格式，如表2 所示。

表2 裝備維修器材軍民融合保障效益評(píng)分

結(jié)合具體案例，針對(duì)裝備維修器材軍民融合保障多個(gè)方案進(jìn)行評(píng)估時(shí)，按照表1 給出的格式確定保障效益評(píng)分的具體數(shù)值后，需要給出保障方案的效益評(píng)估結(jié)論。

計(jì)算公式如下：

5 結(jié)語(yǔ)

本文給出了AHP 法與熵權(quán)法組合賦權(quán)的方法，并對(duì)裝備軍民融合保障效益評(píng)估指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦值，建立了裝備軍民融合保障效益評(píng)估模型。提出的指標(biāo)賦值及效益評(píng)估方法將定量分析與定性分析有效結(jié)合，使得裝備軍民融合保障效益評(píng)估結(jié)論更為客觀、科學(xué)與合理。