楊會偉，董經(jīng)民，鄭芳俊，馮凌斐，張 恩，路國運(yùn)

(1.太原理工大學(xué) 土木工程學(xué)院，太原 030024；2.山西建筑工程集團(tuán)有限公司，太原 030024)

傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方法是按照結(jié)構(gòu)已完成形態(tài)建立模型，并未考慮施工過程受力的變化。然而在施工過程中的不同階段，隨著結(jié)構(gòu)形式與荷載的變化，不同構(gòu)件的受力亦會發(fā)生轉(zhuǎn)變。例如博坦大橋倒塌的原因分析表明[1]：在使用計(jì)算機(jī)模擬時(shí)，未能更改模型以適應(yīng)現(xiàn)場施工狀況，從而未能反饋重要信息，最終造成部分結(jié)構(gòu)倒塌。施工過程事故頻發(fā)，表明預(yù)測和控制施工過程中結(jié)構(gòu)的應(yīng)力和變形尤為重要，而施工最后階段的卸載過程，由于設(shè)備或臨時(shí)支撐的拆除可能帶來較大的沖擊效應(yīng)，對結(jié)構(gòu)安全性的影響不容忽視。

關(guān)于施工卸載過程方面，許多學(xué)者進(jìn)行了研究，得到了一些有益的結(jié)論。鄭江等[2]提出了合理卸載方式和力學(xué)分析兩步走的方法；饒曉文等[3]分析多跨連續(xù)梁的卸載過程時(shí)，得出交替隔跨卸載在臨時(shí)支撐較多的情況下可使構(gòu)件內(nèi)力變化較為平緩；趙欣等[4]對南開大學(xué)大學(xué)生活動中心的各卸載工況進(jìn)行了數(shù)值模擬，并與現(xiàn)場采集數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比分析，保證了卸載施工的安全實(shí)施；惠存等[5]和張亮泉等[6]指出了數(shù)值模擬與過程監(jiān)測結(jié)果往往存在差異，主要原因是有限元模擬影響條件理想化；金磊等[7]研究了蚌埠體育場逐級卸載過程，驗(yàn)證了“分段吊裝+格構(gòu)式胎架支撐”施工方法的有效性；徐義明等[8]對杭州國際博覽中心屋頂飄帶結(jié)構(gòu)卸載階段的響應(yīng)情況進(jìn)行了分析，得到了結(jié)構(gòu)構(gòu)件最不利狀態(tài)；常樂等[9]的研究結(jié)果表明考慮溫度影響的模擬結(jié)果更趨近于實(shí)測值；陳曉陽[10]的研究表明采用多級卸載能較好地避免胎架反力波動較大的情況；GAO et al[11]對一座335 m超高層建筑物進(jìn)行了結(jié)構(gòu)變形監(jiān)測和數(shù)值分析，結(jié)果表明，混凝土施工質(zhì)量對垂直變形有較大的非線性影響。可見數(shù)值模擬與過程監(jiān)測相結(jié)合能夠保障施工卸載過程安全進(jìn)行。

北疆明珠塔為208 m高聳結(jié)構(gòu)，吊裝旋轉(zhuǎn)餐廳總重量達(dá)1 350 t，其結(jié)構(gòu)復(fù)雜、環(huán)境惡劣、卸載施工危險(xiǎn)系數(shù)高。本文利用Abaqus大型通用有限元分析軟件構(gòu)建北疆明珠塔模型，利用“生死單元”技術(shù)模擬旋轉(zhuǎn)餐廳吊裝后的卸載過程，制定5種卸載方案，分析不同卸載次序?qū)Y(jié)構(gòu)內(nèi)力的影響，總結(jié)規(guī)律并提出合理卸載次序，給出卸載過程基本原則。

1 工程概況

北疆明珠塔，位于內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市國門景區(qū)，地上25層，為核心筒結(jié)構(gòu)，地下1層，為框架剪力墻結(jié)構(gòu)，旋轉(zhuǎn)餐廳的結(jié)構(gòu)體系由轉(zhuǎn)換桁架和框架梁柱兩部分組成，其中，21-22層為轉(zhuǎn)換桁架層，22-25層為框架梁柱層。北疆明珠塔如圖1所示，空中旋轉(zhuǎn)餐廳共計(jì)5層，位于結(jié)構(gòu)124.0 m～148.8 m處?？罩行D(zhuǎn)餐廳的安裝采用整體提升安裝工藝，提升點(diǎn)布置在二十五層樓面，布置8個(gè)提升點(diǎn)，四個(gè)提升點(diǎn)布置200 t提升油缸，另四個(gè)提升點(diǎn)布置350 t提升油缸。旋轉(zhuǎn)餐廳總提升重量為1 350 t.

圖1 北疆明珠塔Fig.1 Beijiang pearl tower

2 旋轉(zhuǎn)餐廳卸載施工方案

旋轉(zhuǎn)餐廳提升到位后，在旋轉(zhuǎn)餐廳的斷梁處與主體結(jié)構(gòu)核心筒牛腿進(jìn)行焊接連接工作，焊接之后進(jìn)行臨時(shí)支撐和鋼絞線的卸載，如果卸載過程構(gòu)件受力不能平穩(wěn)地過渡，構(gòu)件的內(nèi)力會發(fā)生突變，可能造成局部構(gòu)件屈服破壞，從而導(dǎo)致事故發(fā)生，因此，需要制定合理的卸載方案。根據(jù)北疆明珠塔臨時(shí)支撐所在層數(shù)，將卸載構(gòu)件分為五種，如圖2所示(圖中，21支表示21層斜支撐，25支表示主體結(jié)構(gòu)牛腿下斜支撐，22支表示22層臨時(shí)支撐構(gòu)件，其它類似)?？紤]臨時(shí)支撐和鋼絞線的卸載施工次序提出多種方案，由于卸載22支、23支和24支時(shí)，結(jié)構(gòu)所受影響較小，卸載21支、25支和鋼絞線時(shí)，結(jié)構(gòu)所受影響較大，根據(jù)21支、25支和鋼絞線的施工次序及現(xiàn)場工人的施工經(jīng)驗(yàn)重點(diǎn)分析以下五種卸載方案(表1中拆21支表示拆除21層臨時(shí)支撐構(gòu)件，其它類似)，通過對五種方案的比較，選出結(jié)構(gòu)應(yīng)力變化最平穩(wěn)的方案，保障提升平臺和結(jié)構(gòu)的安全。

圖2 旋轉(zhuǎn)餐廳臨時(shí)支撐Fig.2 Temporary support for revolving restaurant

表1 臨時(shí)支撐卸載方案Table 1 Temporary support unloading scheme

3 有限元模型

采用有限元分析軟件Abaqus對結(jié)構(gòu)的卸載施工過程進(jìn)行模擬計(jì)算，由于卸載階段存在荷載的突然變化，考慮其動態(tài)效應(yīng)，采用Implicit/Dynamic隱式動態(tài)算法計(jì)算。

3.1 生死單元技術(shù)

為實(shí)時(shí)掌握結(jié)構(gòu)的內(nèi)力變化情況，依據(jù)吊裝實(shí)施方案，本文采用“生死單元”技術(shù)模擬臨時(shí)支撐卸載過程，該技術(shù)可用于刪除一般分析步驟中的部分構(gòu)件和重新激活無應(yīng)力或應(yīng)變的單元。

生死單元法是通過“殺死”或者“激活”選擇單元來模擬構(gòu)件的拆除及加入，其基本原理是在單元的剛度矩陣乘以一個(gè)極小因子模擬單元消失，“殺死”過程中，構(gòu)件的受力降低為0，從而刪除構(gòu)件對模型其余部分的影響。反之，去掉極小因子來模擬單元產(chǎn)生，其構(gòu)件的剛度、質(zhì)量等恢復(fù)實(shí)際取值。數(shù)學(xué)描述如下所示：

(1)

{f}=[k]{s} .

(2)

通過位移變化矩陣[A]對(2)式進(jìn)行轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換過程如下：

[K]=[A]T[k][A] .

(3)

{δ}=[A]-1{s} .

(4)

{P}=[A]T{f} .

(5)

可得如下有限元平衡方程：

{P}=[K]{δ} .

(6)

其中，{P}為節(jié)點(diǎn)荷載向量，{δ}為節(jié)點(diǎn)位移向量，[K]為整體剛度矩陣。

在有限元模擬分析中，可以通過在單元剛度矩陣[Ki]前乘以一個(gè)系數(shù)λi控制單元的“生死”屬性，經(jīng)過修改后的關(guān)系式如下所示：

{Pi}=λi[Ki]{δi} .

(7)

通過以上分析可以看出，當(dāng)設(shè)置系數(shù)λi值很小時(shí)，構(gòu)件被“殺死”；系數(shù)λi等于1時(shí)，構(gòu)件被“激活”。

而在某些情況下，刪除和重新激活單元可能導(dǎo)致數(shù)值問題，因此在刪除或激活單元前應(yīng)確保模型其余部分構(gòu)件受到足夠的約束，避免分析過程中出現(xiàn)無法收斂的問題。

為了保證旋轉(zhuǎn)餐廳整體提升時(shí)構(gòu)件的應(yīng)變、位移不發(fā)生較大的變化，結(jié)構(gòu)整體提升前，對旋轉(zhuǎn)餐廳進(jìn)行了臨時(shí)支撐的安裝。提升完成后，根據(jù)表1中的五種方案依次對各類臨時(shí)支撐進(jìn)行拆除，實(shí)現(xiàn)途徑是在相應(yīng)分析步中通過“Model change”中的“停用”功能模擬臨時(shí)支撐的拆除[12]。

3.2 材料參數(shù)

Q235鋼材料屬性參考《鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》GB 50017-2017，鋼絞線材料屬性參考《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》GB 50010-2010，詳細(xì)材料參數(shù)如表2所示。

表2 材料參數(shù)表Table 2 Material parameter table

3.3 單元選擇

經(jīng)劃分網(wǎng)格，北疆明珠塔模型總共劃分為9 552個(gè)單元，其中鋼結(jié)構(gòu)主體核心筒和旋轉(zhuǎn)餐廳中構(gòu)件均采用兩節(jié)點(diǎn)線性BEAM單元(B12)，提升鋼絞線采用兩節(jié)點(diǎn)線性三維TRUSS單元(T3D2)[13].

由于實(shí)際工程中，旋轉(zhuǎn)餐廳提升時(shí)所用鋼絞線是由上百根鋼絲組成，按照實(shí)際情況進(jìn)行計(jì)算不但建模困難，且計(jì)算量大，因此對鋼絞線進(jìn)行建模時(shí)采用桁架等效處理[14]，可以使模擬分析時(shí)計(jì)算量減小，計(jì)算時(shí)間降低。

TRUSS單元僅支持沿單元的軸或中心線的載荷，不支持垂直于中心線的力矩或力；而鋼絞線在實(shí)際施工時(shí)只受軸向拉力，且屬于細(xì)長構(gòu)件，因此模擬分析時(shí)可把鋼絞線等效為TRUSS單元，等效過程如下：

1) 鋼絞線在現(xiàn)場施工時(shí)對兩端連接的加固環(huán)梁產(chǎn)生直接影響，通過對TRUSS單元施加預(yù)拉力可模擬鋼絞線的力對兩端連接加固構(gòu)件的影響。預(yù)拉力的大小與圖12鋼絞線的初始力值相同，平均力為1 687.5 kN，在仿真分析中，可通過降溫法[15]來模擬預(yù)應(yīng)力值，其基本原理是：針對其預(yù)應(yīng)力部位進(jìn)行降溫處理，從而使該構(gòu)件收縮，而與之相鄰的邊界為了抵抗收縮會受到拉力作用，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)應(yīng)力荷載的施加；

2) 現(xiàn)場所使用鋼絞線的公稱直徑為15.20 mm，由7根鋼絲組成，其中六根邊絲直徑為5.025 mm，一根中絲為5.15 mm，鋼絞線的截面積為140 mm2，使用桁架對鋼絞線截面等效時(shí)，桁架截面面積為鋼絞線的截面面積乘以每個(gè)吊點(diǎn)處鋼絞線的數(shù)量；

3) 鋼絞線對兩端加固構(gòu)件沒有旋轉(zhuǎn)約束，因此在TRUSS單元與BEAM單元連接處設(shè)置鉸接模擬。

3.4 荷載和邊界條件

在模擬旋轉(zhuǎn)餐廳卸載過程中不考慮風(fēng)荷載及屋面活荷載，結(jié)構(gòu)所受的荷載僅為結(jié)構(gòu)自重；主體結(jié)構(gòu)柱和裙樓柱底部自由度完全約束。

4 有限元結(jié)果及分析

4.1 結(jié)構(gòu)整體應(yīng)力分析

在五種方案中，結(jié)構(gòu)在每一個(gè)卸載階段的最大應(yīng)力如表3所示，從表中可以看出結(jié)構(gòu)的初始狀態(tài)(第一步)的應(yīng)力是一樣的，結(jié)構(gòu)的最后狀態(tài)(第七步)的應(yīng)力基本一致，而在中間卸載過程，方案一至方案四的最大應(yīng)力均有所增加，其中，方案一的最大應(yīng)力增大了10.3%，方案二的最大應(yīng)力增大了43.3%，方案三的最大應(yīng)力增大了47.4%，方案四的最大應(yīng)力增大了10.2%，方案五的最大應(yīng)力無增加?？梢姺桨付头桨溉黾臃茸畲?，最為危險(xiǎn)；方案五的應(yīng)力變化幅度最小，各卸載階段最大應(yīng)力均小于初始最大應(yīng)力，受力最合理。

表3 結(jié)構(gòu)最大應(yīng)力表Table 3 Table of maximum stress of structure

究其原因，主要是由于卸載前，旋轉(zhuǎn)餐廳重量均在鋼絞線上，因此鋼絞線受力最大，先拆除21層和25層加固構(gòu)件，會造成鋼絞線兩端連接梁承受所有鋼絞線荷載而出現(xiàn)應(yīng)力過大的情況；此外，在拆除鋼絞線時(shí)應(yīng)力突然釋放，若連接梁無加固構(gòu)件，該突變荷載會使連接梁應(yīng)力發(fā)生較大的變化，不利于實(shí)際現(xiàn)場施工安全，因此21、25層加固構(gòu)件應(yīng)晚于鋼絞線拆除。

結(jié)構(gòu)的初始狀態(tài)的應(yīng)力云圖和最終狀態(tài)的應(yīng)力云圖如圖3所示，從圖中可以看出結(jié)構(gòu)初始狀態(tài)最大應(yīng)力位于25層，最終狀態(tài)的最大應(yīng)力位于21層。

圖3 結(jié)構(gòu)應(yīng)力云圖Fig.3 Structural stress contour

圖4所示是各種方案下構(gòu)件應(yīng)力最大位置。方案一中，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力出現(xiàn)在第三步(拆除22層加固構(gòu)件后)結(jié)構(gòu)21層吊點(diǎn)處，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力為102.3 MPa；方案二中，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力出現(xiàn)在第六步(拆除25層加固構(gòu)件后)結(jié)構(gòu)25層吊點(diǎn)處，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力為133.0 MPa；方案三中，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力出現(xiàn)在第三步(拆除24層加固構(gòu)件后)結(jié)構(gòu)25層吊點(diǎn)處，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力為136.8 MPa；方案四中，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力出現(xiàn)在第五步(拆除21層加固構(gòu)件后)結(jié)構(gòu)21層吊點(diǎn)處，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力為102.2 MPa；在方案五中，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力在第一步(初始狀態(tài))結(jié)構(gòu)25層吊點(diǎn)處，結(jié)構(gòu)的最大應(yīng)力為92.78 MPa.

圖4 各種方案下應(yīng)力最大位置Fig.4 Maximum stress position under various schemes

4.2 關(guān)鍵構(gòu)件應(yīng)力分析

選取25層上吊點(diǎn)設(shè)備梁、牛腿、21層下吊點(diǎn)設(shè)備梁、轉(zhuǎn)換桁架等關(guān)鍵部位構(gòu)件，分析其在不同方案下隨卸載過程的應(yīng)力變化規(guī)律。選取構(gòu)件如圖5(其中，C1為25層上吊點(diǎn)設(shè)備梁，C2為25層牛腿，C3為上吊點(diǎn)設(shè)備梁，C4為轉(zhuǎn)換桁架上斜支撐構(gòu)件)所示。通過加固構(gòu)件所處位置及加固構(gòu)件作用將加固構(gòu)件分為兩類：主要構(gòu)件和次要構(gòu)件。其中，主要構(gòu)件指位于鋼絞線兩端的加固構(gòu)件，其應(yīng)力較大，次要構(gòu)件是指在施工過程中增強(qiáng)結(jié)構(gòu)整體性和防止某些構(gòu)件產(chǎn)生大變形的加固構(gòu)件，其應(yīng)力較小。

圖5 關(guān)鍵構(gòu)件選取Fig.5 Key structural components selection

圖6所示為選取的構(gòu)件在五種方案下隨卸載階段的應(yīng)力變化曲線，分析可知：

1) 21、25層加固桿件為主要構(gòu)件，拆除會引起較大的應(yīng)力變化，22、23、24層加固桿件為次要構(gòu)件，拆除對結(jié)構(gòu)影響較小。

2) 宜先拆次要構(gòu)件，后拆主要構(gòu)件。圖6(a)、6(b)、6(c)與圖6(e)進(jìn)行對比可以看出先拆除主要構(gòu)件可能會使應(yīng)力產(chǎn)生較大的波動。

3) 先拆除鋼絞線，后拆除主要構(gòu)件。圖6(a)與圖6(b)、6(d)與6(e)進(jìn)行對比可以看出先拆主要構(gòu)件可能會使構(gòu)件的應(yīng)力增大較多。

4) 綜合分析可以看出，方案五最合理，方案二和三最危險(xiǎn)。在方案一至四中都有局部構(gòu)件應(yīng)力發(fā)生突然的增加，而方案五在臨時(shí)支撐卸載時(shí)構(gòu)件應(yīng)力的變化最為平緩。

綜上所述，一方面先拆除22、23、24層加固構(gòu)件，可以降低旋轉(zhuǎn)餐廳剛度使中間層部分荷載通過焊接處傳遞至核心筒，相當(dāng)于卸掉鋼絞線一部分荷載，因此中間層加固構(gòu)件宜優(yōu)先于鋼絞線拆除；另一方面，上下吊點(diǎn)附近加固構(gòu)件是保障鋼絞線兩端連接梁安全、保障餐廳不墜落的主要部分，因此必須后于鋼絞線拆除。因此方案五為最合理方案。

圖6 構(gòu)件應(yīng)力變化曲線Fig.6 Stress curve of structural component

4.3 最優(yōu)方案位移分析

針對方案五，選取旋轉(zhuǎn)餐廳21-25層斷梁位置處的位移進(jìn)行分析，如圖7所示，其中，C25表示旋轉(zhuǎn)餐廳25層斷梁位置處，其余類似。

圖7 位移選取點(diǎn)Fig.7 Displacement selection point

斷梁位置處的豎向位移如圖8(正值表示豎向向上，負(fù)值表示豎向向下)所示，從圖中可以看出，當(dāng)拆除24支(第2步)，由于缺少中間支撐(構(gòu)件受壓)，下方斷梁處(C21-C24)位移向上，上方斷梁處(C25)位移向下；拆除23支(第3步)使下方斷梁處(C21-C23)位移向上，上方相鄰層斷梁處(C24)位移向下，其余層斷梁處(C25)變化較小，這是由于25層與24層的加固桿件24支已拆除，從而對25層基本沒有影響；拆除22支與拆除23支類似；拆除鋼絞線使21層和22層斷梁處位移向下，其余層位移向上，且21、22、25層斷梁處位移變化較大，22、23層斷梁處位移相對變化較小，這是因?yàn)殇摻g線直接相連21層和25層，21層與22層之間為轉(zhuǎn)換桁架層；拆除21支，21-25層斷梁處位移變化較小，這是因?yàn)?1層與22層之間為轉(zhuǎn)換桁架層，構(gòu)件連接較多，所以影響較小；拆除25支，25層斷梁處由于缺少支撐位移變化較大，其余層斷梁處位移變化較小。

圖8 斷梁位置處豎向位移曲線Fig.8 Vertical displacement curve at the position of the broken beam

5 鋼絞線卸載過程監(jiān)測及結(jié)果分析

根據(jù)卸載方案研究，北疆明珠塔空中旋轉(zhuǎn)餐廳采用方案五順序進(jìn)行卸載，由于鋼絞線為主要受力構(gòu)件，卸載過程即由鋼絞線受力轉(zhuǎn)換為連接梁受力，因此卸載第五步(鋼絞線的卸載)為關(guān)鍵步。由于旋轉(zhuǎn)餐廳重量較大，鋼絞線受力較大，若一次性卸載，對結(jié)構(gòu)安全性影響很大。為緩解如此大的荷載突然撤出帶來的沖擊效果，鋼絞線采取分步逐級卸載，同時(shí)采用橋盒對關(guān)鍵構(gòu)件應(yīng)變進(jìn)行采集和使用電腦(圖9)對所測數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理(根據(jù)有限元模擬分析結(jié)果選擇應(yīng)力變化較大及鋼絞線相鄰受力較大的構(gòu)件)，如圖10、11所示。其中圖10(a)中監(jiān)測點(diǎn)1位于25層核心筒牛腿構(gòu)件上，圖(b)中監(jiān)測點(diǎn)2和監(jiān)測點(diǎn)3位于轉(zhuǎn)換桁架層5號吊點(diǎn)斜支撐上，圖(c)中監(jiān)測點(diǎn)4和監(jiān)測點(diǎn)5位于22層6號吊點(diǎn)處附近梁上，監(jiān)測點(diǎn)1至5均在構(gòu)件上翼緣上側(cè)中間處測得，所測數(shù)據(jù)為該構(gòu)件軸應(yīng)變變化。

圖9 監(jiān)測設(shè)備Fig.9 Monitoring equipment

圖10 監(jiān)測構(gòu)件位置Fig.10 Location of monitoring components

圖11 監(jiān)測構(gòu)件實(shí)物Fig.11 Physical object of the monitoring component

在拆除24、23和22層加固構(gòu)件后，對鋼絞線進(jìn)行分級卸載，圖12所示是鋼絞線卸載過程的拉力變化曲線，分5步完成卸載。

圖12 鋼絞線力值曲線Fig.12 Force value curve of steel strand

圖13(a)和(b)所示為監(jiān)測點(diǎn)在逐級卸載過程的實(shí)測值與模擬值的比較(圖中E表示實(shí)測，S表示模擬，1表示測點(diǎn)1。應(yīng)變片在卸載前粘貼，初始應(yīng)變?yōu)?).由圖可知：

1) 有限元模擬的應(yīng)變與實(shí)測應(yīng)變變化趨勢基本一致，且總體上模擬值與實(shí)測值吻合較好。隨著卸載過程的增加，所選構(gòu)件應(yīng)力均有不同程度增加。其中上吊點(diǎn)牛腿附近(測點(diǎn)1)和下吊點(diǎn)加固構(gòu)件(測點(diǎn)3)應(yīng)力增加最大，說明卸載后荷載主要轉(zhuǎn)換至該構(gòu)件。

2) 個(gè)別構(gòu)件的實(shí)測值與模擬值在某階段有較大的差距，但誤差均在允許范圍內(nèi)。因?yàn)閿?shù)值模擬過于理想化，而現(xiàn)場施工環(huán)境復(fù)雜，易產(chǎn)生擾動，且風(fēng)荷載與溫度的影響，也可能引起構(gòu)件應(yīng)力變化。

圖13 構(gòu)件應(yīng)變模擬值與監(jiān)測值對比曲線Fig.13 Comparison curve of component strain simulation value and monitoring value

6 結(jié)語

結(jié)合本文北疆明珠塔工程案例，可得出以下結(jié)論：

1) 高聳建筑多層框架式外凸結(jié)構(gòu)整體提升后，臨時(shí)支撐宜先拆除吊點(diǎn)所在層以外的構(gòu)件(次要構(gòu)件)，后卸除鋼絞線荷載并拆除鋼絞線，最后拆除鋼絞線上下吊點(diǎn)附近臨時(shí)支撐構(gòu)件(主要構(gòu)件)；

2) 整體提升所用鋼絞線荷載卸除時(shí)宜采用分布卸載方式，從而使提升結(jié)構(gòu)的荷載平穩(wěn)過渡；

3) 生死單元技術(shù)能有效模擬構(gòu)件卸載過程，結(jié)合數(shù)值模擬方法與現(xiàn)場監(jiān)測手段可有效保障卸載施工過程的安全。