可現(xiàn)棉

河南省汝州市人民醫(yī)院磁共振室 467599

急性腦梗死(ACI)與腦出血(ICH)均是臨床常見急性腦血管疾病，兩者均表現(xiàn)為頭暈、頭痛、四肢無力等癥狀，臨床對(duì)于兩者的診斷易出現(xiàn)誤診情況，導(dǎo)致患者錯(cuò)過最佳治療時(shí)機(jī)[1]。目前臨床對(duì)于ACI、ICH多采用CT、磁共振成像(MRI)、數(shù)字減影血管造影(DSA)等影像學(xué)檢查，其中CT對(duì)于ICH的診斷效果較好，但對(duì)于ACI主要采取站位效應(yīng)進(jìn)行診斷，診斷結(jié)果易受到干擾，導(dǎo)致其對(duì)ACI的診斷效能一般[2]。而DSA是診斷腦血管疾病的“金標(biāo)準(zhǔn)”，能夠有效鑒別ICH、ACI，但其檢查相對(duì)費(fèi)時(shí)，不適用于病情危急者[3]。而MRI具有擴(kuò)散加權(quán)成像(DWI)、液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列(FlAIR)等多種成像模式，兩種疾病在不同成像模式中影像學(xué)表現(xiàn)不同，故可對(duì)患者進(jìn)行鑒別診斷[4]。鑒于此，本研究將觀察MRI鑒別診斷ACI與ICH的影像特征及應(yīng)用效果，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，選擇2019年4月—2020年4月我院收治的94例急性腦血管疾病患者為研究對(duì)象。患者中男51例，女43例；年齡26～78歲，平均年齡(59.46±5.28)歲；發(fā)病至入院時(shí)間2～8h，平均時(shí)間(4.62±1.72)h。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者臨床均表現(xiàn)為頭痛、意識(shí)模糊、肢體乏力等癥狀；②首次發(fā)病者；③簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①幽閉恐懼癥者；②伴有血液系統(tǒng)原發(fā)性疾病者；③高熱驚厥者；④有心臟起搏器、鐵磁性血管夾、金屬假牙等。

1.3 方法 MRI檢查：使用磁共振成像系統(tǒng)MRI System(西門子醫(yī)療系統(tǒng)有限公司)對(duì)所有患者進(jìn)行檢查。使用8通道頭部線圈，采用快速自旋回波序列(FSE)常規(guī)橫軸位T1WI：TE 12ms，TR 500ms，T2WI：TE 100ms，TR 4 000ms；自旋回波序列(SE)T2FlAIR參數(shù)設(shè)置為TE 90ms，TR 2 200ms，層厚7mm，平面間隔1mm，矩陣256×256；DWI參數(shù)設(shè)置為TE 6.8ms，TR 3 200ms，b為500s/m2，采用三方向成像，最后使用MRI自帶工作站進(jìn)行圖像處理。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo) 選擇我院2名5年及以上工作經(jīng)驗(yàn)的影像科醫(yī)師，對(duì)患者M(jìn)RI圖像評(píng)價(jià)，分析病灶位置、形態(tài)、信號(hào)特征等。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，采用一致性Kappa值檢驗(yàn)，以K值評(píng)價(jià)不同參數(shù)MRI與金標(biāo)準(zhǔn)的一致性(K值≥0.74即一致性高，K值范圍0.4～<0.74即一致性一般，K值<0.4即一致性差)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DSA診斷結(jié)果 94例患者經(jīng)DSA診斷后，56例(59.57%)為ACI，38例(40.43%)為ICH。

2.2 MRI診斷結(jié)果 MRI診斷結(jié)果與DSA診斷結(jié)果具有較高一致性，Kappa值為0.846。見表1。

表1 MRI診斷結(jié)果

2.3 病灶分布情況 ACI組小腦、頂額及顳葉病灶分布占比高于ICH組，基底節(jié)區(qū)病灶分布占比低于ICH組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組腦干病灶分布情況對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者病灶分布情況比較[ n(%)]

2.4 病灶形態(tài)特征 ACI組病灶形態(tài)中類圓形、點(diǎn)狀形占比低于ICH組，不規(guī)則形占比高于ICH組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組楔形病灶形態(tài)占比對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者病灶形態(tài)特征比較[ n(%)]

2.5 病灶信號(hào)特征 兩組T1WI、T2WI、T2FlAIR、DWI信號(hào)特征比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在T2FlAIR序列下，兩組信號(hào)特征比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。ACI組病灶周圍可見DWI高信號(hào)水腫帶17例(30.36%)，ICH組35例(92.11%)，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=34.922，P<0.001)。

表4 兩組患者病灶信號(hào)特征比較[ n(%)]

3 討論

ICH主要是由于腦部血管破裂所導(dǎo)致的水腫、血腫、顱內(nèi)高壓等癥狀，從而對(duì)腦部神經(jīng)組織造成損傷[5]。而ACI主要是由于頸部、顱內(nèi)大動(dòng)脈粥樣硬化，從而導(dǎo)致腦動(dòng)脈狹窄，引起腦部血液循環(huán)障礙，造成腦組織壞死與軟化。雖然兩者臨床表現(xiàn)相似，但病理狀態(tài)不同，治療方式差異較大，因此，有效的鑒別方式，對(duì)治療兩者有著重要意義[6]。

目前臨床對(duì)于腦血管疾病通常先采用CT進(jìn)行診斷，其對(duì)于ICH有著較好的診斷效能，能夠有效顯示出血部位、出血量及占位效應(yīng)等，但其對(duì)于ACI診斷效果一般，導(dǎo)致患者在經(jīng)CT檢查后，仍需進(jìn)行MRI檢查，既費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢。隨著MRI技術(shù)的發(fā)展，其對(duì)于腦出血的診斷效能有了明顯提升，據(jù)相關(guān)研究顯示，MRI能夠有效顯示不同時(shí)期ICH影像特征[7]。本文結(jié)果顯示，ACI病灶主要集中在小腦、頂額及顳葉，病灶形態(tài)發(fā)現(xiàn)多為不規(guī)則形，ICH組病灶主要集中在基底節(jié)區(qū)，病灶形態(tài)多為類圓形、點(diǎn)狀形，兩者病灶分布及形態(tài)存在一定差異。表明兩者發(fā)病機(jī)制與病灶形態(tài)、分布有一定聯(lián)系，ICH患者病灶形態(tài)相對(duì)固定，可能與其存在的血腫形態(tài)有關(guān)。同時(shí)本文結(jié)果還顯示，在不同序列下信號(hào)特征差異較大，且ICH患者病灶周圍可見DWI高信號(hào)水腫帶較ACI患者多。可見，MRI能夠有效展示ACI、ICH的影像學(xué)特征。其原因在于，MRI可利用患者腦部的血紅蛋白(Hb)順磁性，對(duì)患者血腫狀況進(jìn)行成像[8]。ICH患者血腫主要為完整紅細(xì)胞，其Hb含量較高，在ICH發(fā)病前3h鮮見凝聚，4～6h后，ICH患者即會(huì)出現(xiàn)周圍水腫，并隨著病情發(fā)展，血腫不斷收縮，紅細(xì)胞破裂，有氧Hb轉(zhuǎn)變?yōu)槊撗鮄b、正鐵Hb，然后發(fā)展為慢性腦出血，其間MRI能夠通過多種成像模式，使其與ACI信號(hào)特征出現(xiàn)差異，并借此對(duì)兩者進(jìn)行鑒別[9-10]。

綜上所述，MRI對(duì)鑒別ACI、ICH的診斷效能較好，能有效顯示兩者的病灶分布及形態(tài)，且兩者在MRI不同序列掃描下影像信號(hào)差異較大，利于臨床鑒別診斷，值得臨床推廣。