謝 瑩

（西安培華學(xué)院，陜西 西安 710100）

一、引言

隨著我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，除了不斷更新迭代的各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外，同時(shí)更加需要新的法律制度來(lái)維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁榮穩(wěn)定，進(jìn)而有效地遏制社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的違法行為，在此背景下懲罰性賠償法律制度便應(yīng)運(yùn)而生?？梢钥吹?，該項(xiàng)制度的產(chǎn)生是為了懲罰惡意的違法行為，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)法視野下對(duì)懲罰性賠償法律問(wèn)題的分析，深度了解設(shè)立懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任和法律目的，對(duì)進(jìn)一步完善和豐富我國(guó)懲罰性賠償制度體系具有一定的促進(jìn)作用，以期在更深層面上實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的公平和穩(wěn)定發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)法中的懲罰性賠償法律問(wèn)題分析

（一）適用范圍有限

目前，懲罰性損害賠償主要針對(duì)因購(gòu)買商品和服務(wù)過(guò)程中發(fā)生的消費(fèi)者欺詐行為以及產(chǎn)品缺陷引發(fā)的責(zé)任歸屬對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行有效的權(quán)益保護(hù)，但是針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等嚴(yán)重的侵權(quán)行為，我國(guó)相關(guān)的懲罰性損害賠償立法也不能適用于缺乏懲罰性損害賠償?shù)那闆r。由于適用范圍的限制，我國(guó)懲罰性賠償制度在懲罰和制止違法行為時(shí)的實(shí)際法律效力大大降低。與此同時(shí)，盡管懲罰性損害賠償適用于產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，但《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條限制了適用條件，并排除了侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。由此可見(jiàn)，我國(guó)懲罰性損害賠償?shù)倪m用范圍比較狹窄，它只適用于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的一部分，限制了對(duì)其他不公平競(jìng)爭(zhēng)、壟斷和其他做法提出起訴的可能性。對(duì)于具有不可容忍的惡意或者過(guò)失致死給受害人造成損失的且需要對(duì)其進(jìn)行處罰和遏制的行為，被侵權(quán)人可以提出懲罰性損害賠償。可見(jiàn)，只要能夠預(yù)防和制止侵權(quán)行為發(fā)生，懲罰性損害賠償就不會(huì)受到侵權(quán)手段和范圍的限制。根據(jù)我國(guó)目前的國(guó)情，過(guò)失致死或惡意侵權(quán)引發(fā)的緊急情況不僅僅發(fā)生在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，所以將懲罰性賠償引入其他經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域和其他侵權(quán)領(lǐng)域是非常有必要的。

（二）主觀要件不明確

首先，懲罰性損害賠償法律制度在其使用范圍下的主觀要件的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。例如，在懲罰性損害賠償法律制度中，將“明知”作為懲罰性損害賠償?shù)闹饔^要件，但是制度中卻沒(méi)有對(duì)“明知”做出明確的判別標(biāo)準(zhǔn)，這樣就會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中原告和被告舉證時(shí)的責(zé)任分配?，F(xiàn)實(shí)情況是很多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)后沒(méi)有得到懲罰性賠償，而只得到回報(bào)的原因。無(wú)主觀因素的過(guò)失致死。過(guò)失致死造成的損害主觀上并非惡意的，但后果是相當(dāng)嚴(yán)重的。所以，消費(fèi)者或其他相關(guān)主體因過(guò)失致死造成的侵權(quán)行為也應(yīng)受到處罰。因此，一旦受害人可以證明侵權(quán)人存在一定的察覺(jué)或發(fā)現(xiàn)損害行為的能力，受害人就有權(quán)主張賠償懲罰性損害賠償。但是我國(guó)目前的懲罰性損害賠償其主張權(quán)利受到主觀性和故意性等適用條件，而例如將過(guò)失致死等適用條件排除在外顯然不符合實(shí)際需要。

（三）不合理的賠償金額設(shè)置

懲罰性損害賠償是保障受害人主張權(quán)益賠償?shù)幕颈Ｕ希@關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法律體系的立法宗旨。而現(xiàn)有的計(jì)算模型可分為固定懲罰性損害賠償模型、彈性模型和無(wú)限模型。新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條和《食品安全法》第一百四十八條對(duì)懲罰性損害賠償都做出了明確的解釋。《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定的相應(yīng)性懲罰性損害賠償也是無(wú)限模式。從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，證明的數(shù)額模式操作簡(jiǎn)單，判決統(tǒng)一，但個(gè)別案件的適當(dāng)懲罰性損害賠償?shù)拇_定過(guò)于機(jī)械和僵硬。這種無(wú)限制模式在充分考慮案件的實(shí)際情況下是可以達(dá)到懲罰和預(yù)防的作用的。但是，由于法官的自由裁量空間較大，這樣就可能導(dǎo)致案件中存在一定的偏差，一些不公平因素可能引發(fā)司法混亂。所以，基于懲罰性損害賠償?shù)淖谥?，不?yīng)該限制懲罰性損害賠償?shù)臄?shù)量，以充分發(fā)揮阻嚇作用。因此，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，建立多模式組合補(bǔ)償計(jì)算模型是懲罰性損害賠償?shù)陌l(fā)展趨勢(shì)。

三、經(jīng)濟(jì)法中的懲罰性賠償法律問(wèn)題分析

（一）進(jìn)一步拓寬適用范圍

首先，懲罰性損害賠償法律制度不能僅針對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和產(chǎn)品責(zé)任。進(jìn)一步擴(kuò)大懲罰性賠償制度的適用范圍，是我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要。以環(huán)境污染為例，一些大型企業(yè)為了追求高額利潤(rùn)，無(wú)視環(huán)境保護(hù)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。針對(duì)這種情況，懲罰性賠償制度就可以有效地遏制對(duì)其他社會(huì)成員的侵權(quán)行為，所以，懲罰性賠償制度適用范圍的拓展就應(yīng)該立足于其立法宗旨和基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)討論。

任何主觀惡意侵權(quán)行為，在必要時(shí)，都可以適用法律予以完善和威懾，所以懲罰性損害賠償應(yīng)適用于所有惡意侵權(quán)行為。同時(shí)，應(yīng)逐步將懲罰性損害賠償法律制度引入經(jīng)濟(jì)法的其他領(lǐng)域，如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷。

近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，生產(chǎn)水平不斷提升，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也逐漸增多，對(duì)正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，僅規(guī)定了民事?lián)p害賠償責(zé)任，而在預(yù)防不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面明顯力度不足。首先是處罰不夠，不足以完全補(bǔ)償；其次就是難以防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。設(shè)立懲罰性損害賠償會(huì)迫使?jié)撛诘牟徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法者遵守法律，通過(guò)預(yù)期他們將不能從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中獲利而進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。它的出現(xiàn)保護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的自愿交易原則，同時(shí)防止了正常的經(jīng)濟(jì)秩序受到攻擊。它不僅反映了對(duì)這種行為的法律譴責(zé)，而且對(duì)潛在的行為起到威懾作用，以達(dá)到遏制這種行為的目的。

（二）明確主觀要件條件

為了厘清懲罰性損害賠償法律制度的主觀要素，必須準(zhǔn)確界定“明知”等要素，以解決司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，從而降低訴訟成本，符合正義的本質(zhì)。與此同時(shí)，還應(yīng)引入過(guò)失致死。懲罰性損害賠償制度側(cè)重于對(duì)侵權(quán)人的主觀定罪，即侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，包括“明知”或“故意”。法律還顯然需要控制“過(guò)失致死”造成的損害。如果發(fā)生這種情況，將造成嚴(yán)重?fù)p失，并受到廣泛譴責(zé)。因此，過(guò)失致死往往是故意的。

侵權(quán)行為的發(fā)生是指侵權(quán)人無(wú)視其法律義務(wù)和他人身財(cái)產(chǎn)安全所產(chǎn)生的漠視行為，這種行為不僅沒(méi)有履行其社會(huì)義務(wù)和職責(zé)，更會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重的危害和影響。所以在我國(guó)的立法中，會(huì)經(jīng)常使用過(guò)失致死來(lái)與其蓄意進(jìn)行并列。然后從國(guó)外的法律規(guī)制來(lái)看，在懲罰性賠償立法和司法實(shí)踐中，過(guò)失致死作為一種主觀要件，主觀上對(duì)能力的盲目信任，或者由于這種疏忽而產(chǎn)生的過(guò)失致死，等同于主觀上的蓄意。因此，我國(guó)的懲罰性賠償法律制度就應(yīng)該將過(guò)失致死也納入其適用范圍，并在立法上進(jìn)一步明確其過(guò)失致死。

（三）合理設(shè)置賠償金額

首先，懲罰性損害賠償應(yīng)以補(bǔ)償性損害賠償金為基礎(chǔ)，并靈活設(shè)定。合理的懲罰性損害賠償計(jì)算模式是確保受害人不會(huì)收取過(guò)高的費(fèi)用，以免阻嚇作用不足。在這里，可以參考英國(guó)法律，并限制損失為三倍。一般不支持超額賠償。其次，懲罰性損害賠償允許大量損失以確保威懾力。這方面可以借鑒國(guó)外的懲罰性損害賠償機(jī)制，在司法實(shí)踐中可以根據(jù)案件的特殊性，適當(dāng)控制彈性標(biāo)準(zhǔn)，從而有效地發(fā)揮懲罰性損害賠償?shù)淖饔茫瑢?shí)現(xiàn)其立法宗旨。

四、結(jié)論

懲罰性賠償責(zé)任的核心宗旨不在于對(duì)于單一對(duì)象的懲罰，在明確權(quán)利的同時(shí)，也有利于維護(hù)社會(huì)的整體利益和秩序。經(jīng)濟(jì)法視角下的懲罰性賠償制度可以對(duì)整個(gè)社會(huì)行業(yè)遵守規(guī)章制度起到警示作用。它不僅可以防止違法行為的發(fā)生，而且可以節(jié)省司法機(jī)關(guān)在處罰違法行為時(shí)的司法成本。從經(jīng)濟(jì)法角度研究懲罰性賠償制度，對(duì)實(shí)踐具有很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。