沈?qū)W偉
(中建安裝集團有限公司一公司,山東 濟南 250014)
伴隨著我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城鎮(zhèn)化進程的不斷推進,建筑行業(yè)自改革開放以來獲得了極大的發(fā)展。隨之而來也出現(xiàn)了一些問題,工程款的拖欠就是其中一個。在拖欠的工程款項中,建筑工人的工資往往都占了很大比例,這不僅對于建筑行業(yè)的發(fā)展帶來了不利影響,甚至還會引發(fā)一些社會問題。在這樣的背景下,20世紀(jì)九十年代初,我國開始逐步的實施和完善建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度。[1]經(jīng)過近三十年的發(fā)展,我國在法律體系上基本形成了建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的框架,在很大程度上保護了建設(shè)工程承包人的合法權(quán)益。但是,應(yīng)當(dāng)看到在當(dāng)前的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律框架內(nèi),仍然存在著一些法律爭議,妥善的解決這些爭議是進一步提升建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)法律效率的關(guān)鍵。
所謂建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)就是指建設(shè)工程的承包人在建設(shè)工程的折價或者是拍賣價款上,要優(yōu)先于其他的債權(quán),擁有優(yōu)先的受償權(quán)利。而在法律上的界定,我國《合同法》的規(guī)定如下:發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價,也可以申請人民法院將該工程依法拍賣,承包人就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。[2]
我國建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律特征主要體現(xiàn)在四個方面,一是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)屬于法定物權(quán),其產(chǎn)生的條件和效力是法律的相關(guān)規(guī)定,不存在登記、占有、公式等法律要件。二是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)僅僅能夠在建設(shè)工程承攬的法律范疇發(fā)揮效率,在其他承攬關(guān)系中并無法律效力。三是建設(shè)工程承包人優(yōu)先受償權(quán)所主張的建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)為其具體承包的建設(shè)工程,其他建設(shè)工程無論是否與承包人相關(guān),只要不是其承包的建設(shè)工程,都不能作為優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物。四是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)在法律上實際受償?shù)膬?nèi)容是建設(shè)工程通過拍賣等方式折現(xiàn)后的價款,承包人對這筆價款的受償權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)。[3]
優(yōu)先受償權(quán)的法律主體是建設(shè)工程的承包人,而在建設(shè)工程當(dāng)中,承包人又可以具體分為轉(zhuǎn)包人、分包人、實際施工人、勘察人、設(shè)計人等多類主體。他們是否納入建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主體范圍,目前在法律界定上還存在較大的爭議。不同地區(qū)審判機關(guān)在法律適用上也出現(xiàn)了一些不同的取向。一些案例中,勘察人和設(shè)計人都沒有被納入建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主體范圍。但考慮到建設(shè)工程的實際情況,勘察人和設(shè)計人也具有承包人的特征,都將自身的勞動價值固化到了建設(shè)工程當(dāng)中,沒有有力的規(guī)定或者是條款能夠?qū)⒖辈烊撕驮O(shè)計人排除在建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主體范圍之外。出現(xiàn)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利主體不包含勘察人和設(shè)計人的主要原因是施工款項長期拖欠較為嚴(yán)重,施工承包人屬于相對困難群體,才從法律上為其設(shè)置了建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。[4]
一些建筑物不適宜進行折價或者拍賣,這樣按照《合同法》的規(guī)定就難以使用建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。這種情況下的承包人的合法權(quán)益保障就有了更大的難度。因此,在不宜折價、拍賣的建設(shè)工程的范圍認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)盡可能地謹(jǐn)慎。從字面上理解,不宜折價、拍賣的建設(shè)工程主要是法律禁止流通物。而在實際情況中,一些建筑物在設(shè)計之初雖然屬于上述不易折價、拍賣的建筑物,但是最后其功能性質(zhì)發(fā)生了變化,這時是否將其認(rèn)定為不易折價、拍賣的建筑物就出現(xiàn)了爭議。
消費者作為買受人的預(yù)購權(quán)同建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)之間存在天然的矛盾。為解決這一矛盾,我國在2002年出臺了《建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》),明確了當(dāng)消費者已經(jīng)交付了建筑物絕大部分款項之后,建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)無法行使。此項規(guī)定主要是基于對交易安全保護和對于生存權(quán)優(yōu)先保障的價值取向,因為消費者購買房屋是為了居住,承包人的優(yōu)先受償權(quán)則仍屬于經(jīng)營范疇,因此《批復(fù)》規(guī)定了有限受償權(quán)的讓渡。但由于規(guī)定沒有細(xì)化,導(dǎo)致了兩個爭議的出現(xiàn),一是對于一些消費者,其購買房屋不是用于居住,而是用于投資等其他用途,這時是否繼續(xù)讓渡建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)就有了爭議;二是《批復(fù)》規(guī)定消費者交付購買商品房的大部分款項后,承包人的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。如何理解“大部分款項”?有的地方指百分之五十以上的款項,有的指三分之二以上的款項,這里同樣出現(xiàn)了爭議。
《批復(fù)》規(guī)定,建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)有6個月的行使期限,這顯然是不足的,這6個月的時間還沒有明確該期限是否可以通過發(fā)函催告的方式行使優(yōu)先權(quán),導(dǎo)致出現(xiàn)了一些法律適用上的混亂。一些法院主張只能通過協(xié)商折價和到法院起訴的方式主張優(yōu)先權(quán),但司法過程中,6個月的時間可能不夠;而且即使時間足夠,也可能會引發(fā)承包人、銀行等扎堆起訴,導(dǎo)致發(fā)包人難以為繼。這就引發(fā)了關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使期限的爭議。
我國施行建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是依據(jù)我國建設(shè)工程的實際開展的,自1999年我國《合同法》明確建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定后,到目前為止已經(jīng)存在許多司法解釋和意見,有的解釋和意見甚至同最初的規(guī)定看起來關(guān)聯(lián)性不大。這主要是由于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的適用環(huán)境十分復(fù)雜,其中的爭議也遠(yuǎn)不止上文所分析的四個。[5]結(jié)合這些爭議,未來我國建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的發(fā)展建議可以明確如下幾個方向:
一是在建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主體范圍上適當(dāng)進行擴大,可以基于債的平等性原理擴大優(yōu)先受償權(quán)主體范圍,分包人、轉(zhuǎn)包人、實際施工人、勘察人、設(shè)計人等主體均可以成為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主體。二是在不宜折價、拍賣建筑物的認(rèn)定上,應(yīng)當(dāng)進一步嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn),并利用具體案例在立法上予以說明,所有不符合條件的建筑物均不可認(rèn)定為不宜折價、拍賣的建筑物。三是明確消費者購買房屋認(rèn)定為居住用途的標(biāo)準(zhǔn),在此基礎(chǔ)上實行建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的讓渡;同時,對于消費者支付的大部分款項,也應(yīng)當(dāng)明確標(biāo)準(zhǔn),從而實現(xiàn)在判定上的統(tǒng)一。四是將《批復(fù)》規(guī)定的6個月的時間調(diào)整為除斥期間,在除斥期間內(nèi),以此來統(tǒng)一司法適用,維護各方的權(quán)益。
現(xiàn)代社會,建設(shè)工程項目是經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要支柱,而為了更好地保障建設(shè)工程中承包人的權(quán)益,我國自20世紀(jì)九十年代開始在法律層面實施建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度。這為維護建設(shè)工程的行業(yè)穩(wěn)定和諧的發(fā)展提供了有力的法律保障。但在實際執(zhí)行過程中,仍然存在著一些爭議,主要包括主體范圍方面的爭議、不宜折價、拍賣的建設(shè)工程認(rèn)定的爭議、消費者預(yù)購權(quán)與建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)平衡的爭議,以及行使期限的爭議。因此,妥善的解決上述爭議,對于我國建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度的不斷完善具有重要的現(xiàn)實意義。