王希亮 王敬榮

90年前，日本關(guān)東軍發(fā)動了侵吞中國東北的九一八事變，時至今日，國內(nèi)外研究這段歷史的著述汗牛充棟。在這些研究中值得探討的是日本部分學(xué)者提出的“關(guān)東軍獨走說”?！蔼氉哒f”論者通過占有的大量史料，包括檔案文獻、私人日記、報刊記載、當(dāng)事者口述等資料，詳盡地揭示了事件發(fā)動者制造事端的動因、預(yù)先籌謀以及事件的經(jīng)過，考察事件發(fā)動者同關(guān)東軍首腦、軍部上層的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，日本政黨政治家、內(nèi)閣成員、外交大員的態(tài)度與反響，以及政府出臺“不擴大方針”的初衷等，最終認定九一八事變的爆發(fā)，緣于關(guān)東軍作戰(zhàn)主任參謀石原莞爾、高級參謀板垣征四郎等幾名中層軍官的陰謀策動。事先，包括關(guān)東軍司令官本莊繁、陸軍省大臣南次郎、參謀本部參謀總長金谷范三等軍部要員以及政府內(nèi)閣并不知曉。而且，事件爆發(fā)后，日本政府立即出臺了“不擴大方針”，參謀總長也發(fā)電指示關(guān)東軍“宜遵從閣議決定(即不擴大方針——筆者)，此后關(guān)東軍的行動應(yīng)遵循此旨善處之”。(1)「電第十五號総長発軍司令官宛」、稲葉正夫、島田俊彥、小林龍夫、角田順編『太平洋戦爭への道』(別巻 資料篇)、朝日新聞社、1963年、115頁。說明關(guān)東軍發(fā)動九一八事變并非軍部“蓄謀”或“授意”(不排除軍部中部分中層軍官的配合或策動)，亦非政府的意旨，因而得出“關(guān)東軍獨走說”之結(jié)論。客觀地說，“獨走論”者詳盡的歷史微觀考察或?qū)嵶C研究無可厚非。但是問題點在于，后來的事態(tài)發(fā)展為什么與日本政府的“不擴大方針”背道而馳，甚至有過之而不及，包括追認朝鮮駐屯軍擅自越界的軍費，出臺表彰關(guān)東軍的決議，(2)該決議稱，“滿洲事變以來，我帝國陸海軍英勇奮戰(zhàn)，膺懲暴虐的支那軍，大奏掃蕩之功，保護了我同胞的生命財產(chǎn)，維護了我國之權(quán)益，貴族院對忠勇陸海軍將士之功勛表示誠摯的謝意”?！傅?0回帝國議會·貴族院議事録·昭和6．12.26—昭和7.1.21(解散)」、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A07050025500、帝國議會議事録/太政官·內(nèi)閣関係(國立公文書館)。授權(quán)關(guān)東軍進擊遼西“討伐匪賊”，贊同出兵齊齊哈爾，支持轟炸錦州，閣議批準(zhǔn)增兵東北，制造一·二八事變等，直至最后拋出對峙國際社會乃至退出國聯(lián)、死硬到底的“焦土外交”方針？

本文嘗試立體化地透視1920年代中后期至1930年代初期的中日歷史空間，俯瞰在這個時間與空間的歷史拐點，中日兩國以及國際社會在政治、經(jīng)濟、軍事、社會等方面究竟發(fā)生了什么樣的異常變故，這些異常變故之間又是如何膠著交織，因而產(chǎn)生什么樣的內(nèi)張力，力圖考證“關(guān)東軍獨走說”是否科學(xué)客觀，進而論證九一八事變爆發(fā)的非偶然性。

一、經(jīng)濟危機：華爾街金融風(fēng)暴沖擊列島

1929年10月，美國華爾街金融市場股市崩盤，股價暴跌，引發(fā)中小銀行紛紛倒閉，數(shù)以十萬計的企業(yè)宣告破產(chǎn)，失業(yè)率飆升，國民經(jīng)濟幾乎陷入萬劫不復(fù)的境地。而且，這場金融風(fēng)暴在席卷歐美大陸、釀成資本主義世界經(jīng)濟大危機、大蕭條的同時，也越過大洋沖擊到日本列島。

第一次世界大戰(zhàn)期間，本來與歐戰(zhàn)毫無干系的日本趁火打劫，以最小的代價獲取了最大的利益，并趁西方交戰(zhàn)國休養(yǎng)生息、收縮國際市場的空隙，加大對歐亞各國的商品輸出，搖身一變從大戰(zhàn)前的輸入國成為海外貿(mào)易大國。從1915年到1918年4年間，日本對外輸出總額達54億元，相當(dāng)于1915年前十年的總和。(3)中村政則『昭和の恐慌·大不況と忍びよるファシズム』、『昭和の歴史』第2巻、小學(xué)館、1989年、36頁?！按髴?zhàn)景氣”同時也推進國內(nèi)各項建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。1918年，日本國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)總值達65.36億元，為1914年13.36億元的5倍。(4)中村政則『昭和の恐慌·大不況と忍びよるファシズム』、『昭和の歴史』第2巻、37頁。然而意想不到的是，1923年發(fā)生災(zāi)難性的關(guān)東大地震，對剛剛勃興的“大戰(zhàn)景氣”產(chǎn)生巨大沖擊，因震災(zāi)除9.1萬余人罹難，4.3萬余人下落不明，10.4萬余人負傷外，經(jīng)濟損失高達60億元之巨，相當(dāng)于日本1922年度一般財務(wù)預(yù)算的4倍。(5)金原左門『昭和への胎動·大正デモクラシ—の開花と挫折』、『昭和の歴史』第1巻、小學(xué)館、1989年、215頁。為應(yīng)對震災(zāi)損失，日本政黨內(nèi)閣、金融寡頭對策各異，朝野上下爭執(zhí)糾葛，明爭暗斗不息，加之其他社會矛盾等原因，政黨內(nèi)閣如同走馬燈一般交替更迭。到美國金融危機襲來前夕，經(jīng)濟狀況略有緩解。隨著被稱作“黑色星期四”的華爾街金融風(fēng)暴席卷而來，日本經(jīng)濟雪上加霜。

美國是接收日本生絲出口舉足輕重的對象國，每年接收日本生絲出口總量的約90%，而生絲又是日本出口中份額最大的商品，占日本出口商品總額度的40%。(6)中村政則『昭和の恐慌·大不況と忍びよるファシズム』、『昭和の歴史』第2巻、274頁。受美國金融風(fēng)暴影響，美洲市場購買力急劇下降，直接沖擊日本的生絲出口，1928年日本對美生絲輸出7.81億元，1929年降至4.166億元，減少3.643億元。(7)本邦蠶糸業(yè)の現(xiàn)狀と將來(大蔵大臣)、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A08071514900、昭和財政史資料第1號第5冊昭和財政史資料財政史資料財政史関係(國立公文書館)。當(dāng)年，主要從事生絲生產(chǎn)的橫濱工廠積壓了20萬捆生絲，不得不宣布停產(chǎn)。(8)我國経済界の現(xiàn)狀と其の対策、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A08071514400、昭和財政史資料第1號第4冊昭和財政史資料財政史資料財政史関係(國立公文書館)。日本第二位出口商品是棉紡織品，主要出口中國和印度，由于印度提高關(guān)稅，區(qū)別對待英日商品。中國方面又購買力偏低，加之抵制日貨運動方興未艾，尤其是世界性的棉花價格暴跌，日本棉紡織品出口也受到極大沖擊。1928年，日本出口棉紡織品318.5萬元，1929年降至260.4萬元。(9)內(nèi)務(wù)報告例ニ関スル件、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A17110009100、自大正元年至昭和十年·例規(guī)·第一冊厚生一般·會計関係厚生関係(國立公文書館)。到1930年，“紡織工業(yè)的利潤幾乎為零”。(10)我國経済界の現(xiàn)狀と其の対策、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A08071514400、昭和財政史資料第1號第4冊昭和財政史資料財政史資料財政史関係(國立公文書館)。其他商品如砂糖出口以及海洋運輸業(yè)等均遭到沉重打擊。1929年，日本輸出商品總額為26.66億元，到1931年減少為15.96億元，減少43.2%。1929年輸入商品總額為27.94億元，到1931年減少為16.96億元，減少約40%。(11)中村政則『昭和の恐慌·大不況と忍びよるファシズム』、『昭和の歴史』第2巻、275頁。本文貨幣單位除特別注明外，均為日元(円)。

由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)是，日本股票市場也出現(xiàn)崩盤，包括大型企業(yè)股票價格暴跌，1931年與1929年對比，平均下降率為50.4%，損失達25.35億元。以滿鐵為例，1929年滿鐵股票最高價格為70.6元，1930年最高價格則跌為48.8元，減少21.8元。(12)中村政則『昭和の恐慌·大不況と忍びよるファシズム』、『昭和の歴史』第2巻、272頁。其他如日本石油、王子制紙、日本產(chǎn)業(yè)、大日本制糖、東洋紡織、片倉制絲等大型企業(yè)股價也均降落一半以下，甚至不抵最高價格的1/4。尤其是中小企業(yè)無力應(yīng)對風(fēng)暴沖擊，紛紛倒閉，導(dǎo)致失業(yè)率節(jié)節(jié)上升。據(jù)統(tǒng)計，1929年失業(yè)者為294095人，失業(yè)率為4.33%，到1930年，失業(yè)者升至366799人，失業(yè)率5.23%，1931年失業(yè)者再升至413248人，失業(yè)率達5.92%。(13)戦時內(nèi)閣情報部資料(1)(渡辺)(昭和12年7月15日)、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A05020349200、戦時內(nèi)閣情報部資料(1)(渡辺)舊內(nèi)務(wù)省等関係(警察)內(nèi)務(wù)省関係(國立公文書館)。僅東京，1930年11月，失業(yè)人口為84264人，到九一八事變前的1931年8月，失業(yè)人口增至111968人。(14)江口圭一『十五年戦爭の開幕』、小學(xué)館、1989年、39頁。面對如此嚴(yán)峻局面，連大藏省也頗感危機在即，感嘆道，“倘若經(jīng)濟狀況持續(xù)1929年6月以前的樣子，不得不說日本的經(jīng)濟將陷入破產(chǎn)”。(15)不景気打開の対策，CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A08071513400、昭和財政史資料第1號第4冊昭和財政史資料財政史資料財政史関係(國立公文書館)。

在經(jīng)濟危機的沖擊下，農(nóng)產(chǎn)品價格暴跌，以1929年各種農(nóng)產(chǎn)品價格比例為100%，到1931年，大米下降為57.6%，小麥為57.2%，蔬菜類為65.6%，水果為76.8%。(16)中村政則『昭和の恐慌·大不況と忍びよるファシズム』、『昭和の歴史』第2巻、307頁。下降幅度如此之大，以致造成1930年的“豐收饑饉”，即當(dāng)年農(nóng)業(yè)雖然豐收，但由于農(nóng)產(chǎn)品價格大跌，農(nóng)民收入減少，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)破產(chǎn)，農(nóng)民生活痛苦不堪。1930年7月10日，崎玉縣北足立郡六個町村的代表120余人涌到東京，向大藏、內(nèi)務(wù)、農(nóng)林省及各政黨黨部的官員呈遞陳述狀，內(nèi)中如泣如訴：“如今，我們農(nóng)民處在是生？是死？是救援？還是殺掉我們的十字路口上！這是一個浸透淚水的苦難時代，流盡汗水種植的50棵甘藍，僅能買一盒‘敷島牌’香煙！沒有一百把蕪菁買不來一只桶！三貫蠶繭、三俵大麥僅售10元，連肥料錢都換不來，這究竟是因為什么？”。(17)長幸男『昭和恐慌——日本ファシズム前夜』、巖波書店、1973年、124、125頁?！柏灐比毡居嬃繂挝唬?貫等于3·75公斤。俵：即草袋子?！笆忀肌?，又稱“蕪”，系一種根菜。

“豐收饑饉”過后，又迎來“歉收饑饉”。1931年，日本的東北(今巖手、青森、宮城一帶)、北海道等地區(qū)遭受凍害，據(jù)宮城縣農(nóng)會的調(diào)查，“下層貧農(nóng)階級的慘狀如同街頭的流浪者一般極其悲慘……每天啃著尚未成熟的馬鈴薯，而收獲時節(jié)在即，實在難以想象其貧困的地步，特別是仙北地方，七八月份還不能確定收獲情況，就開始一點點賣掉青苗，陷入如此慘境”。(18)江口圭一『十五年戦爭の開幕』、43頁。另據(jù)大分縣農(nóng)會1931年4月的調(diào)查，被調(diào)查農(nóng)戶中有77%的人家欠債，欠債總額4500萬元，平均每戶欠債561元，而該縣農(nóng)戶年平均生產(chǎn)所得僅為530元。(19)江口圭一『十五年戦爭の開幕』、43頁。有記者在調(diào)查采訪巖手縣小鳥谷村時，遇見一位面色黝黑滿是皺紋的燒炭老人，記者問道，“村子里是否有人為了一點點錢賣掉自己的女兒？老人回答，難道你不知道嗎，大山刮起風(fēng)雪時，連山中的小鳥都禁住了啼叫聲，它們也知道大山的荒涼，不知飛到哪里去了，這個村子同那些小鳥一樣！”(20)中村政則『昭和の恐慌·大不況と忍びよるファシズム』、『昭和の歴史』第2巻、309頁。記者在青森縣的七戶町采訪一位老人，該村多以養(yǎng)馬為業(yè)，往年一匹馬價值150元左右，但老人花費兩年半時間喂養(yǎng)的馬卻只換來35元，而且錢至今沒有到手。老人說，“今年是個豐收年，可還是挨餓，‘豐收饑饉’，俺也是今年才聽說”，“來年，老百姓都得餓癟，或餓死在荒野，或上吊死去。俺有一個兒子當(dāng)兵去了滿洲，沒有回來，來信說為了國家勇敢戰(zhàn)斗，干脆戰(zhàn)死吧……如果錢到手，我們一家人能夠挺過這個冬天，有女兒的人家可以賣女兒，俺沒有女兒，只有兒子，俺想這就算賣了兒子吧！”(21)中村政則『昭和の恐慌·大不況と忍びよるファシズム』、『昭和の歴史』第2巻、310頁。

隨著經(jīng)濟危機的深化，社會矛盾和階級矛盾加劇。在城鎮(zhèn)，以罷工、怠工為主要表現(xiàn)形式的工人運動層出不窮。有數(shù)據(jù)顯示，1929年，工人運動發(fā)生1420起，參加人數(shù)為172144人，到1930年，上升為2289起，參加人數(shù)達191805人。在農(nóng)村，主要表現(xiàn)形式是“租賃爭議”，1929年，總計發(fā)生爭議事件2434起，到1931年增加至3419起。(22)江口圭一『十五年戦爭の開幕』、45頁。更為嚴(yán)重的是，由于經(jīng)濟危機引發(fā)的社會動蕩，以及民眾對政治當(dāng)局的抱怨和不信任感，部分激進派軍人、右翼社會推波助瀾，把矛頭指向政黨內(nèi)閣和財閥，掀起一場旨在顛覆憲政體制、樹立軍事獨裁政府的政治風(fēng)暴。

二、社會動蕩：憲政體制風(fēng)雨飄搖

關(guān)東大震災(zāi)發(fā)生后，社會動蕩，民心浮動，流言四起。其中最惡毒的是捏造“朝鮮人暴亂”“朝鮮人來襲”等謠言。在毫無證據(jù)的情況下，東京衛(wèi)戍司令部竟然出動軍隊，在警察、自警團、青年團以及在鄉(xiāng)軍人配合下，制造了屠殺2613名在日朝鮮人事件，另有160—170名中國人遇害。(23)今井清一『日本の歴史23·大正デモクラシ—』、中央公論社、1979年、391頁。中國在日勞工運動領(lǐng)袖王希天也在此次屠殺事件中罹難。接著，又連續(xù)發(fā)生大杉榮及其家人被憲兵大尉甘粕正彥秘密殺害事件，龜戶警察署殺害勞工運動領(lǐng)袖的龜戶事件，以及日本攝政遇險的虎之門事件等一連串恐怖事件。

在經(jīng)濟困頓、民心惶惶、社會撕裂加劇之際，財界巨頭涉澤榮一等人拋出“天譴論”，認為第一次世界大戰(zhàn)以來的“大戰(zhàn)景氣”釀成奢侈浮夸風(fēng)氣，“危險思想”橫行，大震災(zāi)乃是上天對日本國民的懲戒。問題點在于，這一明顯帶有唯心色彩的“天譴論”竟然得到朝廷的認可。1923年11月10日，以大正天皇名義頒布《振興國民精神》詔書，內(nèi)稱“近來，隨著學(xué)術(shù)開益，人智日進，然浮華放縱之習(xí)漸萌，輕佻詭激之風(fēng)亦生”，詔書要求“革除時弊”“涵養(yǎng)國民精神”“以固國本”。(24)今井清一『日本の歴史23·大正デモクラシ—』、418頁。震災(zāi)后接替山本(權(quán)兵衛(wèi))內(nèi)閣的清浦奎吾內(nèi)閣也高調(diào)渲染日本社會面臨“思想國難”，主張“善導(dǎo)國民思想”，其本質(zhì)意圖是實行思想禁錮，撲滅大震災(zāi)后日漸興起的民主進步運動。因此，清浦內(nèi)閣期間，日本共產(chǎn)黨被宣布為非法組織，從此，日共組織的發(fā)展和活動等受到制約或禁錮。1925年 3月，《治安維持法》出臺，內(nèi)中規(guī)定“以變革國體，否認私有制度為目的”的結(jié)社、團體之組織者及參與者處以10年以下徒刑，即便“未遂案”也處以10年以下、5年以上徒刑。(25)1928年，日本當(dāng)局又出臺《治安維持法改正案》，將日本共產(chǎn)黨視為“兇惡的思想犯”，增加了死刑和無期徒刑條款。依據(jù)該法，當(dāng)局強令勞動農(nóng)民黨、日本勞動組合評議會、全日本無產(chǎn)青年同盟等三家左翼團體解散，甚至連進步學(xué)會組織，如東京帝國大學(xué)的新人會、京都帝國大學(xué)的社會科學(xué)會等也在強制解散之列。還有京都大學(xué)教授河上肇、東京大學(xué)教授大森義太郎，以及九州大學(xué)的石濱知行、佐佐弘雄、向坂逸郎等人被視為“左翼教授”，當(dāng)局對這些人施加各種壓力強令其辭職。(26)楓元夫『震撼の昭和政治50年』、日新報道出版部、1975年、37頁。這之后，執(zhí)政當(dāng)局不斷對日共展開全國性的“大檢舉”。1928年3月15日，警憲機關(guān)逮捕日共領(lǐng)導(dǎo)人德田球一、野坂參三、志賀義雄、山本懸藏、水野成夫等1600余人，其中約500人被起訴，史稱“三一五事件”。(27)每日新聞社編『別冊·1億人の昭和史昭和史事典』、每日新聞社、1980年、154頁。1929年4月16日，又在全國范圍內(nèi)實行“大檢舉”，日共領(lǐng)導(dǎo)人高橋貞樹、市川正一、鍋山貞親、三田村四郎等300余人被逮捕，史稱“四一六檢舉”。兩次全國性的大檢舉、大搜捕行動，使日共組織遭受毀滅性打擊，不得不轉(zhuǎn)入地下活動。

在左翼政黨和團體遭到白色恐怖圍剿的同時，右翼團體、結(jié)社卻破繭而出。大震災(zāi)后不久，右翼政治家平沼騏一郎聚集軍界、財界、官僚、民間右翼以及部分文化人組成“國本社”，呼吁振興“國民精神”。隨之，北一輝、大川周明等右翼思想家糾集軍人激進派和社會右翼勢力，先后成立“行地社”“立志社”等右翼團體。緊接著，各種旗號的右翼團體紛紛浮出水面，一場最終摧毀日本憲政體制、樹立軍人獨裁政權(quán)的“超國家主義運動”(日本又稱“國家改造運動”)從此揭開了序幕。

“超國家主義運動”主要由三方面勢力參與推動。一是陸軍精英派。骨干力量是陸軍參謀本部執(zhí)掌參贊大權(quán)的中層軍官，諸如石原莞爾、板垣征四郎、東條英機、土肥原賢二、武藤章、山下奉文、岡村寧次、鈴木率道、根本博、鈴木貞一、河本大作、磯谷廉介、草場辰巳、田中新一等人。此外，還有以參謀本部第二部俄國班長橋本欣五郎中佐為頭目的“櫻會”，主要成員有富永恭次、根本博、影佐禎昭、河邊虎四郎、武藤章、牟田廉也、長勇、松村秀逸等人。(28)戶川豬佐武『犬養(yǎng)毅と青年將?！?、講談社、1982年、191、192頁。

第二股勢力是陸海軍中的少壯派。主要包括陸軍少尉西田稅組建的“天劍黨”、海軍少佐藤井齋組建的“王師會”等。這兩個軍人少壯派組織狂熱主張“國家改造”，指責(zé)政黨、財閥是“亡國特權(quán)階級和閥族……是國家滅亡崩潰的直接原因”，號召軍人“從那些盜取天子統(tǒng)治大權(quán)，并傲居全體國民之上驕恣不義的亡國之徒手中，把國家奪回來”。(29)日本革新運動秘録、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A06030088800、日本革新運動秘録〔返青·內(nèi)務(wù)省等関係〕返還文書(國立公文書館)。其中“老中”指幕府時代僅次于將軍的官吏大員。

第三股勢力來自民間右翼團體。除上述的國本社、行地社外，還有愛國社、大日本生產(chǎn)黨、國粹大眾黨、愛鄉(xiāng)塾、神兵隊、神武會、愛國勤勞黨、大日本正義團、大日本國粹會等。據(jù)官方統(tǒng)計，截至1932年年末，以“打破金融寡頭及專制政治”“排擊金融財閥的寄生蟲政、民兩黨”“推行強硬外交”(30)國家改造運動ト其ノ具體案 5、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.B02031284300、本邦內(nèi)政関係雑纂 第四巻5類 帝國內(nèi)政A門 政治、外交戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)。、實施“國家改造”為目標(biāo)的團體達493個。(31)社會運動の狀況(昭和7年下)、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A04010458600、內(nèi)務(wù)省警保局內(nèi)務(wù)省関係(國立公文書館)。

日本憲政體制遭受沖擊的第一波，來自軍部刮起的“統(tǒng)帥權(quán)獨立”論爭風(fēng)波。1930年，日本出席倫敦裁軍會議的代表奉命簽署了倫敦裁軍條約，消息傳來首先是海軍發(fā)難。海軍軍令部長加藤寬治在上呈昭和天皇的《上奏文》中強調(diào)，裁軍條約“包藏著讓帝國海軍作戰(zhàn)時出現(xiàn)重大缺欠的內(nèi)容”，“實質(zhì)是使日本的兵力及比率低下……務(wù)須慎重審議”。(32)「加藤軍令部長上奏文」(1929年4月2日)、稲葉正夫、島田俊彥、小林竜夫、角田順編『太平洋戦爭への道』(別巻·資料編)、47、48頁。隨后，加藤拜訪濱口首相，強硬闡明“統(tǒng)帥權(quán)獨立”法理，指責(zé)“政府專斷決定，事態(tài)重大”。(33)倫敦海軍會議一件 條約批準(zhǔn)関係 日本ノ部 輿論並新聞?wù)撜{(diào) 第一巻(昭和5年7月)，CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.B04122576000、日本ノ部(條約第十九條解釈問題ヲ含ム)條約批準(zhǔn)関係倫敦海軍會議一件B門 條約、協(xié)定、國際會議戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)。這以后，加藤寬治“呈現(xiàn)出一種歇斯底里般的狀態(tài)……非難濱口首相的行為是干犯統(tǒng)帥權(quán)，并通過末次信正等身邊之人傳遞給新聞記者和政友會。當(dāng)年春以來，掀起了干犯統(tǒng)帥權(quán)的波瀾”。(34)豊田穰『海軍軍令部』、講談社、1987年、130、131頁。

海軍大將櫪內(nèi)曾次郎、有馬良橘、黑井悌次郎,中將坂本一、佐藤鐵三郎等人召集194名海軍預(yù)備后備役將官組成一個“洋洋會”，指責(zé)內(nèi)閣批準(zhǔn)裁軍條約，“明顯違反國體精神”，“無視直屬天皇的軍事輔弼及咨詢機關(guān)，即可謂干犯大權(quán)”。(35)昭和5年7月 統(tǒng)帥権に関する研究(昭和5年5月11日～昭和5年5月30日)、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.C08052002300、昭和5年 ロンドン會議関係統(tǒng)帥権に関する書類綴參謀本部軍縮関係國際連盟·華府會議·軍縮関係書類陸軍省大日記(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。右翼頭面人物頭山滿、內(nèi)田良平、大川周明、巖田愛之助等人也糾集徒眾成立“海軍軍縮國民同志會”，攻擊內(nèi)閣的“軟弱外交”。 其他如“軍縮問題同盟”“倫敦條約反對同盟”“全日本學(xué)生革正聯(lián)盟”“反對賣國條約全國學(xué)生同盟”等團體，也紛紛發(fā)表聲明、召開講演會、聚眾示威游行等，助推“統(tǒng)帥權(quán)論爭”風(fēng)波。

1930年11月14日，憤于濱口內(nèi)閣批準(zhǔn)簽署裁軍條約，右翼團體成員在東京車站行刺首相濱口雄幸(濱口重傷，翌年死去)。兇手被捕后供認，“濱口內(nèi)閣無視軍部意見屈從美國主張……乃我外交一大侮辱，不僅干犯決定兵力量之大權(quán)，而且威脅國防安全……激憤結(jié)果決定賭自己一身搗毀濱口內(nèi)閣，殺掉內(nèi)閣總理大臣濱口雄幸”。(36)中村政則『昭和の恐慌·大不況と忍びよるファシズム』、『昭和の歴史』第2巻、206頁。

濱口事件意味著沖擊憲政體制的第二波拉開了序幕，而且，此第二波明顯帶有恐怖運動的血腥，標(biāo)志著日本“國家改造運動”已經(jīng)開始向軍事政變和暴力恐怖性質(zhì)轉(zhuǎn)化。

1931年初，以顛覆政黨內(nèi)閣、樹立軍部政權(quán)為目的，櫻會頭目橋本欣五郎串通參謀本部要員，包括次長二宮治重、第二部長建川美次、軍務(wù)局長小磯國昭、中國課長重藤千秋、中國班長根本博以及右翼巨頭北一輝、大川周明等人，準(zhǔn)備于當(dāng)年3月19日發(fā)動軍事暴動，一舉鏟除政黨內(nèi)閣，樹立軍人執(zhí)政的“舉國一致”體制。“北一輝、清水行之助、大川周明決定以宇垣(一成)大將為中心發(fā)動政變……宇垣大將與北一輝一派的主張共鳴，決意以陸軍為中心……利用第58次議會開會之機包圍議會，發(fā)動政變”。(37)『青年將校ヲ中心トシタル國家改造運動ノ概要』、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.B02031283100、本邦內(nèi)政関係雑纂 第三巻·類 帝國內(nèi)政A門 政治、外交戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)。然而，由于濱口首相被刺重傷，執(zhí)政黨民政黨在討論首相后續(xù)人選時，鑒于宇垣已轉(zhuǎn)入預(yù)備役并加入民政黨，“(民政)黨內(nèi)多數(shù)人支持宇垣……北一輝等人只好放棄政變計劃”。(38)『青年將校ヲ中心トシタル國家改造運動ノ概要』、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.B02031283100、本邦內(nèi)政関係雑纂 第三巻·類 帝國內(nèi)政A門 政治、外交戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)。盡管“三月事件”在秘密籌劃中自行流產(chǎn)，但事發(fā)不久日本當(dāng)局就調(diào)查得知了各種信息，包括籌劃政變的骨干分子以及事件的叛亂性質(zhì)等，令人不可思議的是，有關(guān)當(dāng)局卻采取寬宥容忍、不予追究的態(tài)度，僅對橋本欣五郎予以“反省”15天的處分，其他涉案者如參謀本部要員以及右翼巨頭等均未受到任何懲處，無異于助紂為虐，為后來的軍事叛亂活動注射了一支催化劑。

1931年9月18日，日本關(guān)東軍發(fā)動了侵吞中國東北的九一八事變。微觀或?qū)嵶C研究顯示，事變是關(guān)東軍作戰(zhàn)主任參謀石原莞爾、高級參謀板垣征四郎等人串通參謀本部部分軍官陰謀策劃所為。事變爆發(fā)后，日本內(nèi)閣的確發(fā)表了“不擴大方針”，日本參謀本部也指示關(guān)東軍“遵從閣議”。然而，事變爆發(fā)當(dāng)日，關(guān)東軍司令部就非法從旅順遷至奉天(39)按照既往條約規(guī)定，日本在東北駐軍目的只是為了守護滿鐵沿線，不得超越滿鐵附屬地之外。，本莊繁司令官隨即“追認”并肯定石原等人之舉為“自衛(wèi)行動”。朝鮮駐屯軍無視軍令和政令擅自出兵越境后，天皇表示“未經(jīng)閣議決定不能裁可出兵”。(40)緖方貞子『満洲事變と政策の形成過程』、原書房、1966年、109頁。而9月22日內(nèi)閣會議上卻“追認”朝鮮駐屯軍擅自越界的軍費，天皇也跟進下達“允許越境”“越境支援關(guān)東軍”的命令。(41)千田夏光『天皇と飭語と昭和史』、汐文社、1983年、151頁。

九一八事變后日本政府、天皇以及軍部的陰陽兩象，一方面說明關(guān)東軍侵吞中國東北、并造成既定事實迎合了日本明治以來侵略擴張的既定國策。另一方面，九一八事變恰是日本“國家改造運動”蜂起之節(jié)點，日本憲政體制的合法性受到?jīng)_擊，國家權(quán)力的權(quán)威遭到挑戰(zhàn)，政權(quán)制衡軍權(quán)的天平已經(jīng)傾斜。換言之，日本“國家改造運動”壓制或制約了國家機器的正常運轉(zhuǎn)，為關(guān)東軍發(fā)動九一八事變增添了“合法化”砝碼。反過來，九一八事變爆發(fā)，關(guān)東軍控制東北的現(xiàn)實，又刺激了“國家改造運動”的新高潮。

事實正是如此，1931年10月29日，為了策應(yīng)關(guān)東軍炮制偽滿洲國，同時也為了加速憲政體制的覆滅，以橋本欣五郎為首的櫻會決定調(diào)集十個中隊及兩個機槍中隊、轟炸機隊，以及陸海軍少壯派和部分右翼團體掀起叛亂，計劃襲擊首相官邸、警視廳、陸軍省、參謀本部、各新聞社、廣播電臺、電話局、電信局、郵電局等，斬殺首相以下所有閣僚，然后推舉荒木貞夫中將就任首相，組建軍人內(nèi)閣。10月初，這一計劃被警憲部門查知。10月17日夜，東京警憲機關(guān)抓獲了12名暴動主謀者，“十月事件”宣告流產(chǎn)。然而，當(dāng)局繼續(xù)采取偏袒態(tài)度，沒有對主謀者予以任何實質(zhì)性處分。

“十月事件”后，“血盟團”“愛鄉(xiāng)塾”等民間右翼團體展開“一人一殺”的恐怖活動。1932年2月9日和3月5日，民政黨領(lǐng)導(dǎo)人、前大藏大臣井上準(zhǔn)之助，以及三井合名會社董事長團琢磨先后倒在“血盟團”成員的槍口下。奇怪的是，負有血債的兇手以及“血盟團”首領(lǐng)并沒有被判處死刑(只判了無期徒刑)，其他案犯分別被判3年到15年徒刑不等。更出人意料之外的是，“爾后數(shù)次恩赦，如今已全部出獄，感泣圣恩浩大”。(42)『軍関係主要事件の概要』(昭和15年)、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref. C15120360700、軍內(nèi)革新運動の過去及現(xiàn)在軍事行政中央陸軍一般史料(防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所)。該文件的落款時間(1940年)應(yīng)是文件整理歸檔的時間。西田因二二六事件牽連，于1937年8月19日被處決。由此可以推斷，案犯應(yīng)在1937 年8月19日前被全部釋放。

日本當(dāng)局對一系列暴亂和恐怖事件的偏袒，越發(fā)刺激“國家改造運動”的狂熱。1932年5月15日，陸海軍少壯派頭目古賀清志、西田稅、三上卓以及右翼頭目大川周明、橘孝三郎等人糾集四路人馬突襲首相官邸等重要機關(guān)，刺殺了首相犬養(yǎng)毅等人，史稱“五一五事件”?！拔逡晃迨录鼻庙懥巳毡菊h內(nèi)閣的喪鐘，標(biāo)志大正以來的政黨政治徹底崩潰。在軍部作用下，海軍大將齋藤實出面組建“舉國一致”內(nèi)閣，形成大正以來首次由非執(zhí)政黨領(lǐng)袖且現(xiàn)役軍官出任首相、政黨官僚陪襯、軍部當(dāng)家的“聯(lián)合執(zhí)政”局面。隨著日本政黨政治的崩潰以及議會的弱勢，軍部的強勢凸顯出來，國家行政權(quán)力明顯向軍部傾斜，軍部的影響力日益強化，距離樹立軍事獨裁體制只差一步之遙。(43)1936年2月26日，少壯派軍人發(fā)動刺殺多名內(nèi)閣大臣的軍事政變，事件后日本軍人掌控內(nèi)閣，直至1945年日本戰(zhàn)敗投降，日本進入軍人執(zhí)政的軍部獨裁內(nèi)閣時期。

三、“滿蒙生命線論”出臺 風(fēng)暴中心聚焦中國東北

1920年代中后期至1930年代初期，中國東北也發(fā)生了一系列急劇動蕩、沖擊東北政治經(jīng)濟社會甚至影響東北亞格局的重大歷史事件。諸如1925年郭松齡反奉、關(guān)東軍出兵“救駕”事件，1928年6月張作霖被爆殺的皇姑屯事件，1928年12月東北宣布歸附“大一統(tǒng)”的東北易幟，1929年中蘇交惡、東北軍慘敗的中東路事件，1930年張學(xué)良率十萬大軍進關(guān)擁蔣、受任中華民國陸?？哲姼笨偹玖?，以及“萬寶山事件”和“中村事件”等重大歷史事件。這些事件都直接或間接對中日關(guān)系走向產(chǎn)生影響，日本所謂的“滿蒙特殊權(quán)益”，直至關(guān)東軍悍然發(fā)動侵吞東北的九一八事變與上述事件有著顯而易見的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

日俄戰(zhàn)爭后，日本為經(jīng)營從俄國手中攫取的長春至大連鐵路，成立帶有國策會社和殖民會社雙重性質(zhì)的南滿洲鐵道株式會社(以下簡稱“滿鐵”)，至九一八事變前，日本以滿鐵為橋頭堡，官民資本一體，對東北進行了長達25年的殖民經(jīng)營。這期間，日本以政治、經(jīng)濟、軍事、外交等國家實力為后盾，攫取滿蒙五路的筑路權(quán)和經(jīng)營權(quán)，不斷鯨吞擴大滿鐵附屬地，并凌駕中國主權(quán)之上，非法行使包括警察、司法、課稅、教育等權(quán)力在內(nèi)的行政權(quán)，同時延用中俄密約向南滿鐵路沿線派駐軍隊。除經(jīng)營鐵路外，滿鐵及其他日本資本還全面控制了東北對外貿(mào)易的大連、旅順、營口、安東等四大海港，壟斷了撫順、阜新、鞍山等80余處礦山開采權(quán)，并涉足工、農(nóng)、商、貿(mào)、金融、保險、服務(wù)，以及有色金屬、制油、食品加工、電氣、水泥、磚瓦、化學(xué)、窯業(yè)、旅館等各行各業(yè)。截至1930年，日本對東北投資總額達14.6841億元(包括對東北借款)，其中民間資本投資9499萬元。日本在東北的金融機關(guān)存款額為1.6749億元(1928年數(shù)字)，為東北地區(qū)銀行(5188萬元)的3倍。(44)(偽)滿洲國史編纂刊行會著，黑龍江省社會科學(xué)院歷史所譯：《滿洲國史》總論，1990年，第72、73頁?？梢?，僅就經(jīng)濟領(lǐng)域言，九一八事變前日本資本已經(jīng)基本控制了東北的經(jīng)濟命脈，并在交通、海港、金融、外貿(mào)、資源、工礦業(yè)等領(lǐng)域搶占了制高點，鑄成中國官僚資本、民族資本及其他列強無法抗衡的經(jīng)濟強勢地位。

1920年代中后期至1930年代初期，日本社會動蕩，經(jīng)濟困頓，民生凋敝，社會矛盾尖銳，維護和擴大日本在中國東北的“特殊權(quán)益”，借以挽救國內(nèi)經(jīng)濟危機，轉(zhuǎn)嫁社會和階級矛盾，成為日本對華外交的重中之重，進而上升為日本國家戰(zhàn)略中壓倒一切的不二抉擇，此即“滿蒙因素決定論”。(45)關(guān)于這一論點詳見王希亮《九一八事變后日本決策層侵華國策的趨同》，《歷史研究》2011年第4期。

尤其是1927年原陸軍大將田中義一上臺組閣以后，拋出“滿蒙第一主義”和“積極滿蒙政策”，推行對華強硬外交，“滿蒙因素”越發(fā)引起朝野上下的極度關(guān)注。田中內(nèi)閣強硬敦促張作霖當(dāng)局簽字賦予日本“滿蒙新五路”的筑路權(quán)，包括長(春)大(賚)線、呼(蘭)綏(化)線、新邱線、通(遼)開(魯)線、吉(林)會(寧)線。此外還有齊(齊哈爾)昂(昂溪)線、洮(南)索(倫)線的借款筑路權(quán)。(46)満蒙ニ於ケル政情ノ安定並懸案解決ニ関スル件、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.B02030038800、満蒙問題ニ関スル交渉一件 松本記録 第三巻1項 対支那國1類 帝國外交A門 政治、外交戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)。另外，指責(zé)東北當(dāng)局自行修筑的打(虎山)通(遼)、吉(林)海(龍)等兩條鐵路為“滿鐵平行線”，嚴(yán)重影響滿鐵的運營，要求東北當(dāng)局立即停止筑路。其他還有商租權(quán)、課稅權(quán)、帽兒山設(shè)置領(lǐng)事分館等問題，統(tǒng)稱之“滿蒙懸案”。

1927年7月6日，日本內(nèi)閣作出決議案，內(nèi)稱，“當(dāng)今，東三省當(dāng)局依然不改變歷來之態(tài)度，我方當(dāng)以斷然之態(tài)度，敦促東三省當(dāng)局，特別是要求張作霖熟慮反省，匡正違反條約及其他不法措置”。(47)東三省當(dāng)局の條約違反その他不法措置問題，CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.B02030033200、満蒙問題ニ関スル交渉一件 松本記録 第一巻1項 対支那國1類 帝國外交A門 政治、外交戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)。7月20日，日本內(nèi)閣又出臺《促進滿蒙問題第一實行案》，內(nèi)稱，“解決東三省違反條約及其他不法措置乃當(dāng)前最急之要務(wù)……尤其(東三省當(dāng)局)不顧帝國屢次之抗議，無視條約之權(quán)利，繼續(xù)進行海龍吉林間及打虎山通遼間鐵路，暴力阻止設(shè)置帽兒山分館等。首先應(yīng)以強硬態(tài)度敦促支那方面反省。對于東三省當(dāng)局，需提出我方正當(dāng)之抗議和要求，觀察其反省之征候”。該案還指示有關(guān)部門“緊急部署，實現(xiàn)我方希望之各(鐵路)線”，(48)満蒙問題促進に関する第一の実行案(昭和2年7月20日～昭和2年7月23日)、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.B02030033300、満蒙問題ニ関スル交渉一件 松本記録 第一巻1項 対支那國1類 帝國外交A門 政治、外交戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)。即采取先斬后奏手段，不計東北當(dāng)局應(yīng)允與否，搶先部署鋪設(shè)“滿蒙新五路”的各項準(zhǔn)備工作。同日，田中首相發(fā)出《關(guān)于滿蒙交涉之訓(xùn)令》，指責(zé)東三省當(dāng)局“違反條約及其他不法措置日甚一日，或者強征各種不法課稅，或者開展違反日支協(xié)定的打通線、海吉線鐵道工程，阻礙我在滿蒙的經(jīng)濟發(fā)展”，《訓(xùn)令》要求駐外公領(lǐng)館“促進滿蒙問題乃第一要務(wù)，首先我方當(dāng)表明斷然態(tài)度，解決諸個懸案，或者誘之以利，所謂軟硬兼施之政策”。《訓(xùn)令》還指示“外務(wù)、陸軍、關(guān)東廳、滿鐵共同秉承政府旨意，嚴(yán)重提醒東三省方面，今后在各方面將采取不利于東三省之措置”。(49)満蒙交渉ニ関スル訓(xùn)令、CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.B02030038000、満蒙問題ニ関スル交渉一件 松本記録 第一巻1項 対支那國1類 帝國外交A門 政治、外交戦前期外務(wù)省記録(外務(wù)省外交史料館)。

按照田中首相的《訓(xùn)令》意旨，日本外交、軍部、關(guān)東廳、關(guān)東軍以及滿鐵等機關(guān)紛紛出動，對張作霖等當(dāng)權(quán)者展開逼宮式的“外交談判”。其中，包括日本駐華公使芳澤謙吉、奉天總領(lǐng)事吉田茂、原張作霖政權(quán)軍事顧問本莊繁、駐華武官松井石根、外務(wù)省次官出淵勝次、滿鐵總裁山本條太郎等人，他們頻頻邀見張作霖、楊宇霆(總參議)、莫德惠(奉天省長)、王正廷(外交總長)等中方大員，軟硬兼施，死纏硬磨，逼迫東北政權(quán)應(yīng)允日方修筑“滿蒙新五路”，以及其他各項權(quán)益要求。日方的獅子大開口畢竟觸犯了東北及其執(zhí)政者的權(quán)益，加之國內(nèi)收回國權(quán)、抵制日貨的群眾運動方興未艾，張作霖政權(quán)也不敢冒天下之大不韙輕易簽字，因此采取敷衍拖延、虛與委蛇策略，所謂的“滿蒙懸案”也就一拖再拖，懸而未決。

1928年4月，國民革命軍第二次北伐兵進山東，田中內(nèi)閣以“保護邦人”為借口，出動第六師團5000余兵力侵入濟南，制造了屠殺數(shù)千軍民及外交公署特派交涉員蔡公時的濟南慘案。國民革命軍為避免節(jié)外生枝繞道北進，大軍直逼平津，張作霖的安國軍政府岌岌可危。是時，正是日本軟硬兼施逼迫張作霖解決“滿蒙懸案”之時。5月16日，日本內(nèi)閣出臺《關(guān)于維持滿洲治安措置案》，指出“戰(zhàn)亂一旦波及京津方面，不論南北軍隊決心阻止其武裝部隊進入滿洲”。(50)日本外務(wù)?。喝毡就饨晃臅钎弗骏毳?カイぶ：昭和期1第1部第2巻，《二、満州治安維持に関する覚書と張作霖爆死関係》，第75頁。5月18日，日本政府閣議又出臺“極秘”級別的《關(guān)于解除進入關(guān)外南北兩軍武裝的方針》，內(nèi)中強調(diào)，“表面上對南北兩軍絕對公平嚴(yán)正，但在實行時由駐地軍司令官酌情考慮”，“有必要保持奉天派的勢力，所以望勿對北軍為難”，“既不表露強制張作霖下野的意圖，也無強烈支援張作霖的意愿，張作霖的進退由北方勢力順其自然維持。”(51)日本外務(wù)?。喝毡就饨晃臅钎弗骏毳?カイぶ：昭和期1第1部第2巻，《二、満州治安維持に関する覚書と張作霖爆死関係》，第84、85頁。此方針明確表明日本政府并沒有借機除掉張作霖的本意。5月19日，日本駐華公使芳澤謙吉面謁張作霖呈交日本政府的《維持滿洲治安備忘錄》，并當(dāng)面勸說張作霖退回關(guān)外。同日，日本駐上?？傤I(lǐng)事也將備忘錄呈交國民政府代表王正廷。

但是，關(guān)東軍卻強硬主張趁奉軍退回關(guān)外之機除掉張作霖，然后趁東北局面混亂出兵占據(jù)東北，徹底解決“滿蒙懸案”問題。外務(wù)省知曉關(guān)東軍的強硬態(tài)度，特意發(fā)出訓(xùn)電，指示關(guān)東軍“只要北伐軍不追擊至關(guān)外，沒有必要解除奉軍武裝”。(52)大江志乃夫『張作霖爆殺』、中公新書、1989年、15頁。然而，關(guān)東軍司令官村岡長太郎根本未把政府政令放在眼中，擅自決定采取非常手段除掉張作霖，并把任務(wù)指派關(guān)東軍高級參謀河本大作具體運籌和指揮。1928年6月4日，在關(guān)東軍精心策劃和華北駐屯軍等方面的協(xié)同下，皇姑屯事件爆發(fā)，張作霖死于非命。

皇姑屯事件后，圍繞事件制造者的責(zé)任問題，政軍雙方出現(xiàn)嚴(yán)厲處罰與竭力袒護兩種極端對立的意見，田中內(nèi)閣在處理過程中首鼠兩端，莫衷一是，引起天皇不滿和訓(xùn)斥，不得不宣布總辭職。然而，田中內(nèi)閣拋出的“滿蒙第一主義”和“積極滿蒙政策”，畢竟引領(lǐng)朝野上下把關(guān)注和覬覦的目光盯向中國東北。

從田中內(nèi)閣下野到1932年“五一五事件”，日本經(jīng)歷了濱口、若槻和犬養(yǎng)三屆內(nèi)閣，正是日本史稱“昭和恐慌”的歷史時期。其間，遭遇1929年來勢兇猛的華爾街金融風(fēng)暴的沖擊、1930年“統(tǒng)帥權(quán)獨立”論爭對行政權(quán)權(quán)威性的挑戰(zhàn)以及1930年代初始暴力恐怖運動對憲政體制的否定和威脅等。結(jié)果，三屆首相中先后有濱口和犬養(yǎng)遭到恐怖襲擊，不僅導(dǎo)致國家行政權(quán)運轉(zhuǎn)失靈、舉步維艱，而且直面經(jīng)濟蕭條、社會動蕩、民生困頓、社會矛盾尖銳等眾多棘手問題。在變幻詭譎、風(fēng)云際會的世相背景下，三屆內(nèi)閣繼承田中內(nèi)閣“積極滿蒙政策”之衣缽，繼續(xù)把維護和擴大“滿蒙特殊權(quán)益”作為施策重心(53)濱口遇刺后，外相幣原喜重郎代理首相，他在一次國會會議上稱，“關(guān)于滿洲的鐵路問題，數(shù)年來未能解決，政府依據(jù)歷來的方針正致力適當(dāng)調(diào)整之……我們并非無視(中華)民國的正當(dāng)立場，但危及我滿鐵利益的計謀不可能輕易得以實現(xiàn)”。第59回帝國議會·貴族院議事録(昭和5年12月26日—昭和6年3月27日)CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A07050025100、帝國議會議事録太政官·內(nèi)閣関係(國立公文書館)。1931年7月，若槻禮次郎在一次講演中強調(diào)：“為了我國的生存防衛(wèi)線，即使任何犧牲也必須奮然崛起！”，參見粟屋憲太郎『日本の政黨』小學(xué)館 、1989年、264頁。九一八事變爆發(fā)后，犬養(yǎng)毅接替若槻組閣，明確表示支持關(guān)東軍行徑，他在國會講演中稱，“我國寄希望的是對既存條約的尊重，對既得利益的擁護，此乃我國策之基礎(chǔ)……今后仍有發(fā)生幾多波瀾的可能，眼下，我國軍將士為實現(xiàn)安定此根基之大目的，正在嚴(yán)寒環(huán)境下飽嘗艱辛，對此，我政府及全體國民向他們表示深厚的敬意”。第60回帝國議會·貴族院議事録 (解散)(昭和6年12月26日—昭和7年1月21日)，CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A07050025500、帝國議會議事録太政官·內(nèi)閣関係(國立公文書館)。，甚至變本加厲，旨在引導(dǎo)舉國上下瞄向中國東北，借以減緩國內(nèi)各種壓力。于是，“滿蒙生命線論”在“昭和恐慌”的歷史節(jié)點應(yīng)運而生。1931年1月24日，滿鐵總裁松岡洋右(后外相)在第59次國會上拋出“滿蒙生命線論”，他稱：“滿蒙問題關(guān)系到我國的存亡問題，是我國民的生命線，無論在國防上、經(jīng)濟上我都是這么認為的。考慮滿蒙問題，不僅是那里居住有20萬日本人，也不僅僅是鐵路經(jīng)營，這都不是對滿蒙問題的全盤考慮，而應(yīng)該認識到滿蒙問題如同我國的生命線一樣”。(54)第59回帝國議會·貴族院議事録(昭和5年12月26日—昭和6年3月27日)CAJAR(アジア歴史資料センター)、Ref.A07050025100、帝國議會議事録太政官·內(nèi)閣関係(國立公文書館)。應(yīng)該闡明的是，“滿蒙生命線論”絕非是松岡洋右的“獨家法器”，而是“滿蒙第一主義”的升級版，因此出臺后立即獲得朝野內(nèi)外的一致推崇、贊許和張揚，表明日本舉國上下已將中國東北視同自身的“生命”一般，它派生出來一個歪理就是：不惜一切代價包括行使武力捍衛(wèi)“滿蒙生命線”，竟是為了日本的國家生存，乃至日本國民的生存。結(jié)果，困擾日本列島的各種危機風(fēng)暴打著捍衛(wèi)“生命線”的幌子，席卷到中國東北，預(yù)示日本武裝侵略中國東北的大幕即將拉開。

結(jié) 語

1920年代中后期至1930年代初期，中日歷史空間充滿了動蕩與變幻，表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、軍事、社會等領(lǐng)域均出現(xiàn)前所未有的危機。華爾街金融風(fēng)暴沖擊列島，日本經(jīng)濟呈現(xiàn)多米諾骨牌式的崩盤，激進派軍人和右翼社會趁機攻訐憲政體制，煽動“國家改造”，并展開試圖取而代之的恐怖暴力行動，日本社會動蕩，民生凋敝，各類矛盾尖銳復(fù)雜。站在這樣的歷史拐點，日本執(zhí)政當(dāng)局承襲資本主義世界轉(zhuǎn)嫁危機的故伎，把矛頭指向中國東北。而此時的中國政界也是紛紛擾擾，奉系軍閥接二連三逐鹿中原，終于拼湊雄據(jù)北方的安國軍政府，奉系權(quán)勢達到歷史頂峰，卻又迅速跌落，東北最高軍政長官張作霖竟也成為日本陰謀的犧牲品。隨之，中東路事件中蘇交戰(zhàn)，東北軍不堪一擊暴露天下；中原大戰(zhàn)十萬東北軍精銳入關(guān)，東北空虛；關(guān)東軍又接連尋釁滋事，制造“萬寶山事件”和“中村事件”，猶如火上澆油。關(guān)東軍武裝入侵東北箭在弦上。

日俄戰(zhàn)爭以來，特別是第一次世界大戰(zhàn)后，日本憑借“大戰(zhàn)景氣”強化對東北的殖民經(jīng)營，在政治、軍事、經(jīng)濟以及外交等領(lǐng)域均形成“君臨東北”的強勢，“日本因素”成為制約東北政治前途、經(jīng)濟發(fā)展、社會秩序甚至民眾福祉的一大“命門”。九一八事變前夕，為擺脫國內(nèi)困境，日本出臺“積極滿蒙政策”，以解決“滿蒙懸案”為目標(biāo)，對東北當(dāng)局展開逼宮式施壓，進而升級為“滿蒙生命線論”，意味著中國東北已被日本置于對外侵略擴張目標(biāo)的砧板之上，取之食之近在咫尺。

九一八事變前日本國內(nèi)的“統(tǒng)帥權(quán)獨立”論爭，以及日益猖獗的“國家改造運動”，促動軍權(quán)上位，大正以來日本國家憲政體制遭到挑戰(zhàn)和打擊，國家行政權(quán)的權(quán)威性大打折扣。這就不難解釋，皇姑屯事件后為什么責(zé)任者毫發(fā)未損，為什么“三月事件”及“十月事件”當(dāng)事者逍遙法外，為什么石原、板垣等人策劃九一八事變后關(guān)東軍司令官隨即追認，軍部也強硬支持，日本內(nèi)閣雖然頒發(fā)“不擴大方針”，卻伙同軍部、國會、財界以及右翼社會一體支持關(guān)東軍“自衛(wèi)行動”？解析開來說明，九一八事變的爆發(fā)絕非“關(guān)東軍獨走”可以成行，而是事變當(dāng)時日本國家戰(zhàn)略、外交走向、經(jīng)濟困窘，以及社會矛盾等眾多因素，并趁中國及東北各種變故之隙，綜合張力的必然結(jié)果。