張 生 馬海天

14年抗戰(zhàn)，九一八事變是毫無疑義的起點。

在這歷史的起點，中共是當事各方都沒有忽視的重要存在。實際上，當時日本利用一切機會強調(diào)中國共產(chǎn)黨這一因素在東北問題復雜性中的地位。當國際聯(lián)盟(League of Nations)派員到東北實地考察時，日方以當?shù)亍巴练恕庇惺芄伯a(chǎn)黨“策動之虞”，配置裝甲車，作為國聯(lián)專列的“先導”，(1)《駐沈陽森島代理總領(lǐng)事致芳澤外務大臣的函電》(1932年5月13日)，陳海懿、萬秋陽編：《日本外務省藏檔》(二)，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，南京大學出版社2019年版，第123頁。以作微妙的提醒。

國聯(lián)調(diào)查團對此沒有無動于衷?！秶?lián)調(diào)查團報告書》特意用專章回顧中國共產(chǎn)主義運動和中國共產(chǎn)黨的歷史，因立場關(guān)系，其間多有詆毀之辭，但從反面看，亦可視為“褒獎”：“極貧苦之農(nóng)民得由共產(chǎn)主義而享受甚多之利益”，“其宣傳及行動頗有成效，固無間于共產(chǎn)主義與中國社會制度之互相鑿枘也。因苛稅，苛捐，重利，軍，匪，肆劫所生之一切民生痛苦，盡為共產(chǎn)黨利用以為宣傳之資料”。調(diào)查團確認，“其在中國現(xiàn)已成為國民政府之強敵，有自制之法律，及政府，以及其自身行動之土地范圍”。(2)張生、陳海懿、楊駿編：《國際聯(lián)盟調(diào)查團報告書》，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，第307頁。事實上，1931年九一八事變甫一發(fā)生，中共中央及下屬組織即有發(fā)聲，此后更領(lǐng)導“抗聯(lián)”等武裝，從事有組織之抵抗?？谷諔?zhàn)爭以此為起點，有正當?shù)膶W理。

抗日戰(zhàn)爭勝利后，中共先發(fā)制人，調(diào)集重兵和眾多干部布局東北，遼沈一戰(zhàn)，占據(jù)優(yōu)勢，進而席卷天下。揆諸魏、金、元、清往事，說中華文明轉(zhuǎn)換的樞紐，深藏于白山黑水間的廣袤原野，殆有世事如棋、歷史驚人相似的感喟。

如何討論中共在早期抗戰(zhàn)史中的角色和作用？前賢著述，不啻汗牛充棟。筆者以為，在廣泛的國內(nèi)國際史料的基礎上，站在全球史的高度，結(jié)合中國抗戰(zhàn)史，在范式轉(zhuǎn)換之間不斷轉(zhuǎn)換視角，差可全面觀照。需要說明的是，因篇幅關(guān)系，也因新近在日內(nèi)瓦“國聯(lián)和聯(lián)合國檔案館”“國聯(lián)和聯(lián)合國圖書館”的重要發(fā)現(xiàn)和《李頓調(diào)查團檔案文獻集》的出版，本文主要圍繞國際聯(lián)盟“李頓調(diào)查團”的相關(guān)檔案文獻展開。

一、范式轉(zhuǎn)換之“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”

美國歷史學家柯文提出的“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”的研究范式，是對“沖擊—反應”模式的揚棄。因為把中國近代歷史看成僅僅是應對西方?jīng)_擊之結(jié)果，在事實、理論和方法上，均為謬誤。主要從中國內(nèi)部探尋歷史演進的動力、機制和規(guī)律，是柯文范式的意義所在。就九一八事變而言，多年來相關(guān)研究不斷深入。(3)除大量論文外，研究著作有：張瑞強：《九一八事變史略》，遼寧大學出版社2009年版；溫濟澤主編：《九一八和一二八時期抗日運動史》，中國工人出版社1991年版；常鉞、饒勝文：《九一八事變背后的角力》，中共黨史出版社2005年版；劉庭華：《中國局部抗戰(zhàn)史略——從“九一八”到“七七”》，軍事科學出版社1995年版；梁敬錞：《九一八事變史述：走向歷史與未來》，(臺北)世界書局1995年版；彭敦文：《國民政府對日政策及其變化——從九一八事變到七七事變》，社會科學文獻出版社2007年版；趙東輝、蘇燕：《“九·一八”全史》第一卷，遼海出版社2001年版；米玉萍：《九一八事變》，中國友誼出版公司2001年版；俞辛焞：《唇槍舌劍——九一八事變時期的中日外交》，廣西師范大學出版社1997年版；崔海波：《九一八事變期間中國、日本與國聯(lián)的交涉》，吉林大學出版社2016年版；張敬錄：《苦惱的國聯(lián)——九一八事變李頓調(diào)查團來華始末》，江西人民出版社2005年版；趙錫金主編：《“九一八”事變策源地旅順日本關(guān)東軍司令部》，大連出版社2011年版等。另外，“九·一八”歷史博物館每年編輯的論文集《九一八研究》；郭俊勝、胡玉海主編：《張學良與九一八事變研究》，遼寧人民出版社2011年版；遼寧省九一八戰(zhàn)爭研究會編：《九一八戰(zhàn)爭》，2001年等論文集，對九一八事變前后的中共，均有不同程度的論述。就中共問題而言，從中共本身的理論、政策、組織和行動來看待中共的角色和作用，是主要的著眼點。如金再及認為，九一八事變以后黨的路線、方針和政策雖有值得肯定的方面，但全局是錯誤的；在反蔣策略上，錯誤地把階級矛盾放到第一位，錯誤地堅持蘇維埃革命的方針。(4)金再及：《對九一八事變至1935年前中共中央路線策略的兩點看法》，《抗日戰(zhàn)爭研究》1996年第1期。王維禮認為，九一八事變后王明“左”傾路線統(tǒng)治時期確出現(xiàn)過某些正確主張和行動，但并未改變“左”傾路線在“主要方面都是錯誤的”事實。(5)王維禮：《關(guān)于九一八事變后王明路線幾個問題的探討》，《長白學刊》2002年第1期。張靜、劉文佳則認為，九一八事變后，中國共產(chǎn)黨率先在全國舉起抗日大旗，發(fā)出抗日宣言，號召民眾抗日救國，調(diào)派大量黨員干部奔赴東北，并直接組織東北抗日游擊隊，堅定了全國人民的抗戰(zhàn)信心。(6)張靜、劉文佳：《中國共產(chǎn)黨與東北地區(qū)的抗日斗爭——以“九一八”事變?yōu)槠瘘c》，《南開學報(哲學社會科學版)》2015年第4期。北平是李頓調(diào)查團在中國主要活動地之一，李自華論述了九一八事變發(fā)生后，在中國共產(chǎn)黨北平黨組織領(lǐng)導下的北平抗日救亡運動的興起。(7)李自華：《九一八事變與北平抗日救亡運動的興起》，《北京檔案》2014年第9期。陶祺諶運用日本外交檔案，論述了中共舉辦九一八事變周年紀念活動的史實，表明中共抗日的堅定決心，反映了中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱作用。(8)陶祺諶：《日方檔案所見中共九一八事變周年紀念活動》，《中共黨史研究》2017年第7期。

九一八事變對國共關(guān)系的形塑，本為值得落墨的重點。莫志斌梳理了14年抗戰(zhàn)中毛澤東對蔣介石態(tài)度的變化。(9)莫志斌：《“九·一八”至“八·一五”：毛澤東對蔣介石態(tài)度的轉(zhuǎn)變及原因探析》，《湘潭大學學報(哲學社會科學版)》2013年第4期。楊永利認為雖然國共兩黨有著截然不同的抗日態(tài)度，但日本的擴張進一步激發(fā)了國內(nèi)的抗日情緒，國共關(guān)系的重心也逐步由內(nèi)部斗爭向共同抗戰(zhàn)邁進。(10)楊永利：《“九·一八”事變的歷史背景與國共兩黨的抗日態(tài)度》，《人民論壇》2013年第29期。

中共滿洲省委是當?shù)攸h的最高領(lǐng)導機關(guān)，1931年9月19日，中共滿洲省委即召開緊急會議，發(fā)表《為日本帝國主義武裝占領(lǐng)滿洲宣言》，22日，作出“日本帝國主義武裝占據(jù)滿洲與目前黨的緊急任務的決議”，23日，又作出“對士兵工作的緊急決議”。1931年12月初，羅登賢任中共滿洲省委書記，重組遭到嚴重破壞的滿洲省委。中共滿洲省委在東北各地建立組織，在各地義勇軍中開展工作，逐步取得了領(lǐng)導地位。李頓調(diào)查團到東北考察時，中共在東北雖為地下組織，但其活動已非常顯性。(11)參見劉貴田、郭化光、王恩寶《中共滿洲省委史研究》，沈陽出版社2001年版；劉云才、邢曉瑩：《中共滿洲省委》，北方文藝出版社2008年版。

東北處在日偽的強力統(tǒng)治之下，遠離中共中央的直接指導，當?shù)攸h組織開展工作極為不易，無論如何評估其艱苦卓絕和巨大貢獻，均不為過。從其苦斗中提煉中國社會內(nèi)在的本質(zhì)性力量，是“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”的應有指向。

同時，對于這一時期中共的研究，應當注意到中國內(nèi)部的其他組成部分，以及他們的認知和反應與中共理論、政策、戰(zhàn)略、策略演變的呼應關(guān)系。事實上，九一八事變發(fā)生的時代，愛國主義已經(jīng)成為各國的主流意識形態(tài)和基本價值觀之一，東北基層民眾的文化程度未必很高，然民族大義班班可考。小學教員汪鼎鈞致信李頓調(diào)查團揭露說：“學校若有啟發(fā)愛國之教課〔科〕書，日人任意刪改，則參以親日意旨。每遇中國人或小學生。便旬〔詢〕問是否為‘新滿洲國人’，答曰‘不是’，則便鞭打一氣”。(12)《小學教員汪鼎鈞來信》，日內(nèi)瓦國聯(lián)與聯(lián)合國檔案館藏，卷宗號：S40，郭昭昭、孫洪軍、唐楊編：《關(guān)外團體與民眾呈文》(下)，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，第15頁。高超塵說：“不少日子以前，‘滿洲國家’即已成立了，但那完全是日本人的主使，強迫我遼地居民承認。街上的行人，日人隨便問‘您是哪國人’，你如說是‘滿洲人’便罷。如說是中國人，便行暴打以至死。”(13)《高超塵來信》，日內(nèi)瓦國聯(lián)與聯(lián)合國檔案館藏檔，卷宗號：S40，郭昭昭、孫洪軍、唐楊編：《關(guān)外團體與民眾呈文》(下)，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，第21頁。小學生何子明來信說：“我小學生告訴您們滿洲國成立我不贊成……有一天，我在學校，日本人去了，教我們家一齊說‘大日本萬歲’，我們要不說他就殺我們，把我迫不得已的就說了。其中有一位七歲的小孩，他說‘大中華萬歲！打倒小日本！’日本人聽了就立刻把那個小同學殺了”。(14)《本溪小學生何子明來信》，日內(nèi)瓦國聯(lián)與聯(lián)合國檔案館，卷宗號：S40，郭昭昭、孫洪軍、唐楊編：《關(guān)外團體與民眾呈文》(下)，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，第88頁。

文化較高者，則向代表團分析日本侵占中國東三省造成的國際危機。如中國國民黨青年團哈爾濱市支部分析說：“查日本軍閥向有一貫之對外積極侵略政策，吾人細玩以前田中義一之滿蒙大陸政策及最近本莊繁等上日本天皇之奏折，可以看出其對外一貫之積極侵略政策，即第一步占領(lǐng)滿蒙，第二步并吞中國，第三步征服世界是也……以今日之日本——蕞爾島國，世界各國尚且畏之如虎，而況并有三省之后版圖增大數(shù)倍，恐不數(shù)年后，即將向世界各國進攻，有孰敢攖其鋒鏑乎……勿徒視為亞洲人之事，無關(guān)痛癢，失國聯(lián)之威信，而貽噬臍之后悔也?！?15)《中國國民黨青年團哈爾濱支部來信》，日內(nèi)瓦國聯(lián)與聯(lián)合國檔案館藏，卷宗號：S36，郭昭昭、孫洪軍、唐楊編：《關(guān)外團體與民眾呈文》(上)，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，第198頁。

日本持續(xù)不斷的侵華行動所激發(fā)的中國民眾廣泛的愛國主義熱情，最終和中共的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線理論及實踐結(jié)合起來，中共根據(jù)形勢調(diào)整了革命的戰(zhàn)略和策略，成為改寫中國歷史的決定性力量。

二、范式轉(zhuǎn)換之“在世界發(fā)現(xiàn)中國歷史”

然而，僅僅“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”是不夠的。有三層意思需要進一步明確：第一，可資研究中國歷史的資料，不僅僅存在于中國；第二，研究中國歷史的學者，不僅僅只在中國；第三，更重要的是，許多在中國發(fā)生的歷史，如果不考慮與國際因素的參證，無法準確地理解。試分別言之：

以言資料。九一八事變，中華民族危亡迫在眉睫，凡有血氣者無不慷慨自任。1932年4月12日，清華大學自治會用英文致函李頓代表團：日本的侵略，不僅危害中國，對世界和平構(gòu)成嚴重威脅，也使國聯(lián)面臨建立以來最大的危機，考驗其全球治理能力。公平和正義能否實現(xiàn)，影響人類的前途命運。清華大學自治會還向代表團提出五點要求：一、日本從中國撤軍；二、上海問題與東北問題一并解決；三、不承認日本侵略和以武力改變的現(xiàn)狀；四、任何解決不得損害中國的領(lǐng)土和主權(quán)完整；五、日本必須對此事件的后果負責。(16)To Commission, League of Nations and United Nations Archives , Geneva,S39.中國女權(quán)運動同盟會致函李頓調(diào)查團表示：“希望你們結(jié)合日本窮兵黷武的擴張政策進行調(diào)查。因為日本的擴張政策充滿了極大的危險，挑戰(zhàn)了國聯(lián)盟約中‘尊重和維護聯(lián)盟所有成員國的領(lǐng)土完整和現(xiàn)有的政治獨立不受外來侵略’的規(guī)定。當日本強大到足以實施其后期的擴張政策時，世界將更加無能為力?！?17)《中國女權(quán)運動同盟致國聯(lián)調(diào)查團的信》，向明、李英姿、王小強編：《中國民眾與團體英文呈文》，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，第2頁。像這樣的重要歷史資料，在日內(nèi)瓦“國聯(lián)和聯(lián)合國檔案館”已經(jīng)塵封了幾十年。

塵封的檔案數(shù)量巨大，日內(nèi)瓦“國聯(lián)和聯(lián)合國檔案館”所藏李頓調(diào)查團檔案，詳細記錄了調(diào)查團成員在日本和中國東北與日本政要、高級軍官的談話，與九一八事變直接相關(guān)者如張學良、王以哲、榮臻等人的談話，調(diào)查團在柳條湖事件現(xiàn)場的實地考察、詢問日軍各級官佐的內(nèi)容，中共在九一八事變前后的活動，中國各界的呈文和電函，東北偽組織的人員結(jié)構(gòu)和表態(tài)，世界各國包括民間人士在內(nèi)的反應和抵制等。特別是張學良等人反復向代表團說明的九一八事變前夕東北軍高層竭力避免沖突的態(tài)度和具體文電，王以哲、榮臻在九一八事變當晚與張學良的聯(lián)系，北大營遭到日軍進攻后東北軍各部的不同反應等情況，對于澄清九一八事變真相，具有正本清源的意義。

類似的情況并非個案，世界各地有關(guān)中國抗戰(zhàn)史料的發(fā)現(xiàn)，意味著“在世界發(fā)現(xiàn)中國歷史”，特別是抗戰(zhàn)史，應當成為中國學者的理論自覺和行動自覺。

即以九一八事變前后的中共而言，昭和6年(1931年)10月由日本“關(guān)東廳警務局”編印的《滿洲共產(chǎn)主義運動概觀》，雖然多有污蔑之詞，但對中共方面情況的掌握頗多準確之處。內(nèi)中就提到了共產(chǎn)國際命令改組滿洲省委和共青團省委、“克服關(guān)門主義傾向”的問題，要求組建適合青年階層的抗日組織，成立“抗日救國會”等外圍組織，以實現(xiàn)“滿洲黨的戰(zhàn)斗化”等。其中具有早期抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的部署，顯示了鄰近蘇聯(lián)的東北中共組織的特殊定位和使命。(18)関東庁警務局『満洲共産主義運動ノ概觀』、1931年10月。聯(lián)系到蘇聯(lián)方面曾將中共滿洲省委主要領(lǐng)導幾乎全部安排進蘇聯(lián)境內(nèi)，值得我們聯(lián)系復雜的國際背景進行思考。

以言研究。日本學者包括旅日學者對九一八事變的研究成果十分豐富，在此不一一列舉，(19)如加藤陽子《日本近現(xiàn)代史5 從滿洲事變到日中戰(zhàn)爭》，井上清、鈴木正四《日本近代史》，臼井勝美《滿洲事變——軍事與外交》，藤原彰《日本近現(xiàn)代史》第三卷，遠山茂樹、今井清一、藤原彰《昭和史(新版)》，島田俊彥《滿洲事變》，緒方貞子《滿洲事變——政策的形成過程》，馬場明《滿洲事變史一斑》《滿洲事變與外務省考查部問題》，清水秀子《對滿機構(gòu)的變遷》，伊勢弘志《石原莞爾的變節(jié)和滿洲事變的錯誤》，小林昭平《森恪的中國政策構(gòu)想——以滿洲事變爆發(fā)前后為中心》，筒井清忠《滿洲事變因何而起——日中關(guān)系再検討》，佐藤元英《“協(xié)力內(nèi)閣”形成的構(gòu)想——圍繞滿洲事變和昭和恐慌解決措施的政黨政治》，由井正臣《軍部和民眾的統(tǒng)合——從日清戰(zhàn)爭到滿洲事變》，川田稔《昭和陸軍全史1·滿洲事變》《滿洲事變與政黨政治——軍部與政黨的激斗》《滿洲事變與永田鐵山》《滿洲事變與一夕會(戰(zhàn)爭的非人道性：對非人道的審判及戰(zhàn)后處理的諸問題)》，小林道彥《政黨內(nèi)閣的崩潰與滿洲事變——1918—1932》《軍政關(guān)系與滿洲事變》，深津真澄《近代日本的分歧點——從日俄戰(zhàn)爭到滿洲事變前夜》，秋月瑞彥《遙遠的滿洲事變——你知道滿洲嗎》，江口圭一《日本帝國主義史論》， 松田隆行《滿洲事變與地域社會：軍部的國民動員，國民統(tǒng)合與村落，住民組織》，井竿富雄《對滿洲事變與第一次上海事變遇難者的撫恤(1933—1935)》，高杉洋平《滿洲事變與第二次軍制改革：以外地兵備改編構(gòu)想為中心》，大和友紀弘《滿洲事變初期的“一人元老制”：對元老西園寺公望的積極指導要求與政局收拾策略》，西嶋美智子《1930年代前中期的自衛(wèi)權(quán)——以滿洲事變?yōu)橹行摹?，山田勝芳《滿洲事變發(fā)生地地名的再檢討——從柳條溝到柳條湖》，伊藤之雄《東久邇宮稔彥王的復活與宮中、陸軍——皇族與走向滿洲事變之路(1927—1932)》，森靖夫《近代日本的陸軍統(tǒng)制與滿洲事變(1922—1933)》，佐藤勝矢《對滿洲事變爆發(fā)之初軍部的報道對策與論調(diào)的再認識》，渡邊公太的《石井菊次郎與滿洲事變》，伊勢弘志《石原莞爾的“最終戰(zhàn)爭論”對滿洲事變的定位》，石井寬《兩次世界大戰(zhàn)期間日本的資產(chǎn)階級社會：對軍縮會議和滿洲事變的對應》，佐藤勝矢《滿洲事變爆發(fā)前后的〈滿洲日報〉的有關(guān)考察——國策會社、滿鐵機關(guān)報論調(diào)的變化》，馬場伸也《走向滿洲事變之路——幣原外交與田中外交》，內(nèi)山正雄《退出國際聯(lián)盟的由來》《滿洲事變與退出國際聯(lián)盟》，井上壽一《退出國際聯(lián)盟與國際協(xié)調(diào)外交》，倉山滿《圍繞退出國際聯(lián)盟的日本外交行政史的考察——以外交官及軍人的見解為中心》，山川恭子《從滿洲事變到退出國聯(lián)周刊新聞所見之報道——以〈周刊朝日〉為中心》，池井優(yōu)《滿洲事變和美國的應對——史汀生的對日政策》《圍繞滿洲事變的日美相互印象》，井村哲郞《滿洲事變后滿鐵的海外宣傳與情報活動之一瞥》，筒井清忠《滿洲事變因何而起——日中關(guān)系再検討》，石井摩耶子《國聯(lián)與滿洲事變》，大竹萬里《史汀生與滿洲事變：尋求道義上的制裁及其挫折》，廣部泉《西方對日本大亞洲主義的反應：從滿洲事變到天羽聲明》，安田圭史《關(guān)于滿洲事變西班牙的對日外交(1932年2—7月)——有關(guān)“和平主義”的考察》，姜克實的《“滿洲”幻想的成立過程——所謂的“特殊感情”》等。我們也無法茍同其中的一些觀點，但值得重視。如圍繞九一八事變前后的蘇聯(lián)因素，判澤純太論述了朝鮮共產(chǎn)黨的解散對東北亞政治格局的影響，(20)判沢純太「満州事変前·後の中國東3省情勢激変と挑戦政治：朝鮮共産黨解體、朝鮮「新幹會」解體を取り巻く北東アジア政治環(huán)境」、『新潟工科大學研究紀要』第24巻、2020年。駒村哲討論了美蘇建交對日蘇關(guān)系的影響，(21)駒村哲「米ソ國交樹立と日ソ関係：満州事変後のソ連の外交選択」、『ロシア史研究』第78巻、2006年。服部龍二討論了九一八事變前的日蘇關(guān)系，(22)服部竜二「満州事変前の日ソ関係：日本外交史の側(cè)から」、『ロシア史研究』第78巻、2006年。鹿錫俊討論了九一八事變期間中國對蘇政策，(23)鹿錫俊「満洲事変期における中國の対ソ政策」、『ロシア史研究』第78巻、2006年。金淑英討論了九一八事變后國際情勢的演變與日蘇中立條約，(24)金英淑「満州事変後の國際情勢と日ソ不可侵條約」、『日本歴史』第681巻、2005年。等等。這些境外學者所用的資料、方法和視野，綜合考量多種復雜的因素，特別是蘇聯(lián)因素，是我們深入研討九一八事變前后中共言行的重要參考。事實上，日方在接待國聯(lián)調(diào)查團時，也時常把蘇聯(lián)、中共等問題合并討論。(25)《駐長春田代領(lǐng)事致芳澤外務大臣的函電》(1932年5月24日)，陳海懿、萬秋陽編：《日本外務省藏檔》(二)，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，第198頁。

歐美學者的相關(guān)研究亦十分豐富。歐美學者當時就向國聯(lián)提供了第三方意見，如曼利·哈德森(Manley O.Hudson)的《國聯(lián)的裁決：中日在滿洲》，歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)的《滿洲：沖突的策源地》，卡特拉克(F.M. Cutlack) 的《滿洲競技場：遠東沖突的澳洲視角》，喬治·索科爾斯基(George E. Sokolsky)的《亞洲的導火線》，舍伍德·艾迪(Sherwood Eddy)的《世界的危險地帶》等，這不僅當時為國聯(lián)理解中國東北問題提供了有益的視角，也是對我們今天研究的一種鞭策。至今，相關(guān)研究層出不窮，如米德(Rana Mitter)認為，九一八事變爆發(fā)后，中國人的反應可歸納為：與日本人合作、流亡出關(guān)抗日、在東北當?shù)乜谷?。米德還論述了中國在九一八事變中抗日“神話”敘事的形成，分析了抗日敘事如何成為當今中國意識形態(tài)的一部分。(26)Rana Mitter, The Manchurian Myth: Nationalism, Resistance, and Collaboration in Modern China, San Francisco: University of California Press, 2000.安東尼·庫干(Anthony Coogan)認為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線并非起源于共產(chǎn)國際七大，而是在九一八事變后的東北逐漸發(fā)展起來的，統(tǒng)一戰(zhàn)線的很多基礎架構(gòu)是在中國東北提出并付諸實踐的，在共產(chǎn)國際的指導下，中國東北成為統(tǒng)一戰(zhàn)線的典范，最終促進了共產(chǎn)國際七大統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的形成。(27)Anthony Coogan, “Northeast China and the Origins of the Anti-Japanese United Front”, Modern China, Vol. 20, No. 3 (Jul. 1994), pp. 282-314.喬治·冷森(George A. Lensen)利用已出版的蘇聯(lián)外交文件，詳細梳理了蘇聯(lián)與中國、日本圍繞中國東北的國際關(guān)系，認為中東鐵路給蘇聯(lián)造成的外交問題，已經(jīng)大大超過了其商業(yè)價值。(28)George A. Lensen, The Damned Inheritance: The Soviet Union and the Manchurian Crises 1924-1935, Florida: Diplomatic Press, 1974.桑德拉·威爾遜(Sandra Wilson)著眼于日本國內(nèi)輿論的變化，探討了日本不同地區(qū)與不同群體，如農(nóng)民、婦女、工商業(yè)者等對九一八事變的反應。(29)Sandra Wilson, The Manchurian Crisis and Japanese Society, 1931-33, London; New York: Routledge, 2001.還有詹姆斯·毛利(James William Morley)的《日本爆發(fā)：倫敦海軍會議和滿洲事件(1928—1932)》(30)James William Morley, Japan Erupts: The London Naval Conference and the Manchurian Incident, 1928-1932, New York: Columbia University Press, 1984.，賈特斯·多耐克(Justus D. Doenecke)的《邪惡崛起時：美國輿論領(lǐng)袖與1931—1933年的滿洲危機》(31)Justus D. Doenecke, When the Wicked Rise: American Opinion-Makers and the Manchurian Crisis of 1931-1933, Lewisburg, Pa.: Bucknell University Press, 1984.和《挫折外交：斯坦利·亨貝克所揭示的1931—1933年的滿洲危機》(32)Justus D. Doenecke, Diplomacy of Frustration: Manchurian Crisis of 1931-33 as Revealed in the Papers of Stanley K. Hornbeck, Calif.: Hoover Institution Press, 1981.，路易斯·楊(Louise Young)的《日本的整個帝國：滿洲與戰(zhàn)時帝國主義文化》(33)Louise Young, Japan's Total Empire: Manchuria and the Culture of Wartime Imperialism, Berkeley: University of California Press, 1998.， 薩拉·史密斯(Sara R. Smith)的《滿洲危機(1931—1932)：一個國際悲劇》(34)Sara R. Smith, The Manchurian crisis, 1931-1932: A tragedy in international relations, New York: Columbia University Press, 1948.，多蘿西·博格(Dorothy Borg)的《美國與1933—1938年的遠東危機——從滿洲事件到中日戰(zhàn)爭初期》(35)Dorothy Borg, The United States and the Far Eastern crisis of 1933-1938: from the Manchurian incident through the initial stage of the undeclared Sino-Japanese war, Cambridge: Harvard University Press, 1964.，伊安·尼西(Ian Nish)的《日本與國際主義的斗爭：日本、中國和國際聯(lián)盟(1931—1933)》(36)Ian Nish, Japan's Struggle with Internationalism: Japan, China, and the League of Nations, 1931-1933, London; New York: Kegan Paul International, 1993.，納茲爾·馬哈爾(Nazir A. Mughal)的《中國與世界大國——以滿洲危機為例(1931—1933)》(37)Nazir A Mughal, China and World Powers: A Case Study of Manchurian Crisis, 1931-33, National Book Foundation, 1975.，E.安德魯斯(E. M. Andrews)的《墻上的文字：英聯(lián)邦和東方的侵略(1931—1935)》(38)E. M. Andrews, The writing on the wall: The British Commonwealth and Aggression in the East, 1931-1935, North Sydney: Allen and Unwin, 1987.，等等。

國外學者的研究表明，九一八事變及中共問題，早就是國際性的學術(shù)研究話題，如何開展與外國學者的對話，如何向其展示中國學者的努力與成就，避免自說自話，如何在國際學術(shù)體系中形成中國學者的話語，是中國抗戰(zhàn)史和中共抗戰(zhàn)史學界的迫切任務。

以言理解。九一八事變發(fā)生后，中共中央多次發(fā)表宣言，其中一個重要的論點是日本強占東北意在蘇聯(lián)，號召“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”，“消滅反動的在帝國主義懷抱中獻媚乞憐的國民黨政府”。(39)《中央關(guān)于日本帝國主義強占滿洲事變的決議》(1931年9月22日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》(1931年)，中共中央黨校出版社1991年版，第420頁。其故焉在？中國共產(chǎn)黨本就是在蘇俄的幫助下成立，中共“二大”決議加入共產(chǎn)國際后，多年接受蘇俄、蘇聯(lián)的政治指導，蘇聯(lián)成為當時中國共產(chǎn)黨人，當然也是世界共產(chǎn)黨人心目中的“祖國”。蘇聯(lián)的“五年計劃”成功后，“使得蘇聯(lián)在西伯利亞東部的力量亦大大的增厚與鞏固”，這給日本極大的刺激，日本的蛛絲馬跡顯示其對蘇政策有變。(40)《中央關(guān)于日本帝國主義強占滿洲事變的決議》(1931年9月22日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》(1931年)，第417頁。離開這樣的客觀歷史背景，以今天的后見之明揮灑文字，自然離歷史真相甚遠；對照李頓調(diào)查團對蘇聯(lián)角色的評述，則有后人反不如前人之慨。李頓調(diào)查團報告書指出：“蘇俄在滿洲之地位，及其因領(lǐng)有中東(鐵)路暨中國國境外北部及東北部之領(lǐng)土而獲得之重要利益，均不容忽視。故解決滿洲問題時倘若忽略蘇俄之重大利益，則此項解決必將引起將來和平之決裂，且不能持久，事極顯然。”(41)張生、陳海懿、楊駿編：《國際聯(lián)盟調(diào)查團報告書》，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，第423頁。

三、范式轉(zhuǎn)換之“在中國發(fā)現(xiàn)世界歷史”

明治維新以降，日本銳意攻取。其白江口會戰(zhàn)(公元663年8月)以來企圖染指東亞大陸的戰(zhàn)略，有了新的含義。奈何其不欲為“王道之干城”(孫中山語)，轉(zhuǎn)而步老牌帝國主義后塵，以侵奪中國利益和領(lǐng)土為己任。先是日俄競爭于中國東北，流血盈野，日俄戰(zhàn)爭，日本搶得先機。循著這條軌跡，日本制造九一八事變，陷中國于亡國滅種之險境。

日本侵華之際，世界已進入民族國家時代。第一次世界大戰(zhàn)造成帝國主義國家的多敗俱傷，促使列強構(gòu)建“凡爾賽—華盛頓體系”，試圖以國際條約體系規(guī)范國際交往，以政治和外交手段解決彼此矛盾。但日本昧于世界大勢，激進派軍人故意制造事端，軍部和政府加以背書，發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，企圖將中國東北變?yōu)槠渲毓I(yè)基地、原料產(chǎn)地和“過剩人口”的移民地，以及對付蘇聯(lián)的前進陣地，為預想中的第二次世界大戰(zhàn)厚積實力。

事關(guān)現(xiàn)存國際體系的運行，國際社會的反應尚稱迅捷，經(jīng)前期醞釀，國際聯(lián)盟根據(jù)中國方面之吁請，派出調(diào)查團專門赴東亞調(diào)查。1932年1月21日，國聯(lián)調(diào)查團正式成立，英國人李頓侯爵(The Rt. Hon. The Earl of Lytton)任團長，故習稱李頓調(diào)查團(Lytton Commission)。除李頓外，沒有加入國聯(lián)的美國亦派出代表麥考益將軍(Gen. McCoy)，國聯(lián)核心之一的法國派出代表亨利·克勞德將軍(Gen. Claudel)，德國代表為恩利克·希尼博士(Dr. Schnee)，意大利代表為馬柯迪伯爵(H. E. Count Aldrovandi)。為顯示公正，國聯(lián)同意顧維鈞代表中方參加工作，吉田伊三郎代表日方參加。國聯(lián)秘書處哈斯(Mr. Robert Hass)擔任代表團秘書長。1932年9月4日，代表團在北平完成報告書，提交國聯(lián)議決。報告書確認的關(guān)鍵事項有：第一，“日軍在是夜(1931年9月18日夜)所采之軍事行動，不能認為合法之自衛(wèi)手段”；第二，“一般中國人對‘滿洲國政府’均不贊成，此所謂‘滿洲國政府’者在當?shù)刂袊诵哪恐兄笔侨杖酥ぞ叨选?；第三，申明“東三省之為中國東三省，直與其大部分移民所自來之鄰省河北山東無異”。(42)張生、陳海懿、楊駿編：《國際聯(lián)盟調(diào)查團報告書》，張生主編：《李頓調(diào)查團檔案文獻集》，第361、403、422頁。這就形成對日方主張的釜底抽薪之勢，日本惱羞成怒，退出國聯(lián)，(43)Withdrawal of Japan from the League of Nation, League of Nations and United Nations Archives , Geneva,R3631.自我孤立于國際社會。

麥金德1902年提出“世界島”的概念，他認為，由歐洲、亞洲、非洲組成的世界島，是世界人口最多、面積最大、最為富饒的陸地組合。在世界島的中央，是自伏爾加河到長江，自喜馬拉雅山脈到北極的心臟地帶，在世界史的發(fā)展中具有重要意義。進一步聚焦，就世界近現(xiàn)代史而言，中國東北，具有極其重要的地緣戰(zhàn)略意義，堪稱“世界之砧”——美國、英國、俄羅斯、日本、中國等這些當今世界的頂級力量，均在中國東北及周邊地區(qū)投入資源和力量。就九一八事變而言，中國共產(chǎn)黨在事件中不僅不是旁觀者，反而在九一八事變引起的連鎖反應和國際關(guān)系格局再塑造過程中，成長為中國歷史的主導者。

作為當事方之一，中國土地上發(fā)生的九一八事變具有世界歷史意義，中共豈有不知？中共觀察問題的角度一開始就是全球性的：日本發(fā)動九一八事變，“其顯明的目的顯然是掠奪中國……使中國完全變成它的殖民地，同時更積極更直接的實行進攻蘇聯(lián)，企圖消滅全世界第一個無產(chǎn)階級的祖國，世界革命的大本營，及實行第二次世界大戰(zhàn)，特別是太平洋帝國主義戰(zhàn)爭”。(44)《中國共產(chǎn)黨為日本帝國主義強暴占領(lǐng)東三省事件宣言》(1931年9月20日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集(1931年)》，第396頁。時代性的用詞且不必論，其遠見令人擊節(jié)。

蘇聯(lián)當然沒有置身事外，只是它考慮問題的思路別有取徑。1931年9月23日，斯大林在索契致電卡岡諾維奇和莫洛托夫，他判斷：“很可能，日本的武裝干涉是根據(jù)與所有或某些大國的約定，在擴大和加強在華勢力范圍的基礎上進行的?！钡淮罂赡艿氖?，美國為保護張學良而掀起喧囂；很可能的是，日本可能與“老奉天分子”合謀。斯大林決定，不進行軍事和外交干涉，“因為它只能使帝國主義者們聯(lián)合起來”，而蘇聯(lián)應使他們“爭吵起來”。但為了顯示蘇聯(lián)反對日本武裝干涉，他表示“要讓《真理報》大罵日本占領(lǐng)者，大罵國聯(lián)是戰(zhàn)爭的工具而不是和平的工具”，而《消息報》則“要使用溫和的和極其謹慎的語調(diào)”。(45)《斯大林給卡岡諾維奇和莫洛托夫的電報》(1931年9月23日)，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動(1931—1937)》，中共黨史出版社2007年版，第36—37頁。其權(quán)謀之意甚濃，但立意和影響卻都是世界性的。蘇聯(lián)在看到國聯(lián)機制未能有效遏止日本侵華后，默認了偽滿洲國的存在，后來為了避免兩線作戰(zhàn)，又給予了實際承認，其對日本的隱忍，延續(xù)到蘇聯(lián)1945年8月對日宣戰(zhàn)，但關(guān)東軍主力在對蘇備戰(zhàn)的背景下未能南下，影響了中國抗日戰(zhàn)場上的力量對比，亦是客觀事實。

英國在華條約利益巨大，對于國聯(lián)建立和運作頗多貢獻。張伯倫、麥克米倫等知名政治家曾被提名參加代表團。李頓在中、日間不辭辛勞奔波多時，頂住日方壓力，主導調(diào)查過程和報告書的起草，正是這一背景的反映。

美國并非國聯(lián)成員國，但積極介入調(diào)查團工作，表明美國對東亞局勢的關(guān)切，其態(tài)度和堅持“門戶開放”、不承認日本用武力改變中國領(lǐng)土主權(quán)現(xiàn)狀的“史汀生主義”互為表里。日美之間關(guān)系自此不斷緊張，一直延續(xù)到珍珠港事件爆發(fā)。在開戰(zhàn)前的最終談判中，恢復九一八事變前中國的領(lǐng)土和主權(quán)現(xiàn)狀，是美方開出的令日本無法接受的先決條件?？梢哉f，九一八事變，從歷史的長程看，是改變兩國命運的具有里程碑性質(zhì)的大事。

今天看來，九一八事變，是中共抗日斗爭史的開端。從開展這一斗爭的一開始，中共就站在全局高度看待這一問題。在日本不斷強化侵略的過程，中共亦不斷調(diào)整其革命戰(zhàn)略和路徑，直至取得最后勝利。同時，九一八事變與其后國際聯(lián)盟的介入，也是國際社會企圖利用既存體制政治解決“凡爾賽—華盛頓體系”危機的一次努力。日本的拒絕，不僅在實際上解構(gòu)了這一體系，使國際秩序再次回到“叢林時代”，德軍越過萊茵河、埃塞俄比亞戰(zhàn)爭、西班牙內(nèi)戰(zhàn)等相繼發(fā)生，其“失范”的起點，正是日本依仗實力在中國領(lǐng)土上的肆意妄為；日本自身也為此付出了歷史性的代價，其不接受李頓調(diào)查團報告，卻始終得不到中國和國際主流社會對其侵略“成果”的認可，乃不斷擴大侵略，企圖壓迫中國屈服。對蘇備戰(zhàn)終成泡影，也使得日本在英美支持重慶政權(quán)與其為敵的判斷下，冒險南進，最終敗亡。2015年8月14日，在戰(zhàn)后70年講話中，日本首相安倍晉三承認：“日本迷失了世界大局。滿洲事變以及退出國際聯(lián)盟——日本逐漸變成國際社會經(jīng)過巨大災難而建立起來的新的國際秩序的挑戰(zhàn)者，前進的方向有錯誤，而走上了戰(zhàn)爭的道路。其結(jié)果，七十年前，日本戰(zhàn)敗了?！?46)「戦後70年の安倍談話(全文)」、『朝日新聞』(朝刊)2015年8月15日、6頁。從這個意義上說，“九一八事變—李頓調(diào)查團—退出國聯(lián)”的連續(xù)反應，是日本明治維新以來歷史的轉(zhuǎn)折點，從這個轉(zhuǎn)折點的角度看待中國抗戰(zhàn)史和中共抗戰(zhàn)史的發(fā)生，是不應當用“局部”一詞加以定位和理解的。近代以來中國人民的歷史，本就是世界歷史重要的有機組成部分。