鄧 紅

(北九州市立大學(xué) 文學(xué)部，日本福岡 北九州 802-0841)

序言

《管子學(xué)刊》即將隆重推出日本著名管子研究專家町田三郎(1932—2018)的12篇管子研究論文。這一組文章由筆者將町田三郎先生在日本各種學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表過(guò)的論文收集翻譯而成，除第九篇《關(guān)于〈管子·侈靡篇〉》節(jié)譯以外，都沒(méi)有翻譯成中文在中國(guó)發(fā)表過(guò)。

筆者1987年負(fù)笈東瀛，留學(xué)九州大學(xué)文學(xué)部中國(guó)哲學(xué)史研究室，碩士、博士的指導(dǎo)教師都是町田先生。一提起九州大學(xué)的中國(guó)哲學(xué)史研究，岡田武彥、荒木見(jiàn)悟的陽(yáng)明學(xué)研究如雷貫耳，殊不知九州大學(xué)的秦漢思想史研究和町田三郎也與之并駕齊驅(qū)，各有千秋。我將散見(jiàn)于各個(gè)雜志的町田管子研究論文收集起來(lái)，利用2020年春夏之交和暑假的一段時(shí)間一鼓作氣地翻譯了出來(lái)。

在尋找資料時(shí)，我才發(fā)現(xiàn)町田先生的管子研究雖然沒(méi)有系統(tǒng)完整地翻譯成中文，但在中文世界的管子研究領(lǐng)域還是享有盛譽(yù)的。有人稱“町田三郎是管子思想研究中比較重要的一位日本學(xué)者”(1)楊紀(jì)榮、孫繼成：《管子境外研究通論——以歐亞、東亞為中心》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2019年版，第139頁(yè)。，并分三節(jié)對(duì)町田的《管子》四篇、《水地篇》和《侈靡篇》研究進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹和解說(shuō)。但是由于所述文章沒(méi)有中文翻譯，介紹者的解說(shuō)不免有隔靴搔癢之嫌。

這12篇文章的寫(xiě)作時(shí)間段為1959年到1987年，距今已經(jīng)有好幾十年了，將它們翻譯出來(lái)奉獻(xiàn)給中國(guó)的讀者，還是有著歷史意義和現(xiàn)代意義的。它們代表了那個(gè)時(shí)期日本管子研究的較高水平，其中的觀點(diǎn)、視角、方法和做學(xué)問(wèn)的態(tài)度，還是值得借鑒的。

一、生平和師傳

町田三郎先生出生于群馬縣前橋市，是日本研究先秦兩漢思想的重要學(xué)者之一，1954年本科畢業(yè)于東北大學(xué)，歷任日本東北大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部副教授、九州大學(xué)文學(xué)部教授、純真女子短期大學(xué)校長(zhǎng)等職，并擔(dān)任九州中國(guó)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)多年。

町田三郎1950年進(jìn)入東北大學(xué)文學(xué)部學(xué)習(xí)，師從著名秦漢思想史專家金谷治先生。1960年博士課程修完后直接任東北大學(xué)文學(xué)部助手、教養(yǎng)學(xué)部副教授。1974年因當(dāng)時(shí)九州大學(xué)文學(xué)部中國(guó)哲學(xué)史研究室(講座)佐藤副教授英年早逝，而荒木見(jiàn)悟先生臨近退休，九州大學(xué)畢業(yè)的年輕研究者中一時(shí)沒(méi)有合適的接班人選，經(jīng)過(guò)金谷治和荒木見(jiàn)悟兩位先生的磋商，緊急抽調(diào)已經(jīng)升任東北大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部教授的町田三郎到九州大學(xué)文學(xué)部中國(guó)哲學(xué)史研究室擔(dān)任副教授，以接荒木的教授職位的班。九州大學(xué)實(shí)行講座制，中國(guó)哲學(xué)史專業(yè)設(shè)一個(gè)講座(有的是雙講座)，每個(gè)講座聘任一名教授一名副教授，分別研究中國(guó)古代哲學(xué)和近代哲學(xué)。講座制下的教授是本地區(qū)本專業(yè)的領(lǐng)頭人，譬如九州大學(xué)文學(xué)部中國(guó)哲學(xué)史講座教授就是整個(gè)九州地方中國(guó)哲學(xué)史研究的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，所以不但要求專業(yè)水平高，而且要求人緣好、有聚合力、領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)，方能肩負(fù)起鎮(zhèn)守一方的重任。從此事可窺見(jiàn)到町田先生的專業(yè)能力和人品。

町田三郎的老師是日本的中國(guó)古典學(xué)實(shí)證主義學(xué)派大師金谷治先生。金谷治(1920—2006)為三重縣人。1944年?yáng)|北大學(xué)法文學(xué)部畢業(yè)。1948—1982年擔(dān)任東北大學(xué)文學(xué)部副教授、教授。金谷治的老師是著名考據(jù)學(xué)家武內(nèi)義雄(1886—1966)。金谷先生的著作頗豐，在專著方面有《老莊的世界》《淮南子的思想》《秦漢思想史研究》《論語(yǔ)的世界》等。

二、學(xué)術(shù)研究成果

町田先生的學(xué)術(shù)研究，繼承武內(nèi)、金谷考據(jù)學(xué)派的師風(fēng)，形成了在正確批判誦讀古文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上展開(kāi)以學(xué)術(shù)流派的考據(jù)、詮釋、分類為重點(diǎn)的研究風(fēng)格。

町田三郎早年跟從金谷先生從事管子研究。20世紀(jì)50年代之前，《管子》無(wú)好的校注本，它的散亂難懂使日本學(xué)者望而生畏。1956年郭沫若、許維遹、聞一多的《管子集校》出版后，立即為金谷、町田師生所注意。在20世紀(jì)50年代末尾的一段時(shí)間內(nèi)，師生二人依據(jù)《管子集校》，采取了對(duì)清光緒二年浙江書(shū)局明趙用賢本《管子》進(jìn)行邊校對(duì)邊訓(xùn)讀的學(xué)習(xí)方式，在此基礎(chǔ)上展開(kāi)了細(xì)膩的研究(見(jiàn)第十篇《書(shū)評(píng)》)。其最先的成果，便是1959年發(fā)表的《管子幼官考》一文。這是日本學(xué)者用現(xiàn)代方法研究管子的先聲，立即引起學(xué)術(shù)界矚目。茲后町田先生的研究一發(fā)不可收，接連寫(xiě)出了《關(guān)于管子四篇》《管子的思想》等10多篇論文，奠定了他在管子研究領(lǐng)域的權(quán)威地位。

1987年，金谷治先生將他發(fā)表過(guò)的管子研究論文，加上一些最新研究成果，編緝成了日本首部管子研究專著《管子的研究——中國(guó)古代思想史的一個(gè)側(cè)面》。1988年，町田三郎先生寫(xiě)下了《書(shū)評(píng)：金谷治著〈管子研究——中國(guó)古代思想史的一個(gè)側(cè)面〉》一文，對(duì)《管子研究》一書(shū)予以了高度評(píng)價(jià)，同時(shí)也指出了一些不足之處。師生珠聯(lián)璧合同為日本管子研究的泰斗，被傳為日本學(xué)術(shù)界的佳話。

隨后，町田三郎先生轉(zhuǎn)向研究先秦諸子和儒學(xué)是怎樣以壯大的秦漢帝國(guó)為舞臺(tái)展開(kāi)其思想的，其成果為專著(也是博士論文)《秦漢思想史研究》，創(chuàng)文社1985年版。此書(shū)的重點(diǎn)在于探索戰(zhàn)國(guó)末期的思想界是如何在統(tǒng)一的思想和思想的統(tǒng)一這一大背景下，由奔放自由走向集約綜合的。這一傾向表現(xiàn)為《莊子》外篇的老莊雜糅，《呂氏春秋》的儒道并存，《管子》的道法混雜，荀況、韓非對(duì)未來(lái)政體思想的探索等。到董仲舒時(shí)完成了儒家的國(guó)教化，《鹽鐵論》則反映了西漢中葉的社會(huì)狀況。此書(shū)在思想史研究上，將頗難處理的秦漢思想從歷史學(xué)方向加以論述，從而明確了秦漢思想的價(jià)值和歷史地位。此書(shū)堪稱日本學(xué)界秦漢思想史研究的代表作。

20世紀(jì)90年代后，町田三郎轉(zhuǎn)而研究幕末明治大正時(shí)期日本漢學(xué)的發(fā)展史。他認(rèn)為，這一課題本為日本史的研究范圍，但史學(xué)家為日本百年來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)軍事方面的成就所陶醉，忽略了漢學(xué)家們的業(yè)績(jī)。他寫(xiě)出了許多論文，這些論文后來(lái)收入以下論文集和專著:

《江戶的漢學(xué)者》，東京：研文出版，1998年版。

《日本幕末以來(lái)之漢學(xué)家及其著述》，連清吉翻譯，臺(tái)北：文史哲出版社，1992年版。

《明治的漢學(xué)者》，東京：研文出版，1998年版。

《中國(guó)古代的思想家》，東京：研文出版，2002年版。

《明治的青春·續(xù)明治的漢學(xué)者》，東京：研文出版，2009年版。

《松崎慊堂：安井息軒》，小宮厚、町田三郎著，明德出版社，2016年版(叢書(shū)·日本的思想家，儒學(xué)編 30)。

町田先生除自己研究日本漢學(xué)以外，還在九州大學(xué)開(kāi)設(shè)了“明治漢學(xué)研究”專題講座。記得20世紀(jì)90年代初期，町田先生為我們幾個(gè)來(lái)自中國(guó)的留學(xué)生專門(mén)開(kāi)設(shè)了不算學(xué)分的日本漢學(xué)方面的額外講座，主要講授日本漢學(xué)的研究方法、資料收集渠道和古日語(yǔ)閱讀法等。

另外，町田先生還把下列中國(guó)古典著作翻譯成了日語(yǔ)版：

《荀子》(全釋漢文文大系7、8)， 佐川修、町田三郎共譯，集英社，1974年版。

《呂氏春秋》(中國(guó)古典)，講談社，1987年版。

《呂氏春秋》(學(xué)術(shù)文庫(kù))， 講談社，2005年版。

《韓非子》上、下，(中公文庫(kù))，1992年版。

《孫子》(中公文庫(kù))，2001年版。

三、町田管子研究論文內(nèi)容綜述

下面以發(fā)表時(shí)間為序，介紹町田管子研究12篇論文的內(nèi)容。

第一篇 《管子幼官考》

(原載《集刊東洋學(xué)》1，1959年5月)

本文以“時(shí)令”為中心，分四個(gè)部分考察了《幼官篇》。

第一部分闡述了時(shí)令說(shuō)的內(nèi)容。前半部分講五方的內(nèi)容，由(缺中央)四節(jié)構(gòu)成。第一節(jié)講違令，第二節(jié)講對(duì)應(yīng)時(shí)候的行事和政令，第三節(jié)講五行的配當(dāng)和根據(jù)五行配當(dāng)?shù)奶幨涝瓌t，第四節(jié)設(shè)定本季的政治目標(biāo)。這些記述的形式是共通的，內(nèi)容是對(duì)應(yīng)的，《幼官篇》前半五方的文字，僅此而言是井然有序的。以此為中心，構(gòu)成《幼官篇》的原篇。后半講五方之文內(nèi)容講兵刑，和時(shí)令不一致，再加上和內(nèi)容不一致的六段長(zhǎng)短文，似乎應(yīng)該排除在《幼官篇》的原篇之外。

第二部分從時(shí)令說(shuō)的歷史發(fā)展以及和陰陽(yáng)五行說(shuō)的關(guān)系論述了《幼官篇》時(shí)令說(shuō)的地位。將《幼官篇》時(shí)令說(shuō)和《呂氏春秋》的十二紀(jì)、《禮記·月令篇》、《淮南子·時(shí)則訓(xùn)》、《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》乃至《管子》中的《四時(shí)篇》和《五行篇》進(jìn)行了比較。著者首先認(rèn)為《幼官篇》將土放在最初的五行序列，顯示的是《呂氏春秋》十二紀(jì)中的木火土金水序列，也就是五行相生說(shuō)產(chǎn)生之前的土木火金水之舊序列。其次考察了五行的配當(dāng)，《呂氏春秋》分別擺列了德、季、干支、數(shù)、帝、神、火、音及其他十六事，而《幼官篇》只排列了德、季、數(shù)、色、味、律、火等非常單純的七事，且在違令之處區(qū)別。這些區(qū)別證明《幼官篇》更加古老一些。再就是認(rèn)為《幼官篇》的時(shí)令在時(shí)節(jié)的把握、時(shí)令的具體內(nèi)容等方面，都具有樸素的形態(tài)，可認(rèn)為具有先行性，接近于《豳風(fēng)·七月》出現(xiàn)的時(shí)令原始形態(tài)。本部分的考察以《呂氏春秋·十二紀(jì)》為軸心，也就是說(shuō)《十二紀(jì)》的時(shí)令說(shuō)達(dá)到了時(shí)令說(shuō)的最高峰。

第三部分考察了十二這個(gè)數(shù)字的意義。他認(rèn)為和二十四節(jié)紀(jì)有關(guān)。二十四節(jié)紀(jì)從《逸周書(shū)·時(shí)則解》《淮南子·天文訓(xùn)》開(kāi)始，到劉歆的《三統(tǒng)歷》得以確立。著者認(rèn)為四季劃為六節(jié)，一年劃為二十四節(jié)之說(shuō)，可在《管子·幼官篇》里找到原型。

第四部分首先考察了《幼官篇》在《管子》全書(shū)結(jié)構(gòu)中的位置。著者認(rèn)為《幼官篇》處于《管子》之首，又是“經(jīng)”的《經(jīng)言類》的最后一篇，自有其重要意義?！靶佟奔础靶m”也即天子所在之“明堂”，“時(shí)令”即為“天子之令”。從這種意義講，《幼官篇》經(jīng)言類的存在意義，在于從《牧民篇》開(kāi)始的經(jīng)言類的法家式政治思想和行政制度，一旦帶有天子制度的時(shí)令，便可宣稱是正確的王者之道、是完整的政治理論，這也是在經(jīng)言類里專門(mén)安放一篇《幼官篇》的意圖所在。

本文是著者考察《管子》中的時(shí)令說(shuō)的第一篇文章，從《管子》一書(shū)的結(jié)構(gòu)上闡明了管子思想中時(shí)令說(shuō)的地位。這一考察在之后的第三篇《關(guān)于時(shí)令說(shuō)——以〈管子·幼官篇〉為中心》和第八篇《〈管子〉和〈呂氏春秋〉》中得以深化和發(fā)展。

第二篇 《關(guān)于管子四篇》

(原載東北大學(xué)文科會(huì)《文化》25集，1961年4月)

所謂《管子》四篇，指《心術(shù)》上下篇、《白心》、《內(nèi)業(yè)》四篇。古來(lái)以這四篇為一個(gè)整體，劉節(jié)和郭沫若認(rèn)為管子四篇是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代稷下的道家思想家宋钘、尹文的遺作。著者分四節(jié)對(duì)之進(jìn)行了討論。

第一節(jié)對(duì)劉節(jié)和郭沫若的宋钘、尹文之作的說(shuō)法進(jìn)行了反論。著者的反論從三個(gè)方面著手。首先認(rèn)為，郭沫若的演繹式、直觀式的方法本身，忽略了四篇所規(guī)定的思想性和時(shí)代性。著者引用了馮友蘭的說(shuō)法，認(rèn)為歸納四篇的思想傾向，在于探究生命的來(lái)源、性質(zhì)以及延長(zhǎng)，和《莊子·天下篇》中講的宋钘、尹文的思想有隔閡。其次，著者認(rèn)為如果按照郭沫若的尋找類似性的方法去做的話，四篇和宋钘、尹文以外的思想家有類似性，譬如日本學(xué)者武內(nèi)義雄認(rèn)為《心術(shù)上篇》的某些被郭沫若認(rèn)定是類似于莊子的“接萬(wàn)物以別宥為始”的話，其實(shí)和田駢、慎到的沒(méi)有什么區(qū)別。第三，四篇如果和宋钘、尹文以外的思想家有類似性時(shí)該如何處理。譬如《內(nèi)業(yè)篇》根據(jù)飲食講調(diào)和，很明顯是養(yǎng)生說(shuō)，而關(guān)于養(yǎng)生說(shuō)，在《天下篇》及其他關(guān)于宋钘、尹文的資料里都不見(jiàn)蹤跡。基于以上三個(gè)反論，著者斷然否定《管子》四篇是宋钘、尹文之作的說(shuō)法。著者的反論不限于一字一句，而是從邏輯推理出發(fā)，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。

第二節(jié)對(duì)四篇的思想進(jìn)行了詳細(xì)的分析梳理。著者認(rèn)為：四篇以道家思想為主，摻雜儒、法思想以及其他學(xué)派思想。這不是簡(jiǎn)單地混雜在一起，而是以道家思想謀求統(tǒng)一其他思想的嘗試。但四篇所說(shuō)的道家，不是純粹原初的道家思想，而是已經(jīng)膨脹了的道家思想。另外在論述方式上，四篇表露出來(lái)了一種經(jīng)文和解說(shuō)相結(jié)合的特征。

第三節(jié)考察了經(jīng)文和解說(shuō)相結(jié)合的論述方式的意義。經(jīng)文和解說(shuō)的關(guān)系，使用“故曰”引用經(jīng)文而確認(rèn)自己的學(xué)說(shuō)，顯示了對(duì)某些原本思想從某種立場(chǎng)加以解釋的傾向，目的都是尊奉經(jīng)文而據(jù)此展開(kāi)自說(shuō)。但是這些經(jīng)文不完全是老子的思想，更多的是混雜各家而膨脹起來(lái)的道家思想， 道本身具有的形而上性格稀薄化，或者是被看作一般的規(guī)范。這樣的論述，顯示了四篇的內(nèi)容，在融合以儒法為首的百家之說(shuō)而呈現(xiàn)出豐富多彩的跡象，而這些多樣性又統(tǒng)一于“道”。而且這個(gè)“道”， “虛而無(wú)形”，德“化育萬(wàn)物”，不僅講道為萬(wàn)物本源之類的道家原來(lái)的思想，而且包括義禮法之類的思想。

第四節(jié)討論了具有形而上性格已經(jīng)薄弱化了的道家思想的管子四篇，在道家思想的潮流中占有什么地位，具有何等特色。著者認(rèn)為，道家有兩個(gè)流派。一是老子將道看作生成萬(wàn)物的根源，也就是將存在論之本體稱之為“道”。二是莊子式的將貫穿萬(wàn)物諸相的自然理法稱之為“道”，“道通為一”，出現(xiàn)了容忍儒家和法家觀念的傾向和因循思想。從管子四篇的實(shí)踐理論來(lái)看，可以看到和《莊子》內(nèi)篇相似的因循說(shuō)。而四篇拋棄世俗的功名和眾人一起生存的思想，這和老子的避免盈滿之禍思想是相通的。再就是四篇都經(jīng)常講“中”，此“中”不是儒家的“中庸”之中，而是從終始調(diào)和、講柔和的老莊思想出發(fā)，產(chǎn)生出了避免事物的極端、保守中間的思想，這是非常自然的思想發(fā)展?！暗馈敝碌囊蜓o(wú)為等，早已不是絕對(duì)和相對(duì)那樣不可調(diào)和的對(duì)決而產(chǎn)生出來(lái)的東西，而是隨著“道”的絕對(duì)性的喪失而產(chǎn)生出來(lái)的實(shí)踐規(guī)范。

總之，從四篇的內(nèi)容和形式的意義來(lái)看，管子四篇不是宋钘、尹文遺著，而可能是以秦漢之交為背景的道家的作品。文章還回顧了老莊后學(xué)的思想傾向，確定了其歷史地位，考察了四篇獨(dú)自的“中”的實(shí)踐規(guī)范。

第三篇 《關(guān)于時(shí)令說(shuō)——以〈管子·幼官篇〉為中心》

(原載《東北大學(xué)教養(yǎng)部文科紀(jì)要》第九集，1962年5月)

本文分成四個(gè)部分，以《管子·幼官篇》為中心，探究時(shí)令說(shuō)的來(lái)龍去脈，解明時(shí)令的意義。

“一、時(shí)令觀念的發(fā)生?！笔紫瓤疾鞎r(shí)令觀念的產(chǎn)生，并與已經(jīng)成型了的時(shí)令如《呂氏春秋·十二紀(jì)》的時(shí)令說(shuō)進(jìn)行比較。著者回顧了《詩(shī)經(jīng)》和《尚書(shū)》關(guān)于農(nóng)業(yè)的記述，認(rèn)為時(shí)令的基礎(chǔ)是從事農(nóng)業(yè)的人們對(duì)自然法則的把握，然后討論了《詩(shī)經(jīng)》的《七月》之詩(shī)，認(rèn)為堪稱以農(nóng)事為中心的日程表或農(nóng)事年歷，展示了時(shí)令的原初形態(tài)。將之和最完整的時(shí)令也即《呂氏春秋》的十二紀(jì)的時(shí)令相比，首先講這個(gè)月的天象如何，再定下天子的居所和天子應(yīng)該干什么，然后說(shuō)自然界的具體狀態(tài)，與之相應(yīng)該戒慎什么事，最后說(shuō)違反的話會(huì)降下什么災(zāi)厄?？梢?jiàn)十二紀(jì)的時(shí)令，看起來(lái)都是關(guān)于天子行動(dòng)的東西，堪稱天子的時(shí)令，創(chuàng)作的時(shí)令。從這個(gè)時(shí)令中找不到剛才所述時(shí)令的第一個(gè)性格，也就是農(nóng)業(yè)社會(huì)中和農(nóng)事密切結(jié)合的農(nóng)民時(shí)令的性質(zhì)，全是天子的時(shí)令，沒(méi)有了農(nóng)業(yè)社會(huì)中和農(nóng)事密切結(jié)合的農(nóng)民時(shí)令的性質(zhì)。

“二、《幼官篇》的時(shí)令。”首先講述了《幼官篇》時(shí)令的內(nèi)容。先講違令，再說(shuō)對(duì)應(yīng)時(shí)候的行事和政令，然后講五行的配當(dāng)和與之相應(yīng)的處世原則，最后列舉這個(gè)季節(jié)的行政和政治目的文字以為結(jié)尾?？傊队坠倨返臅r(shí)令說(shuō)，以君主為對(duì)象，講違令到講五行的配當(dāng)、政治目的形式，是為統(tǒng)治者達(dá)成政治目的而發(fā)出的時(shí)令，但是也保留了一些自《七月》之詩(shī)以來(lái)的農(nóng)民們的時(shí)令。其次考察了《幼官篇》的時(shí)令和五行的配當(dāng)，認(rèn)為其和《十二紀(jì)》都受到了五行思想的影響。但是《幼官篇》的五行配當(dāng)，明顯比《十二紀(jì)》少得多，也即《幼官篇》受到的五行的影響比《呂氏春秋》薄弱些。

“三、從四方到五方。”著者考察了《幼官篇》的時(shí)令和五行的關(guān)系。他反駁了《幼官篇》的時(shí)令和五行沒(méi)有關(guān)系的說(shuō)法，認(rèn)為《幼官篇》中雖然看不到木火土金水的字樣，但是時(shí)令說(shuō)和五行的結(jié)合，最先不是五行概念先行，而是如《堯典》和《七月之詩(shī)》那樣，因?yàn)槭侵匾曓r(nóng)業(yè)的農(nóng)事歷，春夏秋冬四季和東南西北四方配當(dāng)，也即春夏秋冬之時(shí)間概念和春夏秋冬的空間觀念的結(jié)合。應(yīng)該是先將四季四方定位下來(lái)。隨著王權(quán)的強(qiáng)化，《幼官篇》首先記述中央，其次才將之推向東南西北四方，形成中東南西北五方。最后《十二紀(jì)》再將順序調(diào)成東南—中央—西北的順序。從《幼官篇》時(shí)令的五行順序，也可以看到其和《呂氏春秋·十二紀(jì)》時(shí)令的差別。

“四、王者的時(shí)令?！敝呖疾炝恕队坠倨窌r(shí)令和《呂氏春秋·十二紀(jì)》時(shí)令的差別。他認(rèn)為《呂氏春秋·十二紀(jì)》的時(shí)令是在五行思想下構(gòu)想的，是將具體某個(gè)月應(yīng)該做什么之類的對(duì)自然秩序的把握和認(rèn)識(shí)，作為了人事的原理。而《幼官篇》的時(shí)令思想，其位置被放在了《管子》最古老的文章群《經(jīng)言類》之末?！督?jīng)言類》前七篇呈現(xiàn)出豐富多彩的內(nèi)容，涉及對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治世界、國(guó)家經(jīng)營(yíng)的思想和制度，不是追求的純粹思想，而是國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)先?！队坠倨肥亲鳛橥跽叩囊庾R(shí)而成篇的。為了把從《牧民篇》開(kāi)始的前七篇論述的國(guó)家經(jīng)營(yíng)論和王者之道聯(lián)系起來(lái)，于是把講時(shí)令和講自然和人事的統(tǒng)一的《幼官篇》放在了最后，從而使得經(jīng)言類的構(gòu)成更加明確化。這是前七篇的政治論的必然邏輯歸屬。只是其雖然為象征王者的東西，但是還沒(méi)有像《呂氏春秋》那樣朝著經(jīng)綸人事的原理飛躍。

在“結(jié)語(yǔ)”中，著者認(rèn)為時(shí)令說(shuō)在漢代還有所發(fā)展，出現(xiàn)了《禮記·月令篇》和《淮南子·時(shí)則篇》，但是沒(méi)有繼續(xù)流行發(fā)展下去。這雖然是思想界本身競(jìng)爭(zhēng)和淘汰的結(jié)果，更是從戰(zhàn)國(guó)到秦漢之交為適應(yīng)全社會(huì)要求統(tǒng)一的愿望而加以探索的一個(gè)不成功的思想方面的實(shí)驗(yàn)方案而已。

第四篇 《管子的思想——以外言類為中心》

(原載《集刊東洋學(xué)》7，1962年5月)

本文分三個(gè)部分論述了外言類。

第一節(jié)首先肯定了以類來(lái)探索《管子》思想的重要性。其次將其內(nèi)容總結(jié)為四個(gè)特點(diǎn)：一是沒(méi)有一篇是單獨(dú)展開(kāi)一家之說(shuō)的，都摻雜有諸家思想。二是八篇的內(nèi)容都以君臣之分、重視秩序?yàn)橹?。三是在政治里加上了道義上的反省和對(duì)政治本身的思索。四是議論的根柢里有著對(duì)土地和經(jīng)濟(jì)的關(guān)心潛伏在里面。

第二節(jié)針對(duì)前述外言八篇的四個(gè)特點(diǎn)中前三個(gè)特點(diǎn)，舉出相應(yīng)內(nèi)容，進(jìn)行了具體的說(shuō)明。

第三節(jié)對(duì)第四個(gè)特點(diǎn)，也即對(duì)土地和經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈關(guān)心進(jìn)行了論述。著者認(rèn)為《管子》本來(lái)就不太在意人的存在本身，而是對(duì)大地有著異常的關(guān)心，也即重視農(nóng)業(yè)的思想是《管子》全書(shū)的傾向。譬如《五輔篇》中講德義禮法權(quán)并稱，講究政治權(quán)術(shù)的運(yùn)用。五者歸根結(jié)底是同格的，本質(zhì)上沒(méi)有相異。也即分別儒家、法家、道家這件事本身是沒(méi)有意義，五者都是輔助政治的手段，真正的目的是五者共同起作用以建立社會(huì)秩序，以“鄉(xiāng)里之行”淳風(fēng)美俗為佳，希望“仁義其要”和“不能已”之政治?！罢哒病钡乃枷胍埠軓?qiáng)烈。這一節(jié)對(duì)所謂政治之正、基準(zhǔn)進(jìn)行了解釋，認(rèn)為是“過(guò)而逮不及”的“中”。這個(gè)“中”，如“中正者，治之本也”(2)黎翔鳳撰,梁運(yùn)華整理：《管子校注》，北京：中華書(shū)局，2004年版，第230頁(yè)。、“民必知義然后中正，中正然后和調(diào)”(3)黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》，第198頁(yè)。所示，也可稱“中正”。知義才能知的中正、針對(duì)諂諛的中正，不單只是數(shù)量之中，而是意味著內(nèi)心之誠(chéng)。只有得到這個(gè)中正才能產(chǎn)生出調(diào)和的思想深處，存在著過(guò)猶不及之中、中和的思量。所以中、中正都是治之本、正之基準(zhǔn)。

這里就牽涉到了著者在《論管子四篇》中提出來(lái)的“中”的理論。這個(gè)“中”本來(lái)稱為“正”，說(shuō)“中正”導(dǎo)出調(diào)和時(shí)，外言諸篇反復(fù)講的對(duì)社會(huì)秩序和政治道義性的反省，其理論根據(jù)才能在這個(gè)“中”“中正”里尋覓到?！爸小备拍钭陨砭哂械恼{(diào)和性的展開(kāi)和“中正”的正當(dāng)性，賦予社會(huì)秩序乃至現(xiàn)實(shí)政治的理念?！爸小辈](méi)有任何形而上的性質(zhì)，只是相對(duì)世界的規(guī)范，而且這個(gè)規(guī)范已經(jīng)揚(yáng)棄了將天和道作為超越人的思想的形而上的內(nèi)容，換之追求地上的規(guī)范，因?yàn)檫@就是《管子》一書(shū)的立場(chǎng)，因?yàn)槌霈F(xiàn)在外言類，也凸顯了外言類的重要性。

根據(jù)著者敘述，“中”論來(lái)自其師金谷治先生，在著者這里已經(jīng)發(fā)展成為揭秘《管子》特別是外言類思想的鑰匙。他在此文中認(rèn)為：“外言類諸篇，完全沒(méi)有了將自然和人事統(tǒng)一在一起的嘗試，而是完全停留在地上的世界，以找出十全十美的正當(dāng)性和規(guī)范。其思索的成果，便是本文敘述的‘中’之價(jià)值意識(shí)的誕生?！?/p>

第五篇 《關(guān)于管子輕重篇》

(原載《日本中國(guó)學(xué)會(huì)報(bào)》第十五集，1963年)

本文分成四節(jié)，考察了輕重類。

第一節(jié)首先對(duì)《管子》一書(shū)的構(gòu)造和輕重類的位置進(jìn)行了解說(shuō)。著者認(rèn)為輕重篇，并不是隨隨便便或者是偶然地放在了《管子》的最后一類，而是有其邏輯發(fā)展規(guī)律?！肮茏拥乃枷?，在達(dá)到思想性頂點(diǎn)的四篇那里已經(jīng)表示出了對(duì)形而上世界的不信任，這種思想為《乘馬篇》《水地篇》繼承，結(jié)果出現(xiàn)了《禁藏篇》那樣對(duì)形而上世界的拋棄和對(duì)形而下世界的肯定。在這個(gè)形而下世界的沉潛極端上，出現(xiàn)了專論社會(huì)經(jīng)濟(jì)的輕重諸篇?！?/p>

第二節(jié)首先檢討了輕重諸篇的背景。著者認(rèn)為，《輕重篇》中所謂“賣子”、排除兼并，只憑善意已經(jīng)不能收拾時(shí)局的宣言，來(lái)自于對(duì)漢初現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的慘烈認(rèn)識(shí)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)中的絕望貧困的直白。也即反映的是晁錯(cuò)他們拼命想要挽救導(dǎo)致出現(xiàn)全社會(huì)窮困的帝國(guó)組織的時(shí)代，那個(gè)時(shí)代才和《輕重篇》描繪的殘酷時(shí)代相符合。

第三節(jié)考察了輕重諸篇的具體內(nèi)容。著者認(rèn)為輕重諸篇里面也存在著和《管子》前七類同樣的重農(nóng)主義政治思想，沒(méi)有完全否定強(qiáng)本節(jié)用，但是從比強(qiáng)本節(jié)用更高的層次，也就是用輕重的方策來(lái)充分管理運(yùn)營(yíng)，不固定物價(jià)，加強(qiáng)流通政策的實(shí)際管理，講究流通之根本的金融政策。

第四節(jié)認(rèn)為，單只是道德論不能拯救國(guó)家憂慮的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該直面現(xiàn)實(shí)，制定有用的方策。制定正確的輕重政策、物質(zhì)政策，便是輕重篇議論的中心。《國(guó)蓄篇》認(rèn)為，在大國(guó)有謀反之事，小國(guó)有疲弊之時(shí)，為了恢復(fù)原來(lái)的強(qiáng)勢(shì)，物品的買(mǎi)賣應(yīng)該全部采取政府許可制，按照四時(shí)之朝夕或當(dāng)時(shí)的情況來(lái)定價(jià)之后，才允許交易。其間的機(jī)妙按照所謂輕重之策來(lái)處理，這是挽回國(guó)家頹勢(shì)危機(jī)的唯一方法。總之，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由國(guó)家來(lái)管理，徹底統(tǒng)制，這樣國(guó)家就可以繁榮。通觀整個(gè)輕重篇，完全沒(méi)有議論私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，都是以國(guó)家為中心進(jìn)行的考察。而這里的國(guó)家，是指向建立地方國(guó)家的齊國(guó)，而不是指向中央政府的中央集權(quán)制度的思想。產(chǎn)生出這樣和中央對(duì)立的意識(shí)形態(tài)的，應(yīng)該是漢帝國(guó)從誕生起便背負(fù)著的矛盾得到激化的時(shí)代，也即這是呂后時(shí)代到文景時(shí)代的世相。

“結(jié)語(yǔ)”部分認(rèn)為，輕重諸篇和其他部分并非完全無(wú)關(guān)，而是以之為背景、在其延長(zhǎng)線上的。其中最值得矚目的，是其規(guī)定人間的生活一直在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活之中，從而光靠仁義道德、勤儉力行解決不了任何問(wèn)題，需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)式的解決方式，也即經(jīng)濟(jì)和道德、政治的嚴(yán)格分離才能達(dá)到。但是輕重諸篇的志向，是確立地方國(guó)家、維護(hù)封建國(guó)家的東西，這些不代表歷史的發(fā)展方向，體現(xiàn)了《管子》的局限性。

第六篇 《再論管子四篇》

(原載《東北大學(xué)教養(yǎng)部紀(jì)要》[人文科學(xué)篇]第四號(hào)，1966年2月)

本文分成五個(gè)部分，再次考察了所謂管子四篇。

第一部分為序言部分。著者首先肯定了其在《論管子四篇》中提出的管子四篇是戰(zhàn)國(guó)末期到秦漢之交道家中的某個(gè)學(xué)派的作品，也肯定了管子四篇作為一個(gè)整體，是研究道家發(fā)展史的貴重資料。

第二部分首先舉證說(shuō)明管子四篇內(nèi)容的多樣化，既有道家的，也有法家的、儒家的，還有涉及鬼神和養(yǎng)生的內(nèi)容。在內(nèi)容上也五花八門(mén)，既有俗諺，也有押韻文，還有大量的以解注經(jīng)的文章。然而管子四篇在內(nèi)容、形式上都多種多樣，給人以龐雜的印象。但實(shí)際上既是講儒家式的禮義，又是以道為根本。講法家式的權(quán)術(shù)，最后都?xì)w結(jié)于“法出乎權(quán)，權(quán)出乎道”。養(yǎng)生思想也是如此，根本上以“道”為首義，并從道家立場(chǎng)來(lái)加以總結(jié)。從總體上看，四篇事實(shí)上是多少受到了儒家和法家影響的道家作品。

第三部分首先引用馮友蘭的說(shuō)法，認(rèn)為管子四篇在道家思想史上所占的特殊地位，在于對(duì)“道”作了一些特殊的規(guī)定?！暗馈笔钱a(chǎn)生萬(wàn)物之根源，超越人的耳目感覺(jué)的存在。但也不是和人無(wú)緣的，和人并處而很難把握，超過(guò)言說(shuō)但需要依據(jù)它而存在。道被當(dāng)作所有的根源時(shí)，人也希望和道一起生存。雖然超越言說(shuō)，但是可以通過(guò)某種方式認(rèn)識(shí)和體會(huì)到。說(shuō)“道滿天下，普在民所”(4)黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》，第938頁(yè)。，實(shí)際上“何道之近，而莫之與能服也”(5)黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》，第810頁(yè)。，“道”和人間也是相通的。世界上普遍存在之“道”，在絕視聽(tīng)、靜善心意之時(shí)可以得到。產(chǎn)生出萬(wàn)物同時(shí)又遍在宇宙之“道”，同時(shí)住舍于靜善心意之中。著者認(rèn)為管子四篇最主要的思想特征，既在于上面那樣的對(duì)“道”的規(guī)定，也在于講“道”是理法?！暗馈笔乾F(xiàn)象背后的規(guī)律性和理法，這種作為理法的“道”，普遍存在于宇宙，又舍于清靜的心意里的思想，和莊子的“道”類似。養(yǎng)生思想也和莊子有親近性。

第四部分對(duì)赤冢教授《古代信仰體驗(yàn)和道家思辨法》一文提出的觀點(diǎn)進(jìn)行了驗(yàn)證。一般認(rèn)為管子四篇，特別是《心術(shù)上篇》由“經(jīng)”和下面逐句解釋的“解”構(gòu)成。而赤冢教授認(rèn)為經(jīng)文部分中，還有一部分為“經(jīng)”的原始部分，也即“原經(jīng)”。所謂“原經(jīng)”比《孟子》出現(xiàn)還早，為最古的道家文獻(xiàn)?！霸?jīng)”最重要的部分為“虛其欲，神將入舍。掃除不潔，神乃留處”和“去私毋言，神明若存”，也即“人間虛靜其意欲和行動(dòng)，便可以體得到神明智”，這個(gè)“神明”，可謂“交神明”之信仰體驗(yàn)事實(shí)的投影。著者從三個(gè)方面對(duì)赤冢的觀點(diǎn)進(jìn)行了再考：一是認(rèn)為對(duì)“原經(jīng)”的認(rèn)定沒(méi)有什么根據(jù)，因?yàn)樗^“原經(jīng)”部分沒(méi)有什么特殊性。二是沒(méi)有什么證據(jù)證明“原經(jīng)”更古老，甚至是孟子以前東西。三是經(jīng)里說(shuō)的“神明”事實(shí)上不能和“交神明”之信仰體驗(yàn)直接掛鉤。“神明”一語(yǔ)并不古老，可認(rèn)為是莊子、荀子之后出現(xiàn)的，其意義也從“神”的實(shí)體逐漸離開(kāi)，向著表示靈妙的能力和理想境地的方向發(fā)展。

第五部分考察了管子四篇的道家式思想在道家發(fā)展史上的地位。著者認(rèn)為《老子》《莊子》體現(xiàn)了道家的兩極，也即道家發(fā)展史上有兩種傾向，其共通之處在于體現(xiàn)了希望離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的政治世界，堅(jiān)持自身為好的一群人的姿態(tài)。四篇思想上的特殊性，“道”“精”“神”舍于心意，結(jié)果可以得到長(zhǎng)生的思想，和《莊子》類似，體現(xiàn)著一種思想上的親近性。第二是四篇呈現(xiàn)的經(jīng)和解的構(gòu)造，這里預(yù)想到了某種經(jīng)典的存在，這個(gè)經(jīng)典與其說(shuō)是老子，毋寧說(shuō)是莊子。而養(yǎng)生論、長(zhǎng)生論的東西則接近于莊子的外雜篇。管子四篇在思想內(nèi)容上和老莊之書(shū)有部分重合，受到其很大影響，但其思想在總體上有著獨(dú)立的特點(diǎn)，更加注重現(xiàn)實(shí)的效用，同時(shí)也形成了與之相當(dāng)?shù)募瘓F(tuán)或流派。

總之，四篇不是偶然混進(jìn)《管子》的，而是以《管子》的土壤為自己的養(yǎng)分而生育出來(lái)的思想。尋求四篇的集團(tuán)時(shí)，必須以《管子》全書(shū)來(lái)加以回答，也即四篇代表了管子全書(shū)的傾向。管子四篇在道家思想史上的地位，不單是解明老莊的中間性書(shū)籍，而是在和老莊對(duì)等性的交流和相互關(guān)系中思考出來(lái)的產(chǎn)物，其成立的時(shí)期大致為和老莊同期或者稍后一些的戰(zhàn)國(guó)末期。

本文是著者研究管子四篇的第二篇論文，也是最能體現(xiàn)著者管子研究的方法和思路的文章。相對(duì)《管子》整體的法家傾向，著者和其他管子四篇的研究者一樣，注目于四篇中的道家傾向。他認(rèn)為四篇主要以道家思想為主，參雜儒、法思想以及其他思想。且四篇所說(shuō)的道家，不是純粹原初的道家思想，而是已經(jīng)膨脹了的道家思想。因?yàn)榈兰宜枷胱哉Q生以來(lái)，自己也一直在成長(zhǎng)中。《管子》是在道、儒、法諸多思想自身的成長(zhǎng)同步發(fā)展成篇而匯集成書(shū)的，管子四篇也是在吸收不斷膨脹的道家營(yíng)養(yǎng)中顯現(xiàn)出自己的獨(dú)特性的。

在這一篇文章里，著者在《論管子四篇》提出“中”的理論沒(méi)有得到進(jìn)一步發(fā)揮，只是在講四篇差異時(shí)，提出了《白心篇》從“道”離開(kāi)，朝著發(fā)展出“中”之規(guī)范的方向蹣跚前進(jìn)，暗示著《白心篇》更加晚成一些，獨(dú)特性也更強(qiáng)一些。

第七篇 《關(guān)于管子·水地篇》

(原載《集刊東洋學(xué)》35，1976年5月)

本文分五節(jié)論述了《水地篇》。

第一節(jié)為本文的序言，以《管子·度地篇》為資料，論述了位于黃河下游的齊國(guó)的水和水利事業(yè)的重要性。

第二節(jié)是《水地篇》的現(xiàn)代日文翻譯，此處省略不譯。

第三節(jié)將《水地篇》的內(nèi)容分為三個(gè)部分，敘述了其內(nèi)容?！端仄凡粌H僅歌頌水德，還以水為第一原理，認(rèn)為水是包括人在內(nèi)的自然生命的根源。著者認(rèn)為這篇文章是戰(zhàn)國(guó)末期到漢初之間成篇的。關(guān)于《水地篇》的思想主題，李約瑟在《中國(guó)的科學(xué)與文明》第二卷全文翻譯了《水地篇》，指出其思想“類似于米利都的泰勒斯”，認(rèn)為《水地篇》是傳遞道家思想發(fā)生基盤(pán)的“思想鑄型”。著者對(duì)李約瑟重視《水地篇》感到欽佩，但對(duì)“傳遞了他們生活的時(shí)代的思想鑄型”的說(shuō)法表示了異議。

第四節(jié)圍繞著者對(duì)上述異議的說(shuō)明而展開(kāi)。著者首先回顧了老子、莊子、列子等道家思想家有關(guān)水的思想，認(rèn)為老子關(guān)于“水”“谷”的章句，大多數(shù)使用表示象征神秘的東西，都是以水的性狀比擬人所希望的形式，沒(méi)有對(duì)水本身的分析和邏輯化。莊子相當(dāng)于“水”更多地使用“淵”一詞。是無(wú)為、無(wú)心的象征，其神秘的外觀吸引了莊子的心。列子等也是如此?！豆茏印返钠渌恼聦?duì)水的論述，也只是在邏輯上僅以水為生成的根據(jù)，但和淵之神秘樣子一起，成為了象征神人不測(cè)之生命力的適當(dāng)形象。

第五節(jié)認(rèn)為，《水地篇》也以水為萬(wàn)物之根源和神。即水也是至高無(wú)上的存在。那么，人應(yīng)該如何和這一存在打交道呢?大概是模仿水呈現(xiàn)的各種各樣的德。譬如學(xué)習(xí)水之精凝結(jié)成的玉那樣的九德、水的狀態(tài)分析出來(lái)的仁、正、卑?！端仄芬惨运疄樯瘢⒉粠в凶诮绦缘膬?nèi)容。龍、蟡、慶忌雖然是神怪，但它們也只是被說(shuō)成是水生萬(wàn)物中的一環(huán)的、不同層次的東西，末章則講應(yīng)該如何從政治上來(lái)對(duì)應(yīng)水。可見(jiàn)《水地篇》在思維的層面無(wú)疑還很粗糙，但至少?gòu)淖诮堂撾x出來(lái)了，老子的“谷神”或莊子的“淵”卻還拖著原始宗教的尾巴。

結(jié)論認(rèn)為：第一，《水地篇》在歌頌水德，以水為神，并從此找出萬(wàn)物生成的根據(jù)這一點(diǎn)有著特殊意義。第二，即使有上述特點(diǎn)，其并不是傳遞原始信仰或原始心性的作品，可以說(shuō)是一種重新構(gòu)思世界而將之理性化的自然觀。

第八篇 《〈管子〉和〈呂氏春秋〉》

(原載九州大學(xué)《中國(guó)哲學(xué)論集》7，1981年10月)

本文分五個(gè)部分，通過(guò)對(duì)《管子》和《呂氏春秋》的對(duì)比，對(duì)兩書(shū)進(jìn)行了思想史上的整體性考察?？疾靽@二書(shū)的時(shí)令思想進(jìn)行，可謂町田管子時(shí)令研究的集大成者。

第一部分詳細(xì)考察《呂氏春秋》和《管子》的結(jié)構(gòu)。著者首先認(rèn)為《呂氏春秋》以十二紀(jì)為本，八覽六論為補(bǔ)。呂不韋在主持編撰《呂氏春秋》時(shí)，企圖以此書(shū)涵蓋從全部政治世界到個(gè)人命運(yùn)、所謂“以為備天地萬(wàn)物古今之事”。書(shū)成之后在始皇八年以十二紀(jì)為中心進(jìn)行了第一次編緝，統(tǒng)一后又對(duì)八覽六論進(jìn)行了第二次編緝，后來(lái)再將兩次的結(jié)果編緝成了合集。另一方面，《管子》八十六篇，現(xiàn)存七十六篇，現(xiàn)在分為八類。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，其編緝分類沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)。但其開(kāi)頭的“經(jīng)言類”帶有對(duì)之作“解”的部分，相對(duì)而言要古老一些，而且價(jià)值也更高一些。它代表《管子》的古老文章，并以戰(zhàn)國(guó)末期的風(fēng)潮為背景。

第二部分回顧了戰(zhàn)國(guó)到秦漢之交思想界的傾向。著者認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)和秦漢思想界的分水嶺，在于前者僅只是一家之學(xué)，而后者不是。基于戰(zhàn)國(guó)式發(fā)想的一家之說(shuō)越來(lái)越狹窄，當(dāng)其他思想和《荀子》《莊子》發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)，便產(chǎn)生了要求新的立場(chǎng)愿望。從諸家學(xué)說(shuō)追求創(chuàng)造性立場(chǎng)的，實(shí)際上就是《管子》和《呂氏春秋》。這誠(chéng)為思想上意義深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)換，也是思想界出現(xiàn)的企圖超越戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的一種摸索。

第三部分討論了《管子》和《呂氏春秋》是如何去摸索創(chuàng)出超越戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的思想模式的。《呂氏春秋》摘錄各個(gè)思想家的長(zhǎng)處，鑒別取舍判斷各種思想的核心或標(biāo)準(zhǔn)是“時(shí)令”思想?！秴问洗呵铩返氖o(jì)是本論，這個(gè)十二紀(jì)的體裁為：在每月的開(kāi)頭將敘述這個(gè)月特殊政令的月令放在篇首，以下分別放入四篇講人事教訓(xùn)的文章。這是由自然的運(yùn)行方式來(lái)經(jīng)綸人事制定行動(dòng)計(jì)劃而產(chǎn)生的構(gòu)思。時(shí)令不僅成為這本書(shū)整體構(gòu)成的核心，而且是從實(shí)踐向原理飛躍，它成為包含自然和人事的哲學(xué)本身?！豆茏印窙](méi)有《呂氏春秋》那么整齊劃一，而是在最古老且最前面的《經(jīng)言類》的最后一篇放入講時(shí)令的《幼官篇》。《幼官》以前的七篇文章含有儒家、道家、法家等思想，如《立政篇》的戒文飾，《七法篇》的呼吁順天，《立政篇》的講服制和地方制度。也即經(jīng)言類采納了各種思想，只要對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家社會(huì)有用的都匯聚起來(lái)。而經(jīng)言類的最后一篇放入了講時(shí)令的《幼官篇》， 可能有以下意圖：從《牧民篇》開(kāi)始的七篇講各種各樣的國(guó)家經(jīng)營(yíng)論，最終以宣布時(shí)令而到達(dá)了王者之道的政治論，于是以《幼官篇》為終篇而對(duì)其主題明確化了。但是《幼官篇》的時(shí)令和前七篇的關(guān)系不太明了是一個(gè)缺陷?？峙率鞘芰恕豆茏印愤@一形式的啟發(fā)，《呂氏春秋》大膽地以每一個(gè)月來(lái)配當(dāng)十二紀(jì)的時(shí)令。

第四部分評(píng)價(jià)了時(shí)令說(shuō)的現(xiàn)實(shí)意義。著者認(rèn)為《管子》和《呂氏春秋》雖然在機(jī)能、方法上存在著差異，但在用時(shí)令，也就是按照自然秩序和四季的推移來(lái)取舍統(tǒng)括現(xiàn)實(shí)的各種事項(xiàng)以獲得新的立場(chǎng)上，是相同的，它們都超越了一家之學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了更綜合性的視點(diǎn)。這是時(shí)令說(shuō)登場(chǎng)的最大意義，必須得到高度評(píng)價(jià)。但是以時(shí)令來(lái)安頓思想，有其局限性而并非能通用萬(wàn)事。因?yàn)橐栽铝钪拍顚⒆匀环诸悶樗募?、十二個(gè)月而一一加以具體把握，這對(duì)類似點(diǎn)和親近性的東西還好說(shuō)，但對(duì)本質(zhì)部分的原理反而會(huì)產(chǎn)生制約。時(shí)令思想有助于解決自然和人事關(guān)系方面的問(wèn)題，但僅此而已，相對(duì)自然而言，人事復(fù)雜得多。四季十二個(gè)月的推移千古不變，同樣的事情反復(fù)出現(xiàn)，這樣的歷史觀引導(dǎo)不出今日的特殊性。

第五部分論述了超越時(shí)令的新時(shí)代原理的內(nèi)容。秦始皇一統(tǒng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代分封國(guó)家的分裂抗?fàn)?，建立起了一元化的秦帝?guó)，因而也要求有一種和過(guò)去完全不一樣的新統(tǒng)治體制，這是時(shí)代對(duì)思想界提出的新要求。因循守恒的時(shí)令說(shuō)解決不了這樣的問(wèn)題，所以被淘汰。

本篇為著者探索時(shí)令思想劃上了圓滿的句號(hào)。本篇在具體內(nèi)容上和第一篇、第三篇有些重合。第一篇討論了《管子·幼官篇》時(shí)令說(shuō)的內(nèi)容，確認(rèn)了《幼官篇》的時(shí)令說(shuō)在《經(jīng)言類》乃至《管子》中的重要地位。第三篇通過(guò)對(duì)比討論時(shí)令思想發(fā)展潮流中《管子·幼官篇》和《呂氏春秋·十二紀(jì)》時(shí)令說(shuō)的內(nèi)容，認(rèn)為它們是時(shí)令說(shuō)潮流中的兩個(gè)典型。本篇?jiǎng)t討論了戰(zhàn)國(guó)末期到秦漢之交也即從分裂到統(tǒng)一過(guò)程中《管子·幼官篇》和《呂氏春秋·十二紀(jì)》的時(shí)令說(shuō)所占有的地位。著者認(rèn)為《管子》和《呂氏春秋》的時(shí)令說(shuō)為超越戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想界發(fā)揮了綜合百家的作用，它們以時(shí)令為基本原理，試圖讓?xiě)?zhàn)國(guó)的各種思想歸屬于時(shí)令，以創(chuàng)造出超越戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一家之說(shuō)的新學(xué)說(shuō)。但因?yàn)闀r(shí)令說(shuō)的內(nèi)在缺陷，這個(gè)嘗試是不成功的。

第九篇 《關(guān)于管子·侈靡篇》

(原載京都大學(xué)《東洋史研究》44，1986年)

本篇分為六章論述了《侈靡篇》。本篇是著者的管子研究論文中唯一的翻譯成中文并在中國(guó)發(fā)表過(guò)的論文，但只是節(jié)譯。

第一節(jié)對(duì)郭沫若的《侈靡篇的研究》一文提出的《侈靡篇》的寫(xiě)作年代為西漢初年漢惠帝呂后專制的時(shí)代、作者為周容子夏的觀點(diǎn)，提出商榷。首先，針對(duì)郭沫若將《侈靡篇》中的“二十歲”“婦女為政”特定為漢初的呂后時(shí)代，著者提出疑問(wèn)。著者認(rèn)為呂后專制時(shí)，在這樣的文脈中使用如此語(yǔ)言不太可能。其次，針對(duì)郭沫若將本篇中對(duì)水的贊美歸結(jié)為支持漢代為水德的觀點(diǎn)，著者認(rèn)為關(guān)于水的思想與其說(shuō)是水德有關(guān)，還不如說(shuō)是和《水地篇》《度地篇》出現(xiàn)過(guò)的《管子》特有的重視“水”思想的顯現(xiàn)。再次，針對(duì)郭沫若以漢初十年為《侈靡篇》的寫(xiě)作時(shí)間，著者認(rèn)為漢初十年沒(méi)有“侈靡”的充裕和實(shí)現(xiàn)的可能性，因?yàn)槟菚r(shí)是“無(wú)為休息”的時(shí)代。最后，針對(duì)《侈靡篇》作者為周容子夏的觀點(diǎn)，著者也認(rèn)為只是孤證。

第二節(jié)從《管子》一書(shū)的構(gòu)造考察了《侈靡篇》的地位。首先，著者認(rèn)為《侈靡篇》屬于僅次于A經(jīng)言類的B類，可作為比較古老文章看待。其次，著者認(rèn)為《侈靡篇》是《管子》中數(shù)一數(shù)二的長(zhǎng)篇，擁有自主性而質(zhì)量兼?zhèn)?。全篇分?3節(jié)，可分為三個(gè)部分。第一，以侈靡之法來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的活性化。第二，國(guó)內(nèi)體制的強(qiáng)化，擁護(hù)和強(qiáng)化傳統(tǒng)體制。第三，理想的政治為順從自然而應(yīng)時(shí)變化。另外《侈靡篇》還有由提問(wèn)和解答的形式構(gòu)成的文章，和《管子》其他篇的桓公和管子問(wèn)答的文章有一致性。

第三節(jié)考察了施行侈靡之法的目的。著者認(rèn)為《侈靡篇》的第一部分反映了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，政治混亂，妨礙農(nóng)事，因而要不惜一切代價(jià)、想盡一切辦法來(lái)改變現(xiàn)狀，造就世間的繁榮。《侈靡篇》給出的方法是實(shí)施侈靡之法，讓富者吐出金錢(qián)，也就是奢侈獎(jiǎng)勵(lì)政策。再就是不斷地用政策促進(jìn)金錢(qián)流動(dòng)，國(guó)家更積極地創(chuàng)造出利益，為此國(guó)家必須容納商人，保護(hù)商人，通過(guò)他們的活動(dòng)搞活社會(huì)經(jīng)濟(jì)。一邊刺激經(jīng)濟(jì)，一邊把市場(chǎng)搞活。但是即使商人是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的承擔(dān)者，實(shí)施侈靡政策和利用商人的主角是國(guó)家和君主。國(guó)家推行侈靡政策，利用商人搞活經(jīng)濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)君民一致的舉國(guó)體制之本來(lái)目的。

第四節(jié)分析了《侈靡篇》所謂“成國(guó)之法”，也即理想政治。首先必須采取重視親近者、親戚近臣的政策，采取國(guó)內(nèi)優(yōu)先的政策；官吏必須力守職責(zé)。因而必須嚴(yán)正官僚和君主的關(guān)系，嚴(yán)正官僚之間的上下階級(jí)也即君臣關(guān)系、階級(jí)關(guān)系。而這應(yīng)該得到法和禮的支撐。必須時(shí)常保持和遵守包括君臣關(guān)系在內(nèi)的秩序意識(shí)，集團(tuán)必須要有一定的序列。還要按照能力精選官僚，嚴(yán)守階級(jí)秩序。要最大限度地尊重既存的體制和傳統(tǒng)的系列，但需要改變之處則必須堅(jiān)決加以改變，才會(huì)有對(duì)現(xiàn)實(shí)和將來(lái)的預(yù)見(jiàn)力。如此這樣就可以建立國(guó)力和道義兼?zhèn)涞膰?guó)家，逐漸將各國(guó)收入囊中，民眾也期待這樣的國(guó)家出現(xiàn)?？芍^霸者的達(dá)成。

第五節(jié)認(rèn)為，《侈靡篇》論述了將不斷興起的商人階級(jí)拉到國(guó)家一邊，以搞活經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)化體制，實(shí)現(xiàn)君民一致的理想政治。可將之看作戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)論。然后著者將《侈靡篇》的經(jīng)濟(jì)政策和《管子》的其他文章進(jìn)行了比較?！豆茏印返奶攸c(diǎn)，在于以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、民眾經(jīng)濟(jì)的安定為治國(guó)的基礎(chǔ)。其內(nèi)容大多為讓民眾安居于土地、重視傳統(tǒng)等，以實(shí)現(xiàn)君民一致的國(guó)家體制等。這些在《侈靡篇》里都可以看到。然而其理論基礎(chǔ)，則散見(jiàn)于《管子》的其他篇中。如熟悉地方和各區(qū)域的實(shí)際情況，施行與之相對(duì)應(yīng)方策的理論基礎(chǔ)，可在《宙合篇》找到。重視地方和區(qū)域，并不是放任自然村落狀態(tài)的理論，可在《立政篇》找到。再就是戰(zhàn)國(guó)末期，時(shí)代的潮流在于克服分裂狀態(tài)指向統(tǒng)一?！豆茏印?wèn)篇》就是為“霸王之術(shù)”制作的?！冻廾移芬彩菫榱税詸?quán)的“侈靡”之術(shù)，因此必須把握地方的情況?？傊际菫榱嗽诜至褔?guó)家的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中勝出，為此諸侯國(guó)要在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的制約下各自努力。從這種意義上說(shuō)，《侈靡篇》的政治經(jīng)濟(jì)政策，可謂是對(duì)志向統(tǒng)一的國(guó)家提出的解決方案。

第六節(jié)討論了《管子》和《荀子》的關(guān)聯(lián)?！豆茏印つ撩衿泛汀盾髯印ね踔破吩谥匾暯?jīng)濟(jì)方面很接近，《王制篇》“序官”部分基本上按照《管子·立政篇》改寫(xiě)?！豆茏印ぶ螄?guó)篇》和《荀子·富國(guó)篇》講“節(jié)用裕民”時(shí)，在先富民而富國(guó)方面也有共通性。只是富國(guó)的方法不一樣。但是《管子》和《荀子》的根本區(qū)別，在于《管子》始終從國(guó)家利益出發(fā)，著眼于商業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)，想盡辦法將它們運(yùn)用于國(guó)家。《荀子》也有廣域經(jīng)濟(jì)圈的構(gòu)想，但并沒(méi)有更深地去追求，不知何時(shí)變成了欲望論的一部分而消失。特別是《管子》一書(shū)的特點(diǎn)大講國(guó)家應(yīng)該如何不斷地關(guān)心社會(huì)經(jīng)濟(jì)，作為具體的政策而加以立案的，便是侈靡之法。

本篇是町田管子研究論文中最長(zhǎng)的一篇論文，也是罕見(jiàn)的全面研究《侈靡篇》的一篇文章。文章認(rèn)為這是戰(zhàn)國(guó)末期的作品。它提出的“侈靡”強(qiáng)國(guó)之政治經(jīng)濟(jì)政策，既可說(shuō)是為了在分裂國(guó)家的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中生存而提出的權(quán)宜之計(jì)，也可謂對(duì)志向統(tǒng)一的國(guó)家提出的統(tǒng)一方案。著者雖然沒(méi)有明言侈靡政策背后的思想傾向?qū)儆谀募覍W(xué)派，但從第六節(jié)將《侈靡篇》和《荀子·王制篇》乃至《韓非子》進(jìn)行比較來(lái)看，著者顯然是將《侈靡篇》看作法家傾向的文章。

第十篇 《金谷治著〈管子研究——中國(guó)古代思想史的一個(gè)側(cè)面〉》

(原載京都大學(xué)《東洋史研究》 47[1]，1988年6月)

1987年，金谷治先生出版了《管子研究——中國(guó)思想的一個(gè)側(cè)面》(巖波書(shū)店1987年)。由于這是日本第一部管子研究專著，體現(xiàn)了日本中國(guó)學(xué)研究的較高水平，一時(shí)好評(píng)如潮。該書(shū)出版后出現(xiàn)了兩篇書(shū)評(píng)，一篇是京都大學(xué)文學(xué)部中國(guó)哲學(xué)史講座教授內(nèi)山俊彥先生寫(xiě)的《金谷治的管子研究》(《集刊東洋學(xué)》59，1988-05，第114-122頁(yè))，再就是町田三郎寫(xiě)的這一篇。

本書(shū)評(píng)共分四節(jié)。

第一節(jié)是序言，介紹《管子》一書(shū)，認(rèn)為因?yàn)榉浅ｋy懂，在日本研究著作甚少之時(shí)，對(duì)《管子》進(jìn)行整體研究的金谷治著《管子研究》一書(shū)問(wèn)世了，是為盼望已久的《管子》研究專著，興奮之情溢于紙面。

第二節(jié)分章節(jié)對(duì)《管子研究》一書(shū)進(jìn)行了概述和介紹。

第三節(jié)對(duì)《管子研究》一書(shū)進(jìn)行了總體上的評(píng)價(jià)。著者認(rèn)為：“著者考察了從版本系統(tǒng)開(kāi)始的研究史、八類的主題、《經(jīng)言》類的分析以及從此出現(xiàn)的各種問(wèn)題，并將之和《外言》類以下的全書(shū)加以對(duì)照而出現(xiàn)的特色、思想性和發(fā)展。特別是在政治經(jīng)濟(jì)思想和道法思想方面下功夫，審視戰(zhàn)國(guó)到秦漢的思想史潮流，闡明了《管子》的意義。著者以綜合性的視野，周密地構(gòu)思了各章各節(jié)，加以了周密地思考和論證，使得讀者們心服口服。構(gòu)成很完美。”著者認(rèn)為該書(shū)最得意之處是在當(dāng)時(shí)用馬王堆新出土的所謂《道法四篇》(中國(guó)稱《黃帝四經(jīng)》)的資料去解明“道法思想”，而疑問(wèn)點(diǎn)也出在此處。著者還認(rèn)為如果真要依賴出土文書(shū)的話，必須明確“道”“法”一類概念的時(shí)代性。再就是著者對(duì)金谷治的時(shí)令研究予以肯定的同時(shí)，提出時(shí)令說(shuō)在《管子》分散于七篇文章之中，并對(duì)金谷治的時(shí)令研究沒(méi)有涉及《管子》時(shí)令諸篇的結(jié)構(gòu)問(wèn)題感到遺憾。同時(shí)也對(duì)著者將《弟子職》作為稷下學(xué)宮的學(xué)則提出了質(zhì)疑。

“結(jié)語(yǔ)”部分回顧了著者在讀研究生時(shí)和金谷治先生一起研讀《管子》的光景，從側(cè)面提示了他們的管子研究，是建立在熟讀全書(shū)、鉆研文獻(xiàn)而融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上的，展現(xiàn)了老一輩日本學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)格。

第十一篇 《安井息軒的〈管子纂詁〉》

(原載1987年《第一屆國(guó)際漢籍會(huì)議論文集》，臺(tái)北·國(guó)學(xué)文獻(xiàn)館)

這一篇研究的是日本江戶時(shí)代儒者安井衡的《管子纂詁》。

本文分成五個(gè)部分。

第一部分為序言。著者介紹了安井著作《管子纂詁》的由來(lái)，認(rèn)為其受到豬飼彥博《管子補(bǔ)正》的啟發(fā)甚多。由于該文是著者研究安井的系列論文之一，文中沒(méi)有介紹安井、豬飼以及谷干城等人的事跡，筆者采用“譯者注”的方式加以補(bǔ)注。

第二部分首先介紹了《管子纂詁》《管子纂詁考偽》《管子纂詁》改訂版的刊行情況。著者講述了應(yīng)寶時(shí)《管子纂詁》序的由來(lái)，同時(shí)介紹了應(yīng)寶時(shí)《管子纂詁》序和俞樾的《諸子評(píng)議》的關(guān)系，對(duì)這段公案進(jìn)行了公正的評(píng)論。

第三部分對(duì)應(yīng)寶時(shí)《管子纂詁》序中提出的25條意見(jiàn)(可能是俞樾說(shuō))和息軒的應(yīng)答進(jìn)行了具體的論述。

第四部分對(duì)息軒的應(yīng)答進(jìn)行了詳細(xì)的分析。著者認(rèn)為25條意見(jiàn)中，息軒贊成的有1、6、7、9、11、22、23、25等8條，否定的有2、3、4、5、10、13、14、15、16、17、18、20、21、24等14條。其次對(duì)息軒的判斷采納標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為息軒使用的文字考證的判斷基準(zhǔn)有三條：一是古典里面有沒(méi)有出典，二是和歷史事實(shí)符不符合，三是修改文字時(shí)必須慎重。特別指出，息軒尊重文章整體的流向和主要意思，認(rèn)真考證思索句中一字一詞的意義，因?yàn)橄④幈旧砭褪且晃还诺涞慕忉寣W(xué)家。

第五部分論述了郭沫若等的《管子集校》中對(duì)《管子纂詁》的采納情況。郭沫若對(duì)息軒的注解評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為其作為“考證”學(xué)家沒(méi)有說(shuō)服力，但在《集注》中還是經(jīng)常采納《管子纂詁》的意見(jiàn)。著者最后對(duì)安井息軒的《管子纂詁》的特色進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為其特點(diǎn)在于：

其一，用昌平黌所藏元刊本來(lái)校訂明代的趙用賢本。

其二，充分利用、消化先人的成果，特別是豬飼說(shuō)，對(duì)冗長(zhǎng)的全篇進(jìn)行了平易的注解。

其三，尊重文章的整體流向，按照文章的大意去把握方向而進(jìn)行注解。

總之，本文是首篇研究安井息軒《管子纂詁》的論文，先在中文語(yǔ)境的漢籍國(guó)際會(huì)議發(fā)表，好評(píng)如潮。其究明了《管子纂詁》的來(lái)龍去脈，考察了安井息軒對(duì)應(yīng)寶時(shí)序(俞樾說(shuō))的態(tài)度，贊成的8條，否定的14條，指出了息軒文字考究和古典解釋結(jié)合的考據(jù)特點(diǎn)。而安井息軒的態(tài)度，也展現(xiàn)了一位素養(yǎng)頗高的古典解釋學(xué)者的蘊(yùn)籍。

第十二篇 何謂“心術(shù)”

(原載集英社《新釋漢文大系》1974年8月《月報(bào)》)

該文很短，日文二千字，中文一千二百字左右，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不是一篇論文，而是一篇讀書(shū)心得，應(yīng)出版社邀請(qǐng)而寫(xiě)。

文章首先討論了“心術(shù)”一詞的含義，認(rèn)為一般來(lái)說(shuō)指“心情”“心意”“性情”等。其次討論了中國(guó)古典中，特別是《荀子》和《管子》出現(xiàn)的“心術(shù)“一詞的用法和意義。著者不僅指出《管子》有“心術(shù)”篇，而且特別說(shuō)明《管子·七法篇》說(shuō)治天下有七個(gè)重要的內(nèi)容，其中就舉出了“心術(shù)”。這是君主對(duì)民眾要示以誠(chéng)實(shí)寬恕之心的場(chǎng)合，也被稱為“心術(shù)”，堪稱為了安定統(tǒng)治的心理戰(zhàn)。因?yàn)椤靶膶?duì)于人來(lái)說(shuō)是最難揣測(cè)的。對(duì)心的秘密的探討和考究，理所當(dāng)然地吸引了思想家們的關(guān)心”。《管子》四篇即是如此，《荀子·解蔽篇》《韓非子·說(shuō)難篇》也以此為主題，它們都想解釋明曉人之心。

四、町田先生管子研究的特點(diǎn)和成就

首先，與金谷先生的整體性研究手法相對(duì)，町田先生的管子研究始終以《管子》中的某一部分(parts)為對(duì)象，如單篇(《幼官篇》《侈靡篇》)、群(管子四篇)、類(外言類、輕重類)、思想片段(時(shí)令)、書(shū)籍(《管子纂詁》)等，從小到大，察微妙而考宏觀，徹底追究這個(gè)部分的來(lái)龍去脈和內(nèi)容結(jié)構(gòu)。譬如關(guān)于時(shí)令的研究，堪稱一部時(shí)令說(shuō)的學(xué)術(shù)史。如果說(shuō)金谷先生是站在一部望遠(yuǎn)鏡前對(duì)《管子》進(jìn)行整體觀察的話，町田先生則是手拿放大鏡，不，是用顯微鏡來(lái)考量一團(tuán)亂麻的《管子》，從中尋找道家的、法家的、儒家的因素，發(fā)現(xiàn)因素和因素之間的橫向線索和邏輯聯(lián)系，并將其和中國(guó)思想史的潮流相銜接。打個(gè)通俗的比喻，如果說(shuō)金谷先生是將《管子》當(dāng)作一個(gè)整體、視為一本“管子思想”專著的話，町田先生則將《管子》看作一部類似于“稷下學(xué)宮學(xué)報(bào)”那樣的學(xué)術(shù)刊物，將他著手研究的各篇、各類、各個(gè)部分看作“管子思想”專題系列欄目?！梆⑾聦W(xué)宮學(xué)報(bào)”固然也會(huì)刊登一些其他學(xué)派或不同觀點(diǎn)的文章，也會(huì)開(kāi)辦主題五花八門(mén)的專欄，但有一個(gè)連續(xù)的(道法)思想流向和大致相同的(折衷主義)風(fēng)格貫穿始終。

其次，上述定點(diǎn)研究的風(fēng)格，是在正確批判誦讀《管子》的文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上展現(xiàn)的?！豆茏印废鄬?duì)其他古典來(lái)說(shuō)更加雜亂，所以在誦讀時(shí)特別下了工夫。據(jù)第十篇《書(shū)評(píng)》，町田先生在讀研究生時(shí)，和金谷治先生每周舉行一對(duì)一的讀書(shū)會(huì)。為了準(zhǔn)備這個(gè)讀書(shū)會(huì)，“我依據(jù)剛出版的《管子集?！罚黄男Ｓ喺憬瓡?shū)局版《管子》而持續(xù)閱讀下去”。浙江書(shū)局版《管子》，即明趙用賢本，為清光緒二年浙江書(shū)局刻本，可見(jiàn)師生二人是采取用《管子集?！啡バＵ髭w用賢本，反復(fù)鉆研推敲，力圖正確誦讀《管子》的。由于中文和日語(yǔ)的語(yǔ)序不同，為了能用日語(yǔ)的語(yǔ)序來(lái)讀漢文，日本學(xué)者閱讀中國(guó)古典，都要采取三個(gè)步驟。首先是在古典上注上“返點(diǎn)”，然后遵循返點(diǎn)訓(xùn)讀成一種叫“書(shū)下”的書(shū)面文字，最后翻譯成現(xiàn)代日文。一般來(lái)說(shuō)，古典的句子不通或者是有錯(cuò)字錯(cuò)簡(jiǎn)衍字的話，便不能“返點(diǎn)”，訓(xùn)讀也讀不通順，所以需要校對(duì)。金谷、町田師生閱讀和校正的成果很多都體現(xiàn)在各篇論文的注里面。再就是町田管子研究論文群中，引文有的直接引用漢文，有的引用訓(xùn)讀文，而第九篇《關(guān)于管子侈靡篇》則直接使用現(xiàn)代日文翻譯，這些和投稿雜志的要求有關(guān)。但如果不是通讀全書(shū)，就很難做到應(yīng)付自如。日本學(xué)者素以學(xué)風(fēng)扎實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)著稱，師生二人更是功力非凡，堪稱典范。

第三，管子四篇研究自成一家。論管子四篇的兩篇論文，徹底解析了四篇的思想內(nèi)容。著者首先斷然否定四篇是宋尹一文的郭沫若之說(shuō)，認(rèn)為郭說(shuō)過(guò)于“明快”也即“輕率”，這在當(dāng)時(shí)是要有勇氣的，一方是大權(quán)威，一方是剛出茅廬的年輕學(xué)者。但町田提出的三個(gè)反駁理由有理有據(jù)，邏輯清晰，站得住腳。其次，町田先生的管子四篇研究，緊扣兩種關(guān)系而展開(kāi)，一是四篇中的道家思想和其他思想流派的關(guān)系，二是管子四篇和《管子》之書(shū)的關(guān)系。關(guān)于第一種關(guān)系，通過(guò)四篇和《老子》《莊子》的比較，特別是四篇中的“經(jīng)”和“解”的分析，確定四篇主要以道家思想為主，摻雜儒、法思想以及其他思想，認(rèn)為這不是簡(jiǎn)單地混雜在一起，而是以道家思想謀求統(tǒng)一其他思想的嘗試。這個(gè)道家思想也不完全是老子的思想，而是混雜了各家而膨脹起來(lái)的道家思想，其中《莊子》的以道為理法的思想影響很大。關(guān)于管子四篇和《管子》之書(shū)的關(guān)系，認(rèn)為四篇不是偶然混進(jìn)《管子》的，而是以《管子》的土壤為自己的養(yǎng)分而生育出來(lái)的思想。反之也可以說(shuō)四篇代表了《管子》全書(shū)的思想傾向。究明了這兩種關(guān)系，也就可以看出四篇成文的年代。總之，町田的管子四篇研究自成一家之說(shuō)，在管子研究史上不可忽視。

第四，說(shuō)到町田先生的管子四篇研究，不能不提及他運(yùn)用“中”概念、也就是折衷主義對(duì)管子所作的分析和解讀。本來(lái)“中”這一概念是金谷治先生率先提出來(lái)的，而町田先生在《關(guān)于管子四篇》等文章中加以深化發(fā)展，他從《老子》《莊子》等典型的道家書(shū)籍里幾乎看不到的“中”字在《管子》四篇里頻繁出現(xiàn)這一現(xiàn)象的解析出發(fā)，認(rèn)為這些“中”并不只是數(shù)量的中間，還是一種價(jià)值觀。所以“若左若右，正中而已矣”(6)黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》，第804頁(yè)。，“中”為《管子》四篇的實(shí)踐規(guī)范。這是從終始調(diào)和講柔和的老莊思想出發(fā)，產(chǎn)生出的避免事物極端、保守中間的思想。因此町田認(rèn)為如果《管子》有一種貫通全書(shū)的思想的話，那就是“中”，也可說(shuō)是折衷性，“四篇包含的儒道法乃至養(yǎng)生論的折衷式態(tài)度，都是包括四篇在內(nèi)的《管子》全書(shū)的普遍性格”。這個(gè)概念本來(lái)是通過(guò)分析《白心篇》而抽象出來(lái)的特定概念，町田認(rèn)為其并沒(méi)有停留在《白心篇》，而是全書(shū)的普遍性格，所以用之去分析《管子》的其他文章。譬如在《輕重篇研究》一文中，他認(rèn)為管子的思想，在達(dá)到思想性頂點(diǎn)的四篇那里已經(jīng)表示出了對(duì)形而上世界的不信任，出現(xiàn)了“中”之實(shí)踐規(guī)范。專論社會(huì)經(jīng)濟(jì)的輕重諸篇，就是形而上世界和形而下實(shí)踐折衷的結(jié)果。所謂政治之正、基準(zhǔn)就是中、正，“中正者，治之本也”(7)黎翔鳳撰，梁運(yùn)華整理：《管子校注》，第230頁(yè)。。而《水地篇》最后講如何從政治上來(lái)對(duì)應(yīng)水，也可以說(shuō)是舍象古代的原始心性，重新構(gòu)思世界的一種折衷，也即理性化的自然觀。對(duì)于町田先生采用的“中”概念的意義，著名日本管子研究專家原宗子認(rèn)為:“將貫穿《管子》全書(shū)的思想規(guī)定為折衷性，是町田氏在《管子的思想——以外言類為中心》等文章中顯示出來(lái)的具有獨(dú)特意義的觀點(diǎn)，其發(fā)端于他的管子研究系列論文的第一篇《關(guān)于管子四篇》。在這篇文章中，他將‘中’作為四篇的實(shí)踐規(guī)范抽取了出來(lái)。將對(duì)特定篇章的分析而抽取出來(lái)的結(jié)果，不停留于該篇之內(nèi)，而是將之運(yùn)用于《管子》全書(shū)，正因?yàn)檠芯繉?duì)象《管子》被視為雜駁之書(shū)，這樣的運(yùn)用才顯得更有意義?！?8)原宗子：《管子研究的現(xiàn)狀和課題》，《流通經(jīng)濟(jì)大學(xué)論集》19(1)，1984年9月，第10-11頁(yè)。

第五，對(duì)安井息軒《管子纂詁》的研究。對(duì)《安井息軒的〈管子纂詁〉》這篇論文怎么高度評(píng)論都不算過(guò)分?！豆茏幼朐b》和《〈管子纂詁〉補(bǔ)正》參考諸本，旁稽群書(shū)，糾正訛脫，提出己見(jiàn)，為中日學(xué)者廣泛征引，但到這篇文章出現(xiàn)之前，中外學(xué)者們對(duì)安井衡其人其事、《管子纂詁》的特點(diǎn)和整體評(píng)價(jià)、應(yīng)寶時(shí)序的來(lái)龍去脈都只是道聽(tīng)途說(shuō)，一知半解?！栋簿④幍摹垂茏幼朐b〉》一文講述了《管子纂詁》的來(lái)龍去脈，考察了安井息軒對(duì)應(yīng)寶時(shí)序(俞樾說(shuō))的態(tài)度，高度評(píng)價(jià)了安井息軒文字考究和古典解釋結(jié)合的考據(jù)特點(diǎn)。安井的考據(jù)并不是如某些人所說(shuō)的那樣缺乏說(shuō)服力，而是展現(xiàn)了一位素養(yǎng)頗高的古典解釋學(xué)者的“醍醐味”——一句古語(yǔ)如果讀不通解釋起來(lái)變味的話，肯定是有文字問(wèn)題的。如果今后有人想了解安井息軒和《管子纂詁》乃至日本的管子研究的話，都必須要參讀這篇文章。

最后想談?wù)勵(lì)锕茏友芯康姆椒ㄕ?。?jiǎn)而言之，其方法論具有歷史性、時(shí)代性和發(fā)展性等三個(gè)特點(diǎn)。

首先，町田先生的管子研究，強(qiáng)調(diào)對(duì)《管子》各類諸篇的歷史性詮釋，通過(guò)對(duì)文章思想內(nèi)容的分析和吟味，特別是歷史臨場(chǎng)感的體會(huì)，對(duì)他著手研究過(guò)的部分作歷史定位。如他的《幼官篇》研究，通過(guò)對(duì)經(jīng)法類的政治和經(jīng)濟(jì)思想的成熟程度分析，認(rèn)為經(jīng)法類在《管子》中屬于比較古老的文章群，而處于經(jīng)法類最后位置的《幼官篇》是前七篇的政治論的必然邏輯歸結(jié)，具有高度的王者意義，使得管子的政治理論有了完整性，反映了齊國(guó)鼎盛時(shí)期的政治生態(tài)。他的管子四篇研究認(rèn)為，所謂管子四篇不是郭沫若他們所說(shuō)的宋钘、尹文一派的作品，而是道家思想衰弱化過(guò)程中出現(xiàn)的思想，也即戰(zhàn)國(guó)末期以后的作品。又如輕重諸篇的背景，他通過(guò)對(duì)文義的理解和分析，認(rèn)為，《輕重篇》中所謂“賣子”、排除兼并，只憑善意已經(jīng)不能收拾時(shí)局的宣言，來(lái)自于對(duì)漢初現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的慘烈認(rèn)識(shí)，反映了漢帝國(guó)從誕生起便背負(fù)著的矛盾得到激化的呂后到文景時(shí)代的世相。

其次，是對(duì)將《管子》的成書(shū)過(guò)程和思想發(fā)展軌跡，放在戰(zhàn)國(guó)末期到秦漢之交也即從分裂走向統(tǒng)一的歷史潮流中去理解。譬如他的時(shí)令研究諸篇，通過(guò)時(shí)令思想的邏輯發(fā)展以及和其他著作中(《詩(shī)經(jīng)·七月之詩(shī)》、《呂氏春秋》、《禮記·月令篇》和《淮南子·時(shí)則篇》等)的縱向比較，認(rèn)為時(shí)令說(shuō)的意義固然沒(méi)有哲學(xué)家們所想像構(gòu)思的那么大，自然原理不可能成為統(tǒng)括政治、經(jīng)綸人事的基本原理，卻是思想界本身競(jìng)爭(zhēng)和淘汰的結(jié)果，是從戰(zhàn)國(guó)到秦漢之交為適應(yīng)全社會(huì)要求統(tǒng)一的愿望而加以探索的一個(gè)不成功的思想方面的實(shí)驗(yàn)方案。這樣的思想統(tǒng)一的理論嘗試，在《問(wèn)篇》和輕重類也有出現(xiàn)。而他的《侈靡篇》研究認(rèn)為，《侈靡篇》中的各種政治經(jīng)濟(jì)政策，可謂對(duì)志向統(tǒng)一的國(guó)家提出的解決方案，具有更為深刻的統(tǒng)一理論。

再次，是從道家思想的發(fā)展過(guò)程去理解《管子》所體現(xiàn)出來(lái)的道家思想。他認(rèn)為，管子中的思想以道家思想為主，摻雜儒、法思想以及其他思想，但這種摻雜不是簡(jiǎn)單地混雜在一起，而是以道家思想謀求統(tǒng)一其他思想的嘗試。而管子四篇以及其他文章體現(xiàn)出來(lái)的道家傾向，不是純粹原初的道家思想，而是吸收了其他思想的已經(jīng)膨脹了的道家思想。在這一發(fā)展過(guò)程中，“道”本身具有的形而上性稀薄化，發(fā)展為對(duì)形而下日常規(guī)范的探索，也可說(shuō)是被看作一般規(guī)范，不僅是講道為萬(wàn)物本源之類的道家原來(lái)的思想，而且包括禮義理法之類的思想。這樣的分化，原本存在于老子之道和莊子之道的相異之處。而《水地篇》中體現(xiàn)出來(lái)的自然思想，則是以水生萬(wàn)物化育生命的性質(zhì)來(lái)對(duì)政治加以自然性解釋，為道家思想的一種特殊發(fā)展形式。

總之，町田先生的管子系列研究成果，開(kāi)創(chuàng)了日本管子研究的新時(shí)代，展示了他們那個(gè)時(shí)代日本管子研究的較高水平,在當(dāng)時(shí)世界上的管子研究領(lǐng)域也處于比較領(lǐng)先的地位。原宗子認(rèn)為:“在《管子》研究者中，除郭沫若以外，對(duì)管子四篇進(jìn)行過(guò)分析的只有町田三郎一個(gè)人。……町田氏的系列論文從標(biāo)題上看采取了對(duì)各篇、各類進(jìn)行個(gè)別分析的形式，但從篇名也可以看出他是企圖通過(guò)論文的積累，以對(duì)《管子》全書(shū)加以闡明。……他的一連串的論考，可謂對(duì)現(xiàn)存《管子》內(nèi)在的成立原理進(jìn)行認(rèn)真探討的唯一成果?！?9)原宗子:《管子研究的現(xiàn)狀和課題》，《流通經(jīng)濟(jì)大學(xué)論集》19(1),1984年9月，第11頁(yè)。追尋觀察其開(kāi)創(chuàng)的研究方向和研究心路，有利于我們對(duì)日本中國(guó)學(xué)界的管子研究乃至其他中國(guó)哲學(xué)思想史領(lǐng)域的把握和了解；其研究成果和研究方法如他山之石，對(duì)中國(guó)學(xué)者有著積極的借鑒作用和重要的參考價(jià)值。

當(dāng)然，町田先生的管子研究也有不足之處。讀者們讀完這些文章之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)他的管子研究在不知不覺(jué)中戛然而止，似乎還應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行下去，還有些零零總總的管子研究片段，分散在他的《鹽鐵論》研究和其他關(guān)于秦漢之交的思想史研究之中。其中原因不得而知，總覺(jué)得有點(diǎn)遺憾之感。

正因?yàn)槿绱?，他的管子研究沒(méi)有如金谷先生那樣對(duì)《管子》進(jìn)行總體性研究的宏大構(gòu)思。也許他認(rèn)為這些工作金谷先生已經(jīng)做了，自己沒(méi)有必要加以重復(fù)。這里舉一個(gè)例子。在第十篇《書(shū)評(píng)》中，他對(duì)金谷治的時(shí)令研究予以肯定的同時(shí)，認(rèn)為時(shí)令說(shuō)在《管子》分散于七篇文章之中，金谷治的時(shí)令研究沒(méi)有涉及《管子》時(shí)令諸篇的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，沒(méi)有對(duì)《管子》其他篇(共七篇)中的時(shí)令說(shuō)進(jìn)行綜合性研究，因而感到遺憾。但是，他自己也沒(méi)有這樣去做!

再就是對(duì)“中”概念沒(méi)有完整的、系統(tǒng)的敘述，而是沿襲引用金谷治的說(shuō)法。先生要能寫(xiě)一篇論文來(lái)專門(mén)論述“中”就好了!筆者對(duì)此感到扼腕。由此也可見(jiàn)町田三郎受金谷治的影響太深。

結(jié)語(yǔ)

筆者是1987年9月進(jìn)入九州大學(xué)中國(guó)哲學(xué)史研究室當(dāng)研究生的。當(dāng)是時(shí)，金谷治先生的《管子研究》剛剛出版，而町田先生的管子研究處于收官階段。中哲研究室有個(gè)習(xí)慣，每天中午吃完飯以后，町田先生就要從三樓他自己的研究室走下來(lái)，和學(xué)生們一起喝咖啡談天。記得有一次談天，大概是他正在寫(xiě)金谷治《管子研究》書(shū)評(píng)的前后吧，他提及金谷先生的管子研究，說(shuō)《管子》一書(shū)內(nèi)容繁雜，但金谷先生認(rèn)定其有著一貫的思想性和整體性，于是力圖在看似一團(tuán)亂麻的文章群里，發(fā)掘貫穿各個(gè)局部之間的經(jīng)緯線，譬如政治、經(jīng)濟(jì)、道法、時(shí)令、哲學(xué)等。

現(xiàn)在回想起來(lái)，那已經(jīng)是三十多年前的事情了。先生是2018年3月18日去世的，由于舉行的密葬，我未能前往參加。2018年8月14日，先生去世后的第一個(gè)盂蘭盆節(jié)(日語(yǔ)所謂“初盆”)，我驅(qū)車前往先生的住宅，拜祭了先生的靈位，見(jiàn)到久違的節(jié)子師母。談話的席間我向節(jié)子師母直接提出了自己準(zhǔn)備把先生所撰管子論文收集起來(lái)翻譯出版的愿望，得到了允諾。兩年后這12篇文章終于翻譯完畢，承蒙山東理工大學(xué)齊文化研究院的好意，得以先期在《管子學(xué)刊》連載,相信這些充滿真知爍見(jiàn)的文章能夠?yàn)楣茏友芯刻泶u加瓦。

這些論文寫(xiě)作時(shí)期較早，時(shí)間跨度很大，文中不免有一些不符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范之處。再就是引文有些文字錯(cuò)誤，這些在翻譯時(shí)都一一作了修正。非為長(zhǎng)者掩飾，而是對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)。也尊請(qǐng)讀者們提出寶貴意見(jiàn)。