王 璇

（蘭州現(xiàn)代職業(yè)學(xué)院，甘肅 蘭州 730030）

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，各種民營(yíng)企業(yè)迅速崛起，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新動(dòng)力。但是在民營(yíng)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也層出不窮，我國(guó)為了解決民營(yíng)企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題，相繼出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)，但是在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》具體貫徹落實(shí)的過(guò)程中，還是出現(xiàn)了很多問(wèn)題，比如難以保證各主體在法律層面上的平等。根據(jù)我國(guó)目前的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》實(shí)施過(guò)程來(lái)看，我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》更偏向于保護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)的國(guó)有企業(yè)，但是隨著民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，它無(wú)疑已經(jīng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源之一，當(dāng)務(wù)之急就是必須要保證我國(guó)對(duì)于保護(hù)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)態(tài)度等同。所以我國(guó)要從保證民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的平等性出發(fā)，全面建立健全民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》對(duì)于罪名的設(shè)計(jì)以及相關(guān)的法律法規(guī)制定，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)和諧發(fā)展的新局面，本文要從建議建立健全相關(guān)的法律法規(guī)開(kāi)始，實(shí)現(xiàn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》平等的根本發(fā)展目標(biāo)。

一、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的重要性

根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)情，不難看出現(xiàn)如今的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源之一。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的根本目標(biāo)，必須要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展入手。目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)《刑法》保護(hù)重點(diǎn)還是在于原來(lái)的國(guó)有企業(yè)，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)相對(duì)不足，因此要從建立健全經(jīng)濟(jì)《刑法》做起，對(duì)原有的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》加以?xún)?yōu)化與創(chuàng)新，以確保能為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。為了保障我國(guó)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)《刑法》的平等，我們應(yīng)該從以下兩個(gè)方面入手［1］。

（一）民營(yíng)企業(yè)刑法的制定

眾所周知，保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》平等的重要途徑之一，就是要將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》體現(xiàn)在我國(guó)《憲法》中，《憲法》作為我國(guó)最高等級(jí)的法律，規(guī)定了我國(guó)的根本制度和根本任務(wù)，對(duì)于我國(guó)任意一個(gè)主體來(lái)說(shuō)，都有遵守《憲法》的義務(wù)與責(zé)任。所以將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》在《憲法》中體現(xiàn)出來(lái)，能夠有效地提升民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的法律效力，還能夠讓所有企業(yè)都加強(qiáng)遵守民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的意識(shí)，只有這樣才能在一定程度上保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的平等。除此之外，在制定民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》時(shí)，也要注意根據(jù)民營(yíng)企業(yè)類(lèi)型以及經(jīng)濟(jì)的不同情況，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，將融會(huì)貫通體現(xiàn)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》制定中。

（二）民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》立法的根本目標(biāo)

對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)說(shuō)，隨著民營(yíng)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)不斷共同發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的《刑法》實(shí)施在一定程度上保障了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的根本利益。法律作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)服務(wù)，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)也有著不可忽視的重要作用，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》，不僅保障了民營(yíng)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，還在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度，并且彰顯出我國(guó)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展思想。所以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的制定是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要工作內(nèi)容之一，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的良好基礎(chǔ)。目前，隨著我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力，所以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑罰的根本目標(biāo)就在于維護(hù)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的和諧發(fā)展，保障我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)［2］。

二、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》不平等的具體表現(xiàn)

雖然我國(guó)《憲法》對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的基本要求就是平等，并且早在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)早期發(fā)展迅猛的時(shí)候，就已經(jīng)有相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員提出要保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑罰的平等。但是就我國(guó)社會(huì)的構(gòu)建情況來(lái)看，作為社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的發(fā)展更為重視，忽略了對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)。

（一）定罪程度不平等

我國(guó)在實(shí)施相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律時(shí)，出現(xiàn)了定罪輕重程度不一致的現(xiàn)象，導(dǎo)致我國(guó)對(duì)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的保護(hù)措施出現(xiàn)失調(diào)的情況。現(xiàn)如今的經(jīng)濟(jì)《刑法》偏向于保護(hù)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)，以至于民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反而受到了一定的阻礙。在經(jīng)濟(jì)《刑法》定責(zé)時(shí)，往往都以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為優(yōu)先，比如在企業(yè)私下交易低價(jià)折股或者出售國(guó)有資產(chǎn)時(shí)，本罪侵害的客體是國(guó)有公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)的國(guó)有所有權(quán)和國(guó)家資產(chǎn)管理制度，其罪名是“徇私舞弊低價(jià)折股”“出售國(guó)有資產(chǎn)罪”，這些罪責(zé)的判定都是針對(duì)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的《刑法》保護(hù)措施，所以當(dāng)這種現(xiàn)象發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)中時(shí)，懲罰措施就顯得相對(duì)欠缺。除此之外，民營(yíng)企業(yè)的工作人員在損害了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，對(duì)其犯罪行為的判決就會(huì)比國(guó)有企業(yè)的工作人員在同等犯罪情況下的處罰輕，例如民營(yíng)企業(yè)的工作人員在受賄的情況下，其刑事處罰要輕于受賄罪。長(zhǎng)此以往，刑罰的制定就側(cè)重于保護(hù)國(guó)有企業(yè)的利益，然而民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)受損以后，即使根據(jù)法律也無(wú)法挽回企業(yè)的損失。

（二）在立法過(guò)程中對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)的保護(hù)意識(shí)不平等

在經(jīng)濟(jì)《刑法》貫徹落實(shí)以來(lái)，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的重視程度就很輕。比如在制定“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”時(shí)，針對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)《刑法》就只有一條，大量的其他法規(guī)全部側(cè)重于保護(hù)國(guó)有企業(yè)。對(duì)于刑事案件來(lái)說(shuō)，針對(duì)刑事案件的考核，司法機(jī)關(guān)也只重視國(guó)有企業(yè)的重大經(jīng)濟(jì)犯罪行為，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的工作檢查相對(duì)而言就比較放松。在司法機(jī)構(gòu)與《刑法》都不重視民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)中或大或小的經(jīng)濟(jì)犯罪行為越來(lái)越多，缺少相關(guān)的法律對(duì)其進(jìn)行約束，以至于犯罪人員更加肆無(wú)忌憚，肆意破壞民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。在沒(méi)有《刑法》保護(hù)的情況下，民營(yíng)企業(yè)也無(wú)法拿起法律的武器保護(hù)自己的發(fā)展安全，一定程度上阻礙了民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展，使我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力慢慢被削弱。但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，任何損害企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的行為都會(huì)受到相關(guān)法律法規(guī)的追責(zé)，所以國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能屹立不倒，而國(guó)有企業(yè)始終占領(lǐng)了我國(guó)大部分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)［3］。

三、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》平等保護(hù)的原則

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)平等

我國(guó)《憲法》雖然賦予了國(guó)有、民營(yíng)這兩種經(jīng)濟(jì)不同的社會(huì)地位，然而，憲法沒(méi)有對(duì)其法律地位加以區(qū)分。例如觀點(diǎn)提出“相比民營(yíng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有更高的地位和作用，我國(guó)《刑法》同樣需要對(duì)其予以平等保護(hù)?！眹?guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)中與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)當(dāng)是平等的，這為民商法和經(jīng)濟(jì)法提供了基本的立法原則，針對(duì)屬于保障法和二次法的《刑法》來(lái)說(shuō)，也需要以此原則為基礎(chǔ)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，《刑法》不應(yīng)該將財(cái)產(chǎn)屬性作為定罪和從重處罰的主要依據(jù)。

（二）限制身份從重

立法和司法雖然依然將“國(guó)家工作人員”納入了必要的身份屬性考慮范圍，然而根據(jù)以上內(nèi)容得知，在出現(xiàn)了越來(lái)越多的混合所有制經(jīng)濟(jì)后，這一身份屬性除了會(huì)加大司法認(rèn)定的難度之外，還會(huì)在同一財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯時(shí)，受到加重處罰，這與平等保護(hù)的原則并不相符。所以，需要限制加重處罰的身份屬性限制范圍，將我國(guó)《刑法》第九十三條提到的“從重處罰‘國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員’”的情節(jié)，同時(shí)考慮哪些單位的從業(yè)人員需要重點(diǎn)保護(hù)。

（三）以行為為標(biāo)準(zhǔn)

也就是將不同的行為屬性作為罪名設(shè)定的依據(jù)，在相應(yīng)章節(jié)決定罪名的歸屬。首先，想要在保護(hù)財(cái)產(chǎn)平等的同時(shí)，做到對(duì)身份加重的限制，做合理的標(biāo)準(zhǔn)就是行為；其次，行為原則屬于基本的《刑法》原則，《刑法》總則中也提出犯罪行為會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害。最后，一些當(dāng)前的條文沒(méi)有得到規(guī)范的歸屬，需要按照行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新整理。例如，我國(guó)《刑法》第一百八十三條規(guī)定了從事保險(xiǎn)工作的人員不得濫用自己的職務(wù)進(jìn)行貪污，第一百八十四條明確了從事非國(guó)家性質(zhì)的金融工作的人員的受賄罪，而財(cái)產(chǎn)權(quán)是上述罪名侵犯的主要客體。

（四）重視實(shí)質(zhì)判斷

如上所述，部分罪名在司法實(shí)踐中的構(gòu)成要件具有過(guò)于形式化的解釋?zhuān)淌掳讣绻麪砍兜搅嗣駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)，就更易定罪。所以，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行罪狀描述和條文解釋的同時(shí)，需要盡可能地結(jié)合實(shí)質(zhì)性原則提出相關(guān)要求，以此來(lái)避免判斷過(guò)于形式化，堅(jiān)持形式合法的不定罪，如果形式合法的行為不存在實(shí)質(zhì)違法性，那么也不該定罪，這是我國(guó)《刑法》第十三條提出的社會(huì)危害行為的實(shí)質(zhì)要求。

四、保護(hù)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》平等的具體措施

（一）做到量刑標(biāo)準(zhǔn)一致

現(xiàn)如今，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展處于瓶頸期的最大原因就是沒(méi)有相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律的保護(hù)，我們應(yīng)該以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的完善角度作為切入點(diǎn)。通過(guò)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的約束，減少現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)不同主體之間量刑的區(qū)別，在法律的貫徹落實(shí)過(guò)程中，我們應(yīng)該秉持和諧平等的思想以及態(tài)度，減少《刑法》對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)量刑的差異。在民營(yíng)企業(yè)中，若是發(fā)現(xiàn)有工作人員私自挪用企業(yè)財(cái)產(chǎn)或者是為了完成項(xiàng)目謀求私利而收受賄賂，就應(yīng)該以更加嚴(yán)厲的定罪標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行法律的定責(zé)，只有做到量刑的平等，才能夠引起民營(yíng)企業(yè)工作人員的重視，使其在日常工作中，嚴(yán)格遵守公司章程，以保護(hù)企業(yè)利益為根本目標(biāo)，調(diào)動(dòng)工作積極性，為企業(yè)謀求發(fā)展道路，而不是為了謀取私利而做出有損害企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為。只有做到在《刑法》定罪時(shí)，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的量刑標(biāo)準(zhǔn)一致，才可以有效地保障國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)和諧的發(fā)展局面。

（二）在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)《刑法》上面進(jìn)行優(yōu)化與改革

針對(duì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在法律執(zhí)行力度上的不同，以及法律法規(guī)的針對(duì)性也有所不同的情況，我們可以依據(jù)現(xiàn)在國(guó)家已經(jīng)頒布的法律法規(guī)基礎(chǔ)上加以?xún)?yōu)化及改革?？梢酝ㄟ^(guò)改變現(xiàn)有《刑法》的責(zé)任主體，實(shí)現(xiàn)保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的根本目標(biāo)。比如現(xiàn)如今的經(jīng)濟(jì)《刑法》中，大多數(shù)的都是“國(guó)有企業(yè)”等針對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)制定的《刑法》保護(hù)，所以我們可以將“國(guó)有企業(yè)”改為“所有企業(yè)”，這樣就可以在保護(hù)國(guó)有企業(yè)的基礎(chǔ)上，以同樣的法律要求保護(hù)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)，并且做到無(wú)差別對(duì)待。法律法規(guī)的貫徹落實(shí)將更有利于民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)可以更好地建立合作關(guān)系，在企業(yè)經(jīng)濟(jì)受到損傷時(shí)，民營(yíng)企業(yè)也可以及時(shí)地利用法律的武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。只有做到在法律法規(guī)的制定上保持相對(duì)一致，才可以有效地保護(hù)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的平等性［4］。

（三）樹(shù)立民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑法平等的觀念

由于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)《刑法》的長(zhǎng)時(shí)間失衡，以至于現(xiàn)如今的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但正因?yàn)槊駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景不如國(guó)有企業(yè)，以至于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》平等也被視而不見(jiàn)。所以，現(xiàn)如今為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我們應(yīng)該對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑法的制定與貫徹落實(shí)重視起來(lái)。首先，我們要為司法機(jī)構(gòu)工作人員樹(shù)立正確的平等觀念。司法人員應(yīng)該秉持透明公開(kāi)、和諧平等的判決原則，將國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)放在同一個(gè)法律平臺(tái)上，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的保護(hù)應(yīng)該和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)措施相近，但是基于國(guó)有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展體系不同，所以在強(qiáng)調(diào)同樣的保護(hù)措施的同時(shí)，應(yīng)該根據(jù)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展實(shí)情進(jìn)行相應(yīng)的《刑法》調(diào)整。所以，只要能夠加強(qiáng)人們對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的平等思想，就能在一定程度上推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，還能將法律判決的平等原則貫徹落實(shí)在每一條法律法規(guī)當(dāng)中。

五、結(jié)語(yǔ)

為了創(chuàng)建一個(gè)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)和諧發(fā)展的新局面，我們應(yīng)該從營(yíng)造和諧的法律環(huán)境做起。在法律法規(guī)的建立上，我們應(yīng)該依據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)《刑法》，不斷地加以完善與改進(jìn)，做到國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都受到相同的法律保護(hù)，在日常法律法規(guī)的貫徹落實(shí)過(guò)程中，我們應(yīng)該對(duì)那些損害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的犯罪分子進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，只有這樣才能保障民營(yíng)企業(yè)有一個(gè)良好的發(fā)展前景。正確樹(shù)立法律道德價(jià)值觀，維護(hù)法律的平等，是我們作為中國(guó)公民應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。為了保障我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠更加繁榮昌盛，我們應(yīng)該重視民營(yíng)經(jīng)濟(jì)《刑法》的平等，為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展開(kāi)辟新的道路。