朱虹

摘要：隨著社會(huì)的飛速發(fā)展，法治社會(huì)越來(lái)越健全，人們的法律意識(shí)也越來(lái)越完善，經(jīng)濟(jì)法是一種類(lèi)型，也是一個(gè)概念，指的是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，解決經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題，乃至于延伸到涉及社會(huì)、管理、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、環(huán)境保護(hù)、資源以及權(quán)利制約等多方面的法律體系，因?yàn)榉杀旧砭哂械臏笮?、空白性、僵硬性缺陷，?jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)法律限度問(wèn)題一直成為人們探討的關(guān)鍵，本文結(jié)合實(shí)際，也來(lái)說(shuō)一說(shuō)對(duì)于公共利益保護(hù)法律限度的理解，希望能有幫助。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法視野;公共利益保護(hù)的法律限度

引言：

因?yàn)榉杀旧砭哂械臏笮?、空白性、僵硬性缺陷，?jīng)濟(jì)法在立法、執(zhí)法、司法等方面都存在一定難點(diǎn)，不可避免的對(duì)公共利益保護(hù)造成影響，在經(jīng)濟(jì)法視野下，探討如何使得公共利益得到最大程度保護(hù)，如何解決經(jīng)濟(jì)法制度中存在的問(wèn)題，促進(jìn)法治社會(huì)不斷進(jìn)步，有著非常積極的現(xiàn)實(shí)意義。

一、經(jīng)濟(jì)法以及公共利益保護(hù)簡(jiǎn)單探析

經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)單而言就是對(duì)我國(guó)內(nèi)涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律約束，是國(guó)家管理和約束社會(huì)經(jīng)濟(jì)的根本依據(jù)，也延伸到技術(shù)、信息、服務(wù)、人員、環(huán)境保護(hù)、資源、管理等多個(gè)方面，包括企業(yè)法、公司法、證券法、合同法、票據(jù)法、企業(yè)破產(chǎn)法等范疇。

經(jīng)濟(jì)法與公共利益保護(hù)的關(guān)系：經(jīng)濟(jì)法的存在就是為調(diào)節(jié)社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)系，社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)系是在保證公共利益不受到侵害的前提下才能維持，因此經(jīng)濟(jì)法就是在為社會(huì)公共利益提供法律依據(jù)，實(shí)行經(jīng)濟(jì)法來(lái)管理社會(huì)、管理經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，維護(hù)相對(duì)脆弱的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，維持可持續(xù)發(fā)展、多元化發(fā)展的策略，保護(hù)弱勢(shì)群體，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)。

二、經(jīng)濟(jì)法視野下，公共利益保護(hù)法律限度難點(diǎn)

（一）經(jīng)濟(jì)法存在局限性

法律總是存在滯后性、空白性、僵硬性的缺陷，并且我國(guó)在經(jīng)濟(jì)法立法初期，缺乏對(duì)公共利益保護(hù)方面的意識(shí)，而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)生態(tài)的百花齊放，分享經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)、社交經(jīng)濟(jì)等各種經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)運(yùn)而生，出現(xiàn)了打車(chē)、共享單車(chē)、小豬短租、螞蟻金服、微信支付、游戲、電商、直播、外賣(mài)、短視頻、共享單車(chē)P2P、眾籌融資等多種業(yè)態(tài)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)朝著都有多元化、抽象化方向發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法不一定適用。

（二）經(jīng)濟(jì)法存在模糊性

因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的多元化，尤其隨著企業(yè)朝著規(guī)模化、集團(tuán)化、全球化的趨勢(shì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)模式越來(lái)越復(fù)雜，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法也在隨之不斷變化，但經(jīng)濟(jì)法存在著模糊性，壟斷或未壟斷、侵權(quán)或未侵權(quán)的定義界限越來(lái)越模糊，從實(shí)體法的角度來(lái)說(shuō)法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵、特征的判定難以把握，本身就難以構(gòu)成明確的指標(biāo)。當(dāng)然，這對(duì)監(jiān)管工作的要求也就越高，要不斷完善法律建設(shè)，把涉及法律的條條框框做到精細(xì)化，當(dāng)然，也對(duì)不宜過(guò)度解釋的內(nèi)容模糊化處理，在此基礎(chǔ)上，建設(shè)高效的監(jiān)管體系和執(zhí)法體系，建立一個(gè)有法治保障的開(kāi)放而競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)體系。

（三）經(jīng)濟(jì)法存在抽象性

公共利益具有普遍性、抽象性和多樣性等特性，經(jīng)濟(jì)法也隨之存在抽象性的特點(diǎn)，公共利益在不同領(lǐng)域內(nèi)、不同形勢(shì)下、不同載體中都是不同的，其本質(zhì)是抽象的[1]，抽象性帶來(lái)的特點(diǎn)就是難以判定，并且經(jīng)濟(jì)法往往與其他法律冗雜在一起，是相對(duì)獨(dú)立而又互相聯(lián)系的關(guān)系，同時(shí)政府管理模式對(duì)這種百花齊放的市場(chǎng)生態(tài)應(yīng)該是平等參與、自行發(fā)展的態(tài)度，但基于經(jīng)濟(jì)法，公共利益保護(hù)雙方一是國(guó)家相關(guān)主管機(jī)關(guān)，一是為經(jīng)營(yíng)者，往往是調(diào)控和被調(diào)控、監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系。所以，在公共利益抽象性以及多重矛盾性特點(diǎn)下，經(jīng)濟(jì)法司法較難，如何提升司法公信力是問(wèn)題。 三、公共利益保護(hù)的法律限度探討

（一）實(shí)體法視角下

不斷完善法律建設(shè)，對(duì)涉及公共利益的范疇進(jìn)行列舉，對(duì)設(shè)計(jì)公共利益的案例進(jìn)行收錄，不斷完善公共利益的概括性法律規(guī)定，盡可能將涉及到公共利益的法律的條條框框做到精細(xì)化。但結(jié)合實(shí)際情況來(lái)看，公共利益保護(hù)法律采取開(kāi)放式的列舉、概括式的規(guī)定更加現(xiàn)實(shí)，更加符合實(shí)際，允許對(duì)不宜過(guò)度解釋的內(nèi)容概括化解釋?zhuān)试S司法機(jī)關(guān)“一事一議”的方式判定[2]，確定司法機(jī)關(guān)的最終判定權(quán)，在此基礎(chǔ)上，建設(shè)高效的監(jiān)管體系和執(zhí)法體系，建立一個(gè)有法治保障的開(kāi)放而競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)體系。例如，2020年閱文集團(tuán)和旗下文學(xué)作者的合同事宜，閱文集團(tuán)過(guò)度侵占作者著作權(quán)，被指合同霸道，但事實(shí)上，國(guó)家對(duì)于著作權(quán)方面的法律、制度、監(jiān)管系統(tǒng)仍需完善，不能以此有效約束企業(yè)，結(jié)合實(shí)際案例，制定出相關(guān)的法律法規(guī)，加強(qiáng)法律的精確性和完整性，就能夠有效約束企業(yè)與市場(chǎng)行為。

（二）程序法視角下

1.堅(jiān)持立法公正：我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本制度，我國(guó)政府立法管理態(tài)度是宏觀調(diào)控的政策，其本質(zhì)是“政府——市場(chǎng)——人民”，通過(guò)市場(chǎng)為紐帶，實(shí)現(xiàn)政府與人民的有效對(duì)話，只要堅(jiān)持以人為本，再加上科學(xué)調(diào)研、科學(xué)論證以及實(shí)踐證據(jù)采集為舉出，公共利益保護(hù)的法律大方向不會(huì)出錯(cuò)，只需要適當(dāng)優(yōu)化、調(diào)整即可。

2.堅(jiān)持司法原則：法律難判定時(shí)的三大基本原則是2.1：價(jià)值位階是指不同位階的價(jià)值沖突，在先價(jià)值優(yōu)于在后價(jià)值;2.2：個(gè)案平衡是指同一位階的價(jià)值沖突，綜合考慮主體間的特定情形、需求和利益，使得個(gè)案的解決能夠適當(dāng)兼顧各方利益[3];2.3：比例原則是不得超過(guò)適當(dāng)范疇。司法時(shí)堅(jiān)持三大基本原則。

3.堅(jiān)持執(zhí)法透明：在實(shí)行公共利益保護(hù)的時(shí)候，堅(jiān)持執(zhí)法透明的理念，權(quán)力機(jī)關(guān)判定法律受社會(huì)、公民約束，讓社會(huì)群體知情，聆聽(tīng)社會(huì)群體意見(jiàn)，又甚至讓社會(huì)群體參與，以避免錯(cuò)判問(wèn)題，在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平[4]。

（三）構(gòu)建市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制，輔助法治

政府充分發(fā)揮宏觀調(diào)控的職能，完善監(jiān)管力度，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中對(duì)數(shù)據(jù)的分析以及對(duì)市場(chǎng)的調(diào)查，以數(shù)據(jù)的分析與市場(chǎng)的調(diào)查來(lái)調(diào)控市場(chǎng)的流向。另外，也可以市場(chǎng)為主體構(gòu)建評(píng)價(jià)機(jī)制，比如市場(chǎng)信譽(yù)機(jī)制等，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)的力量來(lái)監(jiān)督管理，保障公共利益不受侵害，這一點(diǎn)可以輔助法治。

四、結(jié)束語(yǔ)

結(jié)合上文來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)百花齊放的今天，如何落實(shí)經(jīng)濟(jì)法，維護(hù)公共利益成為非常重要的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)法中公共利益保護(hù)有著局限性、模糊性、抽象性的特點(diǎn)，上面從實(shí)體法、程序法、市場(chǎng)評(píng)價(jià)輔助三方面來(lái)分析了公共利益保護(hù)法律限度問(wèn)題，希望能有幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]石英， 王勇. 經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度[J]. 當(dāng)代法學(xué)， 2012（04）：27-33.

[1]孫健. 經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度[J]. 法制與社會(huì)， 2017， 000（028）：19-20.

[1]苗慧. 論經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度[J]. 知識(shí)經(jīng)濟(jì)， 2016， 000（019）：12-13.

[1]李超. 論經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度[J]. 中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（全文版）社會(huì)科學(xué)：00180-00180.