摘要：晚清時期，國內(nèi)外局勢動亂不安，李鴻章的外交思想主張“和戎”，即對外力爭“和局”，遵守所簽訂的條約，避免發(fā)生沖突，從而維護(hù)清朝政府的統(tǒng)治權(quán)，進(jìn)而為國內(nèi)爭取發(fā)展可能李鴻章的外交思想受他外交活動所見中外實(shí)力對比、清政府外交原則、曾國藩“誠”思想等影響。清流派的思想基礎(chǔ)是對外主戰(zhàn)，不是絕對地反對主和，而是反對單純地強(qiáng)調(diào)片面維持和局政策，與其置身事外具有密切關(guān)系，其理論也由此常脫離現(xiàn)實(shí)，但是也存在對國際形勢的正確把握，對于鼓舞社會風(fēng)氣具有重要作用。二者實(shí)際上并無高低之分。

關(guān)鍵詞：晚清;和戎;李鴻章;清流派;主戰(zhàn)

晚清伴隨著西方列強(qiáng)對中國的侵略危機(jī)不斷加深，同時與外交涉事件不斷，清廷內(nèi)部矛盾紛爭，清政府面臨著嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)。李鴻章的外交思想“和戎”誕生于第二次鴉片戰(zhàn)爭后，在清政府同西方列強(qiáng)的關(guān)系嚴(yán)峻變化中形成。同時期統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部逐步出現(xiàn)了明顯的派系分化，其中出現(xiàn)了以李鴻藻、張之洞、陳寶琛、張佩綸為代表的政治集團(tuán)清流派，他們標(biāo)榜風(fēng)節(jié)、激進(jìn)強(qiáng)硬、主張對外主戰(zhàn)，對晚清政局變化產(chǎn)生了重大影響。陳寅恪指出：“合肥之于外國情事，固略勝當(dāng)時科舉出身之清流”[1]。

一、李鴻章的“和戎”與“以夷制夷”

李鴻章的外交思想秉持“外須和戎”的原則，即主張通過“和戎”爭取“和局”，主要表現(xiàn)對外遵守已簽訂的條約，竭力避免發(fā)生戰(zhàn)亂，力保“和局”，從而為清王朝的內(nèi)部改進(jìn)贏得相對穩(wěn)定的國際環(huán)境，為清王朝爭取相對穩(wěn)定的國內(nèi)外環(huán)境。

“外須和戎”是表面，“內(nèi)須變法”才是李鴻章外交思想的真正內(nèi)核。李鴻章對于清王朝所面臨的國際環(huán)境和西方列強(qiáng)的威脅有著相當(dāng)深刻清醒的認(rèn)識，由此逐漸形成了“落后就要挨打”的實(shí)力外交理念?！昂腿帧蓖饨凰枷朐诤艽蟪潭壬蠣I造了相對安全的國際環(huán)境，面對“亙古未有”的大變局，李氏的殫精竭慮不容抹殺[2]。

李鴻章反對固步自封的頑固態(tài)度，認(rèn)為打開國門是不可避免的，必須客觀主動了解外情?？陀^來看，1885年李鴻章與巴德諾簽訂的《中法新約》雖不平等，但與其前第二次鴉片戰(zhàn)爭和其后甲午戰(zhàn)爭所訂的條約相比，中國的損失要小得多，以并不太大的損失結(jié)束一次中外沖突，在外交上是一次不大的失敗。[3]

李鴻章看來，秉承政府基本準(zhǔn)則不逾矩是處理外交事務(wù)較為安全的選擇。其外交思想同時繼承了曾國藩的衣缽，即“誠”的外交思想。1862年，曾國藩致信李鴻章，表明中國外交應(yīng)當(dāng)從孔子的思想中尋找基本原則，“夷物本難措置，然根本不外孔子忠、信、篤、敬四字。”[4]李鴻章同曾國藩談到對外交涉，曾又說：“我現(xiàn)在既沒有實(shí)在力量，盡你如何虛強(qiáng)造作，他是看得明明白白，都是不中用的，不如老老實(shí)實(shí)推誠相見，與他平情說理，雖不能占到便宜，或不至過于吃虧”。[5]從李鴻章后來的外交實(shí)踐來看，他也一直遵從著曾國藩的教誨，深受其思想影響，認(rèn)為不必要過多計(jì)較瑣碎，而應(yīng)該與外國推誠相見，爭取到和平的環(huán)境，加速自強(qiáng)的步伐。

李鴻章深受曾國藩的思想影響，他認(rèn)為與外國坦誠相見是更為理智的選擇。作為李鴻章外交基礎(chǔ)的誠信原則，體現(xiàn)出中國接受國際法原理和國際生活準(zhǔn)則，但是由于其過分相信國際法的作用，而忽視了歐洲“均勢”的現(xiàn)實(shí)局勢，即弱肉強(qiáng)食的本質(zhì)，同時相信外交中的“友誼”，希望通過聯(lián)絡(luò)加深外使得私交來影響該國外交政策。這體現(xiàn)出李鴻章對于外交的認(rèn)識還不夠充分，有著理想主義和幼稚膚淺的一方面，但這在李鴻章當(dāng)時所處的環(huán)境和條件下來看卻是合理的。李鴻章的思想根植于數(shù)千年形成的中國封建文化體系，他后來提出的“和戎”外交思想與中國人千年秉承的華夷秩序觀念之間也是不無關(guān)聯(lián)。[6]然而李鴻章在看到列強(qiáng)的威脅的同時，卻對列強(qiáng)的侵略野心和行徑作了錯誤的估計(jì)，作出了錯誤的選擇。

李鴻章認(rèn)為盡管侵略者大肆燒殺掠奪，要求割地賠款和種種特權(quán)，卻并不是真正想要推翻清王朝，剝奪清王朝的統(tǒng)治權(quán)，這增加了他們的幻想，覺得這些侵略者還是可以用妥協(xié)讓步來加“羈縻”、“籠絡(luò)”的。從這樣的立場和認(rèn)識出發(fā)，在以后多次對外交涉中為了保全清王朝的統(tǒng)治，雖然一再割地喪權(quán)，他們好像并不覺得自己這種論斷的錯誤，而仍然把“羈縻”、“籠絡(luò)”作為對付列強(qiáng)威脅行之有效的政策。李鴻章在對侵略者抱有幻想的同時，又震懾于侵略者的力量特別是軍事力量的強(qiáng)大，對抗?fàn)幾髁吮^和失敗主義的估計(jì)。[7]

李鴻章是身處外交活動、洋務(wù)運(yùn)動第一線的實(shí)干者，外交思想基本立足于“和戎”，對于時局、戰(zhàn)局和和局有更加清醒的認(rèn)識，提出的外交思想的背后是謹(jǐn)慎的考慮。但是如李鴻章一樣與列強(qiáng)打交道的官員實(shí)屬少數(shù)，對于列強(qiáng)有清醒認(rèn)識的人在整個清朝也不占多數(shù)。然而李鴻章受中國傳統(tǒng)文化、中國社會客觀環(huán)境以及身處官場事務(wù)繁重等因素的制約，對于復(fù)雜的國際政治不可能獲得完全深刻的了解，從而在運(yùn)用“和戎”思想在外交事務(wù)的過程中，被列強(qiáng)所利用，導(dǎo)致在外交中出現(xiàn)誤判和失敗。

由此可見，李鴻章認(rèn)為維護(hù)和平局面更為重要，“謹(jǐn)守條約”并不排斥有理有利有節(jié)的抗?fàn)帲菣?quán)宜之計(jì)。

二、清流派的“反對妥協(xié)，對外主戰(zhàn)”

晚清的“清流黨”，亦稱“清流派”，一般是指清廷中19世紀(jì)中后期直言敢諫的朝官?！扒辶鳌弊畛跏侵改切┞毼蛔鹇?、諷諫時政卻不參與實(shí)際事務(wù)的官員。最重要的成員有張之洞、陳寶琛、張佩綸、黃體芳等。雖然他們被稱為“清流黨”，但實(shí)際上并不是什么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)狞h派，只是其他人對這些“清流”群體的稱呼。不過這個群體不是一成不變的，例如張之洞就曾是“清流砥柱”，后來思想發(fā)生轉(zhuǎn)變，成為了洋務(wù)派的干將。清流派外交思想的主體是由抨擊賣國行徑和妥協(xié)論調(diào)、堅(jiān)決主戰(zhàn)、積極備戰(zhàn)等成分所組成，它全面反映出清流派在其外交思想中堅(jiān)持對外采取強(qiáng)硬態(tài)度這一特征。[8]

首先，清流派外交思想主張對外強(qiáng)硬，表現(xiàn)在抨擊賣國行徑、堅(jiān)決主戰(zhàn)、積極備戰(zhàn)等，思想核心之一是“反對妥協(xié)”。中犁交涉中，清政府全權(quán)大臣崇厚在沙俄的脅迫下，擅自簽訂條約，消息傳來，朝野上下輿論大嘩，李鴻章為代表的政治集團(tuán)主張“允約徐圖補(bǔ)救”，認(rèn)為“崇厚出使系奉旨給與全權(quán)便宜行事字樣，不可謂無立約定議之權(quán)”，提出對條約“若先允后翻，其曲在我”，因此主張批準(zhǔn)條約，再用立法與用人來“徐圖補(bǔ)救”。[9]清流派則一致主張《條約》必須廢除，清流派的堅(jiān)決立場，體現(xiàn)出為維護(hù)國家主權(quán)的堅(jiān)定態(tài)度，從而制約了當(dāng)時對外交涉，維護(hù)國家利益。

清流派外交思想中“守不如戰(zhàn)”是根植于中國傳統(tǒng)思想中的民族大義，是時代愛國精神的產(chǎn)物，但他們鮮知國際形勢，極力主張保衛(wèi)國土，卻缺乏實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，曾國藩曾評論：“自宋以來，君子好痛低和局，而輕言戰(zhàn)爭，至今清議未改此態(tài)?！盵10]事實(shí)上，在許多對外交涉實(shí)際問題上，清流派通常“力主攘夷”，但所提出來的議論常常是大而空泛，沒有克敵制勝的具體建議，缺乏實(shí)際意義和說服力。他們的主戰(zhàn)的思想與李鴻章的“和戎”思想產(chǎn)生了激烈的沖突，雖然有所沖突，但是兩者并非完全對立，雖然清流派缺乏國際局勢認(rèn)識，但是李鴻藻、張之洞等人對敵強(qiáng)我弱這一形勢的估計(jì)，和李鴻章是相同的，清流派不是單純的主戰(zhàn)，只是反對李鴻章等人對外不做積極抵抗，單純維持和局，也正因?yàn)樗麄兠靼桌铠櫿碌牟拍埽麄冊谠S多涉外事件中屢屢奏請重用李鴻章，中法戰(zhàn)爭期間，張之洞在奏折中認(rèn)為李鴻章“威望素重”“持重閎深”，建議他與劉銘傳一起，防御“京畿門戶”。[11]

李鴻章和清流派二者雖然在處理對外問題上意見不一，但是雙方都一致認(rèn)可“以夷治夷”。在面對紛亂的西方列強(qiáng)，利用列強(qiáng)間的矛盾爭取主動權(quán)，在外交上實(shí)則是一種相當(dāng)靈活的策略和手段。以夷制夷源于林則徐的“馭夷宜剛?cè)峄ビ谩庇^點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是在外交上利用矛盾，爭取主動權(quán)。清流派對以夷制夷外交手段持贊同態(tài)度，清流派的外交思想中也存在著對以夷制夷這種非對外強(qiáng)硬的贊同。盡管其所具有的幻想性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了現(xiàn)實(shí)性，即清流派并沒有認(rèn)清外國侵略者在侵略國問題上態(tài)度是一致的，這些侵略國當(dāng)侵華的同一性與各國間的矛盾性相撞時，必側(cè)重于前者，但若就思想范疇而言，它畢竟豐富了清流派清議思想的內(nèi)容。

清流派對外思想中的弊病便是“輕言戰(zhàn)爭”。曾國藩有言：“自宋以來，君子好痛低和局，而輕言戰(zhàn)爭至今清議未改此態(tài)?！盵12]90年代康有為仍論：“尋五十年來，……清議進(jìn)議者，不深維終始，高談戰(zhàn)事?！盵13]看來“輕言戰(zhàn)爭”實(shí)為清議的一個通病。從清流派主戰(zhàn)完全是出于對外敵入侵的憤懣，這方面分析他們的愛國情感是不容抹煞的，但是他們尚未充分了解國際局勢，又缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，有時主戰(zhàn)言論就難免偏激，脫離實(shí)際。左宗棠對于“攘夷”與“和戎”的關(guān)系做過較恰當(dāng)?shù)姆治觯骸拔﹦側(cè)嶂g最宜斟酌，過剛固慮做不到，過柔亦恐了不了?！盵14]

簡言之，清流派與以李鴻章等為代表的“和戎”派在外交思想上最關(guān)鍵的區(qū)別，即在于前者雖然并未完全忽略了“柔”，但他們表現(xiàn)出過分偏重于“剛”;后者恰恰又相反，他們不僅僅是過分偏愛著“柔”，而且是舍棄了必要的“剛”?？傊覀兗瘸姓J(rèn)清流派的外交思想中“剛”“柔”成分俱存，但也強(qiáng)調(diào)其外交思想以對外強(qiáng)硬為主體是確定無疑的。[15]清流派的外交思想及其活動，歷來不怎么被人重視。其實(shí)清流派中不乏張之洞這樣對國際形勢有較為客觀認(rèn)識的腳踏實(shí)地的人。在中法戰(zhàn)爭時期，張之洞的主戰(zhàn)思想與中俄伊犁交涉時不同，不是以戰(zhàn)促和，而是“以戰(zhàn)練戰(zhàn)”。這種思想就是建立在對法國情況有一定了解的基礎(chǔ)之上的，并對中國對法作戰(zhàn)的結(jié)局有清晰的認(rèn)識，并非穩(wěn)操勝券。在中俄伊犁交涉中，清流派維護(hù)國家利權(quán)，積極支持修改崇厚條約，并多方謀劃，其積極作用是值得肯定的。中法戰(zhàn)爭中，清流派有成功之處，也有失敗的地方，應(yīng)該進(jìn)行具體的分析。[16]李鴻章和清流派的外交思想歸根結(jié)底是站在其不同的立場的產(chǎn)物，李鴻章“和戎”思想的立足現(xiàn)實(shí)，而清流派立場的強(qiáng)硬，都在無形中推進(jìn)著當(dāng)時歷史的進(jìn)程。前者的外交思想主要運(yùn)用于實(shí)際的外交事務(wù)處理當(dāng)中，后者則更多地發(fā)揮精神引導(dǎo)方面的作用。由此可見，二者并無完全的高下之分。

三、結(jié)語

縱觀晚清歷史，那些表面上慷慨激昂、輕言主戰(zhàn)的清流派的主張并非絕對正確，李鴻章也并非是賣國賊。李鴻章和晚清清流黨，他們一方是置身事中的實(shí)干者，另一方置身事外的評論者，雙方由于分工職責(zé)過于明確且無交叉，使得雙方不能客觀看待對方，難以妥協(xié)。此外，長時間的閉關(guān)鎖國下的清王朝，即使被動打開大門，結(jié)果也未必明朗。弱國無外交。晚清政局在列強(qiáng)的威逼利誘和固步自封的舊態(tài)勢下逐步走向崩潰，實(shí)際上也反映了近代中國一個時代的悲劇。

參考文獻(xiàn)

[1]陳寅恪.寒柳堂集[M].上海：三聯(lián)書店，2001：223.

[2]袁偉時.晚清大變局中的思潮與人物[M].深圳：海天出版社，1992：322.

[3]魏菱.晚清李鴻章與清流派外交思想比較淺析[J].理論觀察，2017：（4）：105-107

[4]曾國藩.挺經(jīng)[M].吉林文史出版社，2015.

[5]李鴻章.李文忠公全集·朋僚函稿[M].上海古籍出版社.1995.

[6]萬明.李鴻章“和戎”外交思想探源[J].歷史研究，2010，（36）：131-132 +144.

[7]胡代聰.李鴻章外交思想綜論[J].外交學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（03）：43-51.

[8]陳勇勤.論晚清清流派的對外思想[J].河北師院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）. 1994，（02）：23-29+88.

[9]李鴻章.李文忠公全集·奏稿[M].上海古籍出版社.1995。

[10]曾國藩.曾文正公書札[M].崇文書局輯.卷9：33.

[11]苑書義等.張之洞全集[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[12]曾國藩.曾文正公書札，崇文書局輯[M].卷3，9頁。

[13]康有為.康有為政論集，上冊[M].中華書局，1981：118

[14]左宗棠.左文襄公全集[M].卷21：30

[15]陳勇勤.清清流派思想研究[J].近代史研究，1993：43-51.

[16]吳寶曉.從張之洞看清流派的主戰(zhàn)觀點(diǎn)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，（02）：114-117.

作者簡介

毛一凡（1995.6.24—），性別女，民族：漢，籍貫：河南汝州市，學(xué)歷：研究生在讀，研究方向：中國近現(xiàn)代史基本問題研究。