摘要：“執(zhí)行難”長(zhǎng)期以來(lái)一直是影響司法公信力，損害申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的頑疾，現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行難問(wèn)題除了需要依靠民事法律的規(guī)制外，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮刑法的威懾功能，激活拒不執(zhí)行判決、裁定罪（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“拒執(zhí)罪”）的應(yīng)有潛力。拒執(zhí)罪作為懲治“老賴(lài)”、解決執(zhí)行難的刑法手段，是維護(hù)司法裁判權(quán)威、引導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信、促進(jìn)被執(zhí)行人積極履行法院生效裁判義務(wù)的重要方法和途徑。本文從拒執(zhí)罪的法律規(guī)范本身出發(fā)，結(jié)合司法實(shí)踐現(xiàn)狀，為拒執(zhí)罪的完善和發(fā)展提出思考和建議。

關(guān)鍵詞：拒不執(zhí)行判決、裁定罪;司法解釋;追訴機(jī)制

一、拒執(zhí)罪的沿革

從97年以來(lái)拒不執(zhí)行判決、裁定罪第一次新增入刑法罪名，該罪在整個(gè)我國(guó)刑法法律體系從一開(kāi)始的設(shè)立一個(gè)孤立的罪名到不斷的完善充實(shí)該罪的各方面細(xì)節(jié)，其中主要包括主體的擴(kuò)張、追訴機(jī)制的變化、犯罪情節(jié)的完善、管轄原則的明確等一系列變化。通過(guò)一系列法律、立法解釋和司法解釋的規(guī)定，本罪的犯罪主體由最初的被執(zhí)行人單一主體，發(fā)展為協(xié)助執(zhí)行人、擔(dān)保人、單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員、作為共犯的執(zhí)行案件案外人與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員等，并且由自然人單一主體轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀蝗撕蛦挝徊⒋娴闹黧w;本罪的追訴機(jī)制由單一公訴模式變?yōu)楣V與自訴并行，進(jìn)一步暢通了追訴渠道;本罪的犯罪情節(jié)不斷豐富。所有這些變化既體現(xiàn)了我國(guó)法治建設(shè)的不斷完善和發(fā)展，也與執(zhí)行難問(wèn)題的產(chǎn)生和解決有著密切聯(lián)系。

二、拒執(zhí)罪的適用障礙

在各級(jí)人民法院的奮斗下，對(duì)于執(zhí)行難的問(wèn)題所需解決而擬定下的目標(biāo)已經(jīng)按部就班的實(shí)現(xiàn)了。然在司法實(shí)踐中拒執(zhí)罪這一解決執(zhí)行難的重要手段仍存在制約其發(fā)揮作用的不利因素，在適用上仍存有障礙。對(duì)此，有必要對(duì)其困境重新進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

（一）追訴機(jī)制存在缺陷，凸顯法院尷尬地位

控審分離、控辯對(duì)抗、審判中立是現(xiàn)代民主法治國(guó)家的刑事訴訟基本原則，是現(xiàn)代刑事訴訟的基本理念和要求，是實(shí)現(xiàn)司法公正的基本保證。拒執(zhí)罪的追訴是由法院向公安機(jī)關(guān)移送案件材料線(xiàn)索而啟動(dòng)，以法院作出裁判而告終。法院在拒執(zhí)案件中集控訴人、證人、被害人和審判者地位于一身，既侵犯了檢察院的控訴權(quán)，同時(shí)也導(dǎo)致控審不分，還使得法院的中立地位難以保證，與審判中立的要求相去甚遠(yuǎn)。

（二）法院取證困難重重

法院作為我國(guó)專(zhuān)門(mén)的審判機(jī)關(guān)，不具有偵查權(quán)以及行使偵查權(quán)的現(xiàn)實(shí)條件，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的偵查裝備，也沒(méi)有收集證據(jù)的專(zhuān)業(yè)能力。隨著社會(huì)生活逐漸多元化，復(fù)雜化，司法實(shí)踐中拒執(zhí)行為也日新月異，暴力性拒執(zhí)行為在現(xiàn)今社會(huì)十分罕見(jiàn)，被執(zhí)行人往往會(huì)采用各種隱蔽的方式轉(zhuǎn)移、隱匿、毀壞財(cái)產(chǎn)或者干脆隱匿自己的行蹤、經(jīng)常居住地以逃避執(zhí)行，這給法院的調(diào)查取證帶來(lái)了不小的困擾。在執(zhí)行案件“案多人少”的背景之下，法院要收集證據(jù)并做到“事實(shí)清楚”實(shí)則是“巧婦難為無(wú)米之炊”。

（三）拒執(zhí)罪啟動(dòng)程序障礙

司法實(shí)踐中未如期履行法院判決、裁定的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被判處拒執(zhí)罪的人數(shù)，即使大多數(shù)被執(zhí)行人的行為達(dá)到了拒執(zhí)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，最后被判處拒執(zhí)罪的也微乎其微。適用拒執(zhí)罪追究被執(zhí)行人刑事責(zé)任相較于司法拘留和罰款無(wú)疑具有更強(qiáng)大的威懾力，在追訴過(guò)程中被執(zhí)行人大多迫于刑罰的威懾而履行義務(wù)，但為何實(shí)踐中拒執(zhí)罪會(huì)陷入追究效果好卻追究比例低的境況呢？筆者認(rèn)為主要有以下幾方面原因：1.公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)拒執(zhí)行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)偏差，危害性認(rèn)識(shí)不足;2.執(zhí)行法官排斥，追究意愿低;3.申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)自訴意愿低。

三、拒執(zhí)罪適用障礙之應(yīng)對(duì)

通過(guò)上文對(duì)拒執(zhí)罪適用障礙的梳理及分析，筆者從以下五個(gè)方面提出構(gòu)想以期為執(zhí)行難的深入破解提供路徑。

（一）界定執(zhí)行權(quán)性質(zhì)，重構(gòu)執(zhí)行機(jī)制

法學(xué)界關(guān)于執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)屬性是什么存有一定的爭(zhēng)議，主要有司法權(quán)說(shuō)、行政權(quán)說(shuō)和司法行政權(quán)說(shuō)之分。筆者贊同執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)屬性是行政權(quán)說(shuō)。執(zhí)行權(quán)的行使更多的是體現(xiàn)以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障生效判決裁定中給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，與司法權(quán)中立、被動(dòng)的特性明顯不符。①既然執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)屬性是行政權(quán)，就理當(dāng)與司法審判權(quán)相分離，在此有學(xué)者建議將執(zhí)行權(quán)移交公安機(jī)關(guān)行使，筆者對(duì)此持肯定的態(tài)度。此舉既是解決拒執(zhí)罪適用難的一劑良藥，同時(shí)又節(jié)省了審判資源，讓法院能夠集中精力行使審判職能，居中裁判、不偏不倚，提高案件裁判的質(zhì)量，更好的保障司法權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)司法公正。

（二）完善追訴標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮典型指導(dǎo)案例的作用。

各地對(duì)于拒執(zhí)罪追訴標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置有很大的出入，2002年立法解釋與2015年司法解釋均未對(duì)拒執(zhí)罪情節(jié)嚴(yán)重設(shè)定具體的數(shù)量額度。筆者認(rèn)為，設(shè)置一定水平的追訴起點(diǎn)既符合拒執(zhí)罪的客觀(guān)要件，又能夠統(tǒng)一公檢法對(duì)于拒執(zhí)行為入罪門(mén)檻的認(rèn)識(shí)。但應(yīng)當(dāng)注意到當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平差異較大，各地在設(shè)置追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)需要注意與時(shí)俱進(jìn)、因地制宜，追訴標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。此外，刑事案例指導(dǎo)制度作為一種刑法適用的解釋機(jī)制，其所確立的裁判規(guī)則是對(duì)相關(guān)刑法規(guī)范的精確化和具體化，可以起到解釋、明確、細(xì)化刑法的作用。②

（三）完善刑罰監(jiān)禁措施，轉(zhuǎn)變觀(guān)念和意識(shí)

我國(guó)目前在強(qiáng)制執(zhí)行程序中對(duì)拒執(zhí)行為人的強(qiáng)制手段僅有拘傳、罰款和拘留，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的被執(zhí)行人只能處以短暫的自由刑以及較輕的財(cái)產(chǎn)刑。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)行階段的處罰力度，適當(dāng)延長(zhǎng)拘留期限，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重者可以拘留六個(gè)月。③執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件訴訟標(biāo)的、拒執(zhí)行為方式以及社會(huì)危害性等情況相應(yīng)給予處罰，只有這樣才能有力地打擊拒執(zhí)行為人的囂張氣焰，從而逐漸改變抗拒執(zhí)行的社會(huì)心理，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

作者簡(jiǎn)介

鄧茜（1998年11月），女，漢，湖南懷化。無(wú)，研究生在讀，研究方向：刑法

注釋

①參見(jiàn)孫業(yè)群：《司法行政權(quán)的歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)》，法律出版社2004年版，第84頁(yè)。

②參見(jiàn)張建軍：《案例指導(dǎo)制度對(duì)實(shí)現(xiàn)刑法明確性的作用》，《法學(xué)雜志》2013年第9期。

③董少謀：《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》，西北政法大學(xué)出版社2007年版，第133頁(yè)。