【摘要】 《馬克思主義和哲學(xué)》從總體性原則出發(fā)重塑馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)性內(nèi)涵，其中關(guān)于馬克思主義哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)之間的聯(lián)系的研究占據(jù)了很大篇幅，通過二者之間哲學(xué)與革命的分析重建馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯性和辯證性，給予馬克思哲學(xué)以“澄清”。首先證明馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)的內(nèi)在邏輯性，論證馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)性內(nèi)涵，之后再客觀分析馬克思主義哲學(xué)對德國古典哲學(xué)的批判與超越。以此來重建馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，不僅是對馬克思主義哲學(xué)完整性的補充，更是哲學(xué)史的重要組成部分。

【關(guān)鍵詞】 科爾施;馬克思主義哲學(xué);德國古典哲學(xué);歷史邏輯

【中圖分類號】A81? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）44-0068-04

二十世紀(jì)初，新的革命時代到來，馬克思主義哲學(xué)陷入了實證主義和虛無主義的危難。無論是正統(tǒng)馬克思主義者還是資產(chǎn)階級理論家都從馬克思哲學(xué)的哲學(xué)性方面來進行抨擊，認為馬克思主義哲學(xué)不具備哲學(xué)性內(nèi)涵，而是屬于社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等實證科學(xué)領(lǐng)域。值得一提的是在科爾施看來所謂的正統(tǒng)馬克思主義者才是對馬克思主義哲學(xué)的背叛，而堅持西方路線的資產(chǎn)階級理論家走的才是正確的道路，眾所周知德國古典哲學(xué)中蘊含著豐富的哲學(xué)性內(nèi)涵，所以說通過論證德國古典哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的思想淵源來力證馬克思主義的哲學(xué)性內(nèi)涵是十分關(guān)鍵的。

一、馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)的內(nèi)在邏輯性

哲學(xué)與時代的關(guān)系一直都是研究哲學(xué)所不可小覷的部分，就像是德國古典哲學(xué)與法國大革命之間的聯(lián)系，哲學(xué)既是革命的思想引導(dǎo)又是在革命的發(fā)展中逐漸升華。馬克思主義哲學(xué)也是如此，研究馬克思主義哲學(xué)就必須關(guān)注當(dāng)時代的革命，只有這樣才能發(fā)現(xiàn)蘊含其中的馬克思主義哲學(xué)的時代性內(nèi)涵。

（一）理論與現(xiàn)實的統(tǒng)一

縱觀中世紀(jì)基督教哲學(xué)之后的哲學(xué)發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，大致脈絡(luò)就是啟蒙思想家的理性哲學(xué)——德國古典哲學(xué)——實證主義時代，在德國古典哲學(xué)之后，哲學(xué)就陷入了一個十分尷尬的境地，越來越多的理論家認為哲學(xué)是解決實際生活的實證科學(xué)，否認哲學(xué)性內(nèi)涵，尤其是處于此時代的馬克思主義哲學(xué)更是陷入了這種境地之中。在科爾施之前，盧卡奇被公認為西方馬克思主義的創(chuàng)始人，馬丁·杰曾經(jīng)評價盧卡奇單槍匹馬地把馬克思主義拉回哲學(xué)領(lǐng)域。而科爾施可以說是與盧卡奇并駕齊驅(qū)的人物也不為過，他提出哲學(xué)的終結(jié)，通過論述消滅哲學(xué)來體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的維度。“直到最近，資產(chǎn)階級思想家和馬克思主義思想家都還完全沒有理解這一事實，即馬克思主義與哲學(xué)的關(guān)系成了一個非常重要的理論和實踐的問題。”[1]由此可以看出，在科爾施看來，要想重新建立馬克思主義的哲學(xué)性不能片面地談黑格爾思想的傳承或者現(xiàn)實的進程，而是要二者相統(tǒng)一進行研究。

要想體現(xiàn)馬克思主義的哲學(xué)性內(nèi)涵首先就要從德國古典哲學(xué)說起，而德國古典哲學(xué)在黑格爾哲學(xué)可以說是終結(jié)了。而黑格爾哲學(xué)作為一種思想它一定是來源于實踐的，是當(dāng)時的時代，體現(xiàn)其中的時代性內(nèi)涵，就像黑格爾在《法哲學(xué)原理》中說道：“哲學(xué)是被把握在思想中的時代?！盵2]所以要確定一個事實就是德國古典哲學(xué)是來源于法國大革命這個時代的哲學(xué)，德國哲學(xué)之所以為哲學(xué)就在于它是與時代的關(guān)系，現(xiàn)實和理論是一體的，并不是二分的，思想和現(xiàn)實在哲學(xué)這個維度上不能是相互分離的。也就是說革命與哲學(xué)思想的不是順序關(guān)系，而是革命最終展開的形式是由思想給出的，革命是思想的現(xiàn)實展開形式。黑格爾寫道：“在這個根本革命時期的哲學(xué)體系中，‘革命是通過思想形式概括出來了、表達出來了?！痆3]”搞清楚這一點，再回到馬克思主義哲學(xué)所處的時代，這是實證科學(xué)當(dāng)代的時代，在這個時代中，經(jīng)濟問題、政治問題都是社會所凸顯出來的十分重要的問題。德國古典哲學(xué)，這一資產(chǎn)階級革命運動的意識形態(tài)并沒有消失，而是轉(zhuǎn)變成了一種新的科學(xué)。這種科學(xué)以后作為無產(chǎn)階級革命運動的一般表現(xiàn)而出現(xiàn)在觀念的歷史上。這就是最早由馬克思和恩格斯在40年代發(fā)現(xiàn)和系統(tǒng)論述的“科學(xué)社會主義”理論[4]。

由此可以看到，在科爾施眼中，廣大的社會理論學(xué)者沒有發(fā)現(xiàn)德國古典哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系性是沒有發(fā)現(xiàn)理論與現(xiàn)實的關(guān)系及邏輯，他們先入為主地把思想和現(xiàn)實理解為某種二元論，但其實無論是在黑格爾的哲學(xué)思想還是馬克思主義哲學(xué)的思想中，思想與現(xiàn)實都是一體的，甚至可以說是思想為現(xiàn)實在某種層次上提供了方向。若是能明白這一點，就可以看到德國古典哲學(xué)是資產(chǎn)階級革命運動的內(nèi)在思想體系，而馬克思主義哲學(xué)是無產(chǎn)階級革命的思想體系，兩場革命所處的時代不一樣，現(xiàn)實活動不一樣，但是現(xiàn)實只有一個，所以它們思想上的內(nèi)在邏輯性是不言而喻的。由此，就不得不承認馬克思主義內(nèi)在的哲學(xué)內(nèi)涵。

（二）歷史性與辯證性的統(tǒng)一

在科爾施看來，從馬克思的辯證唯物主義出發(fā)看待馬克思主義的整個歷史可以大致劃分為三個階段：第一個階段是1843-1848年，分別對應(yīng)《黑格爾法哲學(xué)批判》和《共產(chǎn)黨宣言》;第二個階段是從1848年巴黎無產(chǎn)階級六月起義的失敗直到19世紀(jì)末;第三個階段是從20世紀(jì)開始到現(xiàn)在并延續(xù)到并不能確定的未來。

科爾施以1848年為界，將馬克思的思想劃分為青年馬克思和老年馬克思，但是必須明確的是，科爾施從來沒有將二者分割開來，而是無論是哪一時期馬克思都在堅持消滅哲學(xué)的道路，但是另一方面這兩種時期馬克思的思想產(chǎn)生了變化，但是并不能因為這些變化就否定馬克思主義哲學(xué)的歷史性。

在第一階段，馬克思思想主要是與以黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)拉開差距，不僅是對產(chǎn)生了這種虛假社會意識的社會現(xiàn)實進行批判，更是把這種虛假的社會意識放在歷史的進程中，現(xiàn)實的社會中進行批判，是從總體性范疇來對此進行批判。在第二階段，是科爾施理論最艱難的階段，也是馬克思主義哲學(xué)受到巨大扭曲的時代。它遭受了由它的追隨者們帶來的嚴(yán)重扭曲以及一系列其他不太重要的歪曲。這些扭曲或歪曲可以用一個包容一切的公式概括起來：一個統(tǒng)一的關(guān)于社會革命的一般理論被變成了對于資產(chǎn)階級的經(jīng)濟秩序、資產(chǎn)階級的國家、資產(chǎn)階級的教育體系、資產(chǎn)階級的宗教、藝術(shù)、科學(xué)和文化的批判[5]。

首先，在這一階段可以看到馬克思的思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)為其批判從純哲學(xué)領(lǐng)域向政治經(jīng)濟學(xué)意識領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變。其次還要看到，他的思想雖然發(fā)生了重大的改變但是仍然有哲學(xué)的性質(zhì)。這是因為雖然馬克思的批判不再是針對純粹哲學(xué)的批判，而是轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟學(xué)意識的批判，批判的重點并不是政治經(jīng)濟學(xué)本身而是政治經(jīng)濟學(xué)在市民社會和國家中所起的重要作用。所以重點在于政治經(jīng)濟學(xué)與市民社會的關(guān)系，馬克思并不是針對純粹的意識方面的問題，而是意識到了在當(dāng)時的社會中政治經(jīng)濟學(xué)意識的重要性。所以不能說它僅僅是意識層面的改革，意識和現(xiàn)實無論在什么時代都是一體的，不能將它簡單粗暴地一分為二，要看到在此時的社會中意識形態(tài)所占據(jù)非常重要的地位，以此作為切入點進行革命是對當(dāng)時來說最有效的方法。這一點在馬克思本人中是很堅定的，但是卻被后來的馬克思主義者所篡改，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)缺失了它的歷史邏輯性。

二、馬克思主義哲學(xué)對德國古典哲學(xué)的批判與繼承

在馬克思主義哲學(xué)之前，哲學(xué)的發(fā)展歷程一直都是在純粹哲學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，無論是德國古典哲學(xué)還是之前時代的哲學(xué)研究，都是在研究原理性內(nèi)容。但是在馬克思主義哲學(xué)出現(xiàn)之后，可以看到，馬克思主義哲學(xué)主要是研究與當(dāng)時社會發(fā)展息息相關(guān)的政治經(jīng)濟等方面，切實解決社會發(fā)展中的現(xiàn)實性的問題。這與德國古典哲學(xué)有著很大的不同，是在批判的基礎(chǔ)上繼承和發(fā)展了德國古典哲學(xué)。

（一）哲學(xué)形式上的批判與繼承

科爾施就黑格爾哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系問題提出了總體性原則，哲學(xué)有它不同的形式。拿黑格爾哲學(xué)來說，它代表了資產(chǎn)階級意識的巔峰形態(tài)，它不僅與法國大革命相輔相成更是在某種程度上引導(dǎo)了革命的產(chǎn)生與發(fā)展。黑格爾哲學(xué)研究的是純粹哲學(xué)的領(lǐng)域，他的思想中的絕對精神和豐富的辯證法內(nèi)涵是純粹哲學(xué)領(lǐng)域的終結(jié)。而后時期的馬克思主義哲學(xué)則是對黑格爾哲學(xué)思想進行了揚棄，可以說是揚棄哲學(xué)也可以說是實踐哲學(xué)。它并不是沒有了哲學(xué)的內(nèi)涵，而是超越了以往的哲學(xué)內(nèi)涵，在批判的基礎(chǔ)上超越自身。

科爾施認為，之所以認為馬克思主義哲學(xué)是超越哲學(xué)觀點的理由有三條：首先是馬克思主義哲學(xué)并不反對德國哲學(xué)的全部理論，而只是反對它的大前提。其次，馬克思反對的是整個現(xiàn)存世界。最后，這個反對不是僅僅是理論上的還是實踐上的。

由此可以看出，馬克思主義哲學(xué)可以稱為科學(xué)，但是絕不能稱為實證主義科學(xué)。它是進入實踐領(lǐng)域的哲學(xué)，是超越了以往的純意識形態(tài)領(lǐng)域的哲學(xué)。既然可以承認德國古典哲學(xué)與資產(chǎn)階級革命運動的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性就不能否認馬克思主義哲學(xué)與無產(chǎn)階級革命運動的關(guān)聯(lián)性，以此就更加不能否定德國古典哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)內(nèi)在邏輯的一致性。“一種不必專門是馬克思主義的，但一定是在黑格爾和馬克思的意義上直接辯證的方法。[6]”馬克思主義哲學(xué)否定德國古典哲學(xué)的唯心主義前提，卻沒有否定它的哲學(xué)性內(nèi)涵，在揚棄了舊哲學(xué)思想前提的基礎(chǔ)上又肯定其正確的部分，它從實踐出發(fā)建立自己的哲學(xué)觀點而最終又落實到實踐，發(fā)展全新的馬克思主義哲學(xué)。

（二）哲學(xué)內(nèi)涵上的批判與繼承

在科爾施將馬克思主義哲學(xué)與德國古典哲學(xué)進行比較的時候可以反復(fù)看到黑格爾的名字，黑格爾關(guān)于哲學(xué)史的梳理代表著一個哲學(xué)時代的終結(jié)。在黑格爾哲學(xué)中不難發(fā)現(xiàn)它其中蘊含的已經(jīng)不再是僅僅純粹理論上的學(xué)問，比如它同資產(chǎn)階級的關(guān)系上，它與當(dāng)時封建政權(quán)的關(guān)系上，都可以看出它并不是簡單的純粹理論。但是它也并沒有去到現(xiàn)實世界中去改變世界，而是想要在哲學(xué)領(lǐng)域使精神和現(xiàn)實實現(xiàn)和解，甚至產(chǎn)生影響。但是毋庸置疑這在當(dāng)時的歷史時期是不能達到的目標(biāo)。而馬克思主義哲學(xué)不僅是理論上的哲學(xué)，富有豐富的哲學(xué)內(nèi)涵，而是還把實踐和革命當(dāng)成是哲學(xué)的目的，把現(xiàn)實的結(jié)果作為目的的實踐性哲學(xué)。

在馬克思主義哲學(xué)中，實踐性和革命性在現(xiàn)實生活中是有著豐富的體現(xiàn)的，通過思想的革新來反對現(xiàn)存的統(tǒng)治秩序。它目的在于把消滅哲學(xué)作為消滅整個資產(chǎn)階級社會現(xiàn)實的一個部分，哲學(xué)是這個現(xiàn)實的觀念上的構(gòu)成部分。[7]只有否定了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的唯心主義哲學(xué)才能夠建立屬于無產(chǎn)階級的辯證唯物主義哲學(xué)，而這種哲學(xué)不能否認它與黑格爾唯心主義哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，甚至馬克思和恩格斯從未反對過這一觀點，而是早就意識到了這一點，并利用這一關(guān)聯(lián)，消滅唯心主義的大前提，創(chuàng)建自己的科學(xué)唯物主義。而資產(chǎn)階級是斷然無法接受這一點的，因為雖然無產(chǎn)階級理論是從現(xiàn)實及歷史的真實進程來體現(xiàn)的，但是它的目標(biāo)是全人類的自由與解放，它的最終落腳點是“人”、是現(xiàn)實世界。由此可以看出馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)涵是以“人”為中心的，是具有現(xiàn)實性的以人的需求為目的的哲學(xué)性理論學(xué)說。所以說馬克思主義哲學(xué)是能動的，并不是機械的唯物主義。一些西方資產(chǎn)階級學(xué)者們否定了馬克思主義哲學(xué)這一豐富的思想內(nèi)涵而強行把馬克思主義哲學(xué)打入斯賓諾莎時的機械唯物主義是錯誤的，是限制了馬克思主義哲學(xué)的視野。

三、馬克思主義哲學(xué)對德國古典哲學(xué)的超越

馬克思曾在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中說道：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！笨茽柺┛磥?，馬克思主義哲學(xué)顯然是具有獨特性的，是在批判德國古典哲學(xué)的基礎(chǔ)上超越德國古典哲學(xué)建立自己的哲學(xué)體系的，是與之前所有哲學(xué)相區(qū)分的理論學(xué)說，這體現(xiàn)在馬克思主義哲學(xué)所特有的的科學(xué)性、時代性。

（一）馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性

馬克思主義哲學(xué)無疑具有科學(xué)性，其一這是由于政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域本身就屬于科學(xué)知識領(lǐng)域而不是哲學(xué)領(lǐng)域，其二是因為當(dāng)時這門科學(xué)在現(xiàn)實社會中的重要地位，馬克思為了研究現(xiàn)實性的問題所以要來研究這個領(lǐng)域上意識形態(tài)的問題也就是政治經(jīng)濟學(xué)意識。哲學(xué)不是世界之外的遐想，就如同人雖然不在胃里，但也不在人體之外一樣。[8]純粹哲學(xué)在黑格爾時期已經(jīng)被終結(jié)，而在馬克思的時代，政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)才是社會發(fā)展所需要討論的重要內(nèi)容，哲學(xué)的科學(xué)性才是時代的主題。就比如德國法哲學(xué)是關(guān)乎于法國大革命的，而馬克思主義哲學(xué)是關(guān)乎十月革命的，哲學(xué)就是要領(lǐng)悟時代最真實的含義還需要超出時代，無論是德國古典哲學(xué)還是馬克思主義哲學(xué)都是以哲學(xué)研究來回答這個問題。所以馬克思主義哲學(xué)興盛的這個時代，需要看清社會發(fā)展所需要討論的最主要矛盾和最尖銳的問題。因此，馬克思主義之所以是科學(xué)乃在于它在革命工人的意識達到最高潮時充分表達了這種意識。隨著歷史事件的變化，馬克思主義哲學(xué)的有效性和有用性也將發(fā)生變化。

（二）馬克思主義哲學(xué)的時代性

馬克思主義哲學(xué)的時代性主要是針對科爾施所認為的“馬克思主義的危機”而提出的，馬克思主義的危機是指革命中的意識形態(tài)問題，指在馬克思主義哲學(xué)中沒有時代的思想維度?？茽柺┮呀?jīng)認識到在當(dāng)時馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)無力用思想把握革命的進程，而這正是革命最重要的因素，可以說這是一場西方馬克思主義自覺意識的覺醒。思想與現(xiàn)實已經(jīng)沒有同步性，所以科爾施在理論與實踐之中論證馬克思主義哲學(xué)的辯證法。

首先科爾施從現(xiàn)實與思想的關(guān)系進行論斷，最重要的就是要沖破樸素唯物主義的牢籠，將思想的能動性運用于現(xiàn)實，將二者相聯(lián)系。要將黑格爾哲學(xué)中的“生活只有一個”傳承下來，要理解生活本身是有思想的，以此來解釋馬克思主義哲學(xué)的思想性。并攻擊正統(tǒng)馬克思主義者的簡單二分論把馬克思主義哲學(xué)退回到了樸素唯物階段。其次就是“哲學(xué)的終結(jié)”。將馬克思主義哲學(xué)與之前那些純粹的哲學(xué)形式的清晰劃分，馬克思主義哲學(xué)既可以體現(xiàn)思想的時代性，又可以解釋歷史的發(fā)展進程，還是歷史的最終目的。就像黑格爾所說的德國古典哲學(xué)既是關(guān)于現(xiàn)實生活的思想，而且還是歷史最終的目的，站在了歷史的終結(jié)之處。但是二者又有明確不同，馬克思主義哲學(xué)不僅把世界嵌入哲學(xué)，而且還把哲學(xué)嵌入改變世界的實踐。哲學(xué)的時代性不僅體現(xiàn)在單純的理論方面，更是體現(xiàn)在實踐方面。哲學(xué)思想的研究從來都不是一勞永逸的，不是前人栽樹后人乘涼的理論學(xué)說，而是需要在時代的發(fā)展進程中逐漸適合并且能夠引導(dǎo)時代的發(fā)展，馬克思主義哲學(xué)深刻體現(xiàn)了這一點，提出了與時代發(fā)展相適應(yīng)相促進的理論學(xué)說。

科爾施對馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)性內(nèi)涵的重塑既是在盧卡奇總體性視角下的繼承也是超越，他不僅從馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部闡述了哲學(xué)性內(nèi)涵，從歷史性、辯證性等方面建立起與德國古典哲學(xué)的內(nèi)在邏輯性聯(lián)系，同時還從外部環(huán)境論述了在當(dāng)時的時代背景下馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實的統(tǒng)一，它不是實證科學(xué)，而是涵蓋了時代所需要的實證科學(xué)的具有科學(xué)性和時代性的哲學(xué)學(xué)說。在馬克思主義哲學(xué)陷入危機的情況下力挽狂瀾，緩解了馬克思主義哲學(xué)界緊張的局勢。無論是對馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展還是德國古典哲學(xué)的研究，甚至是整個哲學(xué)史的發(fā)展，都有著不可小覷的影響。

總之，科爾施認為要想深究馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)內(nèi)涵，不能單單從現(xiàn)實或理論的任何一個方面去理解，而應(yīng)該去聯(lián)系德國古典哲學(xué)之后的社會發(fā)展歷程以及社會矛盾問題的演化，從內(nèi)部研究歷史發(fā)展的邏輯問題。要以一種宏觀的視野去看待這一關(guān)系問題而不是將視角局限在近代哲學(xué)這一小角落里，采用歷史唯物主義方法論去考察和研究這一問題就會明白馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)性內(nèi)涵，以及其思想的博大精深。馬克思主義哲學(xué)可以說是批判繼承了德國古典哲學(xué)，但是揚棄了唯心主義前提，從而實現(xiàn)了對西方唯心主義思想的顛覆，在當(dāng)時具有劃時代的意義。而且馬克思主義哲學(xué)的目的又是落實到社會現(xiàn)實中去，實現(xiàn)了哲學(xué)史上前所未有的突破，不僅對當(dāng)時還是后世的影響都是十分巨大的，理論上開辟了辯證唯物主義哲學(xué)，實踐上領(lǐng)導(dǎo)全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來以暴力革命的方式推翻資產(chǎn)階級政權(quán)，實現(xiàn)人類的自由解放。

參考文獻：

[1]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯. 重慶：重慶出版社，1989：1.

[2]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰譯.北京： 商務(wù)印書館，1996.

[3]黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].賀麟，王太慶譯.上海：上海人民出版社，2013：240.

[4]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯.重慶：重慶出版社，1989：13.

[5]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯.重慶：重慶出版社，1989：28.

[6]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯.重慶：重慶出版社，1989：13.

[7]科爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜，榮新海譯.重慶：重慶出版社，1989：38.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：120.

作者簡介：

李天依，女，河北大學(xué)，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。