張偉婷

濟(jì)寧市技師學(xué)院 山東濟(jì)寧 272000

《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下稱電子商務(wù)法）于2018年8月31日正式通過(guò)，代表電子商務(wù)活動(dòng)交易的基本法已經(jīng)問(wèn)世，從該法中可以了解到，對(duì)于我國(guó)電子商務(wù)交易的法律關(guān)系、主體客體之前的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系、多方的法律責(zé)任認(rèn)定都進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，此法的誕生標(biāo)志著在電子商務(wù)交易過(guò)程中的基本民法規(guī)范已經(jīng)有所依據(jù)，對(duì)于電子商務(wù)糾紛實(shí)踐調(diào)整有重要價(jià)值和實(shí)踐意義。

1 電子商務(wù)法律概念界定

電子商務(wù)法有廣義與狹義的區(qū)分。首先，電子商務(wù)法在廣義上來(lái)講，是對(duì)所有以電子通訊為手段來(lái)開(kāi)展的商事活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范。其調(diào)整對(duì)象涵蓋了經(jīng)因特網(wǎng)、城域網(wǎng)、電子數(shù)據(jù)交換（EDI）等形式而產(chǎn)生的商務(wù)活動(dòng)關(guān)系；同時(shí)涵蓋了經(jīng)傳真、電報(bào)等形式而產(chǎn)生的商務(wù)活動(dòng)關(guān)系。其次，在狹義上來(lái)講，僅指規(guī)范經(jīng)電腦互聯(lián)網(wǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)電子資訊交換而進(jìn)行商事行為的法律法規(guī)。從大的環(huán)境來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)外的電子商務(wù)立法行為均僅使用狹義上的電子商務(wù)法的概念[1]。

2 《電子商務(wù)法》民事責(zé)任分析

研究改法進(jìn)行的民事責(zé)任規(guī)則基礎(chǔ)，電子商務(wù)法律關(guān)系不同于現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)，其立法基礎(chǔ)必然為獨(dú)有的立法基礎(chǔ)。

（1）首先要對(duì)主體稱為進(jìn)行明確，在此《電子商務(wù)法》在現(xiàn)有基礎(chǔ)之上進(jìn)行了修改，提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的稱為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者；對(duì)于銷售商品或提供服務(wù)者，稱作平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。在此存在稱謂是否統(tǒng)一的問(wèn)題，與原有的《食品安全法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定有所不同，這也是將來(lái)修訂時(shí)需要注意的問(wèn)題。這其中電子商務(wù)平臺(tái)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的主體，是法律關(guān)系的核心主體。

（2）電子商務(wù)法律關(guān)系的五種權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。由于性質(zhì)不同，電子商務(wù)法律關(guān)系將有五中主要的權(quán)利義務(wù)。第一，交易平臺(tái)的提供?；诜?wù)合同，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的主要義務(wù)是提供電子商務(wù)交易平臺(tái)。即二級(jí)域名的網(wǎng)絡(luò)空間。第二，發(fā)布交易信息。在電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行商品交易、銷售等需要提供相應(yīng)信息，尤其是商品或服務(wù)的主要質(zhì)量、品質(zhì)信息。對(duì)于有別于傳統(tǒng)消費(fèi)形式的網(wǎng)購(gòu)，無(wú)法線下真實(shí)感受品鑒商品質(zhì)量，更加依賴于網(wǎng)上信息進(jìn)行商品展示，從而形成定價(jià)基礎(chǔ)，通過(guò)價(jià)格商討確定買賣關(guān)系。在此種情況，對(duì)于商品的推介尤為重要，線上介紹推介直接影響商品成交量。第三，托管支付價(jià)金。由于并非傳統(tǒng)的交易模式，區(qū)別于“一手交錢，一手交貨”，商品與價(jià)金的轉(zhuǎn)移同時(shí)發(fā)生。線上交易需要依托于電子支付系統(tǒng)，支持電子商務(wù)平臺(tái)的背靠背交易模式。最早期的電子支付依托于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，先有消費(fèi)者下單完成，價(jià)金進(jìn)入電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者控制范圍內(nèi)，然后由經(jīng)營(yíng)者將價(jià)金進(jìn)行轉(zhuǎn)移[2]。

3 《電子商務(wù)法》法律保障機(jī)制待優(yōu)化

3.1 對(duì)不誠(chéng)信行為缺乏法律規(guī)制

在電子商務(wù)交易的平臺(tái)之上，假貨、品牌假冒、過(guò)度宣傳、虛假宣傳等行為嚴(yán)重威脅誠(chéng)信交易的法則，對(duì)于線下法律提出規(guī)制難題。對(duì)于出售假貨的行為從合同法角度規(guī)制屬于違反合同約定的行為，需要付違約責(zé)任。假冒品牌等行為同樣涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在電子商務(wù)交易過(guò)程中，權(quán)利主體維權(quán)存在很多障礙?，F(xiàn)在“代購(gòu)”、“海淘”盛行，如果知名品牌國(guó)內(nèi)代工廠將代工產(chǎn)品通過(guò)異地方式打著海淘旗號(hào)出售給消費(fèi)者，此種行為對(duì)于商標(biāo)權(quán)是一種侵害，同時(shí)對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)也有侵害，從合同法角度構(gòu)成合同違約。對(duì)于侵權(quán)行為，對(duì)于維權(quán)者而言面臨交易金額小、遠(yuǎn)距離交易導(dǎo)致維權(quán)成本過(guò)高等問(wèn)題難以推進(jìn)，賣家的失信行為難以得到懲治。

3.2 電子商務(wù)糾紛司法救濟(jì)功效不足

涉及互聯(lián)網(wǎng)糾紛必然要考慮到維權(quán)成本，金額較小、數(shù)量較大、線上虛擬性、跨地域性等具體特征，但是面臨傳統(tǒng)訴訟方式解決此種糾紛，訴訟流程長(zhǎng)，成本較高。從目前法院立案情況分析，占據(jù)最大比重的是產(chǎn)品責(zé)任糾紛，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛位居其次，大標(biāo)的額的網(wǎng)絡(luò)合同糾紛緊隨其后。對(duì)于泄露個(gè)人信息的問(wèn)題，雖然比較猖獗但是立案數(shù)有限。電子證據(jù)的固定成為案件糾紛的核心，電子證據(jù)的認(rèn)定與審查面臨復(fù)雜的程序。爭(zhēng)議雙方對(duì)此處也是有多種異議，例如司法鑒定過(guò)程、證據(jù)保存等環(huán)節(jié)異議較多[3]。對(duì)于在電子商務(wù)線上交易中面臨購(gòu)得假貨的糾紛，在賣家自認(rèn)或者銷售發(fā)票、網(wǎng)站售后服務(wù)記錄單、取件單、網(wǎng)站訂單明細(xì)等一系列證據(jù)形成閉環(huán)，保存完備的情況下，并且申訴主要權(quán)利與拆封商品的時(shí)間間隔較短情況下能夠較為順利推進(jìn)，否則很難認(rèn)定交易中購(gòu)得假貨。

4 《電子商務(wù)法》進(jìn)一步優(yōu)化

4.1 順利推進(jìn)糾紛解決機(jī)制

電子商務(wù)的糾紛面臨難處理、難解決的情況與電子證據(jù)的固定、采集、立信存在很大關(guān)系?！爸袊?guó)法將電子證據(jù)作為獨(dú)立證據(jù)的時(shí)間尚短，目前沒(méi)有清晰范疇界定以及明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則可循?！睂?duì)于電子證據(jù)是否被采信這個(gè)問(wèn)題，很多時(shí)候電子證據(jù)通常面臨不能辯證真?zhèn)蔚膯?wèn)題從而不被認(rèn)定，救濟(jì)不及時(shí)，有關(guān)電子證據(jù)的取證采取雙重關(guān)聯(lián)理論較為妥當(dāng)，內(nèi)容關(guān)聯(lián)性即案件事實(shí)同電子證據(jù)的數(shù)據(jù)有所關(guān)聯(lián)，載體關(guān)聯(lián)是電子證據(jù)的載體與當(dāng)事人雙方或者其他參與訴訟的第三方存在關(guān)聯(lián)性”。

4.2 信用保險(xiǎn)機(jī)制的有效運(yùn)用

運(yùn)用信用保證保險(xiǎn)機(jī)制，運(yùn)用保險(xiǎn)原理通過(guò)控制整理大數(shù)法則風(fēng)險(xiǎn)，比較現(xiàn)今多數(shù)電商平臺(tái)運(yùn)用的繳納保證金的形式更能高效精準(zhǔn)的傳遞風(fēng)險(xiǎn)信息，在企業(yè)資金需要高速周轉(zhuǎn)運(yùn)營(yíng)的情況下賣家避免因單筆交易損失信任。目前實(shí)行的“差價(jià)險(xiǎn)”、“正品險(xiǎn)”因?yàn)槔碣r規(guī)則不清晰、保險(xiǎn)審核不中立透明以及審核賠付率較低的問(wèn)題推廣出現(xiàn)障礙，由此看來(lái)信用保險(xiǎn)機(jī)制在實(shí)行過(guò)程中缺乏有效監(jiān)管，實(shí)行過(guò)程中并未真正提供客觀有效的利益保障，出現(xiàn)質(zhì)疑聲。有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)中實(shí)施信保業(yè)務(wù)的規(guī)定較為籠統(tǒng)，是當(dāng)下《保險(xiǎn)法》和《信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》存在的癥結(jié)，沒(méi)有考慮到電子商務(wù)活動(dòng)本身的高更替性、專業(yè)程度高、虛擬交易性以及不斷擴(kuò)展的分消形式，針對(duì)以上特點(diǎn)需要用規(guī)則進(jìn)行細(xì)化完善。