曾松偉

（福安市人民檢察院，福建 福安 355000）

一、問題的提出

“合規(guī)”這個詞是由國外傳入的，其英文為“compliance”，最早來源于美國的“水門事件”［1］。1973年時任美國總統(tǒng)的尼克松深陷“水門事件”，經調查發(fā)現其競選團隊涉嫌將賄賂資金清洗為合法政治捐款，該事件極大地打擊了美國眾多投資者對金融市場的信心。由此，美國國家監(jiān)督機構提出了“企業(yè)合規(guī)”，主要目的在于“反洗錢合規(guī)”。

之后，美國陸續(xù)出臺了一系列的政策以規(guī)范企業(yè)合規(guī)風險與犯罪量刑。而我們國內最早是在2006年明確提出“企業(yè)合規(guī)”要求，但由于國內企業(yè)發(fā)展與國外的巨大差異，其制度實施還需要很長一段時間的實踐探索［2］。

筆者在中國知網用“企業(yè)合規(guī)不起訴”及相關關鍵詞進行搜索，發(fā)現二十來篇期刊文獻，最早是2015年的研究，集中在近兩年內。雖然近年關于企業(yè)合規(guī)不起訴取得突破性的進展，但是其研究仍存在很大的不足，最為突出的就是研究視角的碎片化，國家制度與企業(yè)規(guī)范之間缺乏研究溝通，甚至出現內容的沖突，一些學者觀點的合理性還有待進一步驗證。尤其是對于如何推進企業(yè)刑事合規(guī)制度本土化？如何嚴格企業(yè)合規(guī)責任制度？如何確定企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對不起訴的適用？如何降低企業(yè)合規(guī)風險？等等，國內眾多學者還在進行深入的探索，這也是本文所探討的主要問題。

二、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的本土化推進

（一）域外實踐

1.美國

作為企業(yè)合規(guī)制度的起源地，美國最早建立了企業(yè)合規(guī)相關的制度。美國最早的不起訴制度主要針對未成年涉案人，通常不會處理企業(yè)犯罪案件，在美國總統(tǒng)尼克松“水門事件”之后該制度的適用范圍逐漸擴展到企業(yè)身上。1974年美國就在《快速審理法案》中，確定了企業(yè)合規(guī)暫緩起訴協(xié)議以及不起訴協(xié)議。根據這兩個協(xié)議，檢察官針對輕微刑事案件，如果已經發(fā)起了公訴則能夠與企業(yè)進行合規(guī)探討，以達成暫緩起訴協(xié)議。如果沒有發(fā)起公訴，檢察官則能夠根據刑事情節(jié)達成刑事合規(guī)不起訴協(xié)議?；诖?，美國檢察官在實際的司法實踐中，根據案件情節(jié)和公訴與否，選擇是否與企業(yè)達成暫緩起訴協(xié)議或者不起訴協(xié)議。其中暫緩起訴協(xié)議的達成，需要申請公訴案件法官的審核批準，而不起訴協(xié)議一般是檢察機關與涉案企業(yè)自行協(xié)商達成［3］。

美國企業(yè)合規(guī)不起訴制度實踐過程中，最標志性的案件是“1994年的保誠虛假投資案件”，為了穩(wěn)定投資者情緒，維護金融市場運作，接受該案件的檢察官與涉案企業(yè)通過協(xié)商達成了暫緩起訴協(xié)議，這一處理使得保誠公司能夠在應訴期間正常經營，從而不會對公司股東、投資者、員工、投資市場造成嚴重影響。另外還有影響較大的“2012年某豐銀行19.2億美元洗錢案件”，銀行為了避免面臨大規(guī)模洗錢的刑事指控，以發(fā)生不可挽回的損失，與美國的司法部門協(xié)商達成了五年期限的暫緩起訴協(xié)議，相應的某豐銀行需支付19.2億美元的處罰金，并采取必要的內部整改舉措，且銀行必須確保在期限內不會受到重復起訴。通過這份暫緩起訴協(xié)議，某豐銀行不僅保住了聲譽，也下定決心投入大量的資金和人力，進行內部治理整頓，提升銀行的內部管理結構，為銀行管理的轉型打下了良好的基礎。

在實際的美國企業(yè)合規(guī)不起訴制度司法實踐中，檢察官的自由裁量權是關鍵，需要綜合考慮多個方面的因素。但大部分的檢察官會傾向愿意與涉案企業(yè)達成暫緩起訴協(xié)議，對于建立了完善標準的合規(guī)體系的涉案企業(yè)，往往只是利用刑事處理進行威脅及糾錯，暫緩起訴協(xié)議就能夠很好地達成這一目標［4］。

2.英國

對于美國企業(yè)合規(guī)不起訴制度司法實踐的成功經驗，很多與美國經濟結構類似的國家紛紛效仿，如英國、加拿大、澳大利亞、法國、德國等，并進行了本土化改造。例如2013年英國發(fā)布了《暫緩起訴協(xié)議制度》，規(guī)定檢察機關能夠酌情與涉案企業(yè)達成附條件的暫緩起訴協(xié)議，并明確了該項制度僅適用于企業(yè)犯罪案件。根據該項制度2015年英國反嚴重欺詐辦公室，在法官的監(jiān)督下與某銀行達成了附條件暫緩起訴協(xié)議，2017年在某銀行全部履行了協(xié)議之后，法院作出了撤銷起訴的決定。

3.加拿大

2018年加拿大在《刑法修訂方案》中，確定了暫緩起訴協(xié)議，且該協(xié)議效仿英國作出了僅適用公司的決定，針對涉案的企業(yè)，檢察官可以通過協(xié)商達成暫緩起訴協(xié)議，并提交法院進行審查。

4.澳大利亞

2018年澳大利亞也在《犯罪立法修正案》中，確立了暫緩起訴協(xié)議制度，并規(guī)定如果企業(yè)有充分的證據表明有完善的防止犯罪的程序機制，就能夠不用承擔刑事責任。

（二）國內探索

近年來，為了探索出真正合適的企業(yè)合規(guī)制度，國內一些地區(qū)也開始嘗試刑事合規(guī)不起訴制度的試點。尤其是近兩年隨著國內疫情防控進入常態(tài)化，互聯網經濟呈現前所未有的發(fā)展活力，同時也暴露了不少監(jiān)管問題，且由于互聯網企業(yè)合規(guī)不規(guī)范，時常也發(fā)生刑事犯罪行為，對于企業(yè)、員工、行業(yè)造成不利影響，甚至可能會影響經濟復蘇的信心。由此，國內很多地區(qū)正紛紛探索新的合規(guī)模式，例如上海、浙江、廣東、江蘇、重慶等地。

1.上海市

2020年9月上海市人民檢察院組織了法學專家學者，舉辦了以“企業(yè)刑事合規(guī)檢查監(jiān)督路徑”為主題的會議，對于在刑事訴訟程序中，涉案企業(yè)能否就刑事合規(guī)而申請寬緩處置展開深入討論。在此過程中一些專家也提出了全新的觀點，如刑事合規(guī)應在認罪認罰從寬制度下保留足夠的操作空間，為順利進行刑事合規(guī)應明確檢察機關的監(jiān)督者角色等。

2.浙江省

2020年8月20日，浙江省杭州市成立了國內第一家企業(yè)刑事合規(guī)促進會，這是政府與企業(yè)共商企業(yè)刑事合規(guī)制度建設的一次突破。2020年9月17日，浙江省岱山縣檢察院發(fā)布了《岱山縣人民檢察院涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程（施行）》，規(guī)定人民檢察院可以主動建議企業(yè)進行合規(guī)制度建設，并將具體的合規(guī)方案提交給檢察院審查，而檢察院派遣專業(yè)合規(guī)監(jiān)督員進駐企業(yè)內，并在整改期結束之后組織聽證會評估合規(guī)成果，并作出是否不起訴的決定。2020年10月，在浙江省檢察院指導下在寧波等地的五個檢察院進行了企業(yè)犯罪刑事合規(guī)試點，針對涉案企業(yè)自愿認罪認罰，并承諾在規(guī)定期限內進行刑事合規(guī)建設，則可作出相對不起訴處理決定。

3.廣東省

2020年8月21日，廣東省深圳市寶安區(qū)人民檢察院與司法局共同發(fā)布了《企業(yè)刑事合規(guī)協(xié)作暫行辦法》，就獨立的企業(yè)合規(guī)監(jiān)控人選的安排進行了深入討論。2020年8月28日，深圳市寶安區(qū)司法局發(fā)布了《企業(yè)刑事合規(guī)獨立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定（試行）》，以推動企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度盡快落地。

綜合國外企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的實踐及國內的一些試點，發(fā)現企業(yè)合規(guī)不起訴制度已經成為很多國家長臂管轄的制度依據，各國紛紛進行企業(yè)合規(guī)不起訴制度的本土化建設。而作為重要國際競爭力量的中國，為了在國際市場競爭規(guī)則制度上占據更為主動的話語權，應加快對企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度建設的實施進程。

三、企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對不起訴的適用

（一）適用對象

國內各地在進行企業(yè)合規(guī)不起訴制度的司法實踐探索中，其適用性問題成為各地關注的重點，涉及企業(yè)合規(guī)不起訴適用哪些案件？

結合當前一些地方檢察院對于企業(yè)合規(guī)不起訴制度的司法實踐，發(fā)現不同地方的檢察院對于該項制度的適用有著不同的理解和做法。一些檢察院認為嚴格的企業(yè)合規(guī)體系是一種較為復雜的公司治理體系，那么企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對象自然是具有犯罪嫌疑的大型企業(yè)，而具有犯罪嫌疑的中小企業(yè)則明顯不適用［5］。也有檢察院認為不能簡單將合規(guī)不起訴與相對不起訴進行混淆，對于輕微犯罪情節(jié)的企業(yè)，可以直接適用相對不起訴制度，不需要進入合規(guī)考察期，而犯罪情節(jié)嚴重的企業(yè)則適用合規(guī)不起訴制度。另外有檢察院還認為企業(yè)合規(guī)不起訴制度，應納入相對不起訴制度的形態(tài)范圍，將犯罪直接責任人與企業(yè)犯罪主體聯系起來，對于直接責任人三年以下有期徒刑的刑事案件則適用合規(guī)不起訴，而三年以上有期徒刑的案件則不適用合規(guī)不起訴［6］。

筆者認為在刑事立法中企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對不起訴，目的在于預防企業(yè)犯罪行為，因此應是附條件的相對不起訴，配合必要的合規(guī)考察舉措，以規(guī)范企業(yè)合規(guī)程序?；谛谭ɡ碚撨壿嫞髽I(yè)合規(guī)犯罪相對不起訴制度實際適用，應綜合考慮我國國情，不能簡單引入歐美國家的暫緩起訴制度經驗，例如美國暫緩起訴制度下將涉案企業(yè)與涉案直接責任人分離，在企業(yè)合規(guī)前提下不追究企業(yè)的刑事責任，而對于企業(yè)直接責任人發(fā)起公訴。這種模式并不適用我國企業(yè)合規(guī)，根據我國現行《公司法》規(guī)定，追究企業(yè)直接責任人的刑事責任，前提應確保企業(yè)構成犯罪事實。而且基于我國檢察機關與歐美檢察院的自由裁量權力差異，對于涉案程度嚴重的企業(yè)犯罪行為，檢察機關不適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度，企業(yè)合規(guī)只能被作為寬大量刑的依據。

基于此，筆者認為企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對不起訴制度的適用對象，是判處三年以下有期徒刑的刑事犯罪案件中的企業(yè)，具體的對于符合法定企業(yè)合規(guī)條件的企業(yè)和責任人，同時進行相對不起訴判定，對于不符合條件的責任人，檢察機關可以在對企業(yè)做出相對不起訴決定之后，提出寬大量刑決定，而對于企業(yè)不涉案，而企業(yè)責任人涉案的情形，則不適用相對不起訴制度。

（二）立法完善

現行我國《刑法》及《刑事訴訟法》中，還未真正納入“企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度”，但“相對不起訴”制度卻也存在?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百八十二條規(guī)定指出，符合特殊情況的案件，國家最高人民檢察院經過核準之后，可做出不起訴決定。2020年2月4日最新發(fā)布的刑事訴訟司法解釋，明確增加了“認罪認罰從寬制度”，這是企業(yè)合規(guī)犯罪相對不起訴適用的前提，承諾在規(guī)定期限內進行合規(guī)改造。

各地人民檢察院在最高人民檢察院針對涉案民營企業(yè)，應以“可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴”的指導下，不斷嘗試進行企業(yè)合規(guī)犯罪相對不起訴試點。例如2020年深圳市龍華區(qū)人民檢察院發(fā)布了《涉民營經濟刑事案件實行法益修復考察期意見（試行）》，對移送審查的民營經濟刑事案件，涉案企業(yè)提出合規(guī)申請，檢察院則可設置法益修復考察期，期滿之后酌情作出相對不起訴，或者寬大量刑的決定。2020年9月27日，浙江省岱山縣人民檢察院發(fā)布了《涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程（試行）》，對于承認犯罪事實的涉案企業(yè)，承諾按照法律規(guī)定進行合規(guī)改造，經人民檢察院驗收合格之后組織聽證會，檢察機關與涉案企業(yè)達成認罪認罰具結書，而檢察院則作出不起訴決定。

（三）案例反思

案件1：長春某生假疫苗案件

2017年11月，國家食品藥監(jiān)局對長春某生生物公司產生的百白破疫苗進行抽檢，發(fā)現不合格，隨即要求公司立即召回不合格疫苗，并逮捕了18位涉案責任人。2018年10月16日，對長春某生公司做出高達1億元的罰款。2019年11月7日，長春某生公司宣布由于資不抵債而破產。

案例反思：長春某生公司作為一家上市公司，如果能夠在2017年作出處罰時及時進行合規(guī)改造，強化企業(yè)的自查、自檢、自警意識，必然能夠發(fā)現更多的不合規(guī)經營行為，如果及時采取措施公司可能不至于陷入破產境地?？梢娖髽I(yè)合規(guī)制度推進的必要性和法律效力。

案件2：抖音海外版經營合規(guī)案件

2020年8月6日，美國時任總統(tǒng)特朗普發(fā)布了《應對抖音威脅》的行政令，其中提到根據美國《國家緊急法案》規(guī)定，以信息數據安全合規(guī)為由，禁止美國企業(yè)和個人與抖音及字節(jié)跳動公司交易，45天之后實行。8月14日，特朗普再次發(fā)布行政令，要求字節(jié)跳動公司剝離美國業(yè)務，90天之后實行。2020年8月字節(jié)跳動公司向美國法院提起訴訟，9月27日，美國法院作出了暫緩上述行政令的裁定。但在10月8日，美國司法部對于這一裁定提出了上訴并成功。最終11月12日美國政府針對抖音的禁令生效，抖音海外業(yè)務發(fā)展受到了極大的限制。

案例反思：這一案件中美國政府以信息數據安全合規(guī)為由，打壓中國科技企業(yè)的海外發(fā)展，引起了國內企業(yè)合規(guī)發(fā)展的反思。

四、企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對不起訴制度保障

企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對不起訴制度框架設計下，應協(xié)調該項制度與《刑法》第三條對犯罪行為依法定罪處罰的規(guī)定，協(xié)調配置我國法律的檢察權和審判權，并防止發(fā)生合規(guī)風險，杜絕虛假合規(guī)整改、合規(guī)腐敗等行為。另外，中國企業(yè)在海外發(fā)展過程中，因合規(guī)訴訟而陷入競爭被動的局面，倒逼我國自省企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度的落實。因此，結合國內試點經驗，發(fā)揮各方的司法智慧，完善該項制度的理論研究和制度設計，也增強我國參與國際競爭規(guī)則制定的話語權。

（一）認罪認罰從寬制度

目前我國刑事訴訟解釋中，納入了認罪認罰從寬制度，這是企業(yè)合規(guī)適用的前提條件，這與歐美等國家的暫緩起訴協(xié)議的認罪前提類似，具有現實合理性。但與歐美國家有明顯差異的是，我國的認罪認罰從寬制度，不僅要求涉案企業(yè)認罪，還需認罰，并簽署具結書，由此該案將進入速裁程序，甚至能在一個月內快速結案。但這與企業(yè)的合規(guī)考察期至少6個月以上的時間設置不符，不然企業(yè)將沒有合理的時間完成合規(guī)改造，以實際發(fā)揮企業(yè)合規(guī)的預防犯罪效果。因此，為了推動企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度的本土化與國際化適用，可以將認罪認罰從寬制度與企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度分離，不簡單地以認罪認罰具結書為裁定依據，而是結合案件情節(jié)嚴重程度，在涉案企業(yè)認罪的前提下，與企業(yè)協(xié)商出具合規(guī)承諾，并向檢察機關提交企業(yè)合規(guī)計劃，經檢察機關監(jiān)管督察，最終作出相對不起訴的裁定，不適用認罪認罰從寬司法程序。

（二）刑事和解程序

在司法實踐中，人民檢察院針對涉案企業(yè)對受害人造成經濟損失的案件處理，一般會將賠償條件納入企業(yè)合規(guī)不起訴的前提，企業(yè)必須按照標準賠償受害人經濟損失，進入刑事和解程序，才會適用企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度。例如2017年3月中國某興公司在承諾了8.9億美元的罰款，及3億美元的暫緩處罰金的前提下，與美國政府達成了刑事和解協(xié)議，以適用暫緩不起訴。因此，為了最大限度地保障案件雙方的合法利益，應將涉案企業(yè)補救措施納入企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度。人民檢察院應責令涉案企業(yè)，對受害人履行賠償義務，并建立賠償激勵機制，使得涉案企業(yè)與受害人達成和解協(xié)議，進入刑事和解程序，并將其作為企業(yè)合規(guī)相對不起訴裁決的重要考量因素。

（三）企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度

在現代化國家治理體系下，刑事制裁是最后的防線，同樣的企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度也不能過度依賴刑事程序法律保障體系?；诖?，企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度的落實，應以嚴格的行政監(jiān)管為基礎，以督促企業(yè)在不起訴期限內進行合規(guī)整治。結合美國在暫緩起訴協(xié)議制度實施中設置的考察期，我國企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度也應強化企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度建設。2018年11月2日，我國國資委發(fā)布了《央企合規(guī)管理指引（試行）》，且發(fā)改委等七個部門發(fā)布了《企業(yè)境外經營合規(guī)管理指引》，在央企領域先行推行企業(yè)合規(guī)，并確定行政監(jiān)管的強制性。同時，為了降低國內企業(yè)在境外經營中法律風險，應進一步完善企業(yè)合規(guī)監(jiān)督制度，兼顧本土化和國際化的企業(yè)合規(guī)相對不起訴制度適用。一是確立獨立的企業(yè)合規(guī)行政監(jiān)管部門，二是設置合理的企業(yè)合規(guī)考察期，以實現刑事執(zhí)法和行政監(jiān)管的雙重合規(guī)治理模式。

綜上所述，在當前我國《刑法》及《刑事訴訟法》中，還未真正納入“合規(guī)”理念，在此背景下先行組織進行相對不起訴制度的試點，創(chuàng)新探索最為合理的企業(yè)刑事合規(guī)模式，具有重要的現實意義。結合國內外企業(yè)刑事合規(guī)制度的發(fā)展歷程，并梳理一些典型的企業(yè)刑事合規(guī)案例事件，可知雖然企業(yè)刑事合規(guī)在預防企業(yè)犯罪行為，規(guī)范企業(yè)經營管理方面，具有不可忽視的作用。然而在實際的企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對不起訴的適用上，企業(yè)合規(guī)與刑法原則有一些理念上的沖突，且與國際企業(yè)合規(guī)標準有差異，也不利于國內企業(yè)參與國際市場競爭。從長遠考慮，企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對不起訴的適用應更加謹慎，完善認罪認罰從寬制度、刑事和解程序、企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度等保障制度，以防止發(fā)生企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對不起訴權力的濫用，督促企業(yè)嚴格對待公司內部治理。