張晟基

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)作者通過(guò)自己的智力勞動(dòng)成果換取的相關(guān)權(quán)利，具有排他性、地域性、時(shí)間性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及范圍較廣，如著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)及商標(biāo)權(quán)等，基于人力思考所得成果，國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)產(chǎn)權(quán)持有人的創(chuàng)造力，鼓勵(lì)新技術(shù)的發(fā)明，促進(jìn)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用不受限制，相較于傳統(tǒng)線(xiàn)下管理多了一份廣泛性，在傳播速度上更是傳統(tǒng)的幾百倍不止，互聯(lián)網(wǎng)的范圍廣、傳播快的特點(diǎn)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有極大的威脅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯現(xiàn)象不斷增加，鑒于此，接下來(lái)筆者重點(diǎn)分析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的不足之處。

一、《刑法》在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不足之處

（一）管理范圍過(guò)于狹窄

按照當(dāng)前《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而言，管理范圍遠(yuǎn)不足以保護(hù)產(chǎn)權(quán)持有人的權(quán)益，目前《刑法》中有7個(gè)侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罪名，這7個(gè)立法條款主要用于保護(hù)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等其他專(zhuān)利權(quán)［1］。在整個(gè)刑法系統(tǒng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的范圍是較為狹窄的，遠(yuǎn)不足其他方面法律體系的分支?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法》只能規(guī)制大約三分之一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，也就意味著三分之二的專(zhuān)利難以得到有效保護(hù)，導(dǎo)致侵權(quán)者有機(jī)可乘，導(dǎo)致創(chuàng)作者受到產(chǎn)權(quán)威脅，也間接降低了《刑法》的維權(quán)度。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息化占據(jù)了人們的生活，上網(wǎng)門(mén)檻低，《刑法》難以根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展趨勢(shì)、操作程序、使用規(guī)范等方面予以管理，更難以對(duì)新型的著作商標(biāo)權(quán)以及各項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行充分的保護(hù)。管理范圍狹窄造成了侵權(quán)者肆無(wú)忌憚地剽竊原創(chuàng)，基于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，更是造成了這種情況的一發(fā)不可收拾，導(dǎo)致部分侵犯者的不自覺(jué)，鉆《刑法》漏洞，對(duì)原創(chuàng)造成了極大的威脅。

（二）定罪過(guò)于單一

當(dāng)前《刑法》在互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)定罪方面存在局限，形式也過(guò)于單一?！缎谭ā吩谥贫壬蠂?yán)格來(lái)講只保護(hù)了著作權(quán)3項(xiàng)，而著作權(quán)有17項(xiàng)受保護(hù)權(quán)益，《刑法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上給予的保護(hù)少之又少，僅有不到五分之一，也就證明在著作權(quán)受到威脅時(shí)，《刑法》能起到的作用甚微，難以使侵權(quán)者受到應(yīng)有的制裁［2］。而這一局勢(shì)導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的《刑法》實(shí)施程度有限，無(wú)法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者的相關(guān)權(quán)益。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了全新的模式，將目光投向了更多的板塊，例如不法分子販賣(mài)游戲的外掛軟件獲利，又或者利用大量渠道在網(wǎng)絡(luò)上播放影視內(nèi)容、體育節(jié)目、動(dòng)漫等，非法獲取利潤(rùn)，這一點(diǎn)較為常見(jiàn)，如同電影院上映的影視作品，僅短短幾個(gè)小時(shí)網(wǎng)絡(luò)就會(huì)出現(xiàn)山寨版軟件可以登錄觀(guān)看，不僅對(duì)編劇導(dǎo)演帶來(lái)影響，還為電影院以及相關(guān)部門(mén)的收益帶來(lái)極大的影響；抑或假冒網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品，造成極其不良的影響，利用不當(dāng)手法獲利。據(jù)大數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況占據(jù)法院總案件的一半，不僅如此，比率還在逐年上漲?；ヂ?lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)路徑豐富多樣，《刑法》定責(zé)較為單一，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏實(shí)質(zhì)性且健全的制度，一旦出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯的現(xiàn)象，在未觸及法律底線(xiàn)的情況下，難以及時(shí)制止［3］。

（三）對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪缺乏合理的《刑法》配置

目前對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯行為國(guó)家以自由刑為主，通常處以罰金，因此無(wú)法進(jìn)行合理的管控和預(yù)防。上述說(shuō)到我國(guó)《刑法》在制度層面設(shè)計(jì)上并不十分完善，國(guó)外對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯者一般是資格刑，罰款僅為輔助條款。資格刑具體指剝奪侵犯者二次實(shí)施知識(shí)侵權(quán)的能力，杜絕同樣的事情再次發(fā)生，在刑法中規(guī)定了侵犯者的職業(yè)禁止條款及侵犯者在實(shí)施犯罪后不可從事相關(guān)行業(yè)或者組織涉及的一切業(yè)務(wù)，也就是從根本上制止了侵犯者的二次犯罪行為，這一法律制度可以在極大程度上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯問(wèn)題，此外，還能解決缺乏合理的刑法配置問(wèn)題。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯者而言，僅對(duì)其實(shí)行罰金處罰一則難以執(zhí)行，二則對(duì)于侵犯者達(dá)不到敲山震虎的作用。因此，國(guó)家《刑法》在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯者制裁的過(guò)程中，應(yīng)先沒(méi)收其非法盜竊的產(chǎn)品，并及時(shí)追回相關(guān)損失，確保創(chuàng)作者與廣大人民的利益［4］。

（四）給刑罰制定所帶來(lái)的挑戰(zhàn)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)犯罪特點(diǎn)有所不同，從犯罪手段、犯罪心理等方面都發(fā)生了極大改變，這一現(xiàn)象對(duì)刑罰的制定帶來(lái)了一定的難度。筆者針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪總結(jié)出下述三點(diǎn)：第一，在虛擬空間內(nèi)，犯罪更為隱秘。上述提到互聯(lián)網(wǎng)門(mén)檻低，這一點(diǎn)正是犯罪分子攻克的突破口，利用網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍廣、信息傳播速度快的特點(diǎn)，攻擊盜取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且在虛擬的空間內(nèi)做到銷(xiāo)毀信息，只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到實(shí)質(zhì)性的損害之后，方可察覺(jué)到不法分子的犯罪行為［5］。同時(shí)，范圍廣與傳播快的特點(diǎn)導(dǎo)致侵犯者在虛擬空間中無(wú)跡可尋，為調(diào)查工作帶來(lái)了極大的難度。第二，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)原創(chuàng)者造成的損失難以衡量，侵犯產(chǎn)權(quán)數(shù)額難以確認(rèn)。在實(shí)施調(diào)查時(shí)，難以確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)額是刑罰的關(guān)鍵部分，同時(shí)，犯罪分子能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)抹去互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)印記，導(dǎo)致在調(diào)查中難以收集有用數(shù)據(jù)，刑罰調(diào)查將再次陷入困境。第三，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已達(dá)到爐火純青，犯罪組織極其嚴(yán)謹(jǐn)且隱秘，犯罪團(tuán)隊(duì)逐漸增加，犯罪手段在數(shù)次作案下變得更為高明，已經(jīng)完全走向代碼化侵犯模式［6］。

二、在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)措施

基于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息技術(shù)為刑事立案與調(diào)查帶來(lái)了困境，我國(guó)法律制定以人民的權(quán)益為主，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面存在漏洞，導(dǎo)致犯罪分子蔑視法律，任意侵犯現(xiàn)象逐漸嚴(yán)重。鑒于此，接下來(lái)筆者就互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)措施展開(kāi)研究，力求打消侵犯者的犯罪意識(shí)。

（一）擴(kuò)大《刑法》保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，《刑法》在維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，首先要擴(kuò)大其保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，站在《刑法》的立場(chǎng)上，同時(shí)以《商標(biāo)法》《專(zhuān)利法》《著作權(quán)法》及其他相關(guān)法對(duì)其展開(kāi)補(bǔ)充，并且根據(jù)相關(guān)案件對(duì)法律的空子重新填補(bǔ)，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特點(diǎn)再次修訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，經(jīng)過(guò)不斷的補(bǔ)充和修編形成一套完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系［7］。此外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)要適度，一旦出現(xiàn)過(guò)度保護(hù)的現(xiàn)象極易影響市場(chǎng)的正常秩序，進(jìn)而阻止新產(chǎn)品的產(chǎn)生，因此，在《刑法》修訂上還應(yīng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)留有保護(hù)的邊界?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要在制度上進(jìn)行改善，將上述的17項(xiàng)全加進(jìn)去，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯者利用法律空子實(shí)施犯罪。

（二）對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯罪狀要進(jìn)行完善

基于互聯(lián)網(wǎng)背景下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯罪狀，不能僅描述與盈利相關(guān)的問(wèn)題，如不能單純描述以盈利為目的，在擬定相關(guān)法律上也不能這樣描述，因?yàn)椴⒉皇敲恳粋€(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不法分子都是以盈利為目的，部分就是為了危害社會(huì)，部分則為了名［8］。部分則受人指使等，作案動(dòng)機(jī)各有不同，但是對(duì)于社會(huì)和諧發(fā)展都造成了極大的危害性。由于《刑法》的性質(zhì)，對(duì)于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的擬定并不能將每一項(xiàng)有可能的因素都記錄在冊(cè)，因此，必須對(duì)犯罪分子的犯罪目的深究，探索其犯罪心理。同時(shí)需要定期對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行觀(guān)察和監(jiān)管，對(duì)于部分不以盈利為目的在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯與攻擊的同時(shí)，觀(guān)察其下載的渠道與次數(shù)，或者追蹤網(wǎng)絡(luò)瀏覽量，確定其犯罪目標(biāo)，避免不法分子過(guò)度使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（三）刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置更為合理化

基于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置合理化可以從下述三點(diǎn)展開(kāi)建設(shè)：第一，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪分子無(wú)論出于哪種心態(tài)或犯罪手段，一旦犯罪目的達(dá)成，必須平等對(duì)待。例如當(dāng)前的《刑法》對(duì)于侵犯著作權(quán)的犯罪分子設(shè)定的刑罰為7年有期徒刑，但是侵犯專(zhuān)利權(quán)最高是3年有期徒刑［9］?！缎谭ā穼?duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯方面設(shè)定依然存在不平衡的區(qū)域，如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面設(shè)定的刑罰能夠平衡，也能在絕對(duì)公平的制度下提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。第二，可以參照外國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面制定的法律，利用從業(yè)禁止原則對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行制裁，侵權(quán)者一旦犯罪，將責(zé)令禁止其從事相關(guān)行業(yè)資格，杜絕二次再犯，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)夯實(shí)基礎(chǔ)，為維護(hù)社會(huì)和諧發(fā)展保駕護(hù)航。法律在制定上總會(huì)出現(xiàn)不同層面的漏洞，難以做到全面，因此我國(guó)在擬定相關(guān)法律的同時(shí)，可以適當(dāng)借鑒一些發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度，規(guī)范現(xiàn)代人的言行舉止。第三，就是在經(jīng)濟(jì)處罰方面亟須加大力度，當(dāng)前我國(guó)《刑法》在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯問(wèn)題上規(guī)定的罰金數(shù)額較低，侵犯者在面臨著高額回報(bào)的利益誘惑時(shí)極有可能二次走向侵犯路徑，心存僥幸，無(wú)視罰金處罰。因此，國(guó)家在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯者犯罪行為處罰時(shí)，應(yīng)加大罰金力度，使接受處罰者受經(jīng)濟(jì)制約，無(wú)法再次從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯等違法亂紀(jì)活動(dòng)［10］。這種舉措能夠在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯案件的處理上起到防患于未然的作用，但是在實(shí)施過(guò)程中還應(yīng)酌情處理，規(guī)避產(chǎn)生適得其反的效果。

（四）加強(qiáng)關(guān)注本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為

近年來(lái)，受互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的影響，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的現(xiàn)象已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，互聯(lián)網(wǎng)違法活動(dòng)引起了國(guó)家有關(guān)部門(mén)的重視，也引起了社會(huì)的關(guān)注。對(duì)于涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的不法分子將直接移交司法部門(mén)制裁，并且要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)不法分子展開(kāi)行為上的監(jiān)督，在行政執(zhí)法與刑事司法相互合作的模式下對(duì)犯罪分子能進(jìn)行更好的治理，也能在相互協(xié)調(diào)下完善工作機(jī)制。但是，就目前解決趨勢(shì)來(lái)看，刑事案件中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯案件依然將其列為一般案件。由此可見(jiàn)，國(guó)家在處理涉及他人經(jīng)濟(jì)利益、名譽(yù)等方面的案件時(shí)應(yīng)充分重視，不能對(duì)其只做簡(jiǎn)單的記錄，按照尋常案件進(jìn)行處理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯現(xiàn)象頻頻發(fā)生，究其原因主要是犯罪分子在虛擬空間活動(dòng)已成為其一貫伎倆，《刑法》在治理上難以做到斬草除根，侵犯者長(zhǎng)期從事此類(lèi)工作，具有豐富的盜取經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也達(dá)到登峰造極。這類(lèi)犯罪者對(duì)于法律意識(shí)已經(jīng)完全淡化，因此新時(shí)代《刑法》需要努力的方向除了加大執(zhí)法力度之外，還應(yīng)拓寬教育平臺(tái)，為公民普及法律意識(shí)，時(shí)刻關(guān)注本國(guó)違法亂紀(jì)的行為，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)活躍用戶(hù)加大監(jiān)管力度，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，馬上追蹤。

（五）完善和修改不以盈利為目的的限制性刑法保護(hù)

上述提到的并非所有犯罪行為都是建立在盈利的目的之上的，為了更好地完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律，加強(qiáng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)?；诨ヂ?lián)網(wǎng)背景下需要做的不僅是對(duì)犯罪分子展開(kāi)追蹤，而是了解互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)犯罪分子的一貫手段，在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)常用的軟件、代碼、頁(yè)面等多方面，邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人才對(duì)其展開(kāi)分析，挖掘有可能造成信息流失的軟件或平臺(tái)，通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)探索侵犯者可能會(huì)使用的相關(guān)網(wǎng)址，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)深入了解，才能更好地做到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下《刑法》修訂應(yīng)遵循網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的相關(guān)刑罰，例如完善以盈利為目的的限制性刑法保護(hù)。在改變部分條款的同時(shí)，需要注意的是執(zhí)法制度的恒久不變性，《刑法》在修改的過(guò)程中，應(yīng)充分挖掘有用資源，采取科學(xué)合理的司法措施對(duì)其進(jìn)行修改和完善。

綜上所述，由于互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯的現(xiàn)象逐漸嚴(yán)重，線(xiàn)上犯罪手段、技術(shù)等都遠(yuǎn)超于線(xiàn)下活動(dòng)，犯罪渠道更加廣泛，犯罪更是無(wú)跡可尋，虛擬的平臺(tái)將調(diào)查工作帶入了困境。多種多樣的犯罪方式為刑法管理帶來(lái)了難度，直接導(dǎo)致刑法制度在互聯(lián)網(wǎng)背景下存在滯后狀態(tài)?；诖?，本文重點(diǎn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的不足進(jìn)行了詳細(xì)分析，建立在問(wèn)題上，進(jìn)一步研究出了治理措施，希望對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定有所幫助。