陳海燕

（江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 淮安 223003）

追訴時(shí)效是世界大多數(shù)國家刑法都納入規(guī)定的一項(xiàng)重要法律制度。我國《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）規(guī)定在第八十七條、第八十八條、第八十九條中。行為人實(shí)施犯罪行為后，在《刑法》規(guī)定的追訴期限內(nèi)，如果國家沒有對(duì)行為人行使刑事追訴權(quán)，則該刑事追訴權(quán)即消滅，不能再要求犯罪行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。《刑法》中規(guī)定追訴時(shí)效，體現(xiàn)了現(xiàn)代刑法的謙抑性，也為督促辦案機(jī)關(guān)及時(shí)收集證據(jù)盡快恢復(fù)社會(huì)秩序提出了要求。在一人犯罪的情況下，追訴時(shí)效的法律適用相對(duì)比較明確，但在共同犯罪中各行為人的追訴時(shí)效該如何適用，我國《刑法》并沒有明確規(guī)定。

一、共同犯罪的法律性質(zhì)

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。各共同犯罪人懷有共同的犯罪故意，通過彼此的意思聯(lián)絡(luò)，認(rèn)識(shí)到他們的共同犯罪行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重危害社會(huì)的后果，仍然決意參加共同犯罪，并希望或放任這種嚴(yán)重危害后果的發(fā)生。各共同犯罪人的行為都是指向同一的目標(biāo)，彼此聯(lián)系、互相配合，使各人的行為形成一個(gè)共同的有機(jī)整體，因此共同犯罪比一人實(shí)施的犯罪具有更大的社會(huì)危害性。

共同犯罪包括一般共同犯罪和特殊共同犯罪。共同犯罪行為包括組織行為、實(shí)行行為、幫助行為、教唆行為。根據(jù)各行為人在共同犯罪中所起的作用大小可以分為主犯、從犯、脅從犯。各共同犯罪人都要對(duì)最終發(fā)生的嚴(yán)重危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任，而不僅僅是針對(duì)自己的行為造成的危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任。在特殊共同犯罪中，由于犯罪集團(tuán)組織成員較多，且內(nèi)部紀(jì)律等級(jí)森嚴(yán)，形成了一個(gè)以“組織、領(lǐng)導(dǎo)者”為核心，各“中層力量”為骨干的擁有統(tǒng)一意志和行動(dòng)的整體黑色力量。因此，犯罪集團(tuán)組織能夠?qū)嵤﹩稳嘶蛞话愎餐缸镫y以完成的重大犯罪行為，同時(shí)這種組織構(gòu)造使得犯罪集團(tuán)的犯罪計(jì)劃更加嚴(yán)謹(jǐn)周密，絕大部分都能達(dá)到既定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施犯罪行為之后也更容易轉(zhuǎn)移贓物、消滅犯罪證據(jù)，從而逃避偵查和追捕。可見，特殊共同犯罪的社會(huì)危害性非常嚴(yán)重，危害程度非常大。

二、共同犯罪中追訴時(shí)效的起算

（一）一般共同犯罪

在共同犯罪中，各共同犯罪人的行為形成了犯罪的有機(jī)整體，實(shí)現(xiàn)了一加一大于二的效力，社會(huì)危害性大，每個(gè)共同犯罪人都是最終嚴(yán)重危害后果不可或缺的一環(huán)。因此，各共同犯罪人的追訴時(shí)效都應(yīng)當(dāng)以整體犯罪行為終了之日起開始計(jì)算。也許由于各共同犯罪人的分工不同，實(shí)施犯罪行為有前有后，甚至只是前期策劃而并沒有親自實(shí)施，不管整個(gè)共同犯罪的時(shí)間戰(zhàn)線拉得有多長，各共同犯罪人的追訴時(shí)效起算點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)是一致的，這也是共同犯罪整體性的體現(xiàn)。

（二）特殊共同犯罪

對(duì)于我國《刑法》分則規(guī)定的特殊共同犯罪，如組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)共同犯罪行為人的不同情形，區(qū)別適用追訴時(shí)效。對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為人，《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條明確規(guī)定：“對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰”；“對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織的參加者，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的犯罪處罰”。據(jù)此，黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的追訴時(shí)效應(yīng)當(dāng)從該組織最后實(shí)施的犯罪行為終了之日起計(jì)算，而參加該組織的行為人追訴時(shí)效應(yīng)當(dāng)從其實(shí)施的最后犯罪行為終了之日起計(jì)算。

三、各共同犯罪人追訴期限的計(jì)算

（一）我國《刑法》的追訴時(shí)效期限規(guī)定

根據(jù)我國《刑法》關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年不再追訴；法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年不再追訴；法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年不再追訴；法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年不再追訴。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)?？梢?，我國的刑事追訴時(shí)效是以法定最高刑為計(jì)算依據(jù)的，罪行越嚴(yán)重則追訴時(shí)效越長，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。如果犯罪行為人觸犯的罪名只有一個(gè)量刑幅度，則法定最高刑的適用比較明了；如果觸犯的罪名中有兩個(gè)或兩個(gè)以上的量刑幅度，則需要根據(jù)犯罪行為對(duì)應(yīng)的量刑幅度的法定最高刑來確定追訴期限。

（二）各共同犯罪人的追訴期限“統(tǒng)一說”

在共同犯罪中，各共同犯罪人的追訴期限該如何計(jì)算，學(xué)界有不同看法。有學(xué)者認(rèn)為，共同犯罪作為一個(gè)犯罪整體，在主從犯的量刑上并沒有做區(qū)分規(guī)定，所以在對(duì)共同犯罪的追訴時(shí)效的計(jì)算上仍應(yīng)將共同犯罪參與人作為一個(gè)整體，以共同犯罪行為和所造成的危害后果應(yīng)適用的法定刑幅度來確定追訴時(shí)效。［4］具體來說，應(yīng)當(dāng)以共同犯罪中法定刑最高者的行為人來確定共同犯罪追訴時(shí)效期限。關(guān)于該種“整體說”“統(tǒng)一說”本人不予認(rèn)同。

（三）應(yīng)當(dāng)采用“分別說”的理由

首先，在共同犯罪中各共同犯罪人的分工以及所起的作用不同是客觀事實(shí)，傳統(tǒng)理論認(rèn)為各共同犯罪人都要為整體犯罪的危害后果承擔(dān)刑事責(zé)任，并不是指所有參與人都承擔(dān)相同的刑事責(zé)任，而是根據(jù)在共同犯罪中的角色不同、作用不同分別處以刑罰。因此，我國《刑法》第二十七條規(guī)定：“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！钡诙藯l規(guī)定：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。”可見，在同一犯罪活動(dòng)中，結(jié)合各共同犯罪人的社會(huì)危害性、主觀惡性、人身危險(xiǎn)性之間的差異，規(guī)定了不同的處罰規(guī)則，這是區(qū)別對(duì)待原則的體現(xiàn)。既然我國《刑法》已經(jīng)明確規(guī)定各共同犯罪人的法定刑存在不同，那么各共同犯罪人的追訴時(shí)效期限也不應(yīng)當(dāng)相同，需要根據(jù)在共同犯罪中的不同角色不同情形對(duì)應(yīng)不同的法定刑來確定追訴期限，這樣才符合共同犯罪理論的邏輯脈絡(luò)。

其次，主張“統(tǒng)一說”的學(xué)者認(rèn)為，法定刑不是宣告刑，如果將共同犯罪的每個(gè)行為人分別計(jì)算追訴期限，就會(huì)淪為未審先判的境地，不具有可操作性。本人認(rèn)為該說法不妥。在共同犯罪的偵查階段，各共同犯罪人的分工以及所起的作用均基本查實(shí)，有一定的證據(jù)支撐，辦案人員理應(yīng)能夠判斷各犯罪行為人的行為性質(zhì)。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，各犯罪行為人的法定最高刑既然不同，就應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算追訴期限。從犯、脅從犯不應(yīng)當(dāng)為主犯的刑事責(zé)任買單。

另外，主張“統(tǒng)一說”的學(xué)者認(rèn)為，［5］如果認(rèn)可其中一部分共同犯罪人的追訴期限已過，不利于整個(gè)共同犯罪的案件辦理。本人認(rèn)為大可不必有此擔(dān)心。即使部分追訴期限已過的行為人不再追究其刑事責(zé)任，也不代表該部分行為人不能參與案件的調(diào)查和證據(jù)收集工作。該部分共同犯罪行為人仍然有義務(wù)提供共同犯罪的相關(guān)證據(jù)，配合辦案機(jī)關(guān)的案件辦理。他們只是因?yàn)樽吩V期限已過不再承擔(dān)刑事責(zé)任，但仍然屬于原案件的共同參與人，應(yīng)當(dāng)在《刑事訴訟法》中規(guī)定其根據(jù)辦案機(jī)關(guān)的要求，做到隨傳隨到，如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)要求的共同犯罪相關(guān)事實(shí)。如果不履行相關(guān)義務(wù)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，即制定“追訴時(shí)效復(fù)活制度”。

四、共同犯罪中追訴時(shí)效的中斷和延長

追訴時(shí)效中斷規(guī)定在我國《刑法》第八十九條第二款：“在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算?！弊吩V時(shí)效延長規(guī)定在我國《刑法》第八十八條：“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制?！?/p>

（一）共同犯罪中追訴時(shí)效的中斷

在共同犯罪中，各犯罪行為人在共同犯罪實(shí)施完畢后，如沒能及時(shí)被辦案機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，則會(huì)開始各自的生活，即使是犯罪集團(tuán)的成員，之后是否又從事其他犯罪行為，情況也不盡相同。在各自的生活中，其中某個(gè)共同犯罪行為人再犯新罪的情況下，其他共同犯罪人針對(duì)原先的共同犯罪是否也一并成立追訴時(shí)效的中斷，目前我國《刑法》沒有規(guī)定。

有學(xué)者援引外國刑法的相關(guān)規(guī)定，如羅馬尼亞《刑法典》第一百二十三條第三款規(guī)定：“即使只與一個(gè)人有關(guān)，追訴時(shí)效中斷對(duì)參與犯罪的所有共同犯罪同樣有效?！币獯罄缎谭ǖ洹返谝话倭粭l規(guī)定：“時(shí)效之停止或中斷，對(duì)于一切犯罪人均有效力?！北救藢?duì)該類說法不予認(rèn)同。

追訴時(shí)效中斷后，犯罪行為人的前罪追訴期限重新計(jì)算，是基于犯罪行為人又嚴(yán)重危害社會(huì)的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，而對(duì)其在立法上的反擊，是寬嚴(yán)相濟(jì)政策的體現(xiàn)。其立法目的是，防止這類犯罪行為人在沒有得到良好改造的情形下利用追訴時(shí)效制度逃避刑事處罰進(jìn)而繼續(xù)危害社會(huì)，是減少追訴時(shí)效制度負(fù)面效應(yīng)的一種重要補(bǔ)充。正因?yàn)槿绱?，該制度是圍繞犯罪行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性而設(shè)立的。在共同犯罪中，各參與人在共同犯罪行為終了后，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性大不相同，并且也沒有理由要求其他共同犯罪行為人為某一個(gè)主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極大的共同犯罪行為人承擔(dān)不利法律后果。這既違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，同時(shí)更是違背了公平正義的法律精神。

（二）共同犯罪中追訴時(shí)效的延長

在共同犯罪中，如果某一個(gè)共同犯罪行為人在辦案機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院?，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。但是，其他共同犯罪行為人，尤其是沒有被作為犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的行為人，其追訴時(shí)效是否也應(yīng)當(dāng)不受追訴時(shí)效的限制，目前我國《刑法》也沒有相應(yīng)的規(guī)定。

有學(xué)者認(rèn)為，［3］根據(jù)共同犯罪的整體性，為了更好地處理案件，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所有的共同犯罪行為人都統(tǒng)一不受追訴時(shí)效的限制。本人認(rèn)為該說法不妥。過分強(qiáng)調(diào)共同犯罪的一體化解決，是無視共同犯罪內(nèi)部限制的懶惰思維。如前所述，各共同犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性不同，在共同犯罪中的作用也不同，不區(qū)分情況的整體解決，對(duì)各共同犯罪人的刑事處罰違背基本原則和基本法律精神。［1］追訴時(shí)效的設(shè)立體現(xiàn)了《刑法》的人道主義和人權(quán)保障，也具有促進(jìn)犯罪行為人主動(dòng)自我改造的功能。無限期的追訴已經(jīng)自主改造并積極恢復(fù)合法社會(huì)公民身份的犯罪行為人，并不能體現(xiàn)《刑法》打擊犯罪的效果，反而使得犯罪行為人在心理上處于隨時(shí)被追究刑事責(zé)任的煎熬中，破罐子破摔，進(jìn)而做出更加嚴(yán)重危害社會(huì)的行為來。《刑法》的功能是預(yù)防犯罪，不是單純的打擊犯罪。刑罰的目的是改造與教育，而不是將犯罪行為人一棍子打死。因此，在共同犯罪中，如果某些共同犯罪行為人逃避偵查或者審判的，其他共同犯罪人應(yīng)當(dāng)仍然受追訴期限的限制。

另外，關(guān)于被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。本人認(rèn)為，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的不利后果，不應(yīng)當(dāng)直接由犯罪行為人來承擔(dān)。即使從保護(hù)被害人的角度出發(fā)，通過該規(guī)定對(duì)犯罪行為人的追訴時(shí)效進(jìn)行修正，在共同犯罪中也應(yīng)當(dāng)要區(qū)分不同情形適用追訴時(shí)效。如果是共同犯罪中的主犯，則適用現(xiàn)行規(guī)定。［2］如果是共同犯罪中的從犯或者脅從犯，尤其是根據(jù)具體案情主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較小，并且對(duì)被害人進(jìn)行了積極的賠償，獲得了被害人諒解的，仍然應(yīng)當(dāng)受到追訴期限的限制。

追訴時(shí)效制度既保證了犯罪行為人不能鉆法律的空子逃避承擔(dān)刑事責(zé)任，也對(duì)國家追究犯罪行為的權(quán)力進(jìn)行了有效約束，更體現(xiàn)了《刑法》教育改造犯罪行為人、恢復(fù)社會(huì)秩序的功能和刑罰目的。在共同犯罪中，各共同犯罪人的刑事責(zé)任追訴應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部進(jìn)一步區(qū)分不同情形，始終貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，分別適用追訴時(shí)效計(jì)算追訴期限。不能因?yàn)楣餐缸锎嬖谟袡C(jī)整體性，就完全無視各共同犯罪人之間承擔(dān)刑事責(zé)任的差異性，從而在追訴時(shí)效的計(jì)算上脫離《刑法》的基本原則。無論哪種犯罪形式，都應(yīng)當(dāng)要做到真正貫徹《刑法》的立法精神，做到當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，寬嚴(yán)相濟(jì)，寬嚴(yán)有度。