薛 彪

（江蘇神闕律師事務(wù)所，江蘇 無(wú)錫 214000）

一、“避風(fēng)港規(guī)則”的概述

（一）“避風(fēng)港規(guī)則”的由來(lái)

“避風(fēng)港規(guī)則”最早起源于美國(guó)，美國(guó)在其版權(quán)相關(guān)法律中對(duì)在線版權(quán)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制作了規(guī)定。規(guī)則建立的主要目的是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人的權(quán)益，同時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確，確保互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)穩(wěn)步健康地發(fā)展。該規(guī)則的建立初衷主要是在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間形成一種互動(dòng)式權(quán)利保護(hù)的合作機(jī)制，一方面由權(quán)利人而不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商去發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，另一方面由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商而不是權(quán)利人本人直接去制止侵權(quán)行為。

（二）“避風(fēng)港規(guī)則”在我國(guó)的建立及發(fā)展

2000年后中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)開(kāi)始爆發(fā)式發(fā)展，各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)紛紛設(shè)立并得到快速發(fā)展及壯大。同時(shí)一些網(wǎng)絡(luò)糾紛也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，這也加快了“避風(fēng)港規(guī)則”本土化的進(jìn)程，加速了我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)法律的完善。

我國(guó)法律中雖然沒(méi)有直接使用“避風(fēng)港規(guī)則”這一名詞，但是結(jié)合自身國(guó)情和具體的適用領(lǐng)域，在2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》中首次吸收和借鑒了該規(guī)則，體現(xiàn)在該條例的十四條至十五條、二十二條至二十三條，主要還是適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)范圍。

到了2009年12月出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條中對(duì)于該規(guī)則有進(jìn)一步明確，而且不僅適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，擴(kuò)大到人身侵權(quán)等一切網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。之后我國(guó)在電子商務(wù)領(lǐng)域也對(duì)該規(guī)則進(jìn)行了移植和完善，2019年《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電子商務(wù)法》）中四十一條至四十四條進(jìn)行了明確和完善，新增了轉(zhuǎn)送反聲明程序，使得權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)三者之間形成了一個(gè)相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)公平的處理糾紛機(jī)制，從邏輯上有了一種“閉環(huán)感”。

《電子商務(wù)法》中的該規(guī)定主要是適用于電商平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，針對(duì)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為，該規(guī)則對(duì)于電商平臺(tái)的穩(wěn)步發(fā)展起到了良好的作用。

（三）我國(guó)《民法典》對(duì)于“避風(fēng)港規(guī)則”之更新

2021年施行的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）一千一百九十四條至一千一百九十七條對(duì)于“避風(fēng)港規(guī)則”進(jìn)行了補(bǔ)充完善，其繼承了原《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于適用范圍擴(kuò)大至知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外的民事權(quán)益的理念，同時(shí)吸收完善了《電子商務(wù)法》中的反通知程序，形成了一套完整的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則體系。

1.《民法典》關(guān)于“避風(fēng)港規(guī)則”適用范圍

根據(jù)《民法典》第一千一百九十四條規(guī)定，適用范圍應(yīng)當(dāng)是可以擴(kuò)展到互聯(lián)網(wǎng)上各種侵犯他人民事權(quán)益的行為。若其他法律另有特殊規(guī)定的，按照其他相關(guān)法律來(lái)適用。這些相關(guān)法律主要是指一些特別法，例如《電子商務(wù)法》等。

2.《民法典》關(guān)于“避風(fēng)港規(guī)則”具體規(guī)定

“避風(fēng)港規(guī)則”的體系主要集中體現(xiàn)在《民法典》第一千一百九十五條至一千一百九十六條，主要分為以下四個(gè)部分：

（1）權(quán)利人通知。《民法典》主要規(guī)定了權(quán)利人如何行使通知權(quán)的要求及具體規(guī)則?！熬W(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侵權(quán)行為，權(quán)利人認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到侵害的，就可以通過(guò)行使該通知權(quán)，維護(hù)自己的合法權(quán)益，使自己免受網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵權(quán)行為的侵害。”［1］權(quán)利人通知是《民法典》“避風(fēng)港規(guī)則”的第一環(huán)，權(quán)利人首先得公布自己的真實(shí)身份信息，否則將會(huì)被認(rèn)為是無(wú)效通知；其次要提供侵權(quán)的初步證據(jù)，例如權(quán)利人證明自己為著作權(quán)人的權(quán)屬證據(jù)等；最后還需要定位侵權(quán)信息的確切鏈接、網(wǎng)址或其他有效方法。

權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提交了滿(mǎn)足上述三項(xiàng)條件的通知后，一般能視為有效的通知。

（2）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商轉(zhuǎn)達(dá)通知及采取必要措施。《民法典》中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商要將權(quán)利人的通知及時(shí)進(jìn)行傳達(dá)，并根據(jù)實(shí)際的情況采取必要的措施。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將權(quán)利人通知傳達(dá)給了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，并根據(jù)實(shí)際情況采取了措施，意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以進(jìn)入“安全的港灣”，不能要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

如果沒(méi)有及時(shí)采取措施的，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可能需要擔(dān)責(zé)。對(duì)于條款中的“及時(shí)”如何理解，目前沒(méi)有具體的法律規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中應(yīng)當(dāng)及時(shí)限定在一個(gè)工作日內(nèi)作出必要的措施，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為如果不是緊急情況，一周內(nèi)也算及時(shí)了。

（3）網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)反聲明?！睹穹ǖ洹分幸?guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商向網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)傳達(dá)了權(quán)利人的通知后，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)可以有抗辯的權(quán)利，即可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商向權(quán)利人發(fā)送不存在侵權(quán)的反聲明。

反聲明的內(nèi)容構(gòu)成和權(quán)利人通知基本對(duì)應(yīng)，包括身份信息以及不存在侵權(quán)的證據(jù)。立法也是考慮到賦予了權(quán)利人主張權(quán)利的渠道，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)賦予網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)抗辯的權(quán)利，符合權(quán)利對(duì)等的原則。反聲明主要包括未侵權(quán)的初步證據(jù)，例如網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)可以提供其權(quán)屬證明來(lái)進(jìn)行抗辯，證明其才是享有權(quán)利的主體；反聲明還要包括網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的真實(shí)身份信息，這主要是能讓網(wǎng)絡(luò)提供商和權(quán)利人知曉相對(duì)人具體的身份，以便更好地進(jìn)行傳達(dá)和溝通，更有效調(diào)和各方利益。

（4）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商轉(zhuǎn)送反聲明及終止措施。《民法典》中規(guī)定了，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商要將網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的反聲明再轉(zhuǎn)達(dá)給權(quán)利人，并告知權(quán)利人要在合理時(shí)間內(nèi)到有關(guān)部門(mén)投訴或者到法院起訴。如果權(quán)利人沒(méi)有通過(guò)這樣的方式去維護(hù)自己權(quán)利的，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將會(huì)終止目前的措施。這第四個(gè)環(huán)節(jié)相當(dāng)于是借鑒了《電子商務(wù)法》中的反通知規(guī)則并加以完善，但對(duì)于權(quán)利人合理期限采取投訴或者起訴，具體是多長(zhǎng)時(shí)間并沒(méi)有作出明確規(guī)定，《電子商務(wù)法》中規(guī)定的時(shí)間為15天，司法實(shí)踐中一般可作參考，但是不能作為一刀切進(jìn)行援引，筆者認(rèn)為需要根據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行綜合考慮。

二、我國(guó)“避風(fēng)港規(guī)則”的適用現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）該規(guī)則適用的現(xiàn)狀

筆者以北京新橙科技有限公司的alpha操作平臺(tái)案例庫(kù)作為搜索的數(shù)據(jù)庫(kù)，以“民法典”“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵權(quán)”作為搜索關(guān)鍵詞，年份鎖定為2021年，共搜索到18篇密切相關(guān)的案例。

在這18篇案例中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的為5件，不承擔(dān)責(zé)任的為13件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商要承擔(dān)責(zé)任的案件數(shù)占到了案件總數(shù)的28%，比例接近了三分之一。如果對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來(lái)說(shuō)，十個(gè)案件中就要有三個(gè)案件需要承擔(dān)責(zé)任的話(huà)，這個(gè)占比也不是一個(gè)小數(shù)字。雖然說(shuō)由于搜索的關(guān)鍵詞、年份以及案例庫(kù)不同的影響，數(shù)據(jù)可能存在一定偏差，不過(guò)也能反映出目前規(guī)則適用的大體情況。

主要涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在適用《民法典》第一千一百九十五條、一千一百九十六條“避風(fēng)港規(guī)則”時(shí)，是否符合條件，如果符合條件的即可進(jìn)入港灣，保證安全；若不符合條件的，就要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)不符合條件，進(jìn)而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，主要是由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在以下四個(gè)方面做得尚不到位：審核存在偏差、未及時(shí)采取或終止措施、采取措施過(guò)于嚴(yán)格、未設(shè)置合理通知途徑。

1.審核存在偏差

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商接到權(quán)利人的通知后，往往會(huì)產(chǎn)生先入為主的觀念，特別是一些權(quán)利人在行業(yè)內(nèi)是有一定知名度或者威望的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就會(huì)出現(xiàn)判斷過(guò)于盲目的情況，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商看來(lái)這類(lèi)權(quán)利人都是有一定知名度的企業(yè)，一般不存在惡意通知的必要，審核一般都是以一般可能性為標(biāo)準(zhǔn)。

所以接到權(quán)利人通知后，只要通知包括了具體身份信息以及權(quán)屬證明等要素，就會(huì)及時(shí)轉(zhuǎn)送通知并采取了相關(guān)措施。然而對(duì)于下一環(huán)節(jié)中網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的申訴、反聲明基本上就采取了較為嚴(yán)格的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，如果達(dá)不到足以推翻權(quán)利人標(biāo)準(zhǔn)的，一般就不采納申訴、反聲明，進(jìn)而也沒(méi)有甄別出可能存在的錯(cuò)誤的權(quán)利人通知并及時(shí)終止措施。

2.未及時(shí)采取措施

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于權(quán)利人的通知雖然作了轉(zhuǎn)送，但是由于權(quán)利人并未明確列明所有的鏈接信息的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也拖延了多日，沒(méi)有及時(shí)采取相關(guān)措施的，導(dǎo)致了權(quán)利人的損害進(jìn)一步擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商被要求承擔(dān)責(zé)任。

3.采取措施過(guò)于嚴(yán)格

一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在收到權(quán)利人的通知后，轉(zhuǎn)送通知的同時(shí)采取了措施，但是措施過(guò)于嚴(yán)格，導(dǎo)致承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任。例如權(quán)利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)運(yùn)營(yíng)的微信小程序中有一小部分侵犯他人權(quán)利的作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商直接將網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的微信小程序采取整體下架的措施，就存在明顯過(guò)當(dāng)?shù)奶幚?。因?yàn)樵撔〕绦蛑胁皇撬袃?nèi)容侵權(quán)，僅少量?jī)?nèi)容侵權(quán)，超過(guò)了必要限度。

4.未設(shè)置合理通知途徑

作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)有合理措施來(lái)預(yù)防及阻止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，包括對(duì)于侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)門(mén)的投訴舉報(bào)維權(quán)途徑。制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)并非易事，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與權(quán)利人均有一定的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能僅通過(guò)單方面通知用戶(hù)不能有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，就躲進(jìn)“避風(fēng)港”，將所有預(yù)防、制止侵權(quán)的責(zé)任推給權(quán)利人。一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在沒(méi)有公示權(quán)利人通知途徑的情況下，導(dǎo)致權(quán)利人無(wú)法及時(shí)發(fā)出侵權(quán)通知，權(quán)利得不到及時(shí)保護(hù)，導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也存在承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)為用戶(hù)設(shè)置一套簡(jiǎn)便、易操作維權(quán)的通知程序，這是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商享受“避風(fēng)港”保護(hù)的前提條件。

（二）我國(guó)“避風(fēng)港規(guī)則”存在的不足之處

上述網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為何沒(méi)能適用“避風(fēng)港”規(guī)則，導(dǎo)致存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)？細(xì)究其原因還是目前我國(guó)的該規(guī)則存在有待改進(jìn)之處，需要對(duì)該規(guī)則進(jìn)一步優(yōu)化和改進(jìn)，針對(duì)具體的適用應(yīng)更加細(xì)化并出臺(tái)相關(guān)的解釋或制度，以方便在實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行正確操作，同時(shí)也可以準(zhǔn)確明晰地指引司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審理和裁判。筆者認(rèn)為該規(guī)則目前尚存在以下不足：

1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審核標(biāo)準(zhǔn)不清晰

目前我國(guó)雖然建立了較為完整的“避風(fēng)港規(guī)則”，從通知、傳達(dá)通知及采取措施，到反聲明、轉(zhuǎn)達(dá)反聲明及終止措施，形成了一個(gè)完整的法律邏輯體系。但是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商收到的通知及聲明審查的標(biāo)準(zhǔn)，目前還未出臺(tái)相關(guān)法律及司法解釋予以明確，導(dǎo)致了很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商出現(xiàn)審核標(biāo)準(zhǔn)不一，進(jìn)而影響了判斷。

那么對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來(lái)說(shuō)，是作為一個(gè)單純的“郵差”在權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間完成信息的傳達(dá)并完成相應(yīng)措施即可，進(jìn)行形式上的一般審查，還是應(yīng)當(dāng)作為“法官”在雙方之間進(jìn)行裁判，進(jìn)行高度蓋然性審查，目前存在疑問(wèn)?！熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商充當(dāng)‘郵差’能夠降低審查成本，提高審查效率，但不利于對(duì)惡意通知的遏制；充當(dāng)‘法官’能夠有效減少錯(cuò)誤通知、惡意通知的數(shù)量，但專(zhuān)業(yè)化的審查無(wú)疑會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商難堪重負(fù)，不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。”［2］所以需要法律制定一些方式方法來(lái)解決。

2.何為必要措施界定不明晰

目前我國(guó)《民法典》中對(duì)于必要措施的規(guī)定主要還是沿用了之前《侵權(quán)責(zé)任法》中的內(nèi)容，主要規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可采取刪除等必要措施，規(guī)定相對(duì)來(lái)說(shuō)較為固定和絕對(duì)化。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)已經(jīng)呈現(xiàn)出越來(lái)越復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。

法律條文中列舉的例如刪除、斷開(kāi)等必要措施，如果直接適用采取，可能會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的權(quán)利也受到損害。從表面上看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商根據(jù)法律條文來(lái)機(jī)械地履行，保護(hù)了權(quán)利人的利益，但是從實(shí)質(zhì)上來(lái)講造成了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與權(quán)利人之間利益失衡。司法實(shí)踐中，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取機(jī)械化的操作，反而造成了網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)損失，可能會(huì)面臨承擔(dān)損害責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，所以也亟待法律規(guī)定進(jìn)行細(xì)化解釋。

3.對(duì)于“及時(shí)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確

《民法典》中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利人的通知進(jìn)行轉(zhuǎn)送，并根據(jù)初始證據(jù)采取措施，未能及時(shí)采取措施的，對(duì)于損害擴(kuò)大部分要承擔(dān)責(zé)任。但是法律條文中對(duì)于“及時(shí)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并未給出一個(gè)范圍標(biāo)準(zhǔn)。這導(dǎo)致了法官在裁判的時(shí)候，全憑自由裁量來(lái)把控，司法實(shí)踐中裁判尺度不一的情況時(shí)常出現(xiàn)；與此同時(shí)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無(wú)法確定自身采取措施是否符合“及時(shí)”，導(dǎo)致一有權(quán)利人通知就盲目地采取了措施。

三、對(duì)我國(guó)“避風(fēng)港規(guī)則”完善之建言

（一）明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審查要求

很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在做審查時(shí)，由于其工作人員并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士，故對(duì)于一些專(zhuān)利、商標(biāo)等復(fù)雜案件沒(méi)有能力去做出準(zhǔn)確的判斷，已經(jīng)超出了其能力的范疇。

基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在“避風(fēng)港規(guī)則”體系中主要承擔(dān)類(lèi)似于穿針引線的任務(wù)，搭建權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間的橋梁，其對(duì)于權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)都有義務(wù)，同時(shí)也享有法律賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“法官”的角色，也不應(yīng)該是一個(gè)“郵差”的地位；其地位相當(dāng)于一個(gè)居中管理人，不能要求過(guò)高的審查義務(wù)。

我國(guó)目前法律及相關(guān)司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的審查要求，可以嘗試將審查要求界定為“明顯侵權(quán)或明顯不侵權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)，即一般的合理注意義務(wù)，這樣可以避免因?yàn)檫^(guò)高的審查門(mén)檻，導(dǎo)致其因?yàn)榧姺睆?fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為耗費(fèi)大量的人力物力財(cái)力，同時(shí)也可以基本保障了網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展。

（二）與專(zhuān)業(yè)知產(chǎn)機(jī)構(gòu)建立合作審查機(jī)制

由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在一些復(fù)雜情況下，對(duì)侵權(quán)或者不侵權(quán)問(wèn)題的判定上存在技術(shù)水平等方面不足，可以考慮借鑒人損案件的操作方式，在不能判斷侵權(quán)的時(shí)候可以通過(guò)委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行判斷。例如各地可將符合資質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行入庫(kù)操作，組成一個(gè)專(zhuān)家?guī)臁?/p>

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過(guò)一般的審查判斷不了的情況下，可以通知權(quán)利人及網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)共同指定或搖號(hào)確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行侵權(quán)判斷?！巴ㄟ^(guò)建立機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與專(zhuān)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)加強(qiáng)合作，以減輕自身對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)行為進(jìn)行審查的義務(wù)，保證處理結(jié)果的正確性，避免因采取了不當(dāng)?shù)谋匾胧?，?dǎo)致承擔(dān)責(zé)任的后果?！保?］

（三）可以考慮引進(jìn)擔(dān)保金制度

當(dāng)權(quán)利人或者網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)都已經(jīng)各自提出了自己的通知或者反聲明后，那么已經(jīng)基本走完“避風(fēng)港規(guī)則”體系的步驟，只剩下最后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否要在合理期限內(nèi)終止措施的問(wèn)題。

關(guān)于合理期限，目前《民法典》沒(méi)有明確規(guī)定，《電子商務(wù)法》中規(guī)定的是15天。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一天時(shí)間的延誤就可能會(huì)造成巨大損失，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否終止措施，將會(huì)直接影響權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的重大權(quán)益。

可以考慮從兩個(gè)角度進(jìn)行考量，引進(jìn)擔(dān)保金制度。一方面從權(quán)利人角度來(lái)看，在情況緊急下其認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵犯其合法權(quán)益的可能性極高，可以直接提供擔(dān)保金，進(jìn)而要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商繼續(xù)采取刪除等必要措施，不需要恢復(fù)鏈接，因?yàn)閷?duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，其進(jìn)行起訴或者投訴再反饋到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商處要花費(fèi)時(shí)間，時(shí)間延誤會(huì)造成其損失；另一方面從網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的角度來(lái)講，如果其有證據(jù)不侵權(quán)的，可以提供保證金進(jìn)行擔(dān)保，及時(shí)終止措施，以免損失擴(kuò)大。

（四）對(duì)“及時(shí)”作相關(guān)解釋

目前我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)采取必要措施才符合“及時(shí)”標(biāo)準(zhǔn)。如果被認(rèn)定為不及時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商將會(huì)面臨著對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任?！耙虼藢?duì)‘及時(shí)’的標(biāo)準(zhǔn)作相對(duì)明確解釋能夠在實(shí)踐中解決雙方的矛盾，不僅能夠保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，而且最大限度地實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與權(quán)利人之間的利益平衡?！保?］關(guān)于“及時(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定，“有學(xué)者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中‘及時(shí)’概念為24小時(shí)”。

筆者觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)“避風(fēng)港規(guī)則”可以借鑒《民事訴訟法》中關(guān)于保全的規(guī)定：“法院接受保全申請(qǐng)后，案件情況緊急時(shí)，應(yīng)該在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定……”即出現(xiàn)緊急情況，如果不采取措施，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人受到不可彌補(bǔ)的巨大損失，法律規(guī)定了應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)之內(nèi)作出裁決。這個(gè)規(guī)定有其一定合理性，如果將時(shí)間限定得過(guò)于急促，例如一天之內(nèi)甚至更短時(shí)間內(nèi)必須作出決定，可能會(huì)增加采取措施錯(cuò)誤或者不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。48小時(shí)之內(nèi)相當(dāng)于在緊急情況下給了措施決定者一個(gè)最長(zhǎng)的審核期限，借鑒《民事訴訟法》一百條第三款的規(guī)定，將其運(yùn)用到“避風(fēng)港規(guī)則”中去，滿(mǎn)足合法性及合理性，不但可以保護(hù)到權(quán)利人的權(quán)益，而且可以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商如何及時(shí)采取措施。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)是一塊熱土，各種資本涌入互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)層出不窮，通過(guò)對(duì)“避風(fēng)港規(guī)則”的完善，有助于界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的權(quán)利和義務(wù)；同時(shí)更好地保障權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的權(quán)益，有助于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)展。

對(duì)于我國(guó)引入“避風(fēng)港規(guī)則”后存在些許不足，通過(guò)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商審查要求、與專(zhuān)業(yè)知產(chǎn)機(jī)構(gòu)建立合作機(jī)制、引進(jìn)擔(dān)保金制度、明晰“及時(shí)”標(biāo)準(zhǔn)等方法路徑，以便在實(shí)踐中更好地去解決糾紛，衡平調(diào)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間的關(guān)系。