毛璟璟

（信陽師范學(xué)院，河南 信陽 464000）

一、頂崗實(shí)習(xí)概念

頂崗實(shí)習(xí)模式最早源于2006年，河北師范大學(xué)是全國第一個(gè)實(shí)施“頂崗實(shí)習(xí)”工程的高校。應(yīng)屆生在畢業(yè)前經(jīng)由學(xué)校安排到相應(yīng)的實(shí)習(xí)崗位相對獨(dú)立地參與到實(shí)踐工作，頂崗實(shí)習(xí)方式一則讓學(xué)生獨(dú)當(dāng)一面，學(xué)生自主完全履行實(shí)習(xí)崗位的所有職責(zé)，能很大程度上鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，二則這種新型的實(shí)習(xí)模式又能夠向農(nóng)村教育輸血，破解當(dāng)?shù)剞r(nóng)村教育的“人才荒”難題，可謂一舉兩得。后來這種實(shí)習(xí)模式不僅應(yīng)用于師范類院校，各類高等職業(yè)教育院校也紛紛開展頂崗實(shí)習(xí)模式的實(shí)踐教學(xué)。這種實(shí)習(xí)模式中，實(shí)習(xí)生的職責(zé)相當(dāng)于“準(zhǔn)員工”，而且頂崗型實(shí)習(xí)一般為6個(gè)月至1年的時(shí)間，相較于一般實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期更長。［1］

二、頂崗實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系

實(shí)習(xí)的意義在于將學(xué)生在校學(xué)習(xí)的知識理論應(yīng)用與實(shí)踐中，大學(xué)生實(shí)習(xí)的形式也具有多樣性，目前對于實(shí)習(xí)大學(xué)生的與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系有以下幾種學(xué)說，主要分為雇傭關(guān)系說、勞務(wù)關(guān)系說、教育管理說、勞動(dòng)關(guān)系說。

（一）雇傭關(guān)系說

這種觀點(diǎn)主張實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間是雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別是雇主提供雇員工作的條件設(shè)施而且雇傭關(guān)系中的雇員比勞務(wù)關(guān)系的勞務(wù)一方工作期限要長，而在勞務(wù)關(guān)系中相關(guān)的工作條件設(shè)施需要?jiǎng)趧?wù)一方自行解決，當(dāng)一項(xiàng)事務(wù)履行完成時(shí)，勞務(wù)關(guān)系即告終止。雇傭關(guān)系中雇主和雇員處于管理與被管理的地位之中，根據(jù)我國目前實(shí)習(xí)大學(xué)生的實(shí)際情況采取雇傭關(guān)系說更加貼近。

（二）勞務(wù)關(guān)系說

該種學(xué)說主張我國原勞動(dòng)部的一些規(guī)范性文件中列舉的勞動(dòng)者適用范圍，其中沒有包含實(shí)習(xí)學(xué)生，所以根據(jù)現(xiàn)行的法律并不能認(rèn)定其為勞動(dòng)者，而且地方稅收并非按工資薪金所得而是按照勞務(wù)報(bào)酬所得對實(shí)習(xí)學(xué)生征收個(gè)人所得稅，所以勞務(wù)關(guān)系說更加符合法律和國家機(jī)關(guān)的立場。

（三）教育管理說

該種學(xué)說認(rèn)為實(shí)習(xí)學(xué)生的身份為在校學(xué)生，雖然實(shí)習(xí)期間存在著勞動(dòng)的事實(shí)，但是實(shí)習(xí)是作為教育部和高職院校所確立的教育計(jì)劃中的一部分，旨在通過為實(shí)習(xí)學(xué)生安排工作崗位以提高學(xué)生的實(shí)踐能力，實(shí)習(xí)的學(xué)生依然要受到學(xué)校管理，實(shí)習(xí)乃是教學(xué)內(nèi)容的一部分，學(xué)生實(shí)習(xí)的目的并不以獲得報(bào)酬和薪金為主，而是以提高職業(yè)能力為其主要目的。此外，校企合作為學(xué)生提供實(shí)習(xí)崗位應(yīng)是以公益為主要目的而不是獲取利潤，企業(yè)和學(xué)校共同對學(xué)生進(jìn)行教育管理，企業(yè)要派遣指導(dǎo)管理人員對學(xué)生提供工作指導(dǎo)，所付出的時(shí)間精力金錢成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正式職工，所以實(shí)習(xí)更多是對學(xué)生的一種職業(yè)教育。

（四）勞動(dòng)關(guān)系說

該種學(xué)說主張實(shí)習(xí)學(xué)生為勞動(dòng)者，與實(shí)習(xí)單位之間是受我國《勞動(dòng)法》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)槲覈蓪趧?dòng)者并沒有一個(gè)很明確的界定，而且相關(guān)的法律中并沒有將實(shí)習(xí)學(xué)生排除在不適用我國《勞動(dòng)法》規(guī)制的范圍外，所以完全可以推定將實(shí)習(xí)學(xué)生劃定為勞動(dòng)者是并不與現(xiàn)行法律相排斥的，再者實(shí)習(xí)單位和學(xué)生之間雖然簽訂的是實(shí)習(xí)協(xié)議而沒有簽訂勞動(dòng)合同，但是和實(shí)習(xí)單位之間的勞動(dòng)事實(shí)完全已經(jīng)構(gòu)成了事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。最后，實(shí)習(xí)學(xué)生的工作要服從企業(yè)的管理和安排，實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)際上處于實(shí)習(xí)單位的管理之下，這也符合勞動(dòng)關(guān)系的要義，認(rèn)定兩者之間為勞動(dòng)關(guān)系并無不妥。［2］

三、頂崗學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益受損現(xiàn)狀

實(shí)習(xí)，顧名思義，通過實(shí)踐學(xué)習(xí)專業(yè)知識，學(xué)生在經(jīng)過一段在校時(shí)間理論知識的學(xué)習(xí)之后，應(yīng)需要了解將自己所學(xué)的知識如何應(yīng)用于實(shí)踐中，但是強(qiáng)制工廠實(shí)習(xí)置學(xué)校人才培養(yǎng)方案于不顧，無視學(xué)生的權(quán)利，不尊重學(xué)生的意愿，將學(xué)生安排在無技術(shù)含量的流水線超負(fù)荷工作，完全違背了實(shí)習(xí)的初衷。

近幾年來，關(guān)于大學(xué)生被強(qiáng)制工廠實(shí)習(xí)的報(bào)道，屢見于媒體和公共輿論當(dāng)中。目前在不少地方已經(jīng)形成了高?！?jiǎng)趧?wù)中心—用人單位的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，打著“實(shí)習(xí)”的名義強(qiáng)迫大學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)。鏈條的一端是部分大中型勞動(dòng)密集型企業(yè)，二、三產(chǎn)業(yè)都有。隨著國內(nèi)人口結(jié)構(gòu)的改變，年輕勞動(dòng)力短缺的問題越來越嚴(yán)重；不少企業(yè)面向社會(huì)招聘員工越來越困難，客觀上需要大量的廉價(jià)勞動(dòng)力，鏈條的另一端則是遍布全國的各級本?？聘咝?。高校手里掌握著安排學(xué)生課程計(jì)劃的權(quán)力，可以隨便在里面插進(jìn)幾個(gè)月到半年的“頂崗實(shí)習(xí)”，而學(xué)生對此幾乎毫無話語權(quán)，不少高校明顯濫用了這種權(quán)力，無視學(xué)生的意愿和利益，以畢業(yè)證為威脅。這也僅僅是水面上的冰山一角而已，更多的類似事件在學(xué)生的忍讓和沉默中被隱藏了，在中間連接兩端的需求和供給的，則是一批大大小小的勞動(dòng)中介公司組成的網(wǎng)絡(luò)。用人單位為了節(jié)省成本和免責(zé)，往往直接將招聘項(xiàng)目整體外包給某些大型人力資源公司；由人力資源公司通過這種網(wǎng)絡(luò)渠道，以倒賣人頭的方式進(jìn)行層層分包。

2018年媒體曝光山東聊城某高校強(qiáng)制數(shù)百名學(xué)生到昆山和蘇州的兩家電子工廠進(jìn)行實(shí)習(xí)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這批學(xué)生從學(xué)校到用人單位，其間經(jīng)過了三層勞務(wù)公司的“轉(zhuǎn)手”。當(dāng)事企業(yè)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示：這家工廠入職了來自全國各地多所高校的6000多名學(xué)生工。江西某高校學(xué)生被強(qiáng)制實(shí)習(xí)事件中，這些學(xué)生被運(yùn)到昆山某國際電子代工巨頭的工廠，被要求在生產(chǎn)線上實(shí)習(xí)半年。［3］按工廠干部的說法：廠里數(shù)萬名生產(chǎn)線工人里，六成到八成都是來自陜西、河南、湖南等省來實(shí)習(xí)的大學(xué)生。這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈的規(guī)模超乎一般社會(huì)公眾的想象。在這條利益鏈條中，相關(guān)三方都收獲了豐厚的利益：用人單位獲得了廉價(jià)且穩(wěn)定、方便管理的勞動(dòng)力；各級勞務(wù)中介在其中賺取了豐厚的“人頭費(fèi)”；而高校的相關(guān)工作人員、具體負(fù)責(zé)組織實(shí)習(xí)的分管負(fù)責(zé)老師，以及帶學(xué)生去企業(yè)的帶隊(duì)老師，往往是用人單位和中介的重點(diǎn)拉攏對象。在這條利益鏈條中三方都獲利頗豐，而無力維護(hù)自己權(quán)益的大學(xué)生的利益受到損害。從之前多起類似事件的處理結(jié)果來看，違規(guī)組織學(xué)生實(shí)習(xí)，最終能夠問責(zé)的很少。只要不被曝光就很難讓學(xué)校重視起來，即便被曝光也不必付出多大代價(jià)。我國《勞動(dòng)法》《民法典》的相關(guān)規(guī)定對實(shí)習(xí)學(xué)生的救濟(jì)途徑不明確，使法律很難真正發(fā)揮對實(shí)習(xí)學(xué)生的救濟(jì)作用。大學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益受損案件頻頻發(fā)生，但因?yàn)檫€不屬于規(guī)定的具有就業(yè)資格的勞動(dòng)者，所以實(shí)習(xí)或打工期間發(fā)生的勞動(dòng)糾紛不屬于勞動(dòng)爭議范疇，只能向法院申請民事訴訟，不能受到我國《勞動(dòng)法》保護(hù)，不能申請勞動(dòng)仲裁。［4］

四、結(jié)語

在頂崗實(shí)習(xí)過程中，學(xué)校和用人單位雙方都要明確在學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中所承擔(dān)的責(zé)任，實(shí)習(xí)單位應(yīng)盡到忠實(shí)和勤勉的義務(wù)，審慎對待學(xué)生承擔(dān)教育管理責(zé)任，實(shí)習(xí)學(xué)生的實(shí)習(xí)地點(diǎn)、時(shí)間和內(nèi)容嚴(yán)格按照實(shí)習(xí)協(xié)議執(zhí)行，當(dāng)實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)益在實(shí)習(xí)期間受到實(shí)習(xí)單位的侵害時(shí)，學(xué)生可以向?qū)嵙?xí)單位追究損害賠償責(zé)任，學(xué)校也可以問責(zé)實(shí)習(xí)單位。學(xué)校作為學(xué)生實(shí)習(xí)的管理者，在學(xué)生頂崗過程中受到權(quán)利損害時(shí)應(yīng)負(fù)有救助義務(wù)，如果實(shí)習(xí)單位造成學(xué)生人身傷害，學(xué)校與實(shí)習(xí)單位之間應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。［5］學(xué)校和實(shí)習(xí)單位之間共享資源，優(yōu)勢互補(bǔ)，共同合作為學(xué)生搭建實(shí)習(xí)平臺，實(shí)習(xí)單位幫助學(xué)校完成教學(xué)任務(wù)，學(xué)校也為實(shí)習(xí)單位提供大量的職工，各自明確權(quán)利和義務(wù)，共同維護(hù)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益，政府部門也要對相關(guān)實(shí)習(xí)單位加強(qiáng)監(jiān)督管理，加大對相關(guān)惡性事件的懲處力度。