何錦浩

（北京德和衡（廣州）律師事務(wù)所，廣東 廣州 510000）

我國(guó)是實(shí)行外匯嚴(yán)格管制的國(guó)家，近年來(lái)，非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪越來(lái)越成為金融領(lǐng)域犯罪的熱門(mén)詞。如何防范非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪、怎樣提高打擊非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪能力水平，越來(lái)越成為廣大外匯管理、司法等部門(mén)關(guān)注的重點(diǎn)。因此，加強(qiáng)對(duì)非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的研究具有十分重要意義。

一、什么是非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪

（一）背景

2015年人民幣適用范圍開(kāi)啟了一個(gè)全新里程，正式加入國(guó)際貨幣基金組織，同年，上海自貿(mào)區(qū)也發(fā)布了“金改40條”，這些都充分說(shuō)明自由兌換貨幣是未來(lái)的發(fā)展方向，也跟國(guó)家對(duì)外開(kāi)放的大門(mén)越開(kāi)越大的方針政策相契合。與此同時(shí)，雖然我國(guó)加強(qiáng)了關(guān)于打擊非法經(jīng)營(yíng)外匯的犯罪立法，但不論是立法制度層面，還是管理執(zhí)行層面，都存在與當(dāng)前人民幣發(fā)展趨勢(shì)不相適應(yīng)的情況。

（二）非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的演進(jìn)

非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪概念的萌芽出現(xiàn)在1982年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定》之中，該規(guī)定是我國(guó)法律史上第一次專(zhuān)門(mén)提及外匯犯罪［1］。加強(qiáng)《刑法》對(duì)外匯犯罪進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范，并將逃匯犯罪作為一個(gè)單獨(dú)的罪名進(jìn)行了規(guī)定。除《刑法》規(guī)定外，《外匯管理?xiàng)l例》也規(guī)定了有關(guān)非法經(jīng)營(yíng)外匯的行為，構(gòu)成犯罪的可以依法追究刑事責(zé)任，因此，我國(guó)的行政法規(guī)和《刑法》條文較好地進(jìn)行了相應(yīng)的銜接、匹配。

（三）非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的特點(diǎn)

一方面，非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪與非法經(jīng)營(yíng)罪同樣具有非法經(jīng)營(yíng)的犯罪屬性，另一方面，非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪與其他非法經(jīng)營(yíng)犯罪相比，又具有明顯的外匯犯罪特點(diǎn)。通過(guò)分析外匯犯罪，可以發(fā)現(xiàn)該類(lèi)犯罪具有復(fù)雜性、隱藏性和艱巨性的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)是非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的顯著特點(diǎn)。

二、打擊非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的形勢(shì)

（一）不符合刑罰處罰主客觀一致要求

我國(guó)《刑法》禁止類(lèi)推適用，定罪量刑必須要求具有確定的法律依據(jù)，即必須堅(jiān)持罪刑法定原則。自從非法經(jīng)營(yíng)犯罪相關(guān)法律條款適用以來(lái)，呈現(xiàn)出現(xiàn)有條文存在的模糊性、概括性，缺乏具體性、明確性，因此司法實(shí)踐中，更多地依靠司法解釋和法官的自由裁量，從而削弱了罪刑法定的強(qiáng)制力和威懾力。此外，現(xiàn)已出臺(tái)并有效適用的司法解釋較少，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的打擊更多地依賴于法官的自由裁量，比如，以往司法解釋只規(guī)定了情節(jié)嚴(yán)重情形，但對(duì)情節(jié)特別嚴(yán)重沒(méi)有任何說(shuō)明，導(dǎo)致了同案不同判現(xiàn)象的大量出現(xiàn)。分析研究非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪可以發(fā)現(xiàn)，雖然犯罪類(lèi)型多種多樣，但主觀目的都十分一致，都是為了獲取非法利益［2］。同時(shí)，研究分析非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪還發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)橛嘘P(guān)法律條文直接適用性不足，導(dǎo)致司法實(shí)踐的案件辦理中出現(xiàn)了《刑法》要求的主客觀一致不符的情形，比如“黃光裕非法買(mǎi)賣(mài)外匯案”。

（二）處罰范圍不符合實(shí)際地進(jìn)行了擴(kuò)大

隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，人民幣逐步成為可以特別提款、可隨意兌換和自由使用的貨幣，但帶來(lái)的問(wèn)題是導(dǎo)致非法經(jīng)營(yíng)外匯的處罰范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是自然人犯罪和單位犯罪區(qū)分不清，存在一定的適用范圍混亂；二是主客觀一致認(rèn)定缺乏相關(guān)依據(jù)，導(dǎo)致處罰說(shuō)理不夠充分；三是將犯罪情節(jié)輕重的認(rèn)定，簡(jiǎn)單等同于犯罪數(shù)額，沒(méi)有與主客觀目的進(jìn)行聯(lián)系分析，存在情節(jié)認(rèn)定簡(jiǎn)單粗暴的問(wèn)題；四是認(rèn)定犯罪主犯和從犯過(guò)于直白簡(jiǎn)單，直接將參與犯罪的嫌疑人，一律認(rèn)定為主犯，而沒(méi)有考慮相關(guān)當(dāng)事人在共同犯罪中的地位、作用等。

（三）一定程度上導(dǎo)致部分犯罪行為逃避制裁

正如前文所述，為了進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開(kāi)放程度，逐步將人民幣的市場(chǎng)占有地位進(jìn)行了特別提升，人民幣成為國(guó)際通用貨幣的同時(shí)，也相應(yīng)地滋生了非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的行為，也即導(dǎo)致了部分原來(lái)認(rèn)定是犯罪的行為能夠逃避處罰，具體體現(xiàn)是離岸市場(chǎng)逐漸成為非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的高發(fā)地域，從目前情況看，由于目前離岸人民幣主要集中掌握在國(guó)有或者大型企業(yè)手中，流入自然人犯罪人員手中的比例很小，此類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)外匯的犯罪比例還比較小，但隨著今后人民幣的不斷開(kāi)放，離岸市場(chǎng)也會(huì)逐步擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致此類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)犯罪行為的比例進(jìn)一步增加，有可能因此類(lèi)犯罪的相關(guān)研究和立法未及時(shí)跟進(jìn)，出現(xiàn)部分犯罪行為能夠逃避制裁的情況。

三、打擊非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的對(duì)策措施

（一）加強(qiáng)立法研究水平

一方面，非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪國(guó)家層面的規(guī)定比較明確，地方各級(jí)政府及人大鮮有關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的立法權(quán)，從而可以有效避免下位法與上位法不相適應(yīng)的情況，這樣的立法權(quán)力配置也可以有效減少司法內(nèi)耗，提升司法集中力。另一方面，從涉及領(lǐng)域來(lái)講，非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪屬于金融領(lǐng)域，但是我國(guó)《刑法》并沒(méi)有明確金融領(lǐng)域如何才算作嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的行為，同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，從目前的司法實(shí)踐分析，無(wú)論涉及金錢(qián)的數(shù)額多大，都不會(huì)運(yùn)用嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序這一規(guī)范來(lái)規(guī)制，因此以后用同樣的理由來(lái)規(guī)制也存在較大的困難。

（二）貫徹罪刑法定原則

罪刑法定原則是刑法理論最基本的原則，也是社會(huì)主義法治實(shí)踐中的重要理論基礎(chǔ)。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，雖然在積極執(zhí)行和貫徹罪刑法定原則，但是在認(rèn)定社會(huì)危害性方面，存在單獨(dú)以數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，忽視主觀上的故意，從而出現(xiàn)主客觀不一致的情形，導(dǎo)致司法人員在偵破非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪時(shí)，只過(guò)度注重?cái)?shù)據(jù)證據(jù)，而輕視對(duì)犯罪嫌疑人主觀動(dòng)機(jī)的偵查認(rèn)定，最終有可能會(huì)出現(xiàn)定罪量刑畸重問(wèn)題。其次，因相關(guān)執(zhí)法人員理念根深蒂固、法治觀念不強(qiáng)等原因，在實(shí)際執(zhí)法中容易偏離行政執(zhí)法軌道、產(chǎn)生打擊犯罪的沖動(dòng)，動(dòng)輒要求以非法經(jīng)營(yíng)罪移送處理，導(dǎo)致非法經(jīng)營(yíng)罪成為新時(shí)代的“口袋罪”，飽受公眾的詬病和指責(zé)［3］。本篇認(rèn)為，認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪行為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：一是從動(dòng)機(jī)上進(jìn)行認(rèn)定，確認(rèn)非法獲取經(jīng)濟(jì)利益此為非法經(jīng)營(yíng)；二是要從主犯、從犯的區(qū)分，認(rèn)定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪責(zé)任，防止簡(jiǎn)單粗暴認(rèn)定、只要參與就是主犯的現(xiàn)象出現(xiàn)；三是要正確理解和認(rèn)識(shí)罪與非罪、此罪與彼罪之間的邏輯關(guān)系與本質(zhì)區(qū)別，防止混同關(guān)系，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤適用法律。

（三）提升司法審判水平

司法實(shí)踐領(lǐng)域本身存在很強(qiáng)的實(shí)務(wù)性，同時(shí)也要求具備較強(qiáng)的法律知識(shí)儲(chǔ)備。根據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)打擊外匯經(jīng)營(yíng)犯罪的情況分析，雖然在立法層面存在滯后、模糊、粗糙等情況，導(dǎo)致對(duì)犯罪行為認(rèn)定時(shí)與罪刑法定要求還存在一定的差距和不足，但是事物的兩面性我們應(yīng)當(dāng)予以充分重視，從司法實(shí)踐情況看，我們還應(yīng)當(dāng)注重提高司法審判的能力水平。第一，要貫徹“專(zhuān)業(yè)人做專(zhuān)業(yè)事”理念，要切實(shí)把具備非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪相關(guān)法律知識(shí)和具有長(zhǎng)期與非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪行為作斗爭(zhēng)的優(yōu)秀人才選配到打擊非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的一線崗位當(dāng)中；第二，要在實(shí)踐中注重總結(jié)提高經(jīng)驗(yàn)，要從長(zhǎng)期與非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的行為斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)中，汲取總結(jié)非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的特點(diǎn)、不足和改進(jìn)方式方法，把打一仗進(jìn)一步的思想貫徹其中；第三，要在強(qiáng)化打擊非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的交流上下足功夫，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)清打擊非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪本身具有的較強(qiáng)的復(fù)雜性、困難性和現(xiàn)階段存在的不足和缺陷，通過(guò)廣泛的交流和學(xué)習(xí)，共享打擊非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，確保能夠盡快提升司法審判人員的能力水平，推動(dòng)司法審判向更高層次發(fā)展。第四，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，就新時(shí)代、新形勢(shì)下類(lèi)似犯罪行為如何精準(zhǔn)打擊、有效打擊進(jìn)行學(xué)習(xí)、交流和進(jìn)步，推動(dòng)此類(lèi)事務(wù)在立法、執(zhí)法、司法領(lǐng)域不斷更新、發(fā)展和完善。

四、結(jié)束語(yǔ)

非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪必然會(huì)隨時(shí)對(duì)外開(kāi)放程度的進(jìn)一步擴(kuò)大和人民幣國(guó)際化的進(jìn)一步增強(qiáng)而呈現(xiàn)出越來(lái)越多的特點(diǎn)和越來(lái)越高的犯罪率，因此加強(qiáng)非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪研究不可能一蹴而就，而應(yīng)該是需要長(zhǎng)期堅(jiān)持和不斷發(fā)展的研究過(guò)程。本篇粗淺地對(duì)非法經(jīng)營(yíng)外匯犯罪的現(xiàn)實(shí)困境和對(duì)策進(jìn)行了探討和分析，鑒于該問(wèn)題本身的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)變化的屬性，此類(lèi)研究事務(wù)還需要在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)再做進(jìn)一步的探討。